Ihmiset, miettikää mielellään tätä. Myös muulta, kuin uskonnolliselta kantilta. Eihän siihen Jumalaan tarvi uskoa, jos ei halua tai pysty. Jäsenenä kuitenkin pidät mahdollisena sen, että näitä hienoja kirkkorakennuksia ja upeita seurakuntataloja pystytään ylläpitämään.
Suomessa on paljon kulttuurihistoriallisesti arvokkaita ja hienojakin kirkkoja, sekä moderneja arkkitehtuuriltaan upeita kirkkorakennuksia. Ei niitä pystytä ylläpitämään, jos ei ole kirkollisveron maksajia.
Miettikää tätä silloin, ku ajattelette eroamista.
Mielestäni eroaminen ei ole hyvä ratkaisu ollenkaan!
Suomessa on paljon kulttuurihistoriallisesti arvokkaita ja hienojakin kirkkoja, sekä moderneja arkkitehtuuriltaan upeita kirkkorakennuksia. Ei niitä pystytä ylläpitämään, jos ei ole kirkollisveron maksajia.
Miettikää tätä silloin, ku ajattelette eroamista.
Mielestäni eroaminen ei ole hyvä ratkaisu ollenkaan!
Vastaukset 10
Vanhimmat
meillä olisi vanhat pakanalliset uhrilehdot, rikas luonnonusko ja perinteinen kulttuuri, jolla olisi paljon annettavaa tälle omaa etuaan ajattelevalle ajalle :-)
Kirkosta eronneiden säästämät rahat eivät poistu talouselämän kiertokulusta. Keskimäärin päivässä eroaa noin 100 ihmistä, jotka säästävät 20 000 euroa vuodessa. Eiköhän tämä kulutukseen siirtyvä raha luo joka päivä uuden työpaikan :-)
"Suomessa on paljon kulttuurihistoriallisesti arvokkaita ja hienojakin kirkkoja, sekä moderneja arkkitehtuuriltaan upeita kirkkorakennuksia."
Koska armeija alkaa samalla perusteella ikäluokkien pienetessä vaatimaan pitempiä palvelusaikoja :-)
"Mielestäni eroaminen ei ole hyvä ratkaisu ollenkaan!"
Eroaminen ei ole kirkon kannalta hyvä asia ja se on eroajankin kannalta hämmentävä juttu. Miksi pitää eroa sellaisesta, johon ei ole koskaan liittynytkään?
"""Eroaminen ei ole kirkon kannalta hyvä asia ja se on eroajankin kannalta hämmentävä juttu. Miksi pitää eroa sellaisesta, johon ei ole koskaan liittynytkään?"""
Mahtava ilmaisu!!
*onnittelee*
Tuon opettelen koska se on rehellinen ja asiallinen kysymys!!!
"Keskimäärin päivässä eroaa noin 100 ihmistä, jotka säästävät 20 000 euroa vuodessa. Eiköhän tämä kulutukseen siirtyvä raha luo joka päivä uuden työpaikan :-)"
Tämähän pitää suoraan paikkansa rutiinitöiden kohdalla, jotka siirtyvät seurakunnilta muille toimijoille, hyvänä esimerkkinä olisi uskonnottoman hautausmaan nurmikonleikkaaja.
Löysä raha tietysti löytää käyttönsä, joten arvelen, että jäätelöitä ja sidukkatuoppeja kuluu uskonnottomalta muutama enemmän vuodessa :)
"Tämähän pitää suoraan paikkansa rutiinitöiden kohdalla, jotka siirtyvät seurakunnilta muille toimijoille, hyvänä esimerkkinä olisi uskonnottoman hautausmaan nurmikonleikkaaja."
Kaikkien kannalta olisi parasta hautausmaiden hoitamisen siirtäminen kuntien kontoille. Kunnille voitaisiin siirtää suoraa kirkon saama yhteisövero, jolloin kirkkoon kuulumattomat saisivat samanlaiset palvelut samoilla ehdoilla kuin kirkon jäsenet. Kirkolle maksettava siivu yhteisöverosta on puolta suurempi kuin koko hautaustoimen menot, joten kunnat hyötyisivät lain muutoksesta.
Hautojen merkitys ihmisille on vähentynyt koko ajan. Nykyään yhä harvempi käy säännöllisesti vanhempiensa haudalla, mikä ei välttämättä ole paha asia. Niin kuin lauluntekijä sanoi "käy äidillä vieraissa silloin, kun äitisi elossa on ..." Minulle on aivan samantekevää minne luuni laitetaan kuoleman jälkeen, jos loppusijoitus on ekologisesti kestävä ratkaisu. Onneksi ortodoksiset papit eivät voi siunaa kirkkoon kuulumatonta.
"Löysä raha tietysti löytää käyttönsä, joten arvelen, että jäätelöitä ja sidukkatuoppeja kuluu uskonnottomalta muutama enemmän vuodessa :)"
Pelkään että olet jälleen väärässä. Eiköhän rahat mene useimmilta lasten vaippoihin, kohonneisiin asuntolainan korkoihin ja muuhun arkipäivän elämään. Luultavasti jokaiselta eronneelta kuitenkin kilahtaa se kaksi euroa hyväntekeväisyyteen.
Suomalaiset kirkot ovat rumia kuin synti. En halua tukea paskaa arkkitehtuuria.
Äläs nyt. Minusta ne ovat kauniita. Kuten minkä tahansa uskonnon temppelit, jotka palvontamenoissa tavoittelevat kauneutta.
Huolimatta siitä, että valheitahan siellä vain elätetään.
"Eihän siihen Jumalaan tarvi uskoa, jos ei halua tai pysty. Jäsenenä kuitenkin pidät mahdollisena sen, että näitä hienoja kirkkorakennuksia ja upeita seurakuntataloja pystytään ylläpitämään."
Joo. Piispa Mikko Heikka on samoilla linjoilla ja Seppo Simola, kirkon tiedottaja "Kirkko ja kaupunki" -lehdessä.
Uskosta viis kunhan rahaa tulee.
Tiettävästihän sekä Heikka että Simola maksavat myös SKP:n jäsenmaksua - ihan muuten vaan.
:D
Eihän siihenkään asiaan tarvitse uskoa saadakseen maksaa jäsenmaksun.
Vanhat kirkot ovat toki kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Jotkut uudetkin kirkot ovat aivan komeita (toiset rumia). En kuitenkaan pidä tätä riittävänä perusteena maksaa n. 500 euroa vuodessa. Pitäisi keksiä parempia perusteluja, miksi minunkin pitäisi maksaa tuo summa toisten harrastuksen hyväksi. Onhan suomessa monia muitakin kulttuurihistoriallisesti arvokasta rakennusta, eikä näitten ylläpitoon tarvita mitään automaattijäsenyyden sisältävää instituutiota.
halveksituin linkki. Nyt kun rahat uhkaa loppua, niin koitetaan keinolla millä hyvänsä korjata erehdyksiä.
mutta heidän edellytettiin elävän kristillisesti. Nykyään saisi elää kuin siat pellossa, mutta kirkosta ei saisi erota :-)