Kirkko on ties millä keinoin saanut itselleen valtavan maaomaisuuden. Kirkko ei halua luopua hautaustoimilain määrittelemästä hautausoikeudesta, koska onhan se hyvä bisnes. Ja kirkon lobbarit eduskunnassa tekevät kaikkensa, ettei tarvitsekaan.
En ole tunkua kirkon puolelta havainnut synnytysosastoille, mutta hautauksen kirkko omii itselleen. Ei kuolema ole sen kummallisempaa kuin syntymäkään, miksi kirkko siis kuoleman haluaa itselleen. Onko näin, että omaisten surulla on helppo rahastaa. Hautausmaat pitää saada kunnallisiksi ja kirkon saama valtava sadan miljoonan euron vuotuinen valtion tuki lakkautettua.
En ole tunkua kirkon puolelta havainnut synnytysosastoille, mutta hautauksen kirkko omii itselleen. Ei kuolema ole sen kummallisempaa kuin syntymäkään, miksi kirkko siis kuoleman haluaa itselleen. Onko näin, että omaisten surulla on helppo rahastaa. Hautausmaat pitää saada kunnallisiksi ja kirkon saama valtava sadan miljoonan euron vuotuinen valtion tuki lakkautettua.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kallista on kuoleminen, poltto-hautauskin, pelkkä kuoppa lehtoon uurnalle 180 ekee poltto ja muu tarvittava toiminta sitä ennen, mitä lie laatikossa maahan pistäminen?
missä asut, mutta Turun seudulla tuhkaus maksaa 90 euroa. Muuta ei sitten kirkolle tarvitsekaan maksaa. On se kummallista, että kunnalla ei ole krematoriota, vain seurakuntayhtymällä. Muu tarvittava toiminta on ihan itse päätettävissä. Suosittelen hautaustestamentin tekemistä.
Tuo 180 euroa on hinta jos kirkko kaivaa pienen montun esim. muisto-lehtoon joka on kirkkomaan vieressä/sivussa.
Minut saa poltettuna vaikka juoda viinin kera verenkiertoonsa, tai heittää bio-jätteisiin.
kuoppaan haluat? Appeni tuhkat siroteltiin Airiston aalloille toiveensa mukaisesti. Hän ei halunnut paikkaan missä joku sukulainen pakosta käy silloin tällöin.
Yksi kauneimmista tarinoista joita olen täällä lukenut oli sellainen, että isän tuhkauksen jälkeen kysyttiin pellon omistajalta lupa sirotella tuhkat sinne. Kun vilja kypsyi, antoi maanviljelijä muistoksi tähkät omaisille. Kaunista.
Oma vaatimaton toivomukseni on meren aallot, vaimo ja lapset eivät suostu kuulemma kirja-hyllyä ja olo-huonetta pidemmälle minua päästämään [niin kuin ei oikein elävänäkään]. ;)
Isä toivoi polttohautausta ja tuhkien sirottamista viljapellolle. Tykkäsi kovasti myös Partisaanivalssista. Kolme päivää ennen kuolemaansa lauloi minulle:
"Jollen palaa kevättöihin
kylvöt veli suorittaa.
Kun mä peityn sammaleihin,
pellot kasvamaan mä saan.
Tule peltoon siihen rakkain,
vilja nosta ylöspäin,
suudelmin se nosta rakkain,
tähkäpäihin minä jäin."
Tuolla se tähkäpää on lasikehyksissä kirjahyllyssä vieläkin... Vaikka olen ateisti, jotenkin tuntuu, että siihen on tallettunut osa isän sielua. Siinä tähkäpäässä hän on vielä jäljellä, ja minun muistoissani hänestä.
"Suo mulle hauta pohjassa meren, kun kuoleman peikko hyytävi veren."
Lauloi Aku Ankka
Kunnat eivät halua hautaustointa itselleen, koska siitä tulisi paljon kuluja ja se vaatisi henkilötyövoimaa. Jos taas hautaustoimi menisi yksityisille, nousisivat hinnat huomattavasti.
Ehdottamaasi asiaa on puitu monta kertaa, koska se tuntuisi olevan tasapuolinen kaikkia uskonto- ja uskonnottumuusryhmiä kohtaan.
Mutta kun ei sitä toisetkaan oikeasti halua.
Helppo heittää läppää, kun ei tartte tehrä oikiasti mitään.
Verovaroista maksetaan kirkolle sata miljoonaa euroa yhteisöverotuotosta vuosittain. Sillä rahalla rahalla hautaa yhden jos toisenkin. Minkä takia hautaus kirkolle kuuluisi, kun ei kuulu synnytyskään. Outoa puhetta.
On tässä helppo heittää läppää joo.
Vielä kerran: syntymä ei kuulu kirkolle, miksi kuoleman pitäisi kulua?
Suomessa on yksityisiä hautausmaita. Niihin hautaaminen on lähes ilmaista.
Tässä eräs niistä, uskonnottomien hautausmaa Kuusankoskella:
http://pohjois-kymi.vapaa-ajattelijat.fi/lepola.html
"Hinnasto
Hautapaikka yhdistyksen jäsenille 17 euroa.
Yhdistykseen kuulumattomille 84 euroa.
Muistolehto- tai uurnapaikka 17 euroa. (nimilaatta ei sisälly hintaan)"
Kunnat ottaisivat ilomielin vastaan sadan miljoonan euron valtionavun korvaukseksi hautausmaiden ylläpidosta. Tästä olisi sekin etu, että kun hautauksesta poistuisi kirkon ideologinen taakka, pelleilyt hautausmaihin erikseen rajattavien uskonnottomien alueiden kanssa ja kiertotemput maksattaa muilla kuin kirkon jäsenillä lisämaksuja katoaisivat.
Tutustuisit asiaan kunnolla, niin tietäisit, että kyllä tehdään. Vapareilla on yksityisiä hautausmaita pitkin Suomea. Niitä ylläpidetään talkoovoimin, siksi ne ovat niin edullisia. Mutta olisi kai liikaa vaadittu, että perusluterilainen huolehtisi itse omaistensa haudoista. Ei, on helpompaa maksaa kirkolle muutama satanen, jotta mummo saa levätä haudassa kirkon mielestä ylösnousemukseen riittävät 25 vuotta.
1) Ketään ei ole pakko haudata kirkon hautausmaalle, vaan kuten aiemmin mainittiin voi tulla haudatuksi yksityisellekin hautausmaalle. Tosin kallis on Vapaa-ajattelijoidenkin hautausmaapaikka! Tiedoksi vain, että tuhkauspaikka eli tuhkan levitys puistoon on ilmainen lähes joka seurakunnalla, uurnan sijoituksesta joutuu maksamaan hivenen ja arkkupaikka on kallein.
2) Yhteisöverosta käytetään suuri osa muuhun kuin hautaustoimeen, joten viestissä on selkeä ja vahva valehtelun maku, jälleen kerran.
Kuolema on yksilölle eri asia kuin syntymä. Syntyvä ei tiedä minkälaiseen maailmaan ja elämään syntyy, mutta kuoleva tietää, mistä kaikesta joutuu ja on jo joutunut luopumaan. Synnytyssaliin ei muutenkaan maallikkoja toivota, on se sen verran intiimi tilanne. Onneksi se on jätetty asiantuntijoiden hoitoon ja perheen sisäiseksi intiimiksi tilanteeksi. Omaisten lohdutus on taas seurakunnan aidointa toimialaa.
Omaisen surulla rahastavat nimenomaan hautausurakoitsijat, yksityiset bisnesmiehet. Ruotsissa asiaa hoidetaan siten, että monet seurakunnat ovat perustaneet hautaustoimistoja, jotta hinnat pysyisivät kohtuullisina ja siihen kilpaan ovat yksityiset vastanneet, laskemalla hintoja.
Lisäksi kuten yhdessä viestissä jo viitattiin, kunnat eivät halua hautaustoimen hoitoa itselleen. Ei sitä halua valtiokaan!
Joten summa summarum, hautaustoimi säilyy kirkolla ja yksityisellä järjestöllä toistaiseksi siksi, että se ei ole hyvä bisnes, muutenhan bisnesmiehet olisivat jo haistaneet varman tulonlähteen ja olisivat ottaneet hoidettavakseen sen!
yksityiset "yrittäjät" ovat jättäneet
ihmisten hautaamisen, tuhkaamisen ja kaikenmoisen
kuolleitten "hoitamisen" koska se ei ole kannattavaa?
isäni kuoli v-86 ja arvaa paljonko maksoi se hautapaikka ettei siihen kuopata ketään ennen ko äidistä aika jättää?
seurakunnan bobcat kaivaa joka päivä "pyhää maata"
metka kokemus ko sieltä tulla tupsahti yksi kallo jolla näkyi hiuksissa värjätyt raidat.
meinas alkaa meikkistä tympiin koko touhu.
otin sitten loparit siitä puutarhasta.
käyn niin usein isän haudalla kuin kerkeen..ettei nuot herran palvelijat kaiva meikkiksen isää sieltä ylös.
olis ottanut pultin moisesta eläissään.
mihinhän sitä itselleen kuopan kaivais ettei pyyteettömät uskovaiset tulis sitä tonkimaan?
matti
käytetään muuhunkin kuin hautaustoimeen, mutta se on silti valtion maksamaa tukea yksityiselle firmalle. Miksi valtion pitäisi sitä rahoittaa? Väitä vaan, että kunnat eivät halua ottaa hautaustointa itselleen. Väittää aina voi. Kirkko se vaan laittaa kovasti hanttiin ja eduskunnassa lait säädetään. Että sillä lailla.
Liiemmälti tätä jo puitua asiaa revittelemättä totean, että viimeisin hautaustoimilaki oli torso.
Seurakuntien omat "tunnustuksettomat alueet" eivät ole mikään ratkaisu, sillä ne kirkko hyväksyi pitkin hampain ja vesitti heti tyhjäksi: Alueilla tullaan sallimaan mm. uskonnollsia tunnusmerkkejä. Ja sitten kirkko irvailee, että kas kun ei alue ateisteille vieläkään kelpaa.
Todellista vaihtoehtoa seurakunnan hautausmaalle yhä odottelemme. En mitenkään ole ylpeä ajatuksesta olla itselleni vihamielisen seurakunnan vaivana.
Lainsäätäjät eduskunnassa ovat vain liikaa kirkkoon kytkyksissä osatakseen asiaa ratkaista.
Omalta osaltani olisin jopa valmis maksamaan enemmän hautauksestani jos tietäisin sen toteutettavan ilman seurakunnan sekaantumista.