Katuväkivalta on raaistunut Suomessa huomattavasti viimeisen 30-40 vuoden aikana. On aika ilmiselvää, että television ja sittemmin tietokonepelien väkivaltaviide ovat vaikuttaneet tähän omalta osaltaan (mm. lisääntyneen alkoholin kulutuksen ja stressaavamman elämänmuodon lisäksi).
Raamattu on täällä "väkivaltaviihteensä" takia ja toisaalta kirkon verisen hiatorian takia monesti ateistien hampaissa. Maailma olisi kuulemma parempi paikka ilman Raamattua. Olisiko samojen ihmisten mielestä maailma parempi paikka myös ilman televisiota, videoita, dvd-laitteita, tietokoneita yms. tavaroita ?
Raamattu on täällä "väkivaltaviihteensä" takia ja toisaalta kirkon verisen hiatorian takia monesti ateistien hampaissa. Maailma olisi kuulemma parempi paikka ilman Raamattua. Olisiko samojen ihmisten mielestä maailma parempi paikka myös ilman televisiota, videoita, dvd-laitteita, tietokoneita yms. tavaroita ?
Vastaukset 38
Vanhimmat
tehneet väkivallasta hyväksyttävän, kuten myös kilpailevat väkivaltauskonnot.
Mikäli painotus olisi rakkauteen ja seksiin suuntautuva, niin juttu olisi toisin.
Se on tehnyt maassa makaavan potkimisen hyväksyttäväksi, vaikka ennen se oli häpeä ?
Nasse ei koskaan pysy asiassa, vaan aina tulee noita ylilyöntejä, kuten nyt, salli minun pienesti hymyillä.
Lapsia ajatellen, tv, videot ym audiovisuaaliset välineet ovat lapsille haitaksi, mikäli ne vievät liian paljon aikaa. Lapsesta voi tulla riippuvainen ja riippuvuus vie toiseen riippuvuuteen. Kasvaa luonne, jonka tarvitsee saada yhä voimakkaampaa kiihottumista niin väkivaltaan, kuin seksiinkin.
Mistäköhän johtuu, että lapsi, joka ottaa kaiken hyvän vastaan, ei pysty sanomaan pahalle Ei?
Vanhempina olemme vastuussa, mitä lapsi saa katsoa.
Valvonta on vaikeaa, lähes mahdotonta ja aina on kaverien kodit, joihin lapsi saattaa lähteä, jos todella koti ankarasti vastustaa kaiken katsomista.
Raamatun ja uskovien mahdollisen syy-yhteyden siihen, että hyväksyisimme väkivallan ? Sellainen perusasenne, joka sinulla näyttää olevan, lähtee oman pääsi sisältä ja kovin ohuesta maailmankatsomuksesta. Ravistelehan itseäsi ja kysy itseltäsi: Mitä taas tulikaan sanottua? Heitinkö muille vastuut? Irrotanko itseni kaikesta kasvatusvastuusta?
"Mikäli painotus olisi rakkauteen ja seksiin suuntautuva, niin juttu olisi toisin."
Ainakin seksiä tulee elämäämme kaikista "tuuteista" ja rakkauteen voi kasvaa parhaiten esimerkin voimin. Mielestäni jokin kotieläin on lapsen rakkauteen kasvussa erittäin hyvässä asemassa. Hoivaamisvietti voimistuu, hellyys ja huolenpito saavat tilaa minän kehityksessä. Seksi tulee aikanaan, sen kasvattamiseen ei tarvita varsinaista ohjailua.
On se todellinen ja ensimmäinen asia, mitä raamattu todella kehottaa ( Rakasta Jumalaa koko sydämestä ja lähimmäistä niinkuin itseäsi) ja tulisi tehdä toisille niinkuin toivioisi itselle tehtävän. Tämän vaan turhan moni uskova on jättänyt tekemättä.
Oikeastaan tämän voisi jokainen kysyä itseltään.. toiminko minä näin kaikkia muita ihmisiä kohtaan?? Kuitenkin jokainen ihminen viimekädessä itse vastaa omista tekemisistään. Et sinäkään joudu vankilaan jonkun toisen tekemistä rikoksista jos kerran pitäviä todisteita on.
"Raamattu on täällä "väkivaltaviihteensä" takia ja toisaalta kirkon verisen hiatorian takia monesti ateistien hampaissa. Maailma olisi kuulemma parempi paikka ilman Raamattua."
No tuota, eipä kukaan täällä (kai?) väitä että maailma olisi parempi paikka ilman raamattua. Olet käsittänyt väärin ateistien sanoman. Ateistit väittää että maailma olisi parempi paikka ilman raamattua absoluuttisena totuutena pitäviä ihmisiä, mikä on täysin toinen asia.
Tässä mielessä vastaan kysymykseesi "olisiko maailma parempi paikka myös ilman televisiota, videoita, dvd-laitteita, tietokoneita yms. tavaroita", että ei olisi. Ei väkivaltaviihteessä sinänsä pahaa ole, vaan niissä ihmisissä, jotka luulevat että se on todellisuutta, ja seuraavat esimerkkiä.
Mukava olla toisinaan samaakin mieltä kanssasi ;-)
2000 vuotta vanha vitsi, valkoparta.
onko televisio jo niin vanha keksintö ? Niin se aika vierii ...
oletko nähnyt, kun hirvi vierii?
Oletko itse vierinyt?
En, onneksi hirvelle.
Olen, toisinaan jyrkkiäkin "rinteitä".
Mikä lienee oma tlanteesi ? Vieriikö, vaiko on vakaalla pohjalla ?
ikää sen verran ettei enää jaksa enää ryömiä jyrkkiä rinteita.
Itse?
Raamatun väkivaltaviihteen ja television väkivaltaviihteen erot ovat siinä että raamatun jutut esitetään totuutena kun television "rambo elokuvat" tiedetään olevan pelkkää ei tosia.
Molemmat vaikuttavat erityisesti nuoreen, vaikutuksille alttiiseen mieleen, mutta vain "televisioviihteellä" on ikärajat...
väkivalta on vähentynyt rajusti maailmalla.
se rupesi vähentymään rajusti lähes heti samaan aikaan kun yksi maailman suosituin ja erittäin väkivaltainen tietokonepeli oli julkaistu, vuonna 1993.
>''väkivalta on vähentynyt rajusti maailmalla.
se rupesi vähentymään rajusti lähes heti samaan aikaan kun yksi maailman suosituin ja erittäin väkivaltainen tietokonepeli oli julkaistu, vuonna 1993.''
Toki ymmärrämme. Windows 3.11 julkistettiin sinä vuonna. Suuri Saatana! Mitä tuhoa se onkaan nuorisossamme saanut aikaan! Rutto! Saasta! Helvetin himokas Portto!!! Belsebuubi!!!!
DOOMiahan se tarkoittaa.
Arvostat huumorintajun niin korkealle, että säästät sitä viimeiseen asti . . .
Katu-väkivallan raakuus säilyy sukupolvesta toiseen ;) vakiona, uutisointi on lisääntynyt [valtavasti], näin 'koti-hiirulaisetkin' pääsevät katu-elämän todellisuuden otsikoiden kautta.
Pelit ovat vähentäneet väkivaltaisuuksia, koska jengit pelaavat niitä kodeissaan, kun ennen tapeltiin kaduilla, nyt se tapahtuu 'livessä' eli netissä turnajaisissa ja niin edelleen.
Ihmisen biologinen tausta on syy, ihminen on agressiivinen elukka, jonka vietit ovat tallella kaikkien brumeluurien alla joita tietoisuus kehittelee unohtaen tuon raadollisen totuuden.
Raamattu kertoo siekailematta niistä väkivallan eri muodoista joita historiassa esiintyy, myös syistä joita ihmiset käyttävät katalysaattorina päästäkseen toistensa kurkkuihin käsiksi.
Oikeastaan syyttää ei voida ketään tai mitään, asiat vain ovat niin, puukolla voi vuoleskella, leikata leipää tai halkaista kaverin selkä pers'aukosta niskavilloihin asti, sama raamatun kanssa, 'sananmiekka' voi sivaltaa tai lohduttaa, riippuu käyttäjän menttaliteetistä.
Mitä tulee perimmäisyyteen, voidan tietysti raamatullisesti luomis-ajatuksen mukaan kysyä, miksi niin väkivaltainen ruoka-huolto, tilan-puute, lisääntymis-tarve ja yleensäkin vastakain-asetteluiden ja rajoittuneisuuden maailma 'tuli tehtyä'?
Vaan entä se sinapin siemen ?
"Mitä tulee perimmäisyyteen, voidan tietysti raamatullisesti luomis-ajatuksen mukaan kysyä, miksi niin väkivaltainen ruoka-huolto, tilan-puute, lisääntymis-tarve ja yleensäkin vastakain-asetteluiden ja rajoittuneisuuden maailma 'tuli tehtyä'?"
Haluatko gnostilaisen, suufilaisen vai peräti IOK selityksen ?
Haluan laajan katsannon, joka vetoaa järkeen, ei sisällä asenteellista informaatiota, ottaa huomioon myös sen ettei tieto aina ole 'punnittavissa tai koe-putkesta tarkasteltavissa', eli avoimuutta saisi olla, ja mahdollisimman objektiivinenkin selitys tietysti, määrittelinkö itse liikaa, no kiitos kuitenkin etukäteen.
jumalaan sulautuneena (jumalan poika) -> jumala ero -> harhamaailma -> takaisin paluu (sulautuminen).
Harhamaailman synty tapahtui jumalan pojan sotkeutuessa omaan näppäryyteensä.
Tuohan se on kaikkien oppien peruskaava.
Uskotko tuohon itse?
Lisä-kysymykseen--> "Miksi täydellinen[Yksi/Korkein] voisi 'erehtyä/ryhtyä/joutua'[anteeksi inhimillistävät termini ;D] hajoamaan moninaisuudeksi [motiivi], ja miten tämä on mahdollista ihmis-älyn edes käsittää jos näin on 'marjat'?
En ole itseäni siihen 'hirttänyt'.
Toiseen kysymykseen minulla ei ole vastausta. Tällä palstalla ei saa sanoa, että on olemassa asioita, joita ihmisäly ei voi käsittää ;-)
Ihmisen käsitys-kyky loppuu tuohon kysymykseen, siitä eteenpäin[tai takaisin miten vaan] päättely voi viedä melko mukavastikkin aika järkeviin selityksiin, alkupäätelmän puuttuessa se ei silti saa lopettaa ajatus-ketjua kuitenkaan heti alkuunsa.
Evoluutiossa on sama pulma, alkujysäri on helppo luomista vastaava selitys,kysymys mistä ja miksi ei saa vastausta [olemattoman aineen tiivistyminen aineeksi ei ole yhtään pätevämpi selitys ;D] siitä teoria [vielä ontuen tosin]poimuilee faktan ja fiktion välillä päätyen ihmisen 'ylemmän tarkoituksettomuuden' olemassaolon toteamiseen.
Ihmeellinen on olemassaolo, ei voi muuta haastaa.
tässä mitenkään kannata ihmetellä.
joku iso jeppe pieras tän koko jupinan. en
juuri muista jotta miksi mutta kait siinä joku (kakka?) jekku oli.
tämä on totta vaikka kuinka monille ihmisille.
onnesta jeesus jeppe on totta.
ateisti
vai tarkoitushakuisesti?
Sinulla ei ole esittää yhtään tutkimusta väitteesi tueksi.
että yhdistät väkivallan ja television. Riippuu tietysti siitä mitä sieltä katsoo. Katson päivittäin dokumentteja, keskusteluohjelmia ja elokuvia. En käy ulkona mummuja hakkaamassa. En tosin hakkaa ketään missään. Tietokone on muutakin kuin pelejä, kuten itsekin sitä käyttävänä tiedät. Keskustelupalstalla lukiessa oppii paljon eri ihmisten ajatuksista. Näin erilaista joukkoa tuskin muuten tapaisi. Jos Raamattua onkin kritisoitu, niin se kaiketi johtuu siitä, että sotia on Raamattuun vedoten käyty ja sen antama kuva silloisesta maailmasta on todellakin raaka. Jos se otettaisiin yleensäkin tarinakokoelmana, niin ei hätää, sillä luetaanhan dekkareitakin. Mutta kun niin ei tehdä, niin monet fundamentalistit löytävät sieltäkin kirjaimellisesti oikeutuksen tekoihinsa, esim.naisten alistamisen.
Pitää muistaa, että fundamentalismiin taipuvaiset löytävät aina jonkin asian, mihin vedota.
Ihmisen lisääntyneen agressiivisuuden perimmäiseksi syyksi en olisi laittamassa TV-viihteen tai tietokonepelien antamia malleja.
Ihminen on sosiaalinen eläin ja tässä sosiaalisen vuorovaikutuksen määrän ja laadun heikkenemisessä kenties saattaisi jo piillä syitäkin.
Televisio ja tietokonepelit ovat olleet kyllä varsin tehokkaita välineitä eristämään ihmiset toisistaan. Ajatellaanpa tämänpäivän perhettä, joka yhteisten ruokahetkien, puhumattakaan yhteisten puhdeaskartelujen sijasta keskittyvät töihinsä, harrastuksiinsa, TV:n katseluun, tietokonepeleihin jne., kukin erikseen.
Jos ei sellaisissa oloissa ihmiset vieraannu toisistaan (ja samalla itsestään), niin millaisissa sitten? Kohtuutta siis kehiin, näissäkin asioissa.
Jos siis lapsi alkaa uppoutua tietonepelien yms. maailmoihin, niin hälytyskellot soimaan. En usko, että vahingollista on ensisijaisesti näiden pelien tai videoiden antama malli, vaan sosiaalinen eristäytyneisyys ja malli yhdessä.
Sosiaalisuuden kuihtuminen on käsittääkseni se asia, josta pitäisi olla huolissaan.
Mitä vähemmän ihmiset ovat toisilleen läsnä, sitä heikommin he kykenevät olemaan läsnä myöskään itselleen (tunnistamaan ja hyväksymään omat tunteensa), joka taas aiheuttaa yksilöille turhautumista, vihaa, masennusta jne.
Jotenkinhan sitten lopulta purkautuvat, kun paine nousee tarpeeksi.
et voi nähdä todellisuutta jos olet kiinni yhteiskunnassa. ihminen myös tarvitsee aikaa itselleen, tosin ilman mitään virikkeitä, vain ajatellakseen ja nähdäkseen miten asiat on, miten itse niihin reagoi ja miten on toiminut missäkin tilanteessa.
Pelien harrastajien joukkio on melko tiivis, kommunikointi-kulttuuri toki on erilainen ja ehkä suppeakin, mutta sosiaalinen tapahtuma sekin on.
Mikä on oikeanlaista yhdessä tekemistä, shoppailu, rahanperässäjuokseminen, urheileminen[kilpailua kaikki tyyni] vai mitä se olisi että ihmien kehittyisi sosiaalisemmaksi?
Mielestäni yksilöstä lähtee sekä negaatio että posiitio yhteisöjen kannalta. Jos kodissa ei anneta aikaa, tilaa ja esimerkkiä lapsille siitä kuinka empatia,rakkaus ja suvaitsevaisuus, ymmärrys ihmisten erillaisuudesta ja yhteistoiminnasta pelaa, ei voida olettaa että lapset automaattisesti osaisivat tuon asian tiimoilla toimia.
Siinä mielessä tyhjän-tilan täyttäminen television pinnallisella ihmis-kuvalla voidaan sanoa olevan yksi ihmistä pinnallistava ja raaistava, sekä itsekkyyttä ja piittaamattomuutta lisäävä jutska.
Tuntui mukavalta lukea kirjoitustasi.
Vuorovaikutus toisten kanssa on todella tärkeää
sekä myös aika itsenäiselle pohdiskelulle!
Minua on kauan häirinnyt se, että "ollakseen uskottava" on vedottava johonkuhun yleisesti
hyväksyttyyn auktoriteettiin.
Omaehtoinen ajattelu on kultaakin kalliimpaa
ja tärkeämpää omalle hyvinvoinnille.
Olisi todella ihanaa lukea useammin ihmisten
omien ajatusten tuotoksia, kuin lukea aina niitä
samoja toistoja.
Mukavia ajatteluhetkiä kaikille!
>> ihminen myös tarvitsee aikaa itselleen, tosin ilman mitään virikkeitä, vain ajatellakseen ja nähdäkseen miten asiat on
>>Mikä on oikeanlaista yhdessä tekemistä, shoppailu, rahanperässäjuokseminen, urheileminen[kilpailua kaikki tyyni] vai mitä se olisi että ihmien kehittyisi sosiaalisemmaksi?>Mielestäni yksilöstä lähtee sekä negaatio että posiitio yhteisöjen kannalta. Jos kodissa ei anneta aikaa, tilaa ja esimerkkiä lapsille siitä kuinka empatia,rakkaus ja suvaitsevaisuus, ymmärrys ihmisten erillaisuudesta ja yhteistoiminnasta pelaa, ei voida olettaa että lapset automaattisesti osaisivat tuon asian tiimoilla toimia.
Onhan tuo mukavaa, saada vastakaikua ajatuksilleen.
Juuri näin.
Niin. Väkivaltaviihde voi vaikuttaa negatiivisesti, jos sitä ei aseta oikeaan perspektiiviin ja jos ympärillä ei ole tervejärkisiä, rakastavia ihmisiä.
Samoin on jumaluskon kanssa. Sen poispyyhkäiseminen vain on paljon vaikeampaa: televisiossa on virtakytkin, uskonnollinen huuma voi jatkua läpi elämän järkipuheesta huolimatta.
Uskonnolliset tarinat tuovat lohtua ja innoitusta samoin kuin esim. elokuvat. Edellä mainitut vain kääntyvät helpommin sairaiksi kulttuurin kieroutumiksi, jotka johtavat miljoonat ihmiset sotaan toisiaan vastaan.
Ehkä Jeesuksenkin puheet ymmärrettäisiin oikeassa valossa, jos hetki ajateltaisiin: hän ei ollut jumala, vain tavallinen vaatimaton tyyppi, jolla oli jotain sanottavaa.
Ilman uskonnon kullattua sädekehää valitettavan monet kävelevät kaikkien järkevien sanomien ohi.
>>Olisiko samojen ihmisten mielestä maailma parempi paikka myös ilman televisiota, videoita, dvd-laitteita, tietokoneita yms. tavaroita ?>>
Ajatellaan seuraavaa:
Jannella ja Tomilla on kummallakin tismalleen samanlainen tietokone. Janne katsoo tietokoneelta urheiluvideota ja Tomi katsoo väkivaltavideota. Janne menee videon katsottuaan pihalle pallottelemaan ja Tomi menee ja tappaa naapurin pojan Pentin.
Olisi aika omituista sanoa, että syyllinen kumpaankin tekoon on siinä laitteistossa, jota pojat käyttävät mielivideoidensa katsomiseen. Ero poikien toiminnassa johtuu eroista heidän katsomansa kuvamateriaalin välillä eikä heidän käyttämänsä laitteiston välillä. Teon välttämätön syy on siis ilmiselvästi kuvamateriaali eikä laitteisto.
Tämän perusteella olen sitä mieltä, että väkivaltaviihde voi olla huono asia ja johtaa väkivaltaiseen käytökseen. Tällä ei kuitenkaan olennaisessa mielessä ole mitään tekemistä videoiden, DVD-laitteiden, televisioiden yms. kanssa.
>>Raamattu on täällä "väkivaltaviihteensä" takia ja toisaalta kirkon verisen hiatorian takia monesti ateistien hampaissa.>>
Rinnastat virheellisesti tietyn informaation (kuvan, äänen) esittämisen kannalta olennaiset materiaaliset rakenteet (tietokone, televisio) Siihen informaatioon, jota Raamatun sivut materiaalisina rakenteina välittävät (materiaalinen rakenne/informaatio), vaikka oikea vertauskohde olisi nimenomaan Raamattu materiaalisena kappaleena (materiaalinen rakenne/materiaalinen rakenne).
Toisaalta voit suorittaa rinnastuksen elokuvien sisältämien väkivaltaisten mielikuvien ja Raamatun sisältämien väkivaltaisten mielikuvien välillä (informaatio/informaatio).
Kun tämä korjaus otetaan huomioon, en näe mitään periaatteellista eroa väkivaltaisten elokuvien tai pelien ja Raamatun kuvaaman julmuuden ja väkivallan välillä. Kumpikin voi johtaa epäsosiaaliseen käyttäytymiseen.
Tilanne ei ole joko - tai sillä tavoin kuin sinä ajattelet. Voin aivan hyvin syyttää sekä Raamattua että väkivaltaisia pelejä tai elokuvia syyttämättä kuitenkaan tietokoneita, televisioita tai paperia (tai elokuvia ja pelejä materiaalisina kappaleina).
Jos ihmiset lukisivat enemmän raamattua niin maailmassa olisi enemmän ateisteja.