Keneltä te saitte mandaatin äänestää sellaisen
kuntaliitosvaihtoehdon puolesta, jonka te itsekin tiesitte olevan, ja
joka lähes kaikilla käytettävissä olevilla mittareilla mitattuna oli
selkeästi kilpailevaa vaihtoehtoa huonompi? Saitteko te ja vain te,
keskustan valtuutetut, viime kunnallisvaaleissa meiltä äänestäjiltä
luvan tai peräti kehotuksen ajaa muiden kuin oman kuntanne asukkaitten
etua? Entäpä sitten puolueen etu vastaan kuntalaisten etu. Tällä
tarkoitan sitä, että äänestäessänne ylihärmäläisten kannalta katsoen
huonompaa kuntaliitosvaihtoehtoa, te tiesitte äänestävänne vaihtoehtoa,
jossa keskusta säilyttää ehdottoman enemmistön uudessa Kauhavan
valtuustossa. Älkää vain edes yrittäkö selittää, että viime talvinen
kuntalaiskysely ja sen tulos olisi jokin mandaatti äänestää
kuntalaisten kannalta huonomman kuntaliitossopimuksen puolesta. Tuo
kuntalaistiedustelu ei ollut mikään kansanäänestys
kuntaliitossopimusten paremmuuesta, koska mitään sopimuksia ei tuohon
aikaan ollut olemassa. Ja vaikka olisi ollutkin, niin mikään
kansanäänestys ei olisi vapauttanut teitä velvollisuudesta tehdä
ylihärmäläisten edun mukainen kuntaliitospäätös.
kuntaliitosvaihtoehdon puolesta, jonka te itsekin tiesitte olevan, ja
joka lähes kaikilla käytettävissä olevilla mittareilla mitattuna oli
selkeästi kilpailevaa vaihtoehtoa huonompi? Saitteko te ja vain te,
keskustan valtuutetut, viime kunnallisvaaleissa meiltä äänestäjiltä
luvan tai peräti kehotuksen ajaa muiden kuin oman kuntanne asukkaitten
etua? Entäpä sitten puolueen etu vastaan kuntalaisten etu. Tällä
tarkoitan sitä, että äänestäessänne ylihärmäläisten kannalta katsoen
huonompaa kuntaliitosvaihtoehtoa, te tiesitte äänestävänne vaihtoehtoa,
jossa keskusta säilyttää ehdottoman enemmistön uudessa Kauhavan
valtuustossa. Älkää vain edes yrittäkö selittää, että viime talvinen
kuntalaiskysely ja sen tulos olisi jokin mandaatti äänestää
kuntalaisten kannalta huonomman kuntaliitossopimuksen puolesta. Tuo
kuntalaistiedustelu ei ollut mikään kansanäänestys
kuntaliitossopimusten paremmuuesta, koska mitään sopimuksia ei tuohon
aikaan ollut olemassa. Ja vaikka olisi ollutkin, niin mikään
kansanäänestys ei olisi vapauttanut teitä velvollisuudesta tehdä
ylihärmäläisten edun mukainen kuntaliitospäätös.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kivempi maata Kauhavalla tk:ssa.huoneessa kuin Lapualla käytävällä.
paskat housuissa, niin kuin lehdessä oli.
Lapuan terveyspalvelut ovat olleet jo pitkään Suomen kärkeä. Tilapäinen ahtaus vuodeosastolla ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.
KAUHAVALLA JA ALAJÄRVELLÄ
näissä saa hyvän hoidon (ei käytävällä)
lukekaa tästä linkistä kyselyn tulokset:
http://www.coronaria.fi/kotisivut/news_viewer.php?id=29
pompotellaan paikasta toiseen niin puhelimella kuin muutenkin...voi anteeksi en minä tierä mutta käännän sinne...no ei tämä nyt on vääräs paikas.....joo mutta sun pitää tulla tänne....eiku lääkäri on jo lähtenyt (vaikka käskettiin soittaa pe klo 14 jälkeen)...että se siitä hyvästä palvelusta.....
toivottavasti Kankaankyläläiset alkavat pikapikaa ainata osaliitosta Lapuaan ja samalla käynnistävät mittavan rivi-pari-ja omakoti rakentamisen ylihärmän ja lapuan rajan tuntumaan, missä se sitten tulevaisuudessa tulee menemäänkään...meinaan vois olla tulijoita :)
Toivon että kaikki ylihärmäläiset ruikuttajat muuttavat äkkiä Lapualle. Sitä vänäleukasakkia ei kukaan kaipaa uutta kaupunkia halveeraamaan.
Aivan samaa oon ajatellu itse.
Kankaankylällä on jo valmiiksi parhaat veronmaksajat, ja jos me muutkin veronmaksajat sinne muutetaan, niin ketkäs sitten "pelastavat pohjoisen kulmakunnan" erästä kepuvaltuutettua lainatakseni?
muuttoauto, tuskin kukaan kaipaa!
Olisi kiva kun joku tekisi tutkimuksen, että kummat ovat hyödyttäneet Ylihärmää vuosien mittaan enemmän, ne, jotka äänestivät Lapuaan liittymisen puolesta, vai ne, jotka äänestivät tätä toista vaihtoehtoa. Jotenkin minulle on muodostunut sellainen kuva, että ensinmainituilla on joka suhteessa enemmän kompetenssia.