Veren karttaminen ei ole Jt:n yksinoikeus. Moni uskonveljeni (ei Jt eikä evl) ei myöskään syö verta. Sen saa jokainen itse päättää. Raamatussa kielletään verensyönti ok. mutta toisessa paikassa kaikki ruoka sallitaan. Niinpä siitä tulee omantunnonkysymys.
Moni muukin kuin Jt karttaa verta
Pointer
321263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ruoka sallitaan, mutta veri ei olekaan ruokaa.
Jumala ei sisällyttänyt verta ruokavalioon.
"9 Sen jälkeen Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. 2 Ja kaikki maan elolliset ja kaikki taivaiden lentävät luomukset, kaikki, mikä maalla liikkuu, ja kaikki meren kalat tuntevat pelkoa ja kauhua teitä kohtaan. Ne annetaan nyt teidän käsiinne. 3 Jokainen liikkuva, elossa oleva eläin olkoon teille ravinnoksi. Minä annan sen kaiken teille kuten vihreät kasvitkin. 4 Ainoastaan lihaa sieluineen — verineen — ette saa syödä. " - 1.Moos.9:1-4 UM
Nooalle annettu ohje annettiin myös kristityille:
"28 Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!" - Apost.15:28-29 UM
3. Mooseksen kirja 17:11 "Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen pannut sen alttarille teidän hyväksenne tuottamaan sovituksen sielullenne, sillä sovituksen tuottaa veri siinä olevan sielun perusteella."
3. Mooseksen kirja 17:14 "Sillä kaikenlaisen lihan sielu on sen veri siinä olevan sielun perusteella. Sen vuoksi sanoin Israelin pojille: "Ette saa syödä minkäänlaisen lihan verta, koska kaikenlaisen lihan sielu on sen veri. Jokainen sitä syövä karsitaan pois.""
Ai, veri ei ole ruoka? Heh.
http://www.kirjastovirma.net/ruokakulttuuri/07
Miksi muuten ette karta vettä? Sehän on tärkeä verenainesosa. Veriplasmasta n.55% -eli suurin osa- on vettä. Eli kääntäen ajatellen: kun juot vettä juot nestettä, joka on puolet veren koostumuksesta. Voitko tietää veden alkuperän? Milloin se onkaan viimeksi muodostanut verta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Veriplasma
"mutta onneksi aloin tehdä kysymyksiä myös omasta päästäni." Mitä nämä omasta päästä tehdyt kysymykset ovat?
"Moni uskon veljeni". Onko veljeys salainen, vai voiko sitä tiedustella?
että Vanhan testamentin kielto veren syömisestä perustui siihen, että eläimiä ym. uhrattiin Jumalalle syntien sovitukseksi. Koska Raamatun mukaan veressä on sielu, niin Jumalalle pyhitettyä "sielua" ei tietysti saanut syödä - se oli Jumalan.
Mitä taas tulee Uuden Testamentissa mainittuun veren "karttamiseen", niin karttaminen ei ole jyrkkä kielto. Kuinkas moni teistä on syönyt poronverilettuja puolukkahillon kanssa?
On muuten mahtavan maukasta, ja pohjoisessa se on ollut ruoka muiden joukossa kautta aikain.
"niin karttaminen ei ole jyrkkä kielto."
Kuinka muut jakeessa mainitut kartettavat asiat. Voiko niitä harrastaa lapissa?
että näillä palkisilla....
Vai ei ole?
Apt15:28,29
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Että puhdasta raamatun tulkintaa syntyy kun sinä sitä pohdiskelet tuolla tekniikalla?
paikan Uudesta Testamentista. Tuossa Paavali ja Barnabas neuvoivat niitä pakanoita, jotka olivat kääntyneet uskoon, ja heitä varoitettiin epäjumalien saastuttamasta lihasta, verestä ja lihasta josta ei ole veri laskettu.
19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman EPÄJUMALIEN SAASTUTTAMAA JA HAUREUTTA ja LIHAA, josta ei VERI ole laskettu, sekä VERTA.
Mitenkäs sitten tuo rasvan syöminen?
3. Moos. 3:17
Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: MITÄÄN RASVAA TAI VERTA ÄLKÄÄ SYÖKÖ."
Ja täällä taas käsketään syödä verta:
Hes. 39:17
Ja sinä, ihmislapsi! Näin sanoo HERRA, HERRA: Käske lintuja, kaikkia siivekkäitä, ja kaikkia metsän eläimiä: Kokoontukaa, tulkaa, yhtykää joka taholta minun teurasuhrilleni jonka minä teitä varten uhraan, suurelle teurasuhrille Israelin vuorille; SYÖKÄÄ LIHAA ja JUOKAA VERTA.
että sama se on Raamatun sana kaikille. Se, mikä on tekniikka, siitä on niin monta mieltä kuin miestäkin.
Pääasia on että oppi tuntemaan totuuden ja osaa erottaa väärän opetuksen.
Jos sinä ymmärrät jokin kohdan noin ja toinen saman kohdan näin, siinäkö sitten on sitä raamatun puhdasta sanomaa tarjolla? Ilman ihmistulkintaa. Selitä.
Hes. 39:17
'***************
Olen vielä toistaiseksi luokitellut itseni eläinten yläpuolelle. Onko teillä siellä lapissa jokin toinen käytäntö, epäilen ettei ole.
Ai, olet toistaiseksi luokitellut itsesi eläimien yläpuolelle. Jaa. Mikä mahtaa olla peruste moiselle harhaluulolle? Sekö, että joudut ympäristö syistä pidättelemän seksualisuuttsi?
Ei sellaista lihaa voi syödä, josta ei ole veri laskettu pois.
Se on ilmiselvää. Liha plaanntuu alta aikayksikön.
Mausta en tiedä, kun ei ihmisravinnoksi sellaista saa tarjota.
On ihan eri asia motkottaa erillisestä veriruuasta. Jotkut syövät, jotkut ei. Se on mielestäni kaikkien itsensä tekemä valinta, enkä osaa kuvitella sitä mitenkään uskonnolliseksi karttamiseksi, välttämättä.
Mutta verensiirron kieltäminen on väärin. Varsinkin, kun nyt sallitaan kuitenkin elintensiirrot. Useinhan ne ovat jo kuolleilta ihmisiltä siirretty.
Veret on sentään laskettu niistäkin!
Raamatun tekstiä, ei se minun keksimä ole.
>>Moni uskonveljeni (ei Jt eikä evl) ei myöskään syö verta.
Tähän asti ihan hyvin, mutta erotetaanko jokainen uskonveljesi, jos tämä uskonveli sallii esimerkiksi juuri syntyneelle tai alaikäiselle lapselleen annettavan verensiirron?
Ellei uskonveljeasi eroteta yhteisöstä ei avauksellasi ole oleellista merkitystä tällä forumilla keskusteltavaan veriopetukseen.
Tarkoitin, että verensyöntiä ei ole suoraan kielletty uudessa testamentissa. Jos se jollekin on omantunnonkysymys niin olkoon syömättä.
Niinpä, tietenkin on paljon meitä muita uskovia
ihmisiä, jotka emme nimenomaan käytä ollenkaan verivalmisteita, emmekä me opettele sotimaan jonkun valtiojohdon alaisuudessa tai muutenkaan, emmekä ole alamaisia jollekkin sellaiselle taholla, joka ei suostu tottelemaan ja olemaan kuuliaisia Luojalle, taivaalliselle Isälle sekä rauhantahtoisia kaikissa toimissaan, joita suorittaa yleisellä tasolla, ihmisten parissa.
On myös paljon meitä uskovia ihmisiä, jotka emme syö lihaa, emmekä epäeettisesti tuotettua ja valmistettua ruokaa. Ja kyllähän ihmisen Poikakin
, Kristus viittaa joissakin paikoin opetuksiaan
ihmisten erilaisuuteen, tottumuksien ja tapojen suhteen, eikä pidä sitä mitenkään outona, vaan yleensä toteaa siihen, että jos joku voi itseensä jonkin täysin hyväksyttävästi sovittaa, niin olkoon se sitten niin, tietenkin tuo edellyttää
, jotta se menee muuten kaiken hyväksytyn ja lakijen sekä oikeiden käskyjen mukaan. Toisaalta
, julkisesti ja erikseen ääntä pitäen omista asioistaan ja tottumuksistaan, täytyy tietenkin välttää tekemästä. Jottei vaan synnytä muissa kateutta ja eripuraa sekä tarpeetonta hälyä.
itsekin lihaa mm. pääsiäislammasta.
Oletko varma. Vai luotatko siihen jota asiasta on kirjoitettu joskus jonkun ihmisen toimesta. Enkä minä suinkaan ole Jeesuksen syömisistä ollenkaan riippuvainen, kuten ei kukaan muukaan ihminen. Sillä meillä on edelleenkin täysi oikeus sovittaa itseemme paljon sellaisia asioita seikkoineen, joista ei Raamatun sivuilla sanota yhtikäs mitään. Siis paljon on ihmisen omatunnon varassa, ja myös omasta läheisestä suhteesta Luojaan
, taivaalliseen Isään asioita kiinne, joista toiset eivät tule tietämään yhtikäs mitään.
Kukin siis taaplaa tyylillaan. Kuitenkin pitäen uskostaan tiukasti kiinne.
Leukemiassa valkosolut tuhoavat punaisia verisoluja.
Ainoa lääkitys on verensiirrot, kunnes valkosolut saadaan kuriin.
Kuolevatko jt:t mieluummin kuin ottavat hoidon vastaan?
Eipä sitä verta sentään syödä, se siirretään normaaliin tapaan tiputuksessa.
Siinäpä se on, verensiirto on elinsiirto eikä syömistä.
Mutta veriasiassakin asiat on tärkesjärjestyksessä Raamatussa.
3 Moos 17:15 sallii syödä itsestään kuollutta eläintä verineen päivineen.
Tässä jakeessa tarkoitettu lupa tarkoittaa hengissä pysymisen tarkoituksessa syötävää kuollutta eläintä, missään muussa tarkoituksessahan ei kuollutta eläintä syödä kuin uhkaavan nälkäkuoleman välttämiseksi. Ja sen siis jae sallii.
Alkuperäinen verikieltohan ei itse asiassa ole verikielto, vaan kielto lihan syömiseen ilman rituaalia, jossa ensin veri lasketaan pois.
lahkon kirjoittajat ovat joutuneet ongelmiin, koska verisiirto ei ole syömistä, veren osia lahko sallii verensiirtoon, mutta ei salli luovuttaa verta. Keinoveri sallitaan, mutta se taas valmistetaan oikeasta verestä.
kuuluu lähimmäisen rakastaminen. Jos rakastat lähimmäistäsi, niin ilman muuta auttaminen kuuluu asiaan.
Paransihan Jeesuskin sairaita ja näytti esimerkin hyvän tekemisestä. Jos sairaalle annetaan verta että hän paranisi, niin kyllä se on lähimmäisen auttamista ja rakastamista.
"3 Moos 17:15 sallii syödä itsestään kuollutta eläintä verineen päivineen."
Ehän ny toki.
Hesekiel sanoi: ”Ei milloinkaan ole minun sieluni ollut saastutettu, minä en ole syönyt itsestään kuollutta enkä kuoliaaksi raadeltua nuoruudestani tähän asti.” – Hesekiel 4:14
" 3. Mooseksen kirjan 5:2:sta, jossa sanotaan: ”Jos joku tietämättään koskee johonkin saastaiseen, mihin tahansa, joko saastaisen metsäeläimen raatoon – –, ja on siten tullut saastaiseksi ja vikapääksi.” Jumala otti siis huomioon sen, että joku israelilainen saattoi hairahtua tahattomasti. 3. Mooseksen kirjan 17:15:n voidaan siksi ymmärtää esittävän, mitä tulee tehdä, jos sellainen erehdys sattuu. Jos joku israelilainen esimerkiksi söi hänelle tarjottua lihaa ja sai sitten tietää, ettei siitä ollut vuodatettu verta pois, hän oli syyllinen syntiin. Mutta koska se tapahtui tahattomasti, hän saattoi ryhtyä toimenpiteisiin puhdistuakseen. On kuitenkin huomattava seuraava seikka: jos hän ei olisi ryhtynyt noihin toimenpiteisiin, ’hän olisi joutunut syynalaiseksi’. – 3. Mooseksen kirja 17:16." w-83
The Pentateuch and Haftorahs toteaa: ”3. Moos. 17:15:n mukaan nevelahin lihaan koskeminen tai sen syöminen saastuttaa sekä israelilaisen että ’muukalaisen’. 3. Moos[eksen kirjassa] ’muukalainen’ tarkoitti ei-israelilaista, josta oli tullut käännynnäinen sanan varsinaisessa merkityksessä, ger tzedek. Tässä [5. Mooseksen kirjan 14:21:ssä] ’muukalainen, joka sinun porteissasi on’, viittaa aikaan, jolloin Israel olisi asettunut maahansa ja jolloin heidän keskuudessaan ei olisi ainoastaan käännynnäisiä, vaan myös sellaisia, jotka olivat tosin luopuneet epäjumalanpalveluksesta mutta eivät olleet kuitenkaan omaksuneet täysin israelilaisten elintapoja ja uskontoa. Rabbit kutsuivat tätä muukalaisten luokkaa nimellä ger toshav: ja [5. Mooseksen kirja 14:21] tarkoittaa tätä luokkaa, johon kuuluvat eivät olleet enempää israelilaisia syntymän tai kääntymyksen välityksellä kuin ’vierasmaalaisiakaan’.”
raamatussahan kielletään SYÖMÄSTÄ verta, onko sinun mielestäsi esim. munuaissiirto munuaisen syömistä? ja minkä takia veren osien siirto on sallittua mutta veren ei? samaa "luopiovertahan" niissä käytetään.
ja syömisestä että sanoohan Jeesuskin ettei mikään ruoka tm mikä tulee ulkoapäin voi saastuttaa meitä. elikkä veripalttua ostelemaan, on ne rötsypotut vaan hyvää!
"kielletään SYÖMÄSTÄ verta"
Käskettiin karttaa verta.
"ja syömisestä että sanoohan Jeesuskin ettei mikään ruoka tm mikä tulee ulkoapäin voi saastuttaa meitä."
Meinaatko että ko. paikka noin oli käsitettävä,että Jeesus tuossa antoi juutalaisille luvan syödä mitä tahansa? Jeesushan oli juutalainen, eli samalla myös noudatti ruoka lakeja. Jos ei olisi noudattanut, hänet olisi kivitetty välittömästi. Häntä vastaanhan etsitiin syytettä kivittämistä varten. Tuohan olisi ollut mitä mainioin syy, eikö vain
?
itse huomioon se että tuskin Jeesus aina puhui juutalaisille, kyllä joukossa oli varmasti paljon pakanoita, joille verikiellosta ei ollut hajua. jos asia olisi niin tärkeä niin kyllä varmasti Jeesus olisi siitä maininnut. Ja raamatun karttamiskielto koski syömistä koska siihen aikaan ei tiedetty verensiirroista. Ja miten olikaan sen munuaissiirron kanssa? miten se ei olisi syömistä jos verensiirto on? ovatko sitten munuaissiirron tehneet kannibaaleja?
Jos sinun lapsesi kuolisi sen takia ettet hyväksyisi verensiirtoa niin pystyisitkö elämään sen asian kanssa ilman huonoa omaatuntoa?
" se että tuskin Jeesus aina puhui juutalaisille,"
Jaa että kenelle sanoi, katotaas.
15 Jeesuksen luo tuli sitten Jerusalemista fariseuksia ja kirjanoppineita, jotka sanoivat: 2 ”Minkä vuoks...
3 Vastaukseksi hän sanoi heille:
************************************************
Verta käytettiin sillon myös oletettuun parantamiseen. Verta pidettiin erittäin tehokkaana spitaalin parannuskeinona Egyptissä ja muualla noin 2 000 vuoden ajan. Rooman valtakaudella ihmisverta käytettiin kaatumataudin hoitokeinona.
Miten sitten kristityt suhtautuivat veren syömiseen?
Tertullianus kirjoitti: ” Kristittyjen oikeudenkäynneissä te tarjoatte heille makkaroita, jotka ovat täynnä verta. Olette tietenkin varsin hyvin selvillä siitä, että [se] on heille laitonta.”
En minä ole verensiirrosta sanonut että se syömistä olisi. Ei sillä syömisen kanssa ole mitään tekemistä. Jakeessa lukee että karta verta PISTE.
tässä mieleen että osaatteko te jt:t kertoa mitään omin sanoin? exänä tiedän tasan tarkkaan mistä nuo on lainattu, joten ei kannata niillä yrittää vaikuttaa.
Niin ja huomasitko mitä kirjoitin
"se että tuskin Jeesus AINA puhui juutalaisille" eli varmasti monesti kuulijoina oli pakanoita jotka eivät varmaankaan tienneet tuota asiaa, luulisi Jeesuksen tehneen heille niin selväksi tuon veren karttamisen että siitä olisi raamatussa maininta.
Ja minkä takia sitten vtseuralle on nykyään sallittua veren joidenkin aineosien käyttö? eivätkö nekin ole verta? ja samoista "maailmallisista" ihmisistä on kaikki se veri.
Etkä edelleen vastannut kysymykseen kestäisikö sinun omatuntosi verensiirron kiellon lapseltasi joka muuten kuolisi? Minun ei ainakaan, mielummin vaikka sitten kohtaisin tuon "ikuisen tuhon" ja antaisin lapselleni elämän.
Minulla kun ei ole lapsia niin en spekuloi sillä tunteella.
Huomaatko yhtään, että minä tiedän sinun lainaavan ajatuksiasi muualta. Niin on tarkkaan samat kuviot ja kysymykset.
Jos voi lainata jostain, totta kai lainaan näpyttelemisen sijaan. Miksi en lainaisi?
**********************************************
Eiköhän pakanoille ollut jokseenkin selvää miten Juutalaiset suhtautuivat vereen jos kerran heidän keskuudessaan asuivat. Onko sinulla jotain epäilyksiä sen suhteen?
Oletko sitä mieltä, että tuossa kohtaa Jeesus kumosi Juutalaisten veren käyttö lain? Miten vastaat?
****************************************
Fraktioista ei eroteta, mutta ei niitä suositellakaan. Tuntemani ovat laittaneet vain synteettiset vaihtoehdot hoitotahtoonsa.
no kerroppas mistä minä lainaan? niin miksi et lainaisi esim. puhu perustellen-kirjasta, säästypä ainakin oman ajattelun yrittäminen.
no en väitä että kumoaisi, mutta jos se niin ilmeinen asia oli niin miksi sitten Paavali piti tärkeänä sanoa asiasta? mutta Jeesus ei?
No millä lailla fraktio sitten eroaa verensiirrosta niin oleellisesti että se ei olisi veren käyttöä?