Onko heikko itsetunto perinnöllinen ominaisuus suomalaisille. Raa'an voiman ihailu ja nöyristely kilpaillen ulkomaisen tyrannin suosiosta osoittaa vaikeaa itsetunto-ongelmaa. Narsistinen itsensä peilaaminen ulkomaisessa mediassa - olemmeko "NATO-yhteensopivia" jne. herättää huvittuneisuutta ulkomailla vaika sitä eivät näytä varsinkaan asekauppiaat ja muut mani-pulaattorit. Kuitenkin historallisesti se seikka joka on pelastanut monesti suomalaiset on oma linja ja seisominen omalla pohjalla. Suomalaiset tunnetaan vakaina ja luotettavina verrattuna esim. eteläisempiin takinkääntäjäkansoihin.
NATOttumisen aikakausi
psyykkaaja
19791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomella ei ole ollut historiansa aikana
koskaan niin hyvää turvallisuuspoliittista
tilannetta kuin nyt.
Älkäämme siis antako Nato-ompeluseuran tätien ja setien tehdä tyhmyyksiä. Hehän ajavat vain vieraan valtion etuja.
Rauha on kahden sodan välinen aika. Ja tätä aikaa pystymme pidentämään, nostamalla Venäjän hyökkäyskynnystä Suomeen. Joutumalla sotaan, on ulkopolitiikkamme epäonnistunut täydellisesti.
En tiedä, ajavatko todella kenenkään vieraan todellista etua, eikä ehkä tiedä vieraskaan, mitä selvää etua sille on Suomen mahdollisesta natojäsenyydestä.
Natosta päin ei ole kuulunut, että jäsenyydestämme olisi sille haittaa tai että siitä olisi meille haittaa, muttei kyllä ole kovin kovalla äänellä kerrottu, mitä hyötyä sille jäsenyydestämme loppupeleissä olisi, tai Suomelle!
Niin että kyseessä on natojäsenyyden ajajien vieraalle kaupittelema tämän kuviteltu etu, jonka nojalla tämä suostuu Suomen jäsenyyteen, jonka edullisuudesta Suomelle nämä kaupittelijat tietenkään eivät voi ilmaista olevansa mitään muuta kuin erittäin varmoja, koska muutenhan he eivät olisi uskottavia sen jäsenyyden kaupittelijoita.
Mitä siis jää käteen? Pelkkää sisäpolitiikkaa vain.
Jo tunsi tämän varmaan kun kerta kirjoitti yhteen Kuninkaanportin kivitauluun...
"Jälkimaailma,seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun"
Olisikohan Hra Ehrensvärd taipunut 1944 vastaanottamaan Hitleriltä Stuka-laivueen (Osasto Kuhlmey) jonka avulla bolshevikki-hyökkäys pysähtyi Tali-Ihantalaan?
Olisi lähtenyt tai lähetetty näiltä seuduilta jo vuosina 1940-1941 kun vierasta apua oltiin hakemassa ja saamassa "Nerokkaalta Valtakunnan johtajalta" Adolf Hitleriltä.
Olisikohan Ehrensvärd ollut valmis ottamaan vastaan neuvostoliittolaisen ilmalaivueen, joka tuli suomalaisten puolustajien avuksi saksalaisten yrittäessä vallata Suursaaren suomalaisilta?
Matti Klingeltä,historian proffalta mitä mieltä hän on jos asia kerta noin vaivaa.
Eteläiset takinkääntäjäkansat, ovatko ne balttianmaat ja entiset Varsovanliitonmaat, jotka olivat NL.n miehittämiä 50v, ja nykyään itsenäisiä maita ja Naton jäseniä. Olisiko imperialistisen miehityksen pitänyt jatkua, ettei suomalainen kommunisti olisi saanut sielulleen vammaa.
kommunisti uskoo vuoren varmasti stalinistiseen historiankirjoitukseen, eihän esimerkiksi virolaiset tunne historiaansa, eihän.
"Olisiko imperialistisen miehityksen pitänyt jatkua?"
-Ei, ei edes suomalaisen kommunistin mieliksi.
Muistutan silti, että Suomi ei käynyt läpi sellaisia historian vaiheita kuin Viro tai Puola. Siksi ei meillä ole ollut Natonkaan suhteen kiireitä eikä pakottavaa tarvetta.
Emme sensuurisuomessa oppineet tuntemaan venäläisiä, kuten nämä äskettäin NL.n miehityksestä itsenäistyneet, nykyisin Naton jäsenmaat. Kyllä virolaiset tiesivät jo 70 luvulla, että he asuvat miehitetyssä maassa. Meillä taasen YYA hengessä hymisteltiin neuvostokansojen jakamattomasta onnesta.
Kyllä kommunistien ja skdl.n nokkamiehet tiesivät mikä on totuus, mutta työläisiltä se salattiin. Muistan 70-80 luvuilla miten tosissaan rakentajat uskoivat NL.n ylivertaisuuteen, työläisten paratiisiin. Meidän muutamien, jotka jo silloin rakensimme voimalaitoksia, hotelleja, ja muita kohteita NL.ssa, oli Suomessa työskennellessä raskasta katsoa sellaista menoa. Hiljaa vaan piti kuunnella paskan puhumista, totuus oli kielletty.
Alastomuudessaan: ei vain ollut muodissa kertoa tätä totuutta koti-Suomessa. Oli raskasta kuunnella kommunistien suu vaahdossa kehuessa rauhan ja talouden mallimaata. Aivopesu oli huipussaan ja se vaikuttaa vieläkin.
Työväestö jakautui niihin, jotka uskoivat valheellista neuvostopropagandaan, kommunisteihin. Ja niihin jotka uskoivat demokraattiseen hyvinvointi yhteiskuntaan, sosialidemokraatteihin.
Tuo huvittunut ilme on muuten ihan tosiasia. Olen joskus erehtynyt, suomettumisen itään ollessa vielä mahdollista, selittämään Suomen asemaa ja pyrkimyksiä tuolla lännessä päin. Siinä on tullut käytetyksi sanakäänteitä, jotka ovat vakavan tai ymmärtävän kuuntelijan kasvoille tuoneeet ensin vähän epäilevän ja sitten huvittuneen ilmeen juuri siinä yhteydessä ...
Se ei ole uskottavaa, että Suomi ei ole painostettu ja pelkää jotakin Neuvostoliiton / Venäjän hyökkäystä, vaan vapaa valitsemaan, ja sitten valitsee Naton, natokansalaisen mielestä. Hän ei tajua asiaa, koska hänen mielestään Suomelta puuttuvat historialliset syyt liittyä Natoon.
Virolaista ymmärretään, mutta suomalainen on vaikeuksissa selittää, miksi Suomessa on paljon natojäsenyyden kannattajia. Itse en ainakaan enää yritä sitä selittää puhumatta sisäpolitiikasta ensin. Kokoomuksen historiaa selvittämällä on helppo välttää tuo nolo tilanne, kun kertoo, miksi kokoomuslaisissa on paljon natohalukkaita.
Mutta mitä sillä sen kanssa on tekemistä, miksi Suomi "tahtoo" Natoon! Kaksi eri asiaahan nämä ovat.
Elimme häpeällisiä aikoja, mutta ihmettelen suuresti miksi osa kansaa uskoo vieläkin tuon ajan propagandaan.
Ei eurooppalaiset ihmettele sitä, ettei Suomi ole liittynyt Natoon, he ihmettelevät miten Venäjällä voi olla niin suuri valta Suomen yli, että voivat estää Suomen natojäsenyyden.
Euroopassa vaiko ei, mitä sillä on väliä? Suomi kuitenkin aika eri asia kuin esim. Baltian maat historiansa sekä Venäjän näkökulmasta.Jos kypäräpappi puolueen halut toteutuu sekalaisen seurakuntansa myötävaikutuksella niin en yhtään epäile etteikö täällä suostuttaisi siihen samaan kuin Kuubassa 1960 luvun alussa jonka seurauksena 3 Maailmansota oli lähempänä kuin kertaakaan sen jälkeen.Tarkoitan tietenkin Kuuban ohjuskriisiä vuonna 1962.