Vastatkaapa tähän: Jos yht'äkkiä pamahtaisi Jeesus risteineen kärsimään ja kitumaan keskelle Pietarinkirkkoa, siis Vatikaaniin, niin mitäpä kristikansa tekisi? Auttaisiko se haavoittuneen vapahtajansa alas ja sairaalahoitoon vai antaisiko se tämän kuolla ja kitua koska niinhän oli tarkoitettu ja samalla loisi ihailevia katseita tähän palvomaansa symboliin jonka nyt näkee ihan livenä?
Risti oli hyvin julma teloitusväline ja kuolema siinä saattoi kestää kolme hyvin tuskallista päivää. Miksi siis joka kirkoissa on risti ja miksi kauloissanne roikkuu sellainen? Eikö teillä olisi soveliaampia symboleja? Sama kuin joku pitäisi hirttolavan kuvaa seinällään.
Risti oli hyvin julma teloitusväline ja kuolema siinä saattoi kestää kolme hyvin tuskallista päivää. Miksi siis joka kirkoissa on risti ja miksi kauloissanne roikkuu sellainen? Eikö teillä olisi soveliaampia symboleja? Sama kuin joku pitäisi hirttolavan kuvaa seinällään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koska symbolit saavat uusia muotoja. Risti on teloitusväline, kyllä, mutta se symboloi kristityille ilosanomaa, Jumalan rakkautta, vapahdusta ja voittoa kuolemasta.
Toiseen suuntaan menevä esimerkki uudelleensymboloinnista on se, miten hakaristin merkitys ainakin läntiselle maailmalle muuttui toisen maailmansodan jälkeen.
Mitä tulee kärsivän ihmisen auttamiseen, sitä monet kristityt yrittävät tehdä koko ajan. Tarpeeksiko? Ei kai kärsiviä voi koskaan auttaa tarpeeksi, niin kauan kuin heitä on.
Miksei hirttopuu köysineen ja ja mitä hirveyksiä onkaan.
Sain seurata Tapiolan papin kertomusta Jeesuksen via dola rosasta eräässä lastentilaisuudessa Espoon ala-asteella(päivänavaus)
Pappi puhui niin verisesti ja kauheuksia, että verisistä jutuista pitävät pojat, erityisesti isommat, olivat hiiren hiljaa. SE VIIHDYTTI HEITÄ.
Mainitsin rehtorille asiasta. Hän NAUROI...!??VAIKKA OLI OMIEN SANOJENSA MUKAAN VASTUUSSA TAPAHTUNEESTA.
Onneksi hän on nyt "muuallaEIrehtorina."
Sinä, jolla on lapsia, haluat myös varjella heitä. Olisit aivan varmasti keskeyttänyt avauksen. Siinä oli verenroisketta riittämiin. Kauheeta. Espoossa.
Onneksemme ei "rehtorin" ura ollut pitkä.
Pitää erottaa ns. krusifiksi (tulee latinan sanasta crucifixus = ristiinnaulittu, siis ristiinnaulittu ihminen) ja ristinpuu, pelkkä esine. Eikö luterilaiasessa kirkossa tule useammin vastaan tuo tyhjä ristinpuu? Katolisessa kirkossa taas nähdään krusifiksia.
Jeps, ja onhan sanottu, että tuo tyhjä risti kuvaa enemmän toivon ja pelastuksen ilosanomaa. Toisaalta, on kärsivässäkin Kristuksessa mukana mielestäni se toivon ja rakkauden aspekti. Ja erittäin hyvä on siinä se näkökulma, että Hänkin on kärsinyt ja tietää mitä se on.
Tämän halusinkin tietää, kiitos. Opiskeletko teologiaa kun olet noin asioista perillä?
Monet täällä vain kiukuttelevat ja uhkailevat kadotuksella kaikkia jotka ovat heidän näkemystään vastaan.
Viette lapsia kirkkoon katsomaan teloitustapahtumaa. Kiellätte silti väkivaltavideot. En totisesti ymmärrä.
Jos kaikkivaltiaalla(sic) on niin huono mielikuvitus, että pitää antaa poikansa teloitettavaksi(onpa siinä kasvatusmalli), jotta ihmisiä pääsee paratiisiin itse ukon kanssa rupattelee, on jumala a) pahasti mielikuvitukseltaan rajoittunut b) sairas c) ei kaikkivaltias.
Karmeeta panna ihmisten pahuus Jumalan syyksi ja löytää siitä mitään hyvää.
Jeps
Olisikohan kyse siitä, että Jumala antoi sen Poikansa merkiksi, että ihmiset uskoisivat pelastukseen. Siis ei ole kyse siitä, etteikö Jumala muuten pystyisi siihen, kyse on siitä, pystyisivätkö ihmiset uskomaan siihen.
Lapsia on turha yrittää suojella maailman pahuudelta, mutta ilmiöt pitää selittää, etteivät ne jää traumoiksi.
Jos pelastukseen pitää uskoa murhan avulla/kautta, MINÄ EN USKO. (En tosin usko muutenkaan, koska mitään pelastusta ei tarvita.)
Jumala olisi toki voinut herättää kuolleista millä tahansa tavalla kuolleen ihmisen (tai itsensä). Miksi juuri murha tarvittiin???
No eikö se pelastus sen avulla juuri mennyt aika hyvin jakeluun? :) Ihmiset on kummia.
Nykyajan ihminen lienee sitten sivistyneempi, kun kykenee jo ajattelemaan ettei murhassa ole mitään mieltä ylentävää, tapettiin kenet hyvänsä.
Ei jumala, jonka tekoja joku hänen luomistaan HÄPEÄÄ, ole mikään jumala.
Ihmiset ovat todella kummia, koska eivät kaikki ajattele samalla tavoin... Ja se on erittäin hyvä se.
Jos nyt puhutaan oikein siitä, miten kristinuskossa ajatellaan, niin siinä ei ole mitään hävettävää, että joku murhataan. Varsinkin, kun Jeesus itse olisi voinut murhaamisen estää. Mutta hän meni kuin lammas teuraalle :) meidän puolestamme. Eihän siinä ole mitään hävettävää, vaan se on ennemminkin ylpeyden aihe.
No, minun logiikallani MURHASTA ei löydä ikinä mitään hyvää vaikka asian kääntelisi ja vääntelisi miten päin hyvänsä. Mutta minähän en ole kristin-uskon vaikutuksen alainen.
Ristiinnaulitsemisen symboliikasta voidaan tietysti olla monta mieltä, ja olen toki täällä itsekin jo niitä esitellyt. Tämä pötkö tässä kuitenkin lähti käsittelemään tapahtumaa murhana, joten jääköön tältä osin tähän.
ala-asteikäisen ainekirjoituksesta!
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
ei Jumalan toimissa ole mitään logiikkaa. Ei ihme että maailma on paskajamassa.