Jokos te kretiinihörhöt ja ID-uskikset olisitte vihdoinkin löytäneet edes yhden tieteellisen todisteen niille saduillenne anteeksi siis teorioillenne? Ai ette vieläkään? Siis ei vieläkään mitään? No mikäs hätä tässä, ootellaan sitä ja varmaan tulee yhtä pikaisesti kuin se Jeesuskin, vuosituhannesta toiseen. Ja jos nyt ei ihan tällä vuosituhannella tulekaan, niin ihan varmaan sitten ensi vuosituhannella.
Tai sitten seuraavalla. Pian kuitenkin.
Tai sitten seuraavalla. Pian kuitenkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ollaanpas sitä nyt pimennossa. Tosin materialistisissä piireissä tuskiin kukaan voisi kuvitellakkaan todisteita jostakin yliluonnollisesta.
Luotu on todiste luojastaan. Ihmisillä on tunteet ja Rakkaus, omatunto, ei niitä voi selittää pelkillä aineellisilla prosesseilla, vaan ne ovat todisteita syvemmästä tarkoituksesta.
Erityisesti jeesuksen ja hänen seuraajiensa ihmeteot todistavat Joh. 5:36
Ja vastaukset rukouksiin.
Itse Raamattu ei ole ainostaan todiste, vaan siinä on tietoa koko hommasta. Kysy tarkimmen jos ei heti valkene.
Nyt tietysti vastaat, että eihän nuo ole tieteellisiä todisteita. noh, DNA, sen luulisi liittyvän tarpeeksi hyvin elämää koskevaan tieteeseen.
"Tosin materialistisissä piireissä tuskiin kukaan voisi kuvitellakkaan todisteita jostakin yliluonnollisesta."
Niin ja missähän piireissä sitä voisi kuvitella todisteita yliluonnollisesta. Ja miksiköhän ne todisteet eivät kelpaisi muissa piireissä?
"Ihmisillä on tunteet ja Rakkaus, omatunto, ei niitä voi selittää pelkillä aineellisilla prosesseilla, vaan ne ovat todisteita syvemmästä tarkoituksesta."
Minun lemmikkieläimilläni on kaikki nuo. Mikähän mahtaa olla se syvempi tarkoitus niiden osalta?
Kun siis ei voi olla kysymys aineellisista prosesseista.
"Ja vastaukset rukouksiin."
Joskus ihan nuorena, kun minulla ei vielä ollut mitään ateistista vakaumusta, tuli joskus rukoiltua. Jumala ei koskaan pettänyt minua, vaan aina kaikki ne asiat, joiden puolesta rukoilin, menivät aina mahdollisimman huonosti aivan päin helvettiä. Tuli se rukouksen voimakin kiistatta testattua lukuisia kertoja.
"Itse Raamattu ei ole ainostaan todiste, vaan siinä on tietoa koko hommasta. Kysy tarkimmen jos ei heti valkene."
Ai että pitäisi hankkia mahdollisimman paljon orjia naapurikansoista ja että ei-neitsyet pitää viedä isänsä ovelle kivitettäväksi kuoliaaksi?
No kiitos vain mutta uskoisin pärjääväni aika hyvin ilman noita suurenmoisia elämänohjeitakin.
"Nyt tietysti vastaat, että eihän nuo ole tieteellisiä todisteita. noh, DNA, sen luulisi liittyvän tarpeeksi hyvin elämää koskevaan tieteeseen."
Noh DNA ei liity tähän koko kysymykseen millään tavalla. Älykkyys sen sijaan liittyy erittäin konkreettisesti, mutta sitähän sinä et jostain kumman syystä kykene tajuamaan...
>>Tosin materialistisissä piireissä tuskiin kukaan voisi kuvitellakkaan todisteita jostakin yliluonnollisesta.>>
Se on looginen mahdottomuus. Jos jollekin on konkreettisia todisteita, se ei ole yliluonnollista. Silloin se on luonnonilmiö.
>>Luotu on todiste luojastaan.>>
Enpä halua sinunkaan "luojaasi" tavata...
>>Ja vastaukset rukouksiin.>>
Et liene kuullut, miten rukousta on tutkittu tieteellsiesti. No, rukoilepa, että asia valkenee sinulle.
teistä kreationisteista. Tiesitkös muuten, etää lepokat ovat jumalan valittuja? Niillä on ominaisuuksia, jotka ovat selvästi syvempää tarkoitusta varten, kuten kaikuluotaus.
Mutta tämä ei kuitenkaan ollut pointtini.
Pointtini on se, että esim. naiset tuntevat enemmän myötätuntoa kuin miehet, koska niiden on pidettävä lapsesta huolta. Aika syvällistä. Jokainen noista "erikoisista" ominaisuuksista voidaan selittää tieteellä.
Omasta mielestäni kaikuluotaus on paljon siistempi juttu kuin esim. halu panna naista eiku anteeksi rakkaus, joten eiköhän aleta palvoa lepakoita.
"Niin ja missähän piireissä sitä voisi kuvitella todisteita yliluonnollisesta. Ja miksiköhän ne todisteet eivät kelpaisi muissa piireissä?"
-Loppujen lopuksi se on kunkin itse päätettävissä haluaako uskoa, voihan sitä yrittää sulkea silmänsä ja järkeillä kaikkeen vastaukseksi jonkun mieleisensä aineellisen teorian. Mutta mitä se auttaa?
"Joskus ihan nuorena, kun minulla ei vielä ollut mitään ateistista vakaumusta, tuli joskus rukoiltua..."
-Mitähän Jumalaa rukoilit? Minulla taas on aivan päinvastaisia kokemuksia.
"Ai että pitäisi hankkia mahdollisimman paljon orjia naapurikansoista ja että ei-neitsyet pitää viedä isänsä ovelle kivitettäväksi kuoliaaksi?"
-Nuo ovat varmaankin kohdista, joissa kuvataan senaikaista juutalaista kulttuuria. Sitäpaitsi suosittelen ensin lukemaan uutta testamenttia, sillä se on tarkoitettu meille. Siinä on vielä rakemmat säännöt, jo haureellinen himon ajatuskin on yhtä paha synti kuin raiskaus. Mutta Jumala sääli ihmisiä, koska hän on rakkaus ja lue jatko pienoisevankeliumista Joh 3:16. Se on se ydinsanoma ja ohje. Jeesus sanoi tärkeimmän käskyn: Rakasta lähimmäistä niikuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
"-Loppujen lopuksi se on kunkin itse päätettävissä haluaako uskoa, voihan sitä yrittää sulkea silmänsä ja järkeillä kaikkeen vastaukseksi jonkun mieleisensä aineellisen teorian. Mutta mitä se auttaa?"
En ihan ymmärrä tuon osan ns. punaista lankaa. Maailmassa on monia ihmeellisiä asioita, joihin kehitetään teorioita kaiken aikaa. Niitä testataan; osa toimii, osa ei.
Maailmasta tieteen keinoin havaitut asiat ovat ihmeellisiä ja mieltä avartavia. Ne selventävät paikkaamme universumissa: emme ole kaiken keskipiste, vaan luonnollinen osa jotain suurempaa.
"Aineellinen teoria" kuulostaa myös hämärältä käsitteeltä. "Tosiasioihin perustuva oletus" olisi osuvampi. Jos kuulet nurkan takaa pamauksen, voit arkisella teorialla päätellä, että se on vaikkapa auton pakoputki tai ase. Ja voit mennä katsomaan asian.
Uskonnollinen tapa: pyhässä kirjassa sanotaan sen olevan suuri käsiään läimäyttelevä peikko. Muuta selitystä en hyväksy. En siis mene katsomaan. Jos joku katsoo, hän näkee vain harhaa, eikä voi ymmärtää oikeaa selitystä, koska ei ole sisäistänyt peikon sanomaa. Pakoputki- ja aseteoriat ovat pahkeisen tekosia! :)
Muista että raamattu on kopioitu sillä tavoin että "henki" asettui kirjoittajiin ja kirjoitukset kopiotiin lähi-idän kansojen perimätiedoista, pääosin sumerien Gilgamesh-eepoksesta, joka on useita tuhansia vanhempi kuin Raamattu.
Tämän kun joskus ottaisit huomioon niin voitaisiin jutella missä ja kenen jumaluuksista itseasiassa keskustellaan, juutalaisten vai sumerien.
Oletko kuullut mitä Jeesus sanoi kun hän heräsi kuolleista, pitää kirjoittaa uusi testamentti.
Siinä uudessa testamentissa tosin mainitaan Jeesuksen uusi tuleminen, tämä tosin vaatii ihmisiltä tiettyjä fyysisiä toimia, pitää luoda suur-israel, (olen aina ihmetellyt mikä se on, kukaan ei ole osannut kertoa) ja mm. harmagedonin taistelu.
Harmagedonin taistelukin voidaan toteuttaa, kiitos ihmisen jumalalta saatuun älyyn, kun olemme saaneet rakennetuksi ydinaseet.
jos tiede ei katso id:tä tieteeksi, miten sitten voisi löytää tiede-todisteita tämän asian puolesta!.
minusta ei tarvi paljoa edes järkeä käyttää että huomaa ettei tämä kaikki ole sattuman satoa.
Tottakait me voimme kuvitella että esim. silmät ovat kehittyneet käärmeiden takia, tai vastaavaa,
tämä ei ole totta, mutta kuinka kumoat väitteen, jos vasta argumenttia ei pidetä tieteellisenä,
Eli joku on luonut ihmisen samoin silmät ihmisen päähän, mutta eihän se kelpaa tieteelliseksi vastaukseksi.
Evoluutio-teorian "bakteeri--ihminen" suosio perustuu siihen että se on ainut keino selittää Jumala pois kuvioista, ja jotkut ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan.
että huomaan niiden tutkimusten olevan totta, joiden mukaan uskovaisten keskiälykkyysosamäärä on alhaisempi kuin ei-uskovaisten.
Toisin kuin tuo sinun ala-astetasoinen pilkkaaminen. Keskustelun taso pysyisi kohtalaisena ilman tälläisiä kommentteja. Mene jonnekkin vitsipalstalle naureskelemaan tuollaisille, jos ei ole mitään asiallista sanottavana.
Nyt olisi taas aika kerrata mitä ID-hypoteesilla on faktaa.
Ei millään riitä se, että lähes ainoana tavoitteena on osoittaa tätänykyä lähes aukottomasta evoluutio-teoriasta heikkoja kohtia. Täytyisi olla myös jotain omaa tutkimustulosta ja mielellään sellainen joka selittää elämän alkuhetkien ensimmäiset eliöt, siitä satojen miljoonien vuosien saatossa muodostuneet fossiilit aikajärjestyksessä, niiden muuttuminen yhä monimutkaisemmiksi lajeiksi, Sen tulisi osoittaa että jumala luo kaikenaikaa uutta ja että jumala eriyttää lajeja kahdeksi tänäkin päivänä.
Onko tällainen niin vaikeaa. Vastatkaa kreationistit.
Tieteen tarkoituksena ei ole todistaa yhtään mitään. Tiede kertoo meille havaitsemiaan asioita meidän ihmisten ymmärryksemme mukaisesti ja muut selitystä vaille jääneet asiat ovat ihmisten mielikuvitusta.
Ajatuksen voima.
Tiede ei koskaan pysty selittämään ajatuksen voimaa jolla saman tuheyden omaavasta energiasta luotiin tämäkin maailmankaikkeus tilaan joka ei laajene tai kaareudu.
Sinäkin pystyt ajatuksesi voimalla käpertämään oman energiasi pienempään tilaan, jolloin avaudut vähemmän energiaa poispäin itsestäsi ja se todistaa sen että me hän pystyi luomaan energiasta tämän maailmankaikkeuden ajatuksen voimalla.
Joko todisteet riittävät?
http://www.onesimpleprinciple.com
Onesimple
:);):)