sähköasennus käyttöönottotarkistus ja rekisteröinti

kallistako??

Asennutin 50m2 kesämökkiin ja vieressä olevaan aittaan sähköt. Littymä tuotiin jo edellisenä kesänä ja ulkoseinään asennettiin mökkikeskus. Nyt oli vuorossa sisäasennukset. Asentaja muutaman illan teki töitä ja maksoin hänelle tehdyistä tunneista sekä tarvikkeista. Sitten paikalle saapui herra, joka teki käyttöönottotarkastuksen (mittasi pistorasiat ja taulun), sekä rekisteröi asennuksen sähkölaitokselle. Hintaa tarkastuksella ja rekisteröinnillä oli n. 450 euroa (sisältää myös sähköpiirustuksen puhtaaksipiirtämisen). Minusta hinta vaikutti kovalta, sillä mökin pohjakuvankin hän sai valmiiksi digitaalisessa muodossa. Kilometrikorvaukset hänelle maksettiin luonnollisesti erikseen.
Mitä vastaavasta hommasta olette maksaneet?
Kyseessä oli siis tupa kamari -kokoinen kesämökki.

55

13876

Vastaukset

  • Käsitykseni mukaan tämän asentajan olisi pitänyt tehdä tämä käyttöönottotarkastus, eikä tätä asennusta tarvitse mihinkään rekisteröidä, ilmoitus energialaitokselle käyttöönotosta pitäisi riittää. joku tässä ei nyt mene oikein.

    • Asentaja tekee työt ja pomo käy mittaamassa. Toki katson silmämääräisesti itsekkin ja ja tarkistan sitä ennen että kaikki toimii niinkuin pitääkin.


    • ........................ kirjoitti:

      Asentaja tekee työt ja pomo käy mittaamassa. Toki katson silmämääräisesti itsekkin ja ja tarkistan sitä ennen että kaikki toimii niinkuin pitääkin.

      Niin, asentajalla ei ymmärtääkseni ollut lupaa tehdä tarkastusta. Näinollen hän teki vaan varsinaisen asennustyön, jonka jälkeen sitten tarkastuksen suoritti eri henkilö. Sain kouraani nipun papereita: sähköasennuksen käyttöönottotarkastuspöytäkirja, sähköpiirustus ja sähkölaitoksen rekisteriilmoitus. Tämä paperointi siis maksoi tuon yllämainitun summan verran. Rahastusta??


    • kallistako?? kirjoitti:

      Niin, asentajalla ei ymmärtääkseni ollut lupaa tehdä tarkastusta. Näinollen hän teki vaan varsinaisen asennustyön, jonka jälkeen sitten tarkastuksen suoritti eri henkilö. Sain kouraani nipun papereita: sähköasennuksen käyttöönottotarkastuspöytäkirja, sähköpiirustus ja sähkölaitoksen rekisteriilmoitus. Tämä paperointi siis maksoi tuon yllämainitun summan verran. Rahastusta??

      Ei se ollut rahastusta, olet valinnut työhön sellaisen sähkömiehen, jolla ei ole ollut urakointioikeuksia. eli jonkun tuttavan luultavasti. Vastuun asennuksesta otti käyttöönottotarkastuksen suorittaja ja vastuukin maksaa. Lähettikö sähkömies laskun, vai menikö maksut pimeästi?


    • voi...voi.. kirjoitti:

      Ei se ollut rahastusta, olet valinnut työhön sellaisen sähkömiehen, jolla ei ole ollut urakointioikeuksia. eli jonkun tuttavan luultavasti. Vastuun asennuksesta otti käyttöönottotarkastuksen suorittaja ja vastuukin maksaa. Lähettikö sähkömies laskun, vai menikö maksut pimeästi?

      Asentaja oli tarkastuksen tekijän renki.
      Lasku? Mikä sellainen on??


    • Ei mene oikein.


    • kallistako?? kirjoitti:

      Niin, asentajalla ei ymmärtääkseni ollut lupaa tehdä tarkastusta. Näinollen hän teki vaan varsinaisen asennustyön, jonka jälkeen sitten tarkastuksen suoritti eri henkilö. Sain kouraani nipun papereita: sähköasennuksen käyttöönottotarkastuspöytäkirja, sähköpiirustus ja sähkölaitoksen rekisteriilmoitus. Tämä paperointi siis maksoi tuon yllämainitun summan verran. Rahastusta??

      mitä homma tulee maksmaan. Teitkö kirjalisen sopimuksen, vai käytitkö oikeasti pimeää työvoimaa.


  • Hintaan vaikuttaa myös mittarin arvokkuus. Useat urakoitsijat vuokraa mittarin, joten hinta on sitte sen mukanen. Kallista touhua se on.

  • omasta mielestäni ei ollut paha hinta. Pelkkä tarkastus voisi olla tuon ja kuvien piirtäminen päälle. Jos menee yli 700 pitäisin hieman kalliina

  • Se käyttöönottotarkastus on lakimääräinen ja se sisältyy aina asennuksiin. Ei vaikuta mitään onko urakka vai tuntityö.
    Asennuksia ei saa ottaa käyttöön ja tehdä ilman sitä käyttöönottotarkastusta.

    Olet tilannut asentajan tekemään tuntityönä sitä hommaa ja ette ole sopineet tarkastuksesta? Ei siitä koskaan erikseen sovitakkaan, kun sen määrää jo sähkölaki.
    Tee valitus kunnan kuluttajasuojaan, jos kerkesit maksaa.
    Se on lainvastaista urakointia, jos se asentaja sähkötyönjohtaja ei pysty tekemään asennuksia ilman erillistä tarkastajaa. Ei se ole silloin laillinen urakoitsija.
    Sähkölaissa on kerrottu selkeesti miten asennukset kuuluu aina tarkastaa. Niiden hinnoittelu ei kuulu sähkölain piiriin. Ne tarkastukset on aina tehtävä, jos urakoi sähköjä. Ei voi urakoida, jos ei tarkasta asennuksia se on niin yksinkertaista.
    Pienistä, lähinnä yhden ryhmäjohdon asennuksista ei tarvitse tehdä pöytäkirjaa, mutta asennukset on aina mitattava ja tarkistettava. Tuosta sinun tapauksesta on tehtävä aina mittaukset ja käyttöönottopöytäkirja, vaikka ette olisi siitä mitään sopineet. Sähkölaki vaatii sen aina asennuksista, muuten kuka vaan voi urakoida sähköjä. Se on niin, että ne mittaukset kuuluu hintaan aina.
    Eli se urakoitsija ei voi jättää niitä mittauksia tekemättä, vaikka et maksaisikaan ihan mitään.
    Soitto valvovalle viranomaiselle, eli tukes.fi sivuilta löytyy kaverin nimi, jolle voit kertoa, jos pöytäkirjaa ei tipu muka ilman erillistä maksua. Jos sinulla on aikaa, niin sieltä löytyy linkki sähkölakiin, jotta voit tarkistaa itse asian.

    • Sähkölaikihan ei velvoita urakoitsijaa ostamaan varmennusmittauksiin tarvittavaa mittaria, vaan sen voi vuokrata tai ostaa koko mittausken toiselta urakoitsijalta. Ja selväähän se on että ei niitä mittauksia kukaan ihan ilmaiseksi tee, ei edes urakoitsija, joka mittaa omat asennuksensa.

      Itse teetin omaan mökkiin mittaukset ja taisi maksaa satasen.

      450€ tarkoitaa verollisena yhtä työpäivää. Eiköhän siinä sen verran mennyt mittauste ja kuvien ja pöytäkirjojen kanssa.


    • eikä hintakaan ole älytön kirjoitti:

      Sähkölaikihan ei velvoita urakoitsijaa ostamaan varmennusmittauksiin tarvittavaa mittaria, vaan sen voi vuokrata tai ostaa koko mittausken toiselta urakoitsijalta. Ja selväähän se on että ei niitä mittauksia kukaan ihan ilmaiseksi tee, ei edes urakoitsija, joka mittaa omat asennuksensa.

      Itse teetin omaan mökkiin mittaukset ja taisi maksaa satasen.

      450€ tarkoitaa verollisena yhtä työpäivää. Eiköhän siinä sen verran mennyt mittauste ja kuvien ja pöytäkirjojen kanssa.

      Jos sinä maksoit, niin olet sopinut sen niin ja urakoitsija on varmaan etukäteen sanonut hinnoittelevansa mittaukset erikseen, niihin menevien tuntien mukaan. Mutta sen urakoitsijan täytyy ne tehdä joka tapauksessa, vaikket olisi maksanut penniäkään.

      Sähkölaki velvoittaa sähköurakointia harjoittavan yrityksen pitämään palveluksessaan sähkötyönjohtajaa, joka allekirjoittaa toimintaa aloittaessaan lomakkeen, jossa hän allekirjoituksellaan vakuuttaa käytössään olevan:
      mittalaitteet ja tarvittavat työtilat ja välineet.

      Ne mittarit on pakollisia, jos tekee sähköurakointia:

      http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/TUKES-ohjeet/1Sahko-ja-hissit/S7-98-Sahkotoita-koskeva-toimintailmoitus/#3

      On eri asia, jos teetät esim. vanhojen asennusten varmennustarkastuksen. Uudet asennukset kuuluu urakoitsijan aina mitata ja laatia käyttöönottotarkastuspöytäkirja ja sitä ei hinnoitella erikseen. Se kuuluu asennuksiin, koska asennukset ei ole lain mukaan valmiit ilman mittauksia.

      Ei sitä kukaan ilmaiseksi tee, mutta se hinnoitellaan urakkaan sisään etukäteen. Sitä ei voi jälkikäteen erikseen veloittaa ja sitä ei voi jättää tekemättä. Urakoitsija ei voi vedota mihinkään vuokraushintoihin, koska ne mittarit on pakko olla jokaisella urakoitsijalla.


    • oikein välttämättä kirjoitti:

      Jos sinä maksoit, niin olet sopinut sen niin ja urakoitsija on varmaan etukäteen sanonut hinnoittelevansa mittaukset erikseen, niihin menevien tuntien mukaan. Mutta sen urakoitsijan täytyy ne tehdä joka tapauksessa, vaikket olisi maksanut penniäkään.

      Sähkölaki velvoittaa sähköurakointia harjoittavan yrityksen pitämään palveluksessaan sähkötyönjohtajaa, joka allekirjoittaa toimintaa aloittaessaan lomakkeen, jossa hän allekirjoituksellaan vakuuttaa käytössään olevan:
      mittalaitteet ja tarvittavat työtilat ja välineet.

      Ne mittarit on pakollisia, jos tekee sähköurakointia:

      http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/TUKES-ohjeet/1Sahko-ja-hissit/S7-98-Sahkotoita-koskeva-toimintailmoitus/#3

      On eri asia, jos teetät esim. vanhojen asennusten varmennustarkastuksen. Uudet asennukset kuuluu urakoitsijan aina mitata ja laatia käyttöönottotarkastuspöytäkirja ja sitä ei hinnoitella erikseen. Se kuuluu asennuksiin, koska asennukset ei ole lain mukaan valmiit ilman mittauksia.

      Ei sitä kukaan ilmaiseksi tee, mutta se hinnoitellaan urakkaan sisään etukäteen. Sitä ei voi jälkikäteen erikseen veloittaa ja sitä ei voi jättää tekemättä. Urakoitsija ei voi vedota mihinkään vuokraushintoihin, koska ne mittarit on pakko olla jokaisella urakoitsijalla.

      urakoitsija käytti asentajaa joka veloitti itse työnsä ja sitten tehdiin tarkastukset ja taas ne maksettiin erikseen.

      Sivutoimiurakoitsija ei voi eikä halua toimia työnantajana verotus ym syistä. Kyse on vaan rahavirtojen ohjailusta, siitähän sähkölaki ei puhu mitään.


    • silti oikein kirjoitti:

      urakoitsija käytti asentajaa joka veloitti itse työnsä ja sitten tehdiin tarkastukset ja taas ne maksettiin erikseen.

      Sivutoimiurakoitsija ei voi eikä halua toimia työnantajana verotus ym syistä. Kyse on vaan rahavirtojen ohjailusta, siitähän sähkölaki ei puhu mitään.

      http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960516

      Se on laitonurakoitsija se asentaja ollut, jos se erikseen veloitti asennuksista eikä itse tehnyt käyttöönottotarkastusta.
      Se ns. mittaaja teki myös ankarasti kielletyn teon, eli otti muun kuin oman firman asentajan tms. asennukset nimiinsä, kuittaamalla asennukset kuin ne olisi tehnyt mukä hänen firman mies.

      Noilla pöytäkirjoilla voi heittää vesilintua. Ei niitä kukaan kysele, ennen kuin jotain tapahtuu tai joku kuolee. Mitä luulet ottaako se mittaaja silloin ne nimiinsä? No sen on pakko ottaa, mutta se väittää, että ne teki joku muu. Mutta papereissa on sen nimi ja tämä asentaja kiistää koskaan olleensakaan työmaalla. Tämä asentaja ei voi tehdä virallisesti niitä hommia ja maksaa veroja, kun sillä ei ole oikeutta toimia urakoitsijana.

      Eli se on ihan tyhjänpäiväinen se mittaustulos. Ihan sama vaikka olisi jättänyt ne kokonaan mittaamatta. Mitä helkkaria sillä muka tekee?
      Se jää ainoastaan kopiona sähkölaitoksen rekisteröintiarkistoon, jos se mittaaja sitä sinne yleensä lähettää. (Tuskinpa lähettää) Myös rakennustarkastajaa voi hämätä sillä huijauspaperilla. Muita sillä ei hämätä ja sillä ei tee ihan mitään mitään.
      Eli ne rahat meni joka tapauksessa kaivoon ja talon sähköt on tehnyt amatöörisuhari ja sulakkeet tulee paukkumaan jatkossa.
      Sinuna en enää käyttäisi viitausta sähkölakiin.
      Oletko koskaan lukenut yhtään lausetta ko. laista?
      Sähkölaissa on viitattu kauppa- ja teollisuusministeriön päätökseen ja siinä on taas kerrottu selkeesti, että urakoitsijana voi toimia vain firma, jonka oma sähkötyönjohtaja vastaa omien asentajiensa asennuksista.

      Se mittauspöytäkirja on tietysti sitä varten laadittu, että voi todistaa, että asiat on tehty oikein. Mutta tuollaisissa tapauksissa on yleensä niin että sekä asennukset, että mittaukset on tehty väärin. Mittaukset varsinkin.

      Minusta on naurettavaa maksaa tuollaisesta, kun se on päin persettä mennyt ja kunnon homman olisi saanut samalla rahalla. Eli samasta firmasta asentajan ja työnjohtajan mittaamaan.


    • mikään oikein kirjoitti:

      http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960516

      Se on laitonurakoitsija se asentaja ollut, jos se erikseen veloitti asennuksista eikä itse tehnyt käyttöönottotarkastusta.
      Se ns. mittaaja teki myös ankarasti kielletyn teon, eli otti muun kuin oman firman asentajan tms. asennukset nimiinsä, kuittaamalla asennukset kuin ne olisi tehnyt mukä hänen firman mies.

      Noilla pöytäkirjoilla voi heittää vesilintua. Ei niitä kukaan kysele, ennen kuin jotain tapahtuu tai joku kuolee. Mitä luulet ottaako se mittaaja silloin ne nimiinsä? No sen on pakko ottaa, mutta se väittää, että ne teki joku muu. Mutta papereissa on sen nimi ja tämä asentaja kiistää koskaan olleensakaan työmaalla. Tämä asentaja ei voi tehdä virallisesti niitä hommia ja maksaa veroja, kun sillä ei ole oikeutta toimia urakoitsijana.

      Eli se on ihan tyhjänpäiväinen se mittaustulos. Ihan sama vaikka olisi jättänyt ne kokonaan mittaamatta. Mitä helkkaria sillä muka tekee?
      Se jää ainoastaan kopiona sähkölaitoksen rekisteröintiarkistoon, jos se mittaaja sitä sinne yleensä lähettää. (Tuskinpa lähettää) Myös rakennustarkastajaa voi hämätä sillä huijauspaperilla. Muita sillä ei hämätä ja sillä ei tee ihan mitään mitään.
      Eli ne rahat meni joka tapauksessa kaivoon ja talon sähköt on tehnyt amatöörisuhari ja sulakkeet tulee paukkumaan jatkossa.
      Sinuna en enää käyttäisi viitausta sähkölakiin.
      Oletko koskaan lukenut yhtään lausetta ko. laista?
      Sähkölaissa on viitattu kauppa- ja teollisuusministeriön päätökseen ja siinä on taas kerrottu selkeesti, että urakoitsijana voi toimia vain firma, jonka oma sähkötyönjohtaja vastaa omien asentajiensa asennuksista.

      Se mittauspöytäkirja on tietysti sitä varten laadittu, että voi todistaa, että asiat on tehty oikein. Mutta tuollaisissa tapauksissa on yleensä niin että sekä asennukset, että mittaukset on tehty väärin. Mittaukset varsinkin.

      Minusta on naurettavaa maksaa tuollaisesta, kun se on päin persettä mennyt ja kunnon homman olisi saanut samalla rahalla. Eli samasta firmasta asentajan ja työnjohtajan mittaamaan.

      Miksi ne sulakkeet paukkuisivat?
      Eihän jokainen normaali ihminen osaa asentaa sähköpiuhat ja kytkeä ne kytkimiin ja rasioihin. Ei se todellakaan mitään erityisosaamista vaadi. Jollakin on vaan sitten lupa tehdä lain kirjaimen ja sähkölaitoksen vaatimusten mukainen tarkastuspöytäkirja.


    • vaativuus kirjoitti:

      Miksi ne sulakkeet paukkuisivat?
      Eihän jokainen normaali ihminen osaa asentaa sähköpiuhat ja kytkeä ne kytkimiin ja rasioihin. Ei se todellakaan mitään erityisosaamista vaadi. Jollakin on vaan sitten lupa tehdä lain kirjaimen ja sähkölaitoksen vaatimusten mukainen tarkastuspöytäkirja.

      ns. ammattilaisistakaan puolet ei osaa tehdä niitä oikein, saati mittauksia.
      Katso alkuun vaikka tukesin viimeisin ajankohtaista urakoitsijoille raportti.
      Uskovaiset uskoo mihin haluaa, mutta asiat on tutkittu perusteellisesti.


    • kaikki tehdä,kun kirjoitti:

      ns. ammattilaisistakaan puolet ei osaa tehdä niitä oikein, saati mittauksia.
      Katso alkuun vaikka tukesin viimeisin ajankohtaista urakoitsijoille raportti.
      Uskovaiset uskoo mihin haluaa, mutta asiat on tutkittu perusteellisesti.

      Tuossa olen hiljaan sähköistänyt taloani kelpoisuustodistuksella, eli joudun teettämään varmennustarkastuksen. Vaikka opiskellut alaa jo vuosia niin ei ne asiat ihan itsekseen mene oikein. Kaikkihan osaa johtoja kytkeä, mutta kysehän on määräyksistä, ja monet luulee tietenkin että ihmisten kiusaksihan ne määräykset on tehty. Kyllä joka määräyksellä on oma takoituksensa, ja noudattamalla näitä määräyksiä pystytään tekemään käyttäjälle turvallinen sähkölaitteisto. Yksikään amatööri ei ikäpäivänä pysty tekemään määräysten mukaista asennusta, vaikka kyse olisikin vain yhden huoneen kokoisesta sähköistyksestä. Sen verran noita vitityksiä vastaan on tullut.


    • " sähkölaki " , koskee kaiketi velvoitteita valtakunnanverkon tasolla olevista jakeluverkon vastuista !! Tässä kyseessä olevasta sisäjohtoasennuksesta määrätään yksiselitteisesti sähköturvallisuusmääräyksissä. Jo yhden ryhmäjohdon lisääminen vaatii varmennusmittaukset. Eristysresistanssi, pienin oikosulkuvirta, jännitetaso, suojamaadoituksen jatkuvuus res. ja automaattisen poiskytkennän toimivuus. Se seikka että on velvoite suorittaa ko. mittaukset ei tee niistä sinänsä ilmaisia !! Jos ei ole sovittu kokonaisurakkaa on mittaus tuntityötä siinä kuin muukin asennustyö. Siitä mitä ei itse osaa joutuu yleensä maksamaan. Etukäteen sopiminen on aina suositeltavaa jotta voi välttyä turhalta tinkaamiselta puolin ja toisin.


    • vaativuus kirjoitti:

      Miksi ne sulakkeet paukkuisivat?
      Eihän jokainen normaali ihminen osaa asentaa sähköpiuhat ja kytkeä ne kytkimiin ja rasioihin. Ei se todellakaan mitään erityisosaamista vaadi. Jollakin on vaan sitten lupa tehdä lain kirjaimen ja sähkölaitoksen vaatimusten mukainen tarkastuspöytäkirja.

      Ihmeellinen kommentti => ilmeisesti ajattelet että kaikki on yhtä viisaita kuin sinä??????
      Nykyajan sähkötyöt ei onnistu edes kaikilta sähköalan ammattilaisilta?


    • jos työt tehdään tuntitöinä niin silloin mittauksista laskutetaan normaali tuntihinta
      jos puhtaaksipiirtäminen tarkoiti sitä että sähköt piirrettiin ensimmäistä kertaa kunnolla niin 450e on edullinen hinta.


    • oikein välttämättä kirjoitti:

      Jos sinä maksoit, niin olet sopinut sen niin ja urakoitsija on varmaan etukäteen sanonut hinnoittelevansa mittaukset erikseen, niihin menevien tuntien mukaan. Mutta sen urakoitsijan täytyy ne tehdä joka tapauksessa, vaikket olisi maksanut penniäkään.

      Sähkölaki velvoittaa sähköurakointia harjoittavan yrityksen pitämään palveluksessaan sähkötyönjohtajaa, joka allekirjoittaa toimintaa aloittaessaan lomakkeen, jossa hän allekirjoituksellaan vakuuttaa käytössään olevan:
      mittalaitteet ja tarvittavat työtilat ja välineet.

      Ne mittarit on pakollisia, jos tekee sähköurakointia:

      http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/TUKES-ohjeet/1Sahko-ja-hissit/S7-98-Sahkotoita-koskeva-toimintailmoitus/#3

      On eri asia, jos teetät esim. vanhojen asennusten varmennustarkastuksen. Uudet asennukset kuuluu urakoitsijan aina mitata ja laatia käyttöönottotarkastuspöytäkirja ja sitä ei hinnoitella erikseen. Se kuuluu asennuksiin, koska asennukset ei ole lain mukaan valmiit ilman mittauksia.

      Ei sitä kukaan ilmaiseksi tee, mutta se hinnoitellaan urakkaan sisään etukäteen. Sitä ei voi jälkikäteen erikseen veloittaa ja sitä ei voi jättää tekemättä. Urakoitsija ei voi vedota mihinkään vuokraushintoihin, koska ne mittarit on pakko olla jokaisella urakoitsijalla.

      Mittareita ei tarvitse omistaa vaan ne on oltava käytettävissä.
      Siis vuokraus


    • vaativuus kirjoitti:

      Miksi ne sulakkeet paukkuisivat?
      Eihän jokainen normaali ihminen osaa asentaa sähköpiuhat ja kytkeä ne kytkimiin ja rasioihin. Ei se todellakaan mitään erityisosaamista vaadi. Jollakin on vaan sitten lupa tehdä lain kirjaimen ja sähkölaitoksen vaatimusten mukainen tarkastuspöytäkirja.

      Sähkölaitokset eivät ole vaatineet mitään tarkastuspöytäkirjoja senjälkeen, kun lopettivat itse tarkastusten teon. Kunnan rakennustarkastaja vaatii nähdä urakoitsijan tekemän käyttöönottotarkastuspöytäkirjan silloin, kun käyttöönotto rakennustarkastus tehdään.
      Tuo urakointimalli on tukesin ohjeiden vastainen, eli oikeudeton urakoitsija ja ulkopuolinen tarkastaja. Vakuutusyhtiö saattaa vahinkotapauksessa alentaa maksettavia korvauksia, jos tuollaista lainvastaista urakointimallia on käytetty, ja vahinko on syntynyt virheellisestä asennuksesta yms. Päävastuun koko hommasta kantaa aina rakennuksen omistaja tai haltija, joka tässäkin tapauksessa on se suurin syyllinen lainvastaiseen menettelyyn. Yleensähän näissä tapauksissa on kyse myös verojen kierrosta ja siitäkin lainavastaisesta menettelystä kantaa ensisijaisen vastuun työn teettäjä.


    • Taidat olla vähän pihalla ja voisit jättää kirjoittelematta, kun et asioista oikeasti näköjään ole perillä. Kukaan ei tee mittausta koskaan ilmaiseksi, useimmissa yrityksissä on mittamiehet erikseen. Ja hinta kuullostaa muutenkin kohtuulliselta. Mitä nyt itse sain tosta irti niin tuntiveloitteisesti hommaa tehtiin eikä urakalla, joten olisi saattanut maksaa vielä huomattavasti enemmän. Kun hommia tehdään tutniveloitteisesti niin mikään ei ole ilmaista ei edes mittaaminen, urakassa eri homma, mutta tällöinkin mittaus sisällytetään urakkaan. Mittaukset on pakko tehdä, mutta joku niistä maksaa. Laitteistoja ei saa ottaa käyttöön ennen mittausta, eli vaihtoehtona olet ilman sähköä tai maksat mittauksesta


    • mikään oikein kirjoitti:

      http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960516

      Se on laitonurakoitsija se asentaja ollut, jos se erikseen veloitti asennuksista eikä itse tehnyt käyttöönottotarkastusta.
      Se ns. mittaaja teki myös ankarasti kielletyn teon, eli otti muun kuin oman firman asentajan tms. asennukset nimiinsä, kuittaamalla asennukset kuin ne olisi tehnyt mukä hänen firman mies.

      Noilla pöytäkirjoilla voi heittää vesilintua. Ei niitä kukaan kysele, ennen kuin jotain tapahtuu tai joku kuolee. Mitä luulet ottaako se mittaaja silloin ne nimiinsä? No sen on pakko ottaa, mutta se väittää, että ne teki joku muu. Mutta papereissa on sen nimi ja tämä asentaja kiistää koskaan olleensakaan työmaalla. Tämä asentaja ei voi tehdä virallisesti niitä hommia ja maksaa veroja, kun sillä ei ole oikeutta toimia urakoitsijana.

      Eli se on ihan tyhjänpäiväinen se mittaustulos. Ihan sama vaikka olisi jättänyt ne kokonaan mittaamatta. Mitä helkkaria sillä muka tekee?
      Se jää ainoastaan kopiona sähkölaitoksen rekisteröintiarkistoon, jos se mittaaja sitä sinne yleensä lähettää. (Tuskinpa lähettää) Myös rakennustarkastajaa voi hämätä sillä huijauspaperilla. Muita sillä ei hämätä ja sillä ei tee ihan mitään mitään.
      Eli ne rahat meni joka tapauksessa kaivoon ja talon sähköt on tehnyt amatöörisuhari ja sulakkeet tulee paukkumaan jatkossa.
      Sinuna en enää käyttäisi viitausta sähkölakiin.
      Oletko koskaan lukenut yhtään lausetta ko. laista?
      Sähkölaissa on viitattu kauppa- ja teollisuusministeriön päätökseen ja siinä on taas kerrottu selkeesti, että urakoitsijana voi toimia vain firma, jonka oma sähkötyönjohtaja vastaa omien asentajiensa asennuksista.

      Se mittauspöytäkirja on tietysti sitä varten laadittu, että voi todistaa, että asiat on tehty oikein. Mutta tuollaisissa tapauksissa on yleensä niin että sekä asennukset, että mittaukset on tehty väärin. Mittaukset varsinkin.

      Minusta on naurettavaa maksaa tuollaisesta, kun se on päin persettä mennyt ja kunnon homman olisi saanut samalla rahalla. Eli samasta firmasta asentajan ja työnjohtajan mittaamaan.

      ei kai se samasta firmasa kaan ilmasex niitä mittäile pässi


    • vaativuus kirjoitti:

      Miksi ne sulakkeet paukkuisivat?
      Eihän jokainen normaali ihminen osaa asentaa sähköpiuhat ja kytkeä ne kytkimiin ja rasioihin. Ei se todellakaan mitään erityisosaamista vaadi. Jollakin on vaan sitten lupa tehdä lain kirjaimen ja sähkölaitoksen vaatimusten mukainen tarkastuspöytäkirja.

      No, noinhan sitä vanhaan hyvään aikaan ajateltiin, jolloin ihmisiä kuoli sähkötapaturmissa kymmenittäin joka vuosi. Tänäpäivänä kuolee ainoastaan sähköalan ammattilaisia, kun joutuvat korjaamaan maallikoiden: "Kyllä mä tiedän miten nää vitun piuhat kytketään "- asennuksia.


  • Asentaja teki illalla?

    Tekikö asentaja työt yritykselle A vai muuten vaan?

    Oliko tarkastaja töissä yrityksessä A vai B ?

    • A asentaa. B tarkastaa ja mittaa. Molemmat saa rahaa tai tekee talkoilla.


    • yrityksiä? kirjoitti:

      A asentaa. B tarkastaa ja mittaa. Molemmat saa rahaa tai tekee talkoilla.

      Aivan uskomattomia kommentteja. :O
      Kyllähän se sähköliikkeen asentaja tekee sen käyttöönottotarkastuksen samalla kuin ne asennuksetkin. Eikä niitä mittareita tarvitse vuokrailla, vaan ne on kyllä luvat omaavalla yrityksellä ihan itsellään.
      Sähkötöiden johtaja valvoo asennustöitä yrityksessä jossa hän on töissä. Valvonta tarkoittaa, että stj on perillä asentajan ammattitaidosta, kohteen sähkösuunnitelmista ja asennustarvikkeista joita käytetään.
      Tuollaisessa pienessä kohteessa ei todellakaan ole syytä käydä erikseen suorittamassa mittauksia vaan ne tosiaankin tekee se sama asentaja, joka asennuksetkin.
      Tässä kyseisessä tapauksessa on selvää, että luvaton pimeä asentajahan siellä on asennellut ja sen jälkeen vielä joku onneton urakoitsija on suostunut ottamaan ko luvattoman asennuksen nimiinsä. Työn teettäjä on syyllistynyt pimeän työvoiman käyttöön. Asentaja luvattomaan urakointiin ja se tarkastaja asiakirjaväärennökseen tms.
      Onnittelut hienosta suorituksesta !


    • pahasti kirjoitti:

      Aivan uskomattomia kommentteja. :O
      Kyllähän se sähköliikkeen asentaja tekee sen käyttöönottotarkastuksen samalla kuin ne asennuksetkin. Eikä niitä mittareita tarvitse vuokrailla, vaan ne on kyllä luvat omaavalla yrityksellä ihan itsellään.
      Sähkötöiden johtaja valvoo asennustöitä yrityksessä jossa hän on töissä. Valvonta tarkoittaa, että stj on perillä asentajan ammattitaidosta, kohteen sähkösuunnitelmista ja asennustarvikkeista joita käytetään.
      Tuollaisessa pienessä kohteessa ei todellakaan ole syytä käydä erikseen suorittamassa mittauksia vaan ne tosiaankin tekee se sama asentaja, joka asennuksetkin.
      Tässä kyseisessä tapauksessa on selvää, että luvaton pimeä asentajahan siellä on asennellut ja sen jälkeen vielä joku onneton urakoitsija on suostunut ottamaan ko luvattoman asennuksen nimiinsä. Työn teettäjä on syyllistynyt pimeän työvoiman käyttöön. Asentaja luvattomaan urakointiin ja se tarkastaja asiakirjaväärennökseen tms.
      Onnittelut hienosta suorituksesta !

      Käyttöönottotarkastuksen saa tehdä ainoastaan riittävästi kyseisiä sähkötöitä tehnyt ja vähintäin 2-luvat omaava henkilö. Sähkäri ei käyttöönottotarkastusta suorita, vaan sähkötyönjohtaja, joka kantaa vastuun tehdystä asennuksesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Käyttöönottotarkastuksen saa tehdä ainoastaan riittävästi kyseisiä sähkötöitä tehnyt ja vähintäin 2-luvat omaava henkilö. Sähkäri ei käyttöönottotarkastusta suorita, vaan sähkötyönjohtaja, joka kantaa vastuun tehdystä asennuksesta.

      Ja höpön höpö taas.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Käyttöönottotarkastuksen saa tehdä ainoastaan riittävästi kyseisiä sähkötöitä tehnyt ja vähintäin 2-luvat omaava henkilö. Sähkäri ei käyttöönottotarkastusta suorita, vaan sähkötyönjohtaja, joka kantaa vastuun tehdystä asennuksesta.

      Ai että meidänkin maanlaajuisen firman sähkötöidenjohtajan pitäisi käydä ympäriinsä tarkastuksia tekemässä päivittäin kymmenissä paikoissa... -justjoo tosiaan taas näitä juttuja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai että meidänkin maanlaajuisen firman sähkötöidenjohtajan pitäisi käydä ympäriinsä tarkastuksia tekemässä päivittäin kymmenissä paikoissa... -justjoo tosiaan taas näitä juttuja.

      No kuule hei, mikä tämän sinun maanlaajuinen firmasi on ? Rohkenetko ja uskallatko tämän ilmoittaa, jotta Tukesin tarkastajat tietävät tulla sutena ja haukkana kyselemään kyseisen firman sähkötyönjohtajalta.

      Just joo, taas joku Suomi24-asentaja pätee palstalla.


  • Tilasit sitten virapeli asentajan ja maksoit työn ja tarvikkeet sille. Työ piti tehdä jotenkin lailliseksi ja tarkastaa. Sen kai teki taas valtuutettu urakoitsija, pisti dokumentit(kuvat ja kaaviot) ja käyttöönottotarkastus pöytäkirjat kuntoon ja laskutti siitä minkä teki.Tarkastuspöytäkirjassa on varmaan jonkinlaiset yhteystiedot josta voit kysellä oikaisua kokemaasi "vääryyteen".

  • että homma meni pääpiirteissään oikein. Tehty työ on tarkastettu ja urakoitsijalle kuuluva uuden liittymän rekisteri-ilmoituskin tuli tehtyä. Jos ja kun tekijöinä ovat olleet sähköurakoitsijan edustajat, varmennustarkastusta ei edellytetä.

    Jos työt on maksettu aikaveloitustyönä, hinnat vaikuttavat olevan kohdallaan. Jos maksoit kaiken pimeästi, tiedät itsekin, missä mennään.

    Ketjussa esiintynyt kiihkoilu omista mittareista ja mittausten sisältymisestä hintaan ovat täyttä puppua.

  • Jos työ on tilattu sähköurakoitsijalta, niin voisiko odottaa, että työmaalle lähetetään omin päin työskentelemään kykenevä asentaja (=itsenäiseen työhön kykenevä hahmo), jolla on tarvittavat mittalaitteet matkassa. Työn edetessä tulisi sitten mittauksia ja silmäilyjä tehtyä, niin tarkastuskin valmistuisi siihen malliin kuin pitää l. ennen kuin sähköä päästetään johtoihin. Näinhän se yleensä on ja tarkastuspöytäkirjan allekirjoittaa tarkastuksen tekijä.
    Toinen asia on, jos työ teetetään vaikkapa "edustajalla", jolla ei ehkä ole sähköurakoitsijalle edellytettyä osaamista, riittäviä mittavälineitä ja urakointioikeutta. Silloin joudutaan "hankkimaan" mm. rekisteröinti-ilmoitusta varten herrojen allekirjoittamia papereita, joista joutuu luonnollisesti erikseen maksamaan.

    • mittauksia tekevät vain tietyt henkilöt, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Sitä pitäisin kyllä jo pienenä ihmeenä, että jollakin isommalla urakoitsijalla olisi asennustesteri hankittuna jokaiselle asentajalle. Sitähän ei mikään edellytä, jolloin asennukset tehdään ja otetaan käyttöön tuosta turvalllisimmasta tavasta poiketen.

      Pointtini olikin se, ettei toisen herran ilmaantuminen työmaalle tarkoita sitä, että
      a) olisi kyseessä oikeudeton urakointi
      b) olisi kyseessä rahastus "ylimääräisillä" töillä. On se toki mahdolista, mutta viestiketjussa tällainen johtopäätös oli vedetty oikaisemalla kaikki lähtötiedot ja säädösten velvoitteet.


  • Mitään järkeä ei ole enää näissä Suomi24 keskusteluissa, jonniin joutavaa on vastailla näihin monta vuotta vanhoihin kysymyksiin.
    Tämäkin en esitetty jo kaksi vuotta sitten. Järki hoi siellä keskustelupohjan luojilla, palauttakaa vanha malli , jossa keskustelu käydään tulojärjestyksessä.

  • Kahta versiota tästä asiasta ei ole olemassa. Kaikki muut paitsi vähäiset maallikkoasennukset pitää mitata mittalaittein ja vain vähäisistä muutostöistä ei tarvitse tehdä mittauspöytäkirjaa.

    Sähkölupien haltija eli sähkötöiden johtaja on joko toiminnanharjoittajan palveluksessa tai toiminnanharjoittaja itse. Muita vaihtoehtoja ei ole. Se kuka firman ukko mittauksen tekee ei liity siihen, vaan se että se tehdään AINA sähkötyöt tehneen urakoitsijan toimesta.

    Mutta mieti itse mitä sovitte ja kenelle maksoitte. 450 on oikeasti ihan ok summa siitä että joku ulkopuolinen mittaa, tekee pöytäkirjat ja vielä piirtää kuvat puhtaaksi!

    Mitään laillisuuspohjaa kyseisellä järjestelyllä ei ole, mutta se on alkuperäiset sähköasennukset tehneen ihmisen ongelma, hän vastaa kaikesta. Mitäpä siis murehdit pennosista jos valot syttyy ja pesukone toimii.

    • Itse tein 80 luvulla kesämökille sähköremonttia ( 2h keittiö, sähköt jo ennestään ) 10vuoden aikana tuli uusittua pikkuhiljaa kaikki asennukset keskukselta asti. Sähköhommat tein firman luvilla jossa olin silloin töissä.

      Sähkökeskukseen en lisännyt sulakkeita tms. Tarkastuksesta kysyin meidän teknikolta, että onko tarvis tehdä, johon hän sanoi että jos et tee keskukseen muutoksia niin ei tarvitse. Mitään sen kummosempia papereita hommasta ei tehty. Mitäs mieltä olette?


    • kasarix kirjoitti:

      Itse tein 80 luvulla kesämökille sähköremonttia ( 2h keittiö, sähköt jo ennestään ) 10vuoden aikana tuli uusittua pikkuhiljaa kaikki asennukset keskukselta asti. Sähköhommat tein firman luvilla jossa olin silloin töissä.

      Sähkökeskukseen en lisännyt sulakkeita tms. Tarkastuksesta kysyin meidän teknikolta, että onko tarvis tehdä, johon hän sanoi että jos et tee keskukseen muutoksia niin ei tarvitse. Mitään sen kummosempia papereita hommasta ei tehty. Mitäs mieltä olette?

      ei taida olla aivan ajan tasalla sillä käyttööottotarkastus pitää tehdä aina kaikista asennus ja kunnostustöistä. Käyttöönottotarkastuksen pöytäkirjasta on vapautettu jotkut pienet korjaustyöt, mutta tätä ei pidä tulkita siten että se vapauttaisi myös kä'yttööottotarkastuksesta. Toistan vielä, että se pitää tehdä aina!


    • firman teknikko kirjoitti:

      ei taida olla aivan ajan tasalla sillä käyttööottotarkastus pitää tehdä aina kaikista asennus ja kunnostustöistä. Käyttöönottotarkastuksen pöytäkirjasta on vapautettu jotkut pienet korjaustyöt, mutta tätä ei pidä tulkita siten että se vapauttaisi myös kä'yttööottotarkastuksesta. Toistan vielä, että se pitää tehdä aina!

      Niinpä tietysti... nuo asennukset tein 80 luvulla itse tietysti tarkistin huolellisesti maadoitukset ja pistorasiat kuten aina. Säännötkin on muuttuneet siitä melkoisesti.
      Ei oikein viitsisi repiä hyvin tehtyjä asennuksia poiskaan. Mitenkäs 80-luvun säännöillä tehdyille tehdään käyttööottotarkastus jälkeenpäin 20 vuoden jälkeen.
      Järkeviä vinkkejä otetaan vastaan.

      Varmasti noita pikkuhiljaa sähköistyksiä uusittuja mokkejä on paljonkin, tyylillä:yksi huone tänä vuonna ja toinen vaikkapa kolmen vuoden päästä ja kymmenessä vuodessa onkin uusittu kaikki.


    • kasarix kirjoitti:

      Niinpä tietysti... nuo asennukset tein 80 luvulla itse tietysti tarkistin huolellisesti maadoitukset ja pistorasiat kuten aina. Säännötkin on muuttuneet siitä melkoisesti.
      Ei oikein viitsisi repiä hyvin tehtyjä asennuksia poiskaan. Mitenkäs 80-luvun säännöillä tehdyille tehdään käyttööottotarkastus jälkeenpäin 20 vuoden jälkeen.
      Järkeviä vinkkejä otetaan vastaan.

      Varmasti noita pikkuhiljaa sähköistyksiä uusittuja mokkejä on paljonkin, tyylillä:yksi huone tänä vuonna ja toinen vaikkapa kolmen vuoden päästä ja kymmenessä vuodessa onkin uusittu kaikki.

      tehdyt asennukset on silloin tarkastettu asianmukaisella tavalla? Silloinhan tarkastuksen teki paikallisen verkkoyhtiön tarkastaja! Uudet asennukset, ynä korjaukset ja muutokset tarkastetaan nykyisten määräysten mukaan, eikä sen tarkastuksen tarvitse käsittää aikaisemmin hyväksyttyjä asennuksia. Mutta jos kuitenkin haluat tehdä myös vanhoille asennuksille kuntotarkastuksen, niin siihen käy nykyiset menetelmät aivan hyvin.


    • että 80-luvulla kirjoitti:

      tehdyt asennukset on silloin tarkastettu asianmukaisella tavalla? Silloinhan tarkastuksen teki paikallisen verkkoyhtiön tarkastaja! Uudet asennukset, ynä korjaukset ja muutokset tarkastetaan nykyisten määräysten mukaan, eikä sen tarkastuksen tarvitse käsittää aikaisemmin hyväksyttyjä asennuksia. Mutta jos kuitenkin haluat tehdä myös vanhoille asennuksille kuntotarkastuksen, niin siihen käy nykyiset menetelmät aivan hyvin.

      Ei ole tarkastettu 80-luvun asennuksia verkkoyhtiön tarkastajan toimesta,
      kun olin siinä ilmeisen virheellisessä uskossa ettei tarvitse. Sillähän tässä kyselen tyhmiä...


    • kasarix kirjoitti:

      Ei ole tarkastettu 80-luvun asennuksia verkkoyhtiön tarkastajan toimesta,
      kun olin siinä ilmeisen virheellisessä uskossa ettei tarvitse. Sillähän tässä kyselen tyhmiä...

      näitä vastauksi, kun en aivan joka päivä näillä sivuilla käy. Jos vanhoja asennuksia ei ole tarkastettu eikä hyväksytty aikanaan pitää kaikkien nyt tarkastattavien asennusten täyttä uudet määäykset. Eli siitä vain lisäämään suojajohtoja ja muuttamaan pistorasiat maadoitetuksi.


    • vähän harvakseen kirjoitti:

      näitä vastauksi, kun en aivan joka päivä näillä sivuilla käy. Jos vanhoja asennuksia ei ole tarkastettu eikä hyväksytty aikanaan pitää kaikkien nyt tarkastattavien asennusten täyttä uudet määäykset. Eli siitä vain lisäämään suojajohtoja ja muuttamaan pistorasiat maadoitetuksi.

      se niin ole. SETIN tiedonantojen T 58 ja myöhemmin T89 mukaan ei pelkästään ryhmäjohtoalueelle kohdistuville töille edellytetty sähkölaitoksen tarkastusta tai muutakaan viranomaistarkastusta. Näihin riitti sähköurakoitsijan tekemä oman työn tarkastus ts samoin kuin nykyään (1997 heinäkuusta lähtien) on tilanne pienkohteiden osalta. Dokumentaatiovaatimus (urakoitsijan käyttöönottotarkastuspöytäkirja) on tullut vasta tässä vaiheessa mukaan kuvioon. Kun kerran oman työn tarkastus ryhmäjohtotason työlle on aikanaan tehty, on asia ihan reilassa. Ei tarvitse pelätä, että joku tarkastaja lähtee vaatimaan asennusten muuttamista (jos kerran täyttivät sen ajan vaatimukset). Sellaisia valtuuksia ei tarkastajilla ole, eivätkä he ole niin ammattitaidottomia että siihen lähtisivätkään. Suosituksia voivat korkeintaan antaa.


    • DEC kirjoitti:

      se niin ole. SETIN tiedonantojen T 58 ja myöhemmin T89 mukaan ei pelkästään ryhmäjohtoalueelle kohdistuville töille edellytetty sähkölaitoksen tarkastusta tai muutakaan viranomaistarkastusta. Näihin riitti sähköurakoitsijan tekemä oman työn tarkastus ts samoin kuin nykyään (1997 heinäkuusta lähtien) on tilanne pienkohteiden osalta. Dokumentaatiovaatimus (urakoitsijan käyttöönottotarkastuspöytäkirja) on tullut vasta tässä vaiheessa mukaan kuvioon. Kun kerran oman työn tarkastus ryhmäjohtotason työlle on aikanaan tehty, on asia ihan reilassa. Ei tarvitse pelätä, että joku tarkastaja lähtee vaatimaan asennusten muuttamista (jos kerran täyttivät sen ajan vaatimukset). Sellaisia valtuuksia ei tarkastajilla ole, eivätkä he ole niin ammattitaidottomia että siihen lähtisivätkään. Suosituksia voivat korkeintaan antaa.

      Hieno juttu, taisi sen meidän teknikon jutuissa olla sittenkin totuuden jyvänen. Kiitos vastauksesta.


    • kasarix kirjoitti:

      Hieno juttu, taisi sen meidän teknikon jutuissa olla sittenkin totuuden jyvänen. Kiitos vastauksesta.

      Koko tämä viestiketju on hyvä esimerkki siitä, missä Suomessa sähköasioissa mennään. Sähköasentajat yritävät olla juridiikan asiantuntijoita, ilman vastaavaa juridista koulutusta. Itse sähköön liittyvät asiat unohdetaan täysin. Samoin kuin se mistä alunperin oli kysymys: ketjun aloitti kysymys, onko 450 euroa liikaa maksettu pienestä tarkastusmittauksesta.

      Kuulostaa pelottavalta, miten säädetyt lait ja sähköä ilmiönä koskevat luonnonlait menevät joillakin aivan sekaisin kun sulakkeiden paukkuminen tai johtojen palaminen ovat seurausta jonkun juridisen normin noudattamisesta tai noudattamatta jättämisestä.

      Olisi ehkä turvallisempaa, että sähköasennuksia Suomessa alkaisivat tehdä oikeat oikeusoppineet. Heillä kuvittelisi olevan senverran yleissivistystä, että osaavat pitää luonnonlain luonnonlakeina ja yhteiskunnan sätämät normit juridisina normeina.


    • Kiinteistön omistaja tai haltija on vastuussa kiinteistöön tehdyistä sähköasennuksista aina ja iänkaikkisesti. Toissijaisesti vastaa se paperin allekirjoittanut henkilö ja tekijä, joilta omistaja tarvittaessa hakee korvauksia vahingon sattuttua. Kiinteistön omistajan tulee varmistua työn tilatessaan, että työn tekee tukesin rekisteröimä urakoitsija.


    • omistaja..vastaa.. kirjoitti:

      Kiinteistön omistaja tai haltija on vastuussa kiinteistöön tehdyistä sähköasennuksista aina ja iänkaikkisesti. Toissijaisesti vastaa se paperin allekirjoittanut henkilö ja tekijä, joilta omistaja tarvittaessa hakee korvauksia vahingon sattuttua. Kiinteistön omistajan tulee varmistua työn tilatessaan, että työn tekee tukesin rekisteröimä urakoitsija.

      Se joka sen asennuksesta käyttöönottotarkastuspöytäkirjan teki on vastuussa asennuksesta. Se on se litke joka myös työn teki. Laskutus menee yrityksen kanssa sovitun tai yrityksen hinnaston mukaan. Varmennustarkastusta omakotitalon kokoisista täistä ei yleensä tarvitse teettää. Poikkeuksena työkohtaisella luvalla kelpoisuustodistuksella esim. lähisukulaisille tehtävissä töissä on teetettävä varmennustarkastus. Se maksaa tilaaja, Joka on työn teettäjä. Varmennustarkastaja on vastuussa omasta työstään johtuvasta tuottamuksesta. Ei sellaisista asennusvirheistä joita ei ulisi voinut huolellisella työllä havaita. Käyttöönottotarkastus on kattava. Varmennustarkastus otantaan perustuva. Asiakkaan kuuluu maksaa tarkastuskulut joko urakan kautta tai sitten suoran tarkastajalle. Valtuutetulle varmennustarkastajalle maksaa työn tilaaja. Ei ne kummatkaan tarkastukset ilmaisia ole.


    • Mr 59 kirjoitti:

      Se joka sen asennuksesta käyttöönottotarkastuspöytäkirjan teki on vastuussa asennuksesta. Se on se litke joka myös työn teki. Laskutus menee yrityksen kanssa sovitun tai yrityksen hinnaston mukaan. Varmennustarkastusta omakotitalon kokoisista täistä ei yleensä tarvitse teettää. Poikkeuksena työkohtaisella luvalla kelpoisuustodistuksella esim. lähisukulaisille tehtävissä töissä on teetettävä varmennustarkastus. Se maksaa tilaaja, Joka on työn teettäjä. Varmennustarkastaja on vastuussa omasta työstään johtuvasta tuottamuksesta. Ei sellaisista asennusvirheistä joita ei ulisi voinut huolellisella työllä havaita. Käyttöönottotarkastus on kattava. Varmennustarkastus otantaan perustuva. Asiakkaan kuuluu maksaa tarkastuskulut joko urakan kautta tai sitten suoran tarkastajalle. Valtuutetulle varmennustarkastajalle maksaa työn tilaaja. Ei ne kummatkaan tarkastukset ilmaisia ole.

      Joka on kelpoisuustodistuksen saanut voi tehdä sähkötöitä omilla sukulaisilleen kunhan teettää varmennustarkastuksen.


    • DEC kirjoitti:

      se niin ole. SETIN tiedonantojen T 58 ja myöhemmin T89 mukaan ei pelkästään ryhmäjohtoalueelle kohdistuville töille edellytetty sähkölaitoksen tarkastusta tai muutakaan viranomaistarkastusta. Näihin riitti sähköurakoitsijan tekemä oman työn tarkastus ts samoin kuin nykyään (1997 heinäkuusta lähtien) on tilanne pienkohteiden osalta. Dokumentaatiovaatimus (urakoitsijan käyttöönottotarkastuspöytäkirja) on tullut vasta tässä vaiheessa mukaan kuvioon. Kun kerran oman työn tarkastus ryhmäjohtotason työlle on aikanaan tehty, on asia ihan reilassa. Ei tarvitse pelätä, että joku tarkastaja lähtee vaatimaan asennusten muuttamista (jos kerran täyttivät sen ajan vaatimukset). Sellaisia valtuuksia ei tarkastajilla ole, eivätkä he ole niin ammattitaidottomia että siihen lähtisivätkään. Suosituksia voivat korkeintaan antaa.

      Setin tiedonannoilla ei ole ollut mitään merkitystä sen jälkeen kun Pienjännitedirektiivi asui voimaan vuonna 1993. Setin tiedonantojen merkitys on tänä päivänä ohjeellinen. Setiä ei ole edes olemassa.

      Sähköturvallisuulain pykälät: 6 §, 91 §, 92 §, 93 §, 94 §, 96§, 97§. Tukesin tarkastajalla on edelleen oikeus valvoa sähköturvallisuutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Setin tiedonannoilla ei ole ollut mitään merkitystä sen jälkeen kun Pienjännitedirektiivi asui voimaan vuonna 1993. Setin tiedonantojen merkitys on tänä päivänä ohjeellinen. Setiä ei ole edes olemassa.

      Sähköturvallisuulain pykälät: 6 §, 91 §, 92 §, 93 §, 94 §, 96§, 97§. Tukesin tarkastajalla on edelleen oikeus valvoa sähköturvallisuutta.

      Kyllä SETI oli olemassa ainakin muutama vuosi ssitten. Se myöntää sähköpätevyydet ja tuottaa koulutuspalveluita jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä SETI oli olemassa ainakin muutama vuosi ssitten. Se myöntää sähköpätevyydet ja tuottaa koulutuspalveluita jne.

      Onhan näitä puljuja joilla on valtioneuvoston valtuutus hoitaa käytännön toimia. Eihän siitä mitään tulisi jos kulloisenkin hallituksen pääministeriltä pitäisi anoa pätevyystodistusta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä SETI oli olemassa ainakin muutama vuosi ssitten. Se myöntää sähköpätevyydet ja tuottaa koulutuspalveluita jne.

      Jaaha. Joku finninaamainen ammattikoululainen tiesi jotta SETI on olemassa. Vanha SETI oli korruptoitunut laitos aikaan ennen vuotta 1993, jossa lahjuksia maksamalla sai vaikka mitä "erityislupia". Nämä vanhan SETI:n tiedonannot, josta kirjoitin, eivät ole päteviä. Vai ovatko muka ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jaaha. Joku finninaamainen ammattikoululainen tiesi jotta SETI on olemassa. Vanha SETI oli korruptoitunut laitos aikaan ennen vuotta 1993, jossa lahjuksia maksamalla sai vaikka mitä "erityislupia". Nämä vanhan SETI:n tiedonannot, josta kirjoitin, eivät ole päteviä. Vai ovatko muka ?

      Ovat ja eivät ole.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.