kuvia ? Edistikö liikenneturvallisuutta ? Rauhoittiko ? Estikö vakavilta turmilta, vai kuvailiko vain vahingossa ylittäneitä ? Oliko hyötyä ? Ei muutakuin toimistovirkailijat hommiin. Pöntöt on turhia ja harmillisia.
Kamerapönttö valvonta Kälviän tapauksess
Tuliko hyviä
8612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
välitä vaikka poliisi keskellä tietä.Ainoa mikä auttaa on isommat tuomiot känniläisille kuskeille ja tulossa on sillä nyt laitetaan valiokunta miettimään rangaistusten koventamista ja kunnolla.
Jos tuosta sekavasta mölinästäsi nyt mitään selvää saa niin yrität ilmeisesti tuoda esiin jonkinlaisena mielipiteenäsi, että kamerapöntöt ovat jotenkin syyllisiä Kälviän tapahtumiin. Saiskos tähän jotkin perusteet, vai yritätkö selvittää edes vähän selkeämmin kantaasi?
Kaikki ei tule tarjottimella . Missään ei lue että kamerapöntöt olisi syyllisiä, (on sinun oma harhainen, ja neuroottinen ajatelma)
ajautuu tajuntaa sellaisenaan, ADHD?
opetella erottamaan kysymys ja väite toisistaan.
viitsit lukea: ei tullut, koska kamerat asennetaan vasta noin kahden viikon kuluttua. Ei TÄSSÄ tapauksessa (miten olisi voinutkaan?). Ei TÄTÄ tapausta. Ei estänyt TÄTÄ turmaa (kohta pääsee kuvailemaan "vahingossa" ylittäneutä). Ei TÄSSÄ tapauksessa. Jos pöntöt ovat turhia ja harmillisia, asennetaan niihin suunnattu kivääri, joka posauttaa aina, kun kamera räpsähtää (sitten ne ei varmaan SINUNKAAN mielestäsi ole turhia???????)
Tässä tapauksessa ei auttanut nopeusrajoitukset ylipäätään. Pitäisikö ne sitten poistaa yhtä turhina ja harmillisina?
Ei liioin auttanut lakipykälä ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena. Senkin voi sitten varmaan poistaa, koska eihän siinäkään kärsi kun vahingossa rajan ylittäneet, right?
poiketen. Vapaammat tilat maanteilläkin olis vihdoinkin saavutettavissa ! Onko A-A sittenkin oikeassa ? Tevjeisin Tavja