Koska asun ulkomailla, niin minulla ei ole aivan selvää kuvaa suomalaisista poliitikoista, jotka olivat ehdokkaina viime eduskuntavaaleissa. Kun nyt luen täällä Suomen (riisto)autoverotuksesta, niin heräsi kysymys, eikö viime vaaleissa ollut tarpeeksi ehdokkaita, jotka olisivat valmiita alentamaan autoveroa? Koska jos kerran täällä moititaan autoverotusta, niin eikö sitten kannataisi äänestää sellaisia ehdokkaita, jotka alentaisivat autoveroa. Vai onko niin että nykyiset kansanedustajat puhuivat paljon ( autovero alas ) ennen vaaleja ja vaalien jälkeen kaikki lupaukset unohtuivat?
Tuli myös mieleen että Suomessa voitaisiin poistaa esim. puoluetuki ja säästetyillä rahoilla voitaisiin autoveroa alentaa. Oli vaan idea minulta, poliittiset puolueet saavat kopioida vapaasti tätä ideaa...
Tuli myös mieleen että Suomessa voitaisiin poistaa esim. puoluetuki ja säästetyillä rahoilla voitaisiin autoveroa alentaa. Oli vaan idea minulta, poliittiset puolueet saavat kopioida vapaasti tätä ideaa...
Vastaukset 13
Vanhimmat
tähän kapinaan on johtanut pari-kolme vuotta vedätetty vaihturin hintaa alas nyt tuli ämpärissä reunat vastaan.
Mikäli auton hankintaveroa lasketaan ja vastaavasti käyttömaksua korotetaan, kyseessä on tulonsiirto:
Uuden auton hankintaan kykenevät maksaisivat vähemmän veroa ja vanhoihin roppanoihin tyytymään joutuvien verorasitus kasvaisi.
Tästä johtunee, että autoveron laskemisella ei tosiasiassa ole niin laajaa kannatusta kuin tätä palstaa lukemalla voisi kuvitella.
Vero tulisi kohdistaa suoraan polttoaineisiin jolloin jokainen maksaisi juuri sen verran veroa kuin ajojensa mukaan haluaisi! Ei mitään älyttömyyksiä mutta jokunen kymmen centinen litrahintaan jolloin jokunen tonni lähtisi kait uudestakin autosta pois -> sellainen sopiva välimallin ratkaisu...
Minun ideani oli ainoastaan pienentää autoveroa. Käyttömaksu jäisi nykyiselle tasolle tai pienenisi, riippuen siitä mitä se maksaa. ( Lähdin Suomesta ennen käyttömaksuja, joten minulla ei ole ollut "iloa" sitä maksaa ) Sitä paitsi, onhan jo
bensassa veroa, sitä voisi korkeintaan hiukan korottaa ehkä centin tai kaksi / litra ( se jo ajaa/saastuttaa paljon, he myös maksavat siitä ) Sitä paitsi autoilun kulut tulisivat laskemaan, koska auton osto olisi halvempaa
Esimerkkinä täällä Saksassa maksan autoveroa ( verrattavissa Suomen vuosittaiseen käyttömaksuun ?) 2 litran pikku BMW:stä 135,- EUR / vuosi. Maksan tämän ilman suurempia mutinoita, koska auton ostaminen on täällä tunnetusti halvempaa kuin Suomessa.
Ennen vaaleja hehkutettiin kovastikin veroalen ja palkankorotusten puolesta, mutta sittemmin ääni kellossa on muuttunut. Uuden kansanedustajan on käytännössä mahdoton saada ääntänsä kuuluviin. Ryhmäkuri määrää yksittäisen edustajan pitämään yhtä sen kanssa, mitä puolueen eliitti on politiikaksi määrännyt. Puoluetuki on rahaa, jolla puolueet pitävät valtaansa yllä. Ellei ole rahaa, ei myöskään ole valtaa. Tuntuu mahdottomalta kuvitella, että valtaa oltaisiin vapaaehtoisesti luovuttamassa pois. Autoverotus on vain yksi verotuksen muoto ja kun yhteiskunnalla on ainainen rahapula, kyse on loppujen lopuksi vain siitä, mitä kautta tuo raha kerätään. Verotetaanko kulutusta, pääomaa vai jotakin muuta esim. harrastuksia. Niin kauan kuin valtakunnan ykköskiistakapuloita on, pitääkö yhteiskunnan hoitaa työtävieroksuvien lastenhoito ilmaiseksi vai ei, ei myöskään veroasteen mahdollisesta laskusuunnasta kannata suurta unelmaa elättää. Kykypuolue Kokoomus on perinteisesti ajanut kiivaimmin veroasteen laskua, tosin sekään ei kovin ihmeellisesti tavallisen palkansaajan pussia ole keventänyt. No onneksi varallisuusverosta on päästy eroon, pian myös ehkä perintöverosta, ainakin maa ja yritysomaisuuden osalta. Heidän kunniakseen on luettava myös, että monet harrastusvälineet kuten veneet, asuntoautot, kelkat jne. ovat edelleen rankaisuverottomia. Olemme pattitilanteessa, jossa verojen lasku tarkoittaa yhteiskunnan toimintojen, virkamieskunnan ja työväen vähentämistä. Kaikki haluavat lisää ja parempia palveluita, mutta kukaan ei halua niistä mitään maksaa. Autoveronkin voi toki poistaa, mutta sama raha on kerättävä jotakin muuta kautta. Yhteiskunnallinen muutos tuntuu näillä näkymin aika kaukaiselta. Virkamieskunta on yhä enemmän kokoomus ja keskustalaistunut, joten edes porvarihallitus ei uskalla tehdä radikaalia suunnanmuutosta. Veroaste pysyy siis jatkossakin kovana. Tässä tilanteessa moni näkee parempana vaihtoehtona sen, että veroa kerätään niiltä, joilla on sekä kykyä että halua maksaa sitä uuden auton muodossa.
Puoluetuesta sinulla on ehkä tarpeettoman negatiivinen tulkinta. Sen vaihtoehtonahan voisi olla puoluetoiminnan rahoittaminen markkinaehtoisesti. Olisimme pien amerikkalaisessa systeemissä, jossa suurpääoma tekee politiikkaa; kas kun kukaan ei lahjoita sitä rahaa pyyteettä.
Veroalen ja palkankorotusten suhteen mikään ääni ei kai hallituspuolueiden kelkassa ole muuttunut. Tuloveroaleen ei kuitenkaan ole mahdollisuutta, kun SDP on masinoinuit AY-liikkeen vaatimaan 10%:n palkankorotuksia. Valtiolla olisi varaa alentaa tuloverotusta, mutta yhdessä palkankorotusten kanssa se potkaisisi käyntiin inflaation, joka kurittaisi kovimmin eläkeläisiä, opiskelijoita, viljelijöitä ja sitä osaa yrittäjistä, joilla ei ole mahdollisuutta siirtää kohonneita kustannuksia hintoihin ja sitä osaa palkansaajista (mm. ne pienipalkkaiset naiset julkisella sektorilla), joiden poliittinen paino ei riitä oman ansiotasonsa nostoon hintakehitystä vastaavasti. Siinä olisi matalapalkkalisät äkkiä käytetty (niitähän ei ole suinkaan unohdettu, ei vain ole vielä heditty, vaaleista on vasta muutama kuukausi).
Voikin olla, että hallitus joutuu turvautumaan ruuan ALV:n ja hyvässä lykyssä jopa autoveron alentamiseen inflaation hillitsemiseksi. Katsotaan. Toisaalta hallitusohjelmassa on sitouduttu toimenpiteisiin energian säästämiseksi ja kasvihuoneilmiön hillitsemiseksi. Markka on tunnetusti hyvä konsultti.
...kansalaisten mielissä on kuitenkin vaalien alla tärkeämpiäkin asioita kuin autovero. Viime vaalien alla keskusteltiin vanhustenhoidosta, tuloverotuksesta, eläkkeistä, opintotuesta ja monenlaisista asioista, joita rahoitetaan veroilla, mm. autoverolla.
Autoveron nurjat puolet ovat kaikkien tiedossa, mutta on siinä hyvätkin puolensa. Korkea vero pitää autot liikenteessä pitempään, mikä on luonnonvarojen käytön kannalta kertakäyttökulttuuria fiksumpaa. Roskiksen sijasta autoja korjataan, mikä myös työllistää.
Kaikkein vanhimmat autot tuottavat tiettyjä saasteita uusia autoja enemmän, mutta esim. hiilidioksidipäästöissä eroja ei ole. Kaikki bensa-autot kulkevat nykyisin samalla lyijyttömällä polttoaineella suurin osa autokannastamme on katalysaattoriautoja. Bensa-autojen ajosuoritteista varmasti 90% ajetaan katalysaattoriautoilla.
Autot ovat tuontitavaraa ja niiden ostaminen heikentää vaihtotasetta - faktisesti köyhdyttää kansaa, vaikka tällaisena vapaakaupan ja EU:n aikana sen ääneen sanominen onkin epämuodikasta.
Ns. puoluetuen haukkuminen on ikivanha populistinen traditio, mutta tosiasia on se, että puolueet ovat suomalaisen demokratian kulmakiviä ja puoluetuki mahdollistaa näiden kulmakivien olemassaolon.
Vain aniharvat suomalaiset äänestävät muita kuin rekisteröityjen puolueiden ehdokkaita. Tuki mahdollistaa puoluetoiminnan pyörittämisen. Se on rahaa, joka menee juoneistojen vuokriin, painotuotteiden julkaisemiseen ja pienipalkkaisten toimihenkilöiden palkkakuluihin.
Se ei todellakaan minkään eliitin luksuselämän rahoittamiseen eikä sillä vielä kovin paljoa autoveroa laskettaisi.
Eli autoverolla on toki varsin monta hyvää puoltakin. Tuossa mainittiin työllistävä vaikutus, kun autoja käytetään pitempään liikenteessä korjaamalla.
Luonnonvarojen säästymiseen voidaan myös lisätä se, että vanhan auton ajosuorite vähenee iän myötä radikaalisti: ns. huviajo jää vanhalla koslalla pois, koska vanhaa ritsaa viitsii käyttää vain välttämättömimpiin ajoihin.
On aika vaikea löytää puoluetta jolla olisi puhtaat jauhot pussissa autoveroasiassa ja joka olisi riittävän suuri jotta sitä kannattaisi äänestää.
Ruotsalaiset ovat ainoina esiintyneet suoraselkäisenä autoverouudistuksen ja EU-yhtenäistämisen puolestapuhujina. Maassamme on kuitenkin niin kova hurriviha ja pakkoruotsi-fobia, että aniharva on valmis heitä äänestämään.
Kokoomus on selkeimmin profiloitunut syrjivän vanhanmallisen autoveron kannattajaksi, olihan puolueen ikoni Sauli 'autovero' Niinistö vastuussa autoverosioista Suomen 8 ensimmäistä EU-vuotta. Niinistö taisteli katkeraan loppuun saakka syrjivän autoveron puolesta, vaikka autoverotuotto notkahti ostolakon vuosi pahasti useiksi vuosiksi ja autokauppaa saneerattiin irtisanomisin ja konkurssein.
Kansa palkitsi kokoomuksen ja Niinistön suurella vaalivoitolla, että se äänestäjien järkevyydestä.
Suomessa siirtymät vaaleissa puolueelta toiselle ovat minimaalisia ja meillä puoluekanta periytyykin isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Siksi muutoksen saaminen äänestyskäyttäytymisellä on mahdotonta.
että vain aniharva hullu suomenkielinen äänestää SFP:tä.
Se puolue ajaa vain ja ainoastaan ruotsinkielisten kansalaisten etuoikeuksien säilyttämistä/lisäämistä.
Siinä ei oikein autoverokanta riitä äänestämisen perusteeksi.
Näitä suomen kuuluisia pisteitä aan ja oon päällä eli äätä ja öötä ei kuule ulkomailta näppiksissä ole ?
Miten kirjoitit viestisi ???
Mihin tahansa näppikseen saa monenlaisen merkkikartan, se on vaan käyttöjärjestelmän asetus, ei riipu fyysisesti näppäimistä. Tietysti pitää sitten tietää mikä nappula vastaa mitäkin merkkiä.
Esimerkiksi ns. suomi-näppikseen saa kyrillisen (venäläjänkielisen) merkistön pienellä softajipolla. Ja vanhaan DOS-järjestelmään pohjautuvassa Windowsissa saa muutettua jenkkinäppiskartan suomalaiseksi DOS-ikkunan komennolla KEYB SU
Ja uudemmissa Windowseissa järjestelmäasetuksista löytyy merkistön valintamahdollisuus.
ei voi ymmärtää yksinkertaisia asioita.Itse asun moldovassa ja omistan kolme eri maista hankittua läppäriä.Tällä Mouhijärven miehellä ei vaan tajunta yllä sille tasolle,että joillain on useita tietokoneita käytössään.