Olen viime aikoina pohtinut enemmän mitä on parannus? Parannusta hoetaan uudessa testamentissa kasteen yhteydessä vähän väliä ja vapaiden suuntien mukaan tämä parannus tarkoittaa samaa kuin uudestisyntyminen, mutta mielestäni parannus on KAUKANA SIITÄ! Tämä raamatun hokema -parannus- käsitetään vapaissa suunnissa siis samaksi kuin:
1) uudestisyntyminen uskon kautta pyhässä hengessä
2) syntienanteeksiantamusta tämän uskon ts. "parannuksen" kautta
3) pelastavaa uskoa jolloin ei kuitenkaan olla vielä saatu pyhää henkeä joka TULEE VASTA MYÖHEMMIN HENKIKASTEESSA?? JA SIIS KASTEEN JÄLKEISESSÄ ELÄMÄSSÄ
Sitten edellisten elementtien jälkeen tulee VASTA SIIS KASTEEN VUORO, jossa sitten seurakunnan edessä / ihmisten edessä tunnustetaan tämä "uudestistyneen usko" siis "parannus" ja julistetaan henkivalloille että nyt lähden seuraamaan jeesusta!!????
Mielestäni on siis tarpeellista ymmärtää mitä ON ITSEASIASSA PARANNUKSEN TEKO, jotta voisi vähääkään ymmärtää mitä on kristillinen kaste ja mihin se perustuu?
Lueskelin eri Raamatun käännöksiä ja useimmissa oli sanan "parannus" kohdalle merkitty tähti ja sitten alaviitteestä luki mielestäni erittäin kuvaavasti:
"SYNTIEN KATUMINEN JA ARMON PYYTÄMINEN JUMALALTA / AVUN PYYTÄMINEN JUMALTA"
TS.
"KATUKAA SYNTEJÄNNE JA RUKOILKAA ARMOA"
Ja siis tämä olotila OLI "VAIN" ENNEN KASTETTA ALKUSEURAKUNNASSA EI MITÄÄN SEN ENEMPÄÄ!!! KASTE SEURASI HETI TÄMÄN JÄLKEEN VÄLITTÖMÄSTI!!
On siis aivan päivän selvää, että nykyinen uskovienkaste oppi on selkeästi pielessä, jossa "parannukselta" siis VAADITAAN ENNEN KASTETTA YLETTÖMÄN PALJON!!! Yhä enemmän alan tulla siihen tulokseen että kyseinen vapaiden suuntien oppi on "tahallaan" tehty sellaiseksi ettei siihen JÄÄ VAHIGOSSAKAAN MITÄÄN AUKKOA SEN SUHTEEN ETTÄ VAUVA OLISI LUVALLISTA KASTAA!!! Näin päästään kätevästi perustamaan siis oma uusi pyhien yhteisö johon tullaan uuden kasteen kautta. Raamattu ei yksinkertaisesti johda mitenkään tuohon oppiin jos sitä vähänkään haluaa rehellisesti lukea!!!!
1) uudestisyntyminen uskon kautta pyhässä hengessä
2) syntienanteeksiantamusta tämän uskon ts. "parannuksen" kautta
3) pelastavaa uskoa jolloin ei kuitenkaan olla vielä saatu pyhää henkeä joka TULEE VASTA MYÖHEMMIN HENKIKASTEESSA?? JA SIIS KASTEEN JÄLKEISESSÄ ELÄMÄSSÄ
Sitten edellisten elementtien jälkeen tulee VASTA SIIS KASTEEN VUORO, jossa sitten seurakunnan edessä / ihmisten edessä tunnustetaan tämä "uudestistyneen usko" siis "parannus" ja julistetaan henkivalloille että nyt lähden seuraamaan jeesusta!!????
Mielestäni on siis tarpeellista ymmärtää mitä ON ITSEASIASSA PARANNUKSEN TEKO, jotta voisi vähääkään ymmärtää mitä on kristillinen kaste ja mihin se perustuu?
Lueskelin eri Raamatun käännöksiä ja useimmissa oli sanan "parannus" kohdalle merkitty tähti ja sitten alaviitteestä luki mielestäni erittäin kuvaavasti:
"SYNTIEN KATUMINEN JA ARMON PYYTÄMINEN JUMALALTA / AVUN PYYTÄMINEN JUMALTA"
TS.
"KATUKAA SYNTEJÄNNE JA RUKOILKAA ARMOA"
Ja siis tämä olotila OLI "VAIN" ENNEN KASTETTA ALKUSEURAKUNNASSA EI MITÄÄN SEN ENEMPÄÄ!!! KASTE SEURASI HETI TÄMÄN JÄLKEEN VÄLITTÖMÄSTI!!
On siis aivan päivän selvää, että nykyinen uskovienkaste oppi on selkeästi pielessä, jossa "parannukselta" siis VAADITAAN ENNEN KASTETTA YLETTÖMÄN PALJON!!! Yhä enemmän alan tulla siihen tulokseen että kyseinen vapaiden suuntien oppi on "tahallaan" tehty sellaiseksi ettei siihen JÄÄ VAHIGOSSAKAAN MITÄÄN AUKKOA SEN SUHTEEN ETTÄ VAUVA OLISI LUVALLISTA KASTAA!!! Näin päästään kätevästi perustamaan siis oma uusi pyhien yhteisö johon tullaan uuden kasteen kautta. Raamattu ei yksinkertaisesti johda mitenkään tuohon oppiin jos sitä vähänkään haluaa rehellisesti lukea!!!!
Vastaukset 66
Vanhimmat
"KATUKAA SYNTEJÄNNE JA RUKOILKAA ARMOA". Tämä olkoon Jokaisen kristityn ohjeena LÄPI KOKO ELÄMÄN. Parannuksen teko eli armon pyytäminen Jumalalta saa loppua vasta taivaassa. Ei Jumala pyhitä, armahda meitä vastoin tahtoamme. Elämän tarkoitus on jumalallistua. Siihen tarvitsemme armoa. Sanotaanhan Raamatussa: SUUN TUNNUSTUS PELASTAA. Tämä tarkoittaa rukousta EIKÄ suinkaan omasta elämästään todistamista seurakunnassa.
Paavali sanoo vielä seurakuntaan kastetuilla samalla tavoin: "Ette ole vielä tehneet verille asti vastarintaa taistellessanne syntiä vastaan."
On väärää opetusta, että parannuksen teko olisi jokin kertaluonteinen toimenpide kastamisen ehtona, kuten uudestikastajat opettavat.
Vanginvartijankin koko perhekunnalla ei ollut yksinkertaisesti mitään aikaa tehdä minkäänlaista parannusta ennen kastetta. Eikä heitä edes kehotettu tekemään parannusta siinä tilanteessa.Ainoastaan perheenpäämiestä kehotettiin uskomaan Jeesukseen. Kasteen jälkeen todetaan, että hän uskoi "kun nyt uskoi JUMALAAN." Parannuksenteko jatkui tietenkin siitä eteenpäin.
Muiden kastettujen perhekuntalaisten uskomisesta ei mainita mitään.
Apt.16
31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi."
32 He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle.
33 Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
34 Hän vei heidät kotiinsa ja kattoi heille ruokapöydän, ja yhdessä koko talonväkensä kanssa hän riemuitsi,KUN NYT USKOI Jumalaan."
"Millainen ihminen on uudestisyntynyt?
Hän on ottanut vastaan Jeesuksen. (Joh.1:12-13)
Hän on saanut Pyhän Hengen. (Room.8:9)
Hän on siis pyhien yhteyden jäsen, Kristuksen ruumiissa. (1.Kor.12:12)"
Muroma tiesi YHDEN AINOAN TAPAUKSEN, jossa kastettiin tällaisia ihmisiä: Korneliuksen huonekunnan. (Ap.T.10:44-48).
Pietari sanoi helluntaina, että kaste antaisi syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan.
"Uudestisyntynyt ON JO pelastettu. Uudestisyntynyt ON JO saanut syntinsä anteeksi. ... Uudestisyntynyt ON JO saanut Pyhän Hengen."
Anaias sanoi Paavalille, että kasteessa pestään Paavalin synnit pois.
"Oliko Paavali nyt sitten uudestisyntynyt ennen kastetta? Jos oli, niin kai hän oli myös saanut synnit anteeksi ja tullut niistä puhdistetuksi?"
"HERÄTYS oli se sisäinen tila, jossa useimmat kasteen saaneet olivat kasteen hetkellä Apostolien Tekojen mukaan. Uudestisyntymistä ei asetettu miksikään kasteen saamisen ehdoksi. Mutta kun kokonaiset perhekunnat ovat kyseessä, on syytä epäillä herätyksenkin perinpohjaisuutta monen kasteen saaneen kohdalla."
----
Pietari kirjoittaa (1.Piet.3:21):
Vesi nyt teidätkin PELASTAA kasteena.
"Uudestisyntynyt ON JO pelastettu. Miksi enää uudestisyntynyttä kastaa ja näin PELASTETTUA PELASTAA?"
Paavali kirjoittaa (Tiit.3:4-5):
Jumala pelasti meidät uudestisyntymisen peson kautta.
"Uudestisyntynyt ON JO pelastettu. Miksi uudestisyntynyttä kastaa ja näin PELASTETTUA PELASTAA?"
"Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."(Gal.3:27)
"Uudestisyntynyt ON JO pukeutunut. Miksi hänen pitäisi uudelleen kasteessa pukeutua?"
Kyllä. Tuntuisi todellakin siltä että kasteella on selkeä ja vahva rooli itse ihmisen uudestisyntymisen prosessissa. Yksinkertaisesti KAIKKI VIITTAA SIIHEN raamatussa! Ihmettelen suuresti MIKÄ EPÄUSKO ITSE KRISTILLISTA KASTETTA KOHTAAN ON ISKENYT vapaissa suunnnissa??? Ikäänkuin pelätään että se voisi saada aikaan uskoa ja tuoda pyhän hengen lahjan ja uskon??? Kaste ikäänkuin väkisin pyritää tekemään tyhjäksi ehkä pelätään turhaan ns. katolilaista harhaoppia jossa ei anneta mitään sijaa uskossa PYSYMISELLE JNE.. EN TIEDÄ? Itse en käsitä myöskään sitä että uskovienkasteen kannattajat NÄKEVÄT KASTEEN JA USKON JOTENKIN KILPAILEVINA TEKIJÖINÄ??? Ei nähdä sitä että USKO JA LAKI OVAT VASTAKOHTIA EI KASTE JA USKO!!! Pitäisi nähdä asia niin että KASTE JA USKO OVAT SAMASSA JOUKKUEESSA!
Vaikuttaa hyvältä kirjalta. Pitää lukea!
yhtään tapausta Raamatusta, jossa olisi kerrottu
vauvojen kastamisesta.
Pyhä-Henki voidaan saada joko ennen vesikastetta
Ap 10:47
tai vesikasteen jälkeen Ap 8:17.
Terrence ei näköjään tajua kasteen merkitystä, kun
hän kyselee:"Uudestisyntynyt ON JO pelastettu. Miksi uudestisyntynyttä kastaa ja näin PELASTETTUA PELASTAA?"
Kastehan on sen uudestisyntyneen VANHAN IHMISEN hautaamista!! Kol 2:12
Eihän elävää voida haudata, joten miksi kastaa
ennenkuin ihmisen vanha luonto on kuollut?
on tämä Muroman Kristus-kaste. Hän kertoo johdannossa, miten kastekysymys hänelle selvisi.
Ensimmäisessä osassa hän selvittää, mitä merkitsee raamatullinen kaste aikuisen ihmisen kohdalla. (Sekin ymmärretään vapaissa suunnissa väärin.)
Toisessa osassa hän käsittelee lapsikastetta, ja toteaa muunmuassa sen olevan täysin sopusoinnussa apostolisen opin kanssa kasteesta.
Kolmannessa osassa hän käsittelee uudestikastajain oppia kasteesta. (Eniten hän ihmettelee siinä sitä, että aikuinen saa näiden mielestä oikean kasteen vaikka hänen suun tunnustuksensa ennen kastetta olisi valhettakin ja tällaisen ihmisen tultua todella uskoon häneltä kielletään kaste uskon jälkeen. "Oikeaa järjestystä" vaaditaan todellisuudessa vain lapsena kastetulta, vaikka oppi väittää: aina ensin usko ja sitten kaste.)
---
Toinen suosikkini on Lutherin kirje kahdelle katoliselle papille, jotka olivat kysyneet hänen mieltään anabaptisteista. Lutherin perustelut siinä ovat niin hyviä, etten ole uskovien kasteen kannattajien nähnyt edes yrittäneenkään niitä kumota.
etten vastaa nimimerkittömiin "puskista huudettuihin" viesteihin. Joten käytä sinäkin vakionimimerkkiä.
Miksi vapaissa suunnissa valheellisen tunnustuksen kastetilaisuudessa esittänyttä, joka tulee kasteensa jälkeen oikeaan uskoon, ei suostutakaan hautaamaan?
Jos kastehetkellä todellinen usko vielä puuttui, niin teillähän kulkee sitten "raatoja" joukossanne.
Raamattu, jossa ihanan yksinkertaisesti kerrotaan,
että vain ne, jotka ottivat Hänet vastaan, ne kastettiin.
Turhaa tähän on vauvoja sotkea.
että et yritä vastata, kun et ymmärrä mitä sinulle
on vastattu.
Miksi sinä uskot, että se vauva uskoo, mutta suun
tunnustuksen antava ei?????
Onko jokeltelu varmepi osoitus uskosta kuin oman
suun tunnustus?
Entä, jos se vauvakin valehtelee.......
kirja "Pyhän kasteen puolustus"
hanki ja lue!
ympärillesi, niin huomaat itsekin onko se lapsikaste tuonut uskon suomalaisille!
Raamattua! Joka sen mukaan ojentautuu, ei häpeään joudu!
Se on hyvä kirja myös. Toivoisin löytäväni sen jostain divarista joskus.
jälkeen ajallisesti, välittömässä läheisyydessä eläneet kirkkoisät, kuten Polykarpos, Johanneksen opetuslapsi ym. olisivat jättäneet sylilapset kastamatta, jos apostolit olisivat sellaista heille opettaneet. Missään vv.33 - 1500 jKr. ei ole esitetty kristilliselle seurakunnalla vaatimusta, ettei pieniä lapsia tule kastaa.
On aivan turhaa literalismia, ihmisoppia, alkaa vaatia, että nyt tulee seurata kirjaimellisesti Raamatun kirjoituksia ja esittää, että koska siellä ei ole kehotusta kastaa sylilapsia, siksi ei heitä saisi kastaakaan. Kun krisdtittyjä vangittiin katakombeista ja vietiin suoraan petojen raadeltavaksim ei missään ole tietoa, että ketään olisi vaadittu upotuskasteelle, vaan päinvastoin tiedetään kastetut jopa syljellä ellei ollut muuta vettä.
Yhtä typerää olisi jättää yhtäkkiä naiset pois ehtoolliselta vain siksi, ettei heidän osallistumisestaan ole erikseen mainintaa Raamatussa.
Tämäkin osoittaa sepulointia:
"Eihän elävää voida haudata, joten miksi kastaa
ennenkuin ihmisen vanha luonto on kuollut? "
Ei vanhaa luontoa tapeta ohi kasteen, vaan kasteen kauttahan vanha ihminen ristille naulitaan uskossa siihen, että meidät on Jeesukseen liitetty, kasteen kautta.
Kasteen hauta on eurooppalaista hurmahenkisyyttä ja vääräoppisuutta eikä sellaisenaan perustu kasteen sisältöön: Olla haudattuna Jeesuksen kanssa kasteessa. Tämähän ei tarkoita veden määrää, vaan niinkuin Jeesuksen kanssa ristiinnaulitseminenkin kasteen kautta, kasteen ja Hengen todistusta, kasteen sisältöä.
Kun kristitty kamppailee esimerkiki lihallisia kiusauksia vastaan, ei pääsy niistä suinkaan ole se, että hän käy "hautaamassa itsensä" kasteessa ja liittyy johonkin vapaaseurakuntaa, vaan hänelle riittää tieto ja siihen tietoon turvautuminen, mitä hänelle on jo sylilapsena kasteessa annettu: Meidän vanha ihmisemme on kuollut Jeesuksen kanssa ja siksi saan Hengen kautta kuolla Jeesuksen kanssa pois lihallisista himoista hetkittäin ja päivittäin, avoin lähde syntiä ja saastaa vastaan on olemassa. Henki, vesi ja veri todistavat saman. Jeesus vaikuttaa, koska olen kasteessa yhteenliitetty hänen kuolemassaan, ylösnousemuksessaan ja uudessa elämässä-
Vaikka he pystyisivätkin varmasti osoittamaan, että lapset ovat kasteessa ilman uskoa, sillä ei olisi minun mielestäni mitään merkitystä. Haluaisin silloinkin mielelläni tietää, millä perusteella he arvelevat todistavansa, että lapset olisi kastettava uudestaan, jos he myöhemmin uskovat tai tunnustavat uskonsa. Ei nimittäin riitä, että he sanovat: "Lapset on kastettu ilman uskoa, sen vuoksi heidät on kastettava uudelleen." Heidän on myös perusteltava väitteensä.
Sinä sanot ehkä: "Kaste on väärä." Entä sitten, onhan se joka tapauksessa kaste. Itsessään se on aivan oikea kaste, siitä huolimatta, vaikka se olisikin otettu väärin vastaan. Sillä sanat on lausuttu ja kaikki, mikä kasteeseen kuuluu, on tehty yhtä täydellisesti kuin silloin, kun usko on läsnä. Jos joku asia on itsessään oikea, niin ei sitä ole sen vuoksi toistettava, että se on otettu väärin vastaan. Poistettakoon vääryys, niin kaikki tulee oikeaksi ilman toistamistakin.
Väärinkäyttö ei muuta asian olemusta; ilman olemusta ei voi olla edes väärinkäyttöä.
Jos nyt usko tulisi vasta kymmenen vuotta kasteen jälkeen, miksi silloin olisi kastettava uudestaan. Onhan kasteessa tapahtunut kaikki tarpeellinen ja se on toimitettu oikein. Nyt kastettu vain uskoo kuten kaste vaatii. Eihän usko ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten. Kun siis usko tulee, silloin kaste tulee täydelliseksi, ja uudestikastaminen on turhaa.
Aivan samoin käy silloin, kun tyttö menee jonkun miehen kanssa naimisiin vasten tahtoaan ja täysin vailla aviollista kiintymystä mieheen. Jumalan silmissä hän tuskin on miehensä aviovaimo. Kaksi vuotta myöhemmin hän kuitenkin alkaa rakastaa aviomiestään. Onko heidän silloin mentävä uudestaan kihloihin ja naimisiin? Onko nyt järjestettävä uudet hääjuhlat? Onko ensimmäistä kihlausta ja vihkimistä pidettävä turhana vain sen vuoksi, ettei hän heti ollut uskollinen aviovaimo? Varmaan monet pitäisivät sinua hulluna. Onhan nyt kaikki kunnossa, koska hän on muuttunut ja kiintynyt siihen mieheen, josta hän ei aiemmin välittänyt.
Entäpä jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Olisitko, ystävä hyvä, sitä mieltä, että tällainen ihminen pitäisi kastaa uudelleen? Hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan( kuten Noita Simon). Tarkoitatko sinä, että hänen vääryytensä tekee kasteen vääräksi ja että inhimillinen väärinkäyttö ja pahuus ovat voimakkaampia kuin Jumalan hyvä ja tuhoutumaton järjestys?
Jumala teki liiton Israelin kansan kanssa Siinain vuorella. Monet ottivat kuitenkin tämän liiton vastaan väärin ja ilman uskoa. Kun nyt nämä samat ihmiset myöhemmin tulivat uskoon, onko tämä liitto sen vuoksi ollut väärä? Vai mitä sanot, ystävä hyvä? Täytyisikö Jumalan jokaista varten tulla uudestaan Siinain vuorelle ja solmia uusi liitto?
Samalla tavalla Jumala antaa saarnata kymmentä käskyään. Mutta koska muutamat ihmiset ymmärtävät ne vain korvillaan eli siis täysin väärin, niin eivätkö ne muka enää olekaan kymmenen käskyä. Nyt ne eivät enää kelpaa mihinkään, ja Jumalan täytyy antaa uudet kymmenen käskyä entisten tilalle. Se ei enää riitä, että ihmiset tekisivät oikean parannuksen ja pitäisivät entiset kymmenen käskyä. Sepä vasta olisikin merkillinen juttu, että iankaikkisesti pysyvä Jumalan sana pitäisi muuttaa ja uudistaa yhtä usein kuin ihmiset muuttuvat ja uudistuvat. Sehän pysyy muuttumattomana ja samana sen vuoksi, että niillä,jotka nyt luopuvat siitä eivätkä pysy siinä, olisi luja kallio, jolle he voisivat palata ja jolla he voisivat pysyä.
Jos me seuraisimme heidän tahtoaan, meillä riittäisi kastamista joka hetkeksi. Minä voisin ottaa tämän raamatunlauseen "joka uskoo" omaan käyttööni. Missä ikinä tapaisin kristityn, joka on langennut eikä usko, siellä minä sanoisin: "Tämä ei usko, siispä hänen kasteensa on ollut turha. Minäpä kastan hänet uudestaan." Ja jos hän lankeaisi toistamiseen, sanoisin minäkin uudelleen: "Huomaatko, hän ei usko. Sen vuoksi hänen edellinen kasteensa on turha. Hänet on nyt kastettava kolmannen kerran." Näin minä jatkaisin. Aina kun hän lankeaisi tai alkaisi epäillä uskoaan, minä sanoisin: "Hän ei usko, sen vuoksi hänen kasteensa on turha." Hänen olisi siis mentävä kasteelle yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes hän ei enää lankeaisi eikä luopuisi uskosta. Näin hän noudattaisi tätä raamatunlausetta "joka uskoo". Sanohan minulle, tulisiko kukaan kristitty milloinkaan kastetuksi riittävän usein ja saisiko kukaan lopullista varmuutta omasta kasteestaan?
Kaste kyllä pysyy oikeana ja riittävänä, vaikka kristitty luopuisi uskosta ja tekisi syntiä tuhat kertaa vuodessa. Riittää, että hän jälleen tekee oikean parannuksen ja uskoo. Ei häntä pidä aina kastaa uudelleen. Miksei siis ensimmäinen kaste olisi riittävä ja oikea, jos kristitty myöhemmin tulee oikeaan uskoon?
Jos kaste on ilman uskoa, niin se on ilman uskoa, eikä sillä ole mitään väliä, puuttuuko usko ennen kastetta vai sen jälkeen. Mutta jos kaste on ilman uskoa, niin uudestikastajat haluavat tällä raamatunlauseella "joka uskoo" narrata meidät muuttamaan kasteen olemuksen.
Vaikka siis uudestikastajat pystyisivätkin todistamaan oikeaksi sen näkemyksensä, etteivät pienet lapset usko (mitä he eivät pysty tekemään), niin he eivät minun mielestäni olisi osoittaneet sen enempää kuin että oikeaa, Jumalan asettamaa kastetta ei ole otettu vastaan oikein, vaan väärin. Mutta se joka osoittaa ainoastaan väärinkäytön, osoittaa vain sen, että oikaisun tulee koskea väärinkäyttöä eikä asian olemusta.
Väärinkäyttö ei nimittäin muuta minkään asian olemusta. Kulta ei muutu oljeksi sen vuoksi, että rosvo sen varastaa ja käyttää sitä omaksi edukseen. Hopea ei muutu paperiksi sen vuoksi, että koronkiskuri keinottelee sillä vilpillisesti.
Osoittaessaan siis ainoastaan kasteen väärinkäytön, uudestikastajat toimivat Jumalaa, luontoa ja järkeä vastaan, varsinkin kun he yhdessä väärinkäytön kanssa haluavat muuttaa ja uudistaa myös kasteen. Juuri näin kaikki harhaoppiset tekevät evankeliumille. Ensin he ottavat sen vilpillisesti vastaan ja kuulevat sitä väärässä tarkoituksessa, ja sitten he rientävät muuttamaan sitä ja tekemään siitä uuden evankeliumin.
Missä tahansa sinä siis tapaatkin uudestikastajia, siellä he toimivat väärin, pilkkaavat ja sättivät Jumalan järjestystä. Ihmisten vääryyksien ja väärinkäytöksien vuoksi he pitävät kastetta vääränä, vaikka he eivät pystykään osoittamaan noita ihmisten vääryyksiä ja väärinkäytöksiä.
Heidän keskuudessaan on TEKOJEN PERKELE, joka PUHUU USKOSTA, MUTTA TARKOITTAA KUITENKIN TEKOJA. Uskon nimellä ja varjolla hän johtaa ihmisraukkoja luottamaan tekoihin, aivan kuten meille paavin vallan alla tapahtui. Meitä vaadittiin käymään ehtoollisen sakramentilla ja näin tekemään kuuliaisuuden tekoja. Kukaan ei mennyt sakramentille ravitakseen uskoa. Kun me olimme vastaanottaneet sakramentin, silloin oli kaikki tapahtunut ja teko oli täytetty.
Myös uudestikastajat pakottavat ihmisiä luottamaan tekoihin niin, että tultuaan kastetuiksi, he luulisivat kaiken olevan oikein ja kunnossa. Näennäisesti he kyllä kerskuvat uskosta, mutta todellisuudessa he vähät välittävät siitä. Jos heidän pitäisi etukäteen olla varmoja uskosta, he eivät - kuten edellä olen jo sanonut - voisi enää milloinkaan kastaa yhtään ihmistä. Jos he vakavissaan etsisivät uskoa eivätkä luottaisi tekoihin, heidän pitäisi luopua uudestikastamisesta.
Muuttumaton Jumalan sana, joka kerran lausuttiin ensimmäisessä kasteessa, pysyy ja kestää yhä. Sen vuoksi he voivat myöhemmin uskoa siihen, jos tahtovat. Samoin he voivat myöhemmin uskossa ymmärtää sen veden, joka kasteessa vuodatettiin heidän päälleen, jos vain tahtovat. Sillä vaikka he toistelisivat tuota sanaa satakin kertaa, se on kuitenkin se sama sana, joka lausuttiin ensimmäisessä kasteessa. Sen voima ei riipu siitä, kuinka monta kertaa se lausutaan tai toistetaan, vaan siitä, että se on kerran käsketty lausumaan.
Perkele näyttää varsinaisen taituruutensa siinä, että hän kykenee pakottamaan kristityt uskonvanhurskaudesta tekojen vanhurskauteen. Samoin hän pakotti galatalaiset ja korinttilaiset luottamaan tekoihin, vaikka he olivat Kristuksessa, uskoivat vakaasti ja juoksivat hyvin, kuten pyhä Paavali kirjoittaa (Gal. 5:7).
Samalla tavalla perkele toimii myös tänään. Nähtyään että ihmiset ovat evankeliumin välityksellä oppineet oikein tuntemaan Kristuksen ja vakaasti uskomaan häneen ja tulleet näin vanhurskaiksi Jumalan edessä, hän käy heti heidän kimppuunsa. Hän repii heidät irti tästä vanhurskaudesta ikään kuin se ei olisi mitään ja tekee heistä uudestikastajia ikään kuin he siten saavuttaisivat paremman vanhurskauden. Hän saa heidät kieltämään ensimmäisen vanhurskauden, pitämään sitä mitättömänä ja lankeamaan väärään vanhurskauteen.
Minun mielestäni me ihmiset olemme oikeita galatalaisia ja pysymme galatalaisina. Sillä joka kastattaa itsensä uudelleen, hän kumoaa tällä teollaan ensimmäisen uskonsa ja vanhurskautensa. Näin hän syyllistyy syntiin, kiroukseen ja kaikkein kauheimpaan tekoon. Sanoohan pyhä Paavalikin, että galatalaiset ovat joutuneet eroon Kristuksesta, ovatpa tehneet Kristuksesta synnin palvelijan ympärileikkauttamalla itsensä (Gal. 5:4).
Kaiken tämän saatana tekee meitä vastaan saattaakseen meidän oppimme epäilyksenalaiseksi, ikään kuin meillä ei voisi olla oikeaa henkeä eikä oppia, koska meitä ei muka ole kastettu oikein. Mutta hedelmistään puu tunnetaan (Matt. 7:16 - 18). Sillä ei paavikunnassa eikä missään lahkossa ole meidän tietämämme mukaan sellaisia miehiä, jotka tuntisivat ja selittäisivät Raamattua yhtä väkevästi kuin muutamat meidän puolellamme Jumalan armosta tekevät, mikä ei olekaan Hengen lahjoista vähäisin, 1. Kor. 12:10. Mutta heidän keskuudessaan me näemme oikeita perkeleen hedelmiä.
Juuri samanlaiset näkemykset saivat aikoinaan donatolaiset eroamaan muista kristityistä ja ottamaan käyttöön uudestikastamisen, kun he huomasivat muutamien saarnaajien ja kastajien olevan epäpyhiä. He olivat ensimmäisiä, jotka perustivat kasteen ihmisen pyhyyden varaan, vaikka Kristus perusti sen sanansa ja käskynsä varaan.
Meidän hurmahengillämme ja sakramentin vihollisilla on sama kiusaus. He tosin väittävät, että totuus ja Raamattu velvoittavat heitä, mutta itse asiassa he valehtelevat. Heitä loukkaa se (ja sen he ovatkin siellä täällä joutuneet kokemaan), että Kristus voi olla leivässä läsnä kenen tahansa konnan vaikutuksesta. He kuvittelevat, että koko maailma ilman muuta ja varmasti pitää juuri heitä uskovaisina ja täysin pyhinä. He ovat ikään kuin eivät olisikaan Jumalan edessä suuria konnia. Muita he sen sijaan röyhkeästi syyttävät ja solvaavat konniksi, mutta omassa silmässä oleva malka heiltä unohtuu.
Meidän on syytä muistaa, että Johannes suostuu kuulemaan Jumalan sanaa Kaifaan suusta ja sen lisäksi pitää sitä oikeana ennustuksena (Joh. 11:49-). Myös Mooses ja Israelin kansa kuulevat jumalattoman Bileamin ennustuksen ja pitävät sitä Jumalan sanana (4.Moos. 24:15-). Myös Kristus kehottaa kuuntelemaan Mooseksen istuimella istuvia jumalattomia fariseuksia, vaikka he ovatkin jumalattomia opettajia.
Meidän on kuitenkin myönnettävä, että muissa opinkohdissa hurmahengillä on Raamattu ja Jumalan sana. Jos joku kuulee sen heiltä ja uskoo, hän tulee autuaaksi, vaikka he ovatkin epäpyhiä harhaoppisia ja Kristuksen pilkkaajia.
On suuri armo, että Jumala lahjoittaa sanansa myös katalien konnien ja jumalattomien välityksellä. Tietyssä mielessä on jopa vaarallisempaa, jos hän lahjoittaa sen pyhien ihmisten välityksellä kuin jos hän antaa sen epäpyhien välityksellä. Silloin nimittäin ymmärtämättömät joutuvat kiusaukseen tulla riippuvaisiksi enemmän ihmisten pyhyydestä kuin Jumalan sanasta. Silloin myös ihminen saa suuremman kunnian kuin Jumala ja hänen sanansa.
Jos siis jumalattomalla voi olla oikea Jumalan sana ja hän voi sitä opettaa, voi hän myös paljon ennemmin kastaa ja jakaa sakramentin oikein. Onhan Jumalan sanan opettaminen paljon suurempi asia kuin kastaminen, kuten Paavali kehuu 1. Kor. 1:17.
Kuten sanottu, jos joku tahtoo hyväksyä kasteen vasta sitten, kun hän tietää, että kastaja uskoo, hän ei enää koskaan voi suostua kenenkään kastettavaksi.
Minäpä kysyn sinulta: "Onko sinut kastettu uudestaan?" "Kyllä." "Mistä sinä tiedät, että sinut on kastettu oikein?" Aiot ehkä vastata, että sinun kastajasi oli uskovainen. Mutta minäpä kysyn: "Mistä sinä sen tiedät? Oletko nähnyt hänen sydämeensä?" Taidatpa olla perusteluinesi kuin voi auringonpaisteessa.
Meidän kasteemme perustus on siis mitä vahvin ja varmin, koska Jumala on tehnyt liiton koko maailman kanssa ollakseen maailman kaikkien pakanoiden Jumala, kuten evankeliumi sanoo. Myös Kristus on käskenyt saarnaamaan evankeliumia kaikkialla maailmassa, ja samoin ovat profeetatkin monin tavoin julistaneet. Tämän liiton merkiksi hän on asettanut, käskenyt ja määrännyt kasteen kaikkia pakanoita varten, kuten Matt. 28:19 sanotaan: "Menkää kaikkeen maailmaan ja opettakaa kaikkia kansoja ja kastakaa heidät Isän nimeen" jne. Samoin hän teki myös liiton Aabrahamin ja hänen jälkeläistensä kanssa ollakseen heidän Jumalansa ja antoi liiton merkiksi ympärileikkauksen.
Meidän varma perustuksemme ja suojamme on tämä: Me annamme kastaa itsemme sen vuoksi, että Jumala on käskenyt ja hän tahtoo niin, emme sen vuoksi, että olemme uskostamme varmoja. Vaikka en milloinkaan enää olisi varma uskosta, olen minä kuitenkin varma siitä käskystä, jolla Jumala käskee kastaa, sillä hän on ilmaissut sen julkisesti koko maailmalle. Tässä minä en voi eksyä, sillä Jumalan käsky ei voi pettää. Sen sijaan minun uskostani hän ei ole sanonut, käskenyt eikä määrännyt kenellekään yhtään mitään.
On totta, että kasteeseen on uskottava, mutta uskon varaan ei kenenkään pidä itseään kastattaa. On aivan eri asia olla uskossa kuin jättäytyä uskon varaan ja kastattaa itsensä sen varaan. Joka kastattaa itsensä uskon varaan, hän ei ole ainoastaan epävarma, vaan myös epäjumalanpalvelija ja jumalankieltäjä. Sillä hän luottaa ja rakentaa itsensä varaan, nimittäin sen lahjan varaan, jonka Jumala on hänelle antanut, eikä yksin Jumalan sanan varaan. Hän tekee samoin kuin sellainen, joka rakentaa ja luottaa omaan voimaansa, rikkauteensa, valtaansa, viisauteensa, pyhyyteensä, vaikka nekin kaikki ovat Jumalan hänelle antamia lahjoja.
Mutta kun joku kastetaan Jumalan sanan ja käskyn varaan, hänen kasteensa on oikea ja varma, vaikkei usko olisikaan läsnä, sillä se tapahtuu Jumalan käskyn mukaan. Tosin epäuskoiselle ei kastamisesta ole hyötyä hänen epäuskonsa takia, mutta itse kaste ei sen vuoksi ole väärä, epävarma eikä mitätön. Jos kaikki se, mikä ei ole epäuskoiselle hyödyksi, olisi väärin ja mitätöntä, silloin ei jäisi mitään oikeaa eikä hyvää jäljelle. Onhan evankeliumia käsketty saarnata koko maailmalle. Muuttuisiko evankeliumi siitä vääräksi tai tyhjäksi evankeliumiksi, että epäuskoinen kuulee sen ilman, että siitä on hänelle hyötyä? Eihän Jumalastakaan ole mitään hyötyä jumalattomalle. Eikö hän sen vuoksi enää olisikaan Jumala?
Haluan tulla kastetuksi sen Jumalan käskyn varaan, jonka mukaan minut on kastettava. Sellaisen käskyn varassa minä uskallan, käyköön uskolleni ajan mittaan miten tahansa. Kun minut on kastettu hänen käskynsä varaan, silloin tiedän, että minut on kastettu. Mutta jos minut kastetaan oman uskoni varaan, saatan huomenna tuntea, ettei minua olekaan kastettu. Voihan nimittäin käydä niin, että menetän uskoni tai joudun kiusatuksi siitä, olenko eilen uskonut oikein. Mutta nyt tuo ei liikuta minua lainkaan. Pilkatkoot he vain Jumalaa ja hänen käskyänsä, jonka varaan minut on kastettu ja jonka varmuus riittää minulle. Minun uskoni ja minä otamme tämän riskin. Jos minä uskon, silloin kasteesta on minulle hyötyä, mutta jos en usko, silloin siitä ei ole minulle hyötyä. Mutta kaste ei sen vuoksi ole väärä eikä epävarma. Se ei perustu mihinkään riskiin eikä hyvään onneen, vaan Jumalan varmaan sanaan ja käskyyn."
Samoin hän voi sanoa myös omasta kasteestaan lapsena: "Minä kiitän Jumalaa ja olen iloinen, että minut on kastettu lapsena, sillä siinä olen tehnyt, mitä Jumala on käskenyt. Olenpa sitten uskonut tai en, minut on kuitenkin kastettu Jumalan käskyn varaan. Kaste on oikea ja varma, mutta Jumalan haltuun jääköön, onko minun uskoni vielä tänään varma tai epävarma. Omasta puolestani voin ajatella, että vielä uskon ja tulen varmaksi."
KASTEESTA EI PUUTU MITÄÄN, mutta usko on aina vajavaista. Uskossa meillä on näet kylliksi oppimista koko elämämme ajaksi. Usko voidaan menettää, niin että on sanottava: "Muistatko, kerran oli uskoa, mutta nyt sitä ei enää ole." Kasteesta ei sen sijaan voida sanoa: "Olipa kerran kaste, mutta nyt sitä ei enää ole." Päinvastoin, kaste kestää, sillä Jumalan käsky pysyy yhä, ja se, mikä on tehty hänen käskynsä mukaan, pysyy ja myös tulee pysymään.
Tähän mennessä me olemme mielestäni kyllin selvästi todistaneet, että uudestikastajat tekevät väärin, kun he mitätöivät ensimmäisen kasteen, ikään kuin he olisivat varmoja, että lapset on kastettu ilman uskoa. Siitä he eivät kuitenkaan voi olla lainkaan varmoja.
Toisaalta emme mekään voi todistaa lapsen uskoa millään sellaisella raamatunlauseella, joka suoraan ja selvästi sanoisi esimerkiksi tällaisilla tai vastaavilla sanoilla: "Teidän tulee kastaa lapset, sillä hekin uskovat." Jos joku haluaa pakottaa meidät todistamaan noin kirjaimellisesti, niin meidän täytyy luovuttaa hänen edessään ja myöntää, ettei missään ole kirjoitettu tuolla tavalla.
Mutta hurskaat ja järkevät kristityt eivät vaadikaan tuollaisia; sellaisia tavoittelevat ainoastaan riidanhaluiset ja itsepäiset hurmahenget, jotka haluavat näyttää viisailta. Mutta eivät hekään voi esittää yhtään kirjainta, joka sanoisi: "Teidän tulee kastaa aikuisia eikä lapsia." Sen sijaan monet pätevät syyt vakuuttavat meille, että lasten kastaminen on oikein ja että he myös uskovat.
Muroman saarnoihin. Hän kirjoittaa:
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää
Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa
ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun
vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Hän oli rohkea ja rehellinen julistaja.
kantaansa.
Jokin aika sitten kirjoitit, että kaste ilman uskoa
on turha.
Näin se lapsen mieli muuttuu!
opetuksia ja pidät häntä rehellisenä.
Hän kirjoitti kirjassaan Kristus-kaste (s.105):
"Missään tapauksessa emme saa antaa kenenkään vietellä meitä tekoihin (uudelleen kaste), jotka halventavat Jumalan armotyön (jo lapsena saamassamme) kasteessa ja johdattavat meidät vain omanvanhurskautemme rakentamiseen. Sillä Jumalan Sanassa ei ole pienintäkään viittausta siitä, että Jumalan armotyö kasteessa olisi käynyt tehottomaksi sen kautta, että me emme ole osanneet ennen ottaa siinä lahjoitettua armoa vastaan."
Ja sivuilla 109-111 hän kirjoittaa muunmuassa:
"Uudestikastajat ... tahtoisivat vietellä meitäkin ... hylkäämään Jumalan tosiasiallisen pelastusteon epäuskossa ja esittämään seurakunnan edessä ... vertauskuvallisen näytelmän, jota Herra ei ole käskenyt ja jolla ei ole mitään pelastavaa merkitystä. Se on vain puhdas laintyö, jota väärin väitetään Jumalan vaatimaksikin.
Mutta kun me nyt emme Raamatusta näe Jumalan vaativan meiltä mitään tällaista laintyötä, niin emme liioin suostu uudestikastajain petettäväksi. ...
Emme suostu kasteeseen, josta on ydin, - Kristus kasteen olemuksena, - poissa.
...
Raamatun mukaan on kaste armonvälikappale. Uudestikastajat kieltävät tämän. Siksi heidän kasteessaan ei olekaan mitään evankeliumia, vaan pelkkää lakia. Ei mitään Jumalan tekoa, vaan pelkkää ihmistyötä. JA SENTÄHDEN SE ON SIINÄ MÄÄRÄSSÄ TYHJYYTTÄ TÄYNNÄ, ETTEI SE ITSESSÄÄN OLE MITÄÄN."
Niin siis juuri raamatun tulkinnasta on nyt kysymys ja tottakai raamattu on KAIKILLE PÄÄKIRJA!! Luuletko että vauva kasteen puolustajat EIVÄT OLE LUKENEET RAAMATTUA!!!???
>>>On aivan turhaa literalismia, ihmisoppia, alkaa vaatia, että nyt tulee seurata kirjaimellisesti Raamatun kirjoituksia ja esittää, että koska siellä ei ole kehotusta kastaa sylilapsia, siksi ei heitä saisi kastaakaan.>Yhtä typerää olisi jättää yhtäkkiä naiset pois ehtoolliselta vain siksi, ettei heidän osallistumisestaan ole erikseen mainintaa Raamatussa.>Ei vanhaa luontoa tapeta ohi kasteen, vaan kasteen kauttahan vanha ihminen ristille naulitaan uskossa siihen, että meidät on Jeesukseen liitetty, kasteen kautta.>Kun kristitty kamppailee esimerkiki lihallisia kiusauksia vastaan, ei pääsy niistä suinkaan ole se, että hän käy "hautaamassa itsensä" kasteessa ja liittyy johonkin vapaaseurakuntaa>Meidän vanha ihmisemme on kuollut Jeesuksen kanssa ja siksi saan Hengen kautta kuolla Jeesuksen kanssa pois lihallisista himoista hetkittäin ja päivittäin, avoin lähde syntiä ja saastaa vastaan on olemassa.
OLETAT vain niin, kun omaksumaasi oppiin kuuluu tehdä kasteeseen ehtoja ja rajoituksia. MUTTA ET VOI TODISTAA MILLÄÄN, ETTEI ALKUSEURAKUNNASSA OLISI KASTETTU LAPSIA.
Kerron sinullekin tässä, että Apostolien Tekojen kastetapaukset ajoittuvat seurakunnan syntymiseen. Nämä kastetut olivat PAIKKAKUNTANSA ENSIMMÄISIÄ KRISTITTYJÄ. Mutta seurakunnan syntymisen jälkeisestä tilanteesta, jossa näille ensimmäisille kristityille syntyi lapsia, ei kerrota UT:ssa mitään. Ei kerrota kastettiinko KRISTITTYJEN LAPSET pieninä vai vasta isompana.
Ymmärrrätkö mitä tarkoitan? Älyätkö, mitä yritän sanoa?
Tajuatko, että on eri tilanne kasvaa aikuiseksi juutalaisena tai pakanana ja kuulla vasta aikuisena ensimmäisen kerran Jeesuksesta kuin kasvaa kristityssä perheessä ja kuulla Jeesuksesta lapsesta saakka?
Miten nuo Apostolien Teoissa kasteen saaneet aikuiset olisi voitu juutalaisissa ja pakanaperheissä kastaa Jeesuksen omiksi jo pieninä, kun heidän vanhempansa eivät tienneet mistään Jeesuksen säätämästä kasteesta? On aivan lapsellista noista tapauksista tehdä vaatimus, että kastettavan pitää aina olla aikuinen.
Ymmärsitkö?
tässä kasteasiassakin.
Ap 5:14 "Ja yhä enemmän karttui niitä, jotka uskoivat Herraan, sekä miehiä että naisia, suuret joukot."
Nämä kastettiin ja he pysyivät myös ehtoollisen vietossa, joten väite siitä, että naisten osallistumisesta ehtoollisen viettoon ei Raamatussa mainita, on naurettava.
Tämä kertomus on jo myöhemmältä ajalta, jolloin seurakunta oli toiminut jo kauan aikaa, joten
Terencen mieliaiheelta putoaa pohja pois.
Kastekäytäntö pysyi saman koko alkuseurakunnan ajan.
Vasta kun muodostui katolinen laitoskirkko, muu-
tettiin tätä käytäntöä ja alettiin kastamaan
vauvoja.
Hän on siis jo uskonsa vuoksi kastettu Jeesukseen Kristukseen jossa hänen syntinsä ovat kasteenhaudassa haudatut yhdessä Hänen kanssaan. (Room 6:3-4)!
ELi tämä on juuri se ongelma joka seuraa vapaiden suuntien opista. Eikö sen mukaan SYNNIT OLE JO HAUDATTU USKON KAUTTA KRISTUKSESSA JA SEN JÄLKEISELLÄ KASTEELLA EI VOI ENÄÄ SIIS OLLA MITENKÄÄN SYNTEJÄ HAUTAAVAA VAKUTUSTA!! Eli eikö vapaiden suuntien oppi juuri lähde ja perustu siihen että SYNNIT PITÄÄ OLLA JO HAUDATTU UUDESTISYNTYNEEN USKON KAUTTA ENNEN KUIN ON ASIAA KASTEELLE JA ENNEN KUIN KASTE ON RAAMATULLINEN??!!! Raamattu opettaa että KASTEESSA TAPAHTUU SYNTIENANTEEKSIANTAMUS USKON KAUTTA JA VASTA SIINÄ SAADAAN RAUHA JA PYHÄN HENGEN TUOMANA!!
"nouse ja huuda avuksi herraa ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois."
Pyhä Henki ja kaste kuuluvat YHTEEN!!!!
"ettekö ole vielä saaneet pyhää henkeä.. NO MILLÄ KASTEELLA TEIDÄT ON SITTEN KASTETTU"
Kasteen sisältö määrää hyvin pitkälti sen onko oppi oikea vai ei. Kasteen sisältö on ilmoitettu Raamatussa jos sen sieltä haluaa lukea!
"Uudestisyntynyt" on pesty uskon kautta Jeesuksen veren ansiossa, siis uskon perusteella! Jeesuksen veri on hänet siis puhdistanut, siksi, että uskova on uskossa ottanut Jeesuksen sydämeensä vapahtajanaan!
Kasteessa hän tunnustautuu uskovaksi tulleena uskon kautta Kristukseen ja "upottaa" syntinsä kasteen hautaan yhdessä Kristuksen kanssa josta hän myös uskoontulleena nousee uuteen ylösnousemuselämään samaten yhdessa Kristuksen kanssa! Eli hän lähtee vaeltamaan uutta hengellistä elämäänsä uutena hengellisenä luomuksena Jeesuksessa Kristuksessa! Vanha "luonnollinen, eli lihallinen ihminen" on haudattu uskon perusteella yhdessä Kristuksen kanssa kasteen hautaan! (Room 6:3-4) Siis jo uskoontulleena! - (Room 5:1-2)!
"nouse ja huuda avuksi herraa ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois."
"Pestä pois syntisi" on ulkoinen vertauskuvallinen tunnustus syntien pesemisestä kasteessa joka on jo uskon perusteella tapahtunut uskoontultaessa Jeesuksen veren ansiosta, sillä "Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä", ei kastevesi, ymmärsitkö hartonen, kastevesi ei puhdista ketään eikä mitään, vaan usko Jeesuksen veren puhdistavaan voimaan puhdistaa meidät kaikesta synnistä!
Jos kastevesi puhdistaisi meidät synneistämme, niin silloin ohitamme Jeesuksen uhrityön merkityksen ja teemme sen mitättömäksi tuolla pelastavalla ja puhdistavalla kirkollisella kasteopilla ja samalla halvennamme Jumalan pelastussuunnitelman meidän hyväksemme jonka Hän on Kristuksessa meille valmistanut Golgatan ristin uhrin kautta!
Uskova on siis kasteessaan "uskon kautta haudattu Kristuksessa" syntien anteeksisaamiseksi! Siis ihminen on jo uskossa Jeesukseen kun hänet kastetaan! Ymmärrätkö?
>>>Kasteen sisältö määrää hyvin pitkälti sen onko oppi oikea vai ei.
Ymmärrän pointtisi mutta eikö raamattu sano että kaste ja pyhä henki kuuluvat yhteen!! Siis miten voi olla uudestisynyt uskon kautta ennen kastetta ilman pyhää henkeä koska pietari sanoo että kasteessa annetaan pyhä henki??
Paavali: "NO MILLÄ KASTEELLA TEIDÄT SITTEN ON KASTETTU"
PIETARI: "JOTTA SAISITTE PYHÄN HENGEN LAHJAN"
Eli mielestäni kaste ja pyhä henki ja uudestisyntyminen uskon kautta kuuluvat yhteen ja kasteeseen. Käsitän siis itse niin että usko ennen kastetta on " pelastuksen nälkää ja janoa" ja siinä ihminen on kutsumuksen / HERÄTYKSEN tilassa. Eli kaste kyllä perustuu tähän tilaan!! Siilloin ihminen on parannuksen tilassa jossa HÄN KATUU SYNTEJÄ JA HALUAA PYYTÄÄ JUMALALTA ARMOA!! Raamatun yksiselitteinen ohje on tällöin "TULE KASTETUKSI JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN JOTTA SYNTISI PESTÄISIIN POIS JA SAISIT PYHÄN HENGEN LAHJAN ja sitä kautta hyvän omantunnon"
En halua jankuttaa ja ymmärrän sen että EI SE KASTE PELKÄSTÄÄN ILMAN KASTETTAVAN PELASTUKSEN HALUA JA HALUA SAADA KASTE MITÄÄN UUDISTA!!! Mutta ymmärrätkö että minulla on TÄYSI SYY RAAMATUN PERUSTEELLLA PAINOTTAA KASTETTAA NIINKUIN PAINOTAN!! En halua missään tapauksessa jumiutua vaan viisastua ennen kaikkea Raamatun tuntemisessa!! Raamattu yksinkertaisesti ANTAA MINULLE SEN KUVAN ETTÄ KASTEELLA ON TÄRKEÄ MERKITYS SUHTEESSA SYNTIENANTEEKSIANTAMUKSEEN JA SITÄ KAUTTA HYVÄN OMAN TUNNON SAAMISEEN JUMALALTA!!! hYVIN USEIN MANITAAN AINA KASTE KUN JOKU SAA PISTON SYDÄMMEEN. Miksei Pisto riitä vaan pitää saada kaste?? Raamattu: "kaste on hyvän oman tunnonpyytämistä" Miten siis hyväomatunto ei olisi jo ennen kastetta uskon kautta!! Uskon todella niinkuin valtter luotokin että: ILMAN KASTETTA JUMALAN PELASTUSPROSESSI JA IKÄÄNKUIN KESKEN"
uskoontulleelle Kristuksen uhrin ja hänen työnsä merkityksen, jonka vastaanottaessaan ihminen saa uskon sydämeensä ja samalla myös Pyhä Henki sinetöi hänet omakseen, katso Ef 1. luku.
Seuraava askel Raamatun mukaan on vesikaste, jonka jälkeen helluntaisaarnan mukaan Jumala lupaa antaa Pyhän Hengen lahjan voimaksi uskontiellä vaeltamiseen, eli täyttää Pyhällä Hengellä tai kastaa Hengessä.
Kirkastakoon Herra sinullekin nämä asiat, että voisit ojentautua Jumalan Sanan mukaan.
Siunausta toivottaen sinulle, yksi Herran oma.
Yksi ja merkittävin Pyhän Hengen lahja on "USKO"!
Eli uskon syntyminen Jeesukseen yhdessä evankeliumin "SANAN" kanssa!
Lue->
Room 10:17
Jaak 1:18
1Piet 1:23
1Kor 12:9
Siunausta hartonen! :)
Selvä raamatun todistus uudestisyntymiseen on että SE EI OLE MISSÄÄN EIKÄ KOSKAAN IHMISEN OMAA ANSIOTA!! OLI KYSEESSÄ AIKUINEN TAI LAPSI PELASTUS ON KOKONAAN JUMALAN TYÖ MEISSÄ!!
Kaste on myös Jumalan asettama eikä se perustuu siis millään tavalla ihmiseen tai ihmisen keksintöihin vaan yksin Kristuksen ylösnousemukseen!! Kaste on aina myös Jumalan työ meissä niinkuin myös evankeliumin vastaanottaminen ja herätys ja pistokin sydämmissä!!! Koska kaste on siis Jumalan työ ei vika siihen etteivät ihmiset ole uskossa löydy kasteesta vaan siitä etteivät ihmiset ole kuulleet evankeliumia tai ovat torjuneet sen. Näin he eivät pääse omistamaan sitä uudelleen mitä ovat kasteessa kerran saaneet. Kaste on tarkoitettu kaikille KUTSUTUILLE JA MYÖS LAPSILLE!!
"..teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille keitä ikinä meidän herramme kutsuu"
Siksi ei ole mitään syytä syyttää OIKEIN JA RAAMATULLISIN PERUSTEIN ANNETTUA kastetta kaikesta jos ihminen ei ole uskossa! YHTÄ HYVIN MINÄ VOISIN SYYTTÄÄ USKOVIEN KASTETTA SIITÄ ETTÄ SENKIN TIEN KAUTTA TULEE JA SYNTYY VALITETTAVASTI MYÖS JATKUVASTI LUOPIOITA!!! ONKO NYT SIIS SYY USKOVIEN KASTEESSA????
Ajattele ensin asioita! On muitakin muuttujia kuin kaste.
lupaus koskee kastetta, niinkuin kirjoitat:
"..teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille keitä ikinä meidän herramme
kutsuu"
Vaan teksi kertoo selvästi, että Jumala lupaa antaa Pyhan Hengen lahjan niille, jotka 1. Tekevät parannuksen ja 2. Ottavat kasteen Jeesuksen nimeen ja näin tekeville on tuo em lupaus Pyhästä Hengen lahjasta voimassa.
Niin onko sitten pyhän hengen tuloon jokin ikärajoitus ennen kuin se voi tulla ihmiseen? Eikö sanota ihan selvästi myös että teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille kutsutuille jne.. Kun Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on jumalan valtakunta ja että joka EI OTA VASTAAN SITÄ NIINKUIN LAPSI OTTAA HÄN EI VOI PÄÄSTÄ SINNE SISÄLLE" Eli lapsenkin täytyy ottaa vastaan ja ei ole mitään syytä olettaa että kasteella ei olisi mitään vaikutusta tähän ja siis sitä kautta pyhän hengen tulemiseen myös vauvaan!! Johanneskin oli JO TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ ÄITINSÄ KOHDUSSA!! Ei pyhää henkeä voi rajoittaa mitenkään ja tottakai ei se ole sidottu kasteeseenkaan siinä mielessä etteikö pyhä henki voisi tulla jo aikaisemminkin ihmiseen muttta ENSISIJAINEN RAAMATUNLUPAUS ON ETTÄ PYHÄ HENKI JA KASTE KUULUVAT AJALLISESTI YHTEEN!! Paavali: "ettekö ole vielä saaneet pyhää henkeä..ja sitten.. NO MILLÄ KASTEELLA TEIDÄT SITTEN ON KASTETTU!!" No tätähän et itseasiassa kristisoinut mutta ei ole raamatullista ajatella että pyhän hengen tulemiselle ihmiseen OLISI IKÄ TAI YMMÄRRYS RAJOITUKSIA!
vaan siitä haluaako ihminen ojentautua Jumalan Sanan mukaan, eli tehdä parannuksen kuulemansa evankeliumin perusteella ja uskoa sen ja sitten kastattaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen. Ei tässä ole todellakaan kyse mistään ikärajasta. Olen kuullut monien vielä lapsen iässä olevien kertovan, että he uskovat Jeesukseen, nuorimmat n 3-vuotiaita ja ovat lapsena pyytäneet tulla kastetuiksi ja ovat säilyttäneet uskon aikuisiksi vartuttaessa.
Jos on joku rajoitus Pyhälle Hengelle, niin sen rajoituksen asettaa ihminen itse epäuskossaan, kun ei halua tulla Jeesuksen luo armahdettavaksi.
Jumalan tahto on Raamatun mukaan selvästi pelastaa kaikki ihmiset ja on Jeesuksen uhrissa tehnyt tämän mahdolliseksi, vaan kun kaikille ihmisille tuo Jumalan tarjoama "pelastusrengas" ei kelpaa.
Mutta, jotka ottavat Sanan vastaan, ne kastetaan ja saavat Jumalan lupauksen mukaan myös Pyhän Hengen lahjan ja nimenomaan voimaksi vaeltaa uskontiellä.
" Nykyisessä kasteessa 06.07.07. on lähinnä kyse lapsen, vanhempien ja vanhempien sukujen ja maallisen ja sielullisen perimän häpäisemisestä ja yhdistämisestä ulkopuoliseen joka on maallinen: Harhaanjohtamista. Esimerkiksi Lutherilla ja sen enkeleillä ei ole mitään tekemistä suvun maallisen tai sielullisen perimän kanssa. Uudelleensyntyminen on sitä, että ymmärtää että ei ole kuin 1 Pyhä Seurakunta, ja että kenenkään sukupuussa ei ole Lutheria, ja että kaikki Pyhän Seurakunnan ulkopuolella olevat opit ovat pakanallisia joilla ei ole mitään yhteyttä Pyhään Seurakuntaan. "
http://kivi.suomalaiset.org/kivi.pl?nayta=profeetat
Siis jos joku ei aikaisemmin kasteen saatuaan ole halunnut tehdä parannusta oikeasti vaan on kastettu vain muodon vuoksi niin EI TÄLLAISTA KASTETTA TARVITSE UUSIA ENÄÄ VAAN JOS KASTETTU MYÖHEMMIN USKOO JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET JA HALUAA TEHDÄ PARANNUKSEN NIIN PYHÄ HENKI TULEE IHMISEEN!! TÄLLÖIN SIIS KASTEEN LUPAUKSET TOTEUTUVAT!! Ei järjestyksen takia tarvita enää uutta kastetta. Ketään väärin luuloin kastettua EI OLE KASTETTU RAAMATUSSA UUDELLEEN!! Kaste on aina oikea kun se on annettu Jeesuksen nimeen!! Ja siis myös pyhän hengen tulollekaan ei ole mitään estettä jos väärin perustein kastettu myöhemmin tekee parannuksen ja huutaa avuksi Jumalaa!!
17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Nyt uskot menevät mielestäni sinulla sekaisin. Se usko millä kasteelle aikuisena mennään on "herätyksen uskoa"!
Raamattu:
"kuka vai uskoa ellei kukaan julista"
ja
"kuinka voi huutaa avuksi herraa ellei usko"
ja sitten paavalille sanottiin:
"huuda avuksi herran nimeä, anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois"
Käsitän niin että tottakai se USKO JOKA ON ENNEN KASTETTA ELI NS. "HERÄTYKSENTILAN USKO" SYNTYY ensisijaisesti KUULEMISESTA SANAN julistuksen kautta! Mutta tämä tila on VAIN SITÄ VARTEN ETTÄ KASTETTA EI VASTUSTA VAAN SUOSTUU OTTAMAAN SEN ELI TULEMAAN KASTETUKSI!!!! Kaste seurasi aina alkuseurakunnassa heti tämän olotilan jälkeen jopa keskellä yötä joten kasteella on keskeinen sisältö uudestisyntymisen prosessissa!! Tämä "herätyksen usko" on myös pyhän hengen työ!!
Tämä tulkintani pohjautuu siihen että kasteesta sanotaan: "anna pestä syntisi pois" eli lopullinen anteeksiantamus ja syntien poispeseminen TAPAHTUU VASTA KASTEESSA TÄMÄN HERÄTYKSEN USKON KAUTTA JOKA ON SIIS "HERRAN AVUKSI HUUTAMISTA" Raamattu:"kuinka voi huutaa avuksi herraa ellei usko"
Kaste antaa sitten pyhän hengen TÄLLAISELLE PELASTUSTA JANOAVALLE KASTETTAVALLE JA PYHÄ HENKI VAHVISTAA LOPULLISEN UUDESTISYNTYNEEN USKON JOKA ON ILOA JA RAUHAA JA HYVÄÄ OMAATUNTOA KRISTUKSESSA!!! Raamattu "kaste on hyvänomantunnon pyytämistä" ja juuri näin tapahtuu kasteessa koska SE SEURAA SYNTIENANTEEKSIANTAMISESTA JA SIIHEN LIITTYMISESTÄ USKON KAUTTA!!
Eli kasteen sisältö ei yksinkertaisesti täsmää MUUTEN RAAMATUN ILMOITUKSEN KANSSA JOS VAADIMME LOPULLISEN UUDESTISYNTYMISEN RAAMATULLISEN KASTEEN EHDOKSI ELI SIIS SEN USKON JOHON KASTE JOHTAA!! Tällöin syntyy yksinkertaisesti loogisia ristiriitoja kasteen olemuksen ilmoituksen kanssa!! ELI HERÄTYKSEN USKO JOKA VIE KASTEELLE SYNTYY ensisijaisesti sanan KUULEMISESTA!! Raamattu: "kuinka kukaan voi huuta avuksi herraa ellei usko!!!" Mutta miksi TÄMÄ USKO EI JO TUO ANTEEKSIANTAMUSTA JA SITÄ KAUTTA HYVÄÄ OMAATUNTOA??? SIKSI KOSKA KASTE ON RAAMATUN MUKAAN SE PAIKKA JOSSA NÄLKÄINEN /vastaanottavainen RAVITAAN!!!!
Itse ajatteln niin että kasteella täytyy olla jokin keskeinen sija JA OIKEA SISÄLTÖ KOSKA SE ON JUMALAN SÄÄTÄMÄ EIKÄ JUMALA SÄÄDÄ KASTETTA JOS SILLÄ EI OLE MITÄÄN HENGELLISTÄ SISÄLTÖÄ EIKÄ MERKITYSTÄ!!! Pitää aina muistaa se että KASTE ON JUMALAN SÄÄTÄMÄ EIKÄ SE VOI JÄÄDÄ PELKÄKSI TUNNUSTUSRITUAALIKSI!!!!! Kysymys on siitä että kaikille palikoille pitää löytyä raamatullinen paikka. Siunausta edelleen..
>>>17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Nyt uskot menevät mielestäni sinulla sekaisin. Se usko millä kasteelle aikuisena mennään on "herätyksen uskoa"!>Käsitän niin että tottakai se USKO JOKA ON ENNEN KASTETTA ELI NS. "HERÄTYKSENTILAN USKO" SYNTYY ensisijaisesti KUULEMISESTA SANAN julistuksen kautta!>Itse ajatteln niin että kasteella täytyy olla jokin keskeinen sija JA OIKEA SISÄLTÖ KOSKA SE ON JUMALAN SÄÄTÄMÄ EIKÄ JUMALA SÄÄDÄ KASTETTA JOS SILLÄ EI OLE MITÄÄN HENGELLISTÄ SISÄLTÖÄ EIKÄ MERKITYSTÄ!!!
Et ymmärrä mitään siitä mitä ajan takaa! EN jaksa enää kirjoittaa selvennystä muuta kuin kommentoin sen että mainitsemasi kasteen sisältö "Jeesus Kristus" EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN KOSKA KAIKKI ON JO SINUN OPPISI TAPAHTUNUT ENNEN KASTETTA!! EIKÖ SILLOIN OLE JO JEESUKSESSA KRISTUKSESSA USKON KAUTTA ENNEN KASTETTA?? MIksi silloin enää tarvitsee kastetta että olisi "uudelleen Jeesuksessa Kristuksessa"??
Koko raamatun selkeä sanoma mikä on itselleni valjennut kasteesta on juuri se että ENNEN KASTETTA OLEVASSA SYNNIN TUNNON TILASSA JUMALAN PELASTUSTYÖ ON TODELLAKIN IKÄÄNKUIN KESKEN!!! Tähän on kiinnittänyt selkeästi huomiota myös helluntaipastori Valtter Luoto. Raamatun mukaan KASTE ON SE PAIKKA jossa synnintuntoon tullut ravitaan!!! Siitä todistavat monet raamatun paikat!! Tämä kertoo sen että KASTEEN PERUSTA ON PELKÄSTÄÄN VASTAANOTTAVAINEN KASTETTAVA EIKÄ MITÄÄN MUUTA!!! VAUVAT OVAT LUONNOSTAAN VASTAANOTTAVAISIA JA NÄIN OLLEN HE VOIDAAN KASTAA koska he ovat myös siis ns. "herätyksen tilassa".
Jeesus: "joka ei ota jumalan valtakuntaa vastaan niinkuin lapsi ei sinne pääse".
Vauvat tulevat uskoon kasteessa ja tämä usko säilyy jos he saavat opetusta myös niinkuin itse olen saanut!! Ei ole ollut mitään valittamista lapsikasteen tehosta!!
Kaste ja Pyhä henki kuuluvat yhteen!!! PAAVALI: "NO MILLÄ KASTEELLA TEIDÄT SITTEN ON KASTETTU"!!!!
>>>EN jaksa enää kirjoittaa selvennystä muuta kuin kommentoin sen että mainitsemasi kasteen sisältö "Jeesus Kristus" EI OLE YHTÄÄN MITÄÄN KOSKA KAIKKI ON JO SINUN OPPISI TAPAHTUNUT ENNEN KASTETTA>Vauvat tulevat uskoon kasteessa
Sinun oppisi mukaan kasteella ei ole mitään merkitystä kastettavalle! Sitten puhut upottamisvaatimuksesta joka olisi edes jonkin verran perustellumpi JOS KASTEELLASI OLISI JOKU KONKREETTINEN TARKOITUS!! MIKSI SIIS UHRATA ENERGIAA JOHONKIN KASTEEN ULKOISEEN MUOTOON täysn merkityksettömän kasteen vuoksi!!!! Jos siis TAIVASPAIKKA ON JO USKON KAUTTA SELVÄ UUDESTISYNTYMISEN KAUTTA uskolla ilman siis kastetta? niin mitä siitä upotuksesta ja kasteesta ylipäätänsä halutaan jauhaa ja vaatia???? Se on turha toimitus jos se pelkäksi lainteoksi / kuuliaisuuden osoitukseksi!!!Itse en tarvitse moista kastetta ollenkaan eikä kukaan muukaan!! Mutta Jumala EI OLE KASTETTA TURHAKSI SÄÄTÄNYT JA YKSIN TÄMÄKIN JO PUOLTAA MINUN TULKINTAANI!! Kasteessa saadaan pyhä henki eli kaste saa aikaan uudestisyntyneen uskon!! Pyhä henki vaikuttaa sen, koska pyhä henki siis kuuluu raamatun lupauksen mukaan siihen!! Nyt kun olen aikaisemmin perustellut sinulle että kaste on lahjaa ja Jumalan teko pyhän hengen lupauksen myötä niin EI OLE RAAMATULLISTA VÄITTÄÄ ETTEIKÖ JUMALA TOIMISI VAUVAA KOHTAAN SAMALLA TAVALLA KUIN MUITAKIN KASTETTAVIA!! Kastetta on seurattava tietenkin Jeesuksen sanojen mukaan opetus ja sen myötä kastettu vauva pääsee heti kiinni siihen uskoon joka kastetulle annetaan pyhän hengen kautta! Itse olen kokenut TÄYDELLISEN VARMUUDEN SIITÄ ETTÄ JUMALALLE LAPSIKASTEENI ON TÄYSIN OIKEA JA PÄTEVÄ!! Se on niin varma olotila pyhässä hengessä että uskallan puhua siitä enkä pelkää mitä siihen sanotaan täällä !! Olen niin varma siitä asiasta!! Kiitos herralle että sain kasteen ja opetuksen kautta löytää hänet!!!
kasteen armossa kun niin haluat ja kerroit siinä saaneesi uskonkin niinkuin kaikki muutkin luterilaiset ovat sinun mukaasi tulleet kasteessa uskoon, onhan heidät kastettu oikeaoppisella luterilaisella lapsikasteella!
>>>Sinun oppisi mukaan kasteella ei ole mitään merkitystä kastettavalle!>MIKSI SIIS UHRATA ENERGIAA JOHONKIN KASTEEN ULKOISEEN MUOTOON täysn merkityksettömän kasteen vuoksi!>Jos siis TAIVASPAIKKA ON JO USKON KAUTTA SELVÄ UUDESTISYNTYMISEN KAUTTA uskolla ilman siis kastetta? niin mitä siitä upotuksesta ja kasteesta ylipäätänsä halutaan jauhaa ja vaatia????>Kasteessa saadaan pyhä henki eli kaste saa aikaan uudestisyntyneen uskon!!
Puran muutaman kohdan kirjoituksessasi koska tunnen sisaisesti etta olet niin pahasti harhassa. Kirjoitan nyt kuitenkin maltillisesti ja sori se etta skandikirjaimet ei toimi eika muutkaan erikoismerkit..kaytan nyt sinun menetelmaasi..
kirjoitit
Aivan niin! Miksi te uhraatte kasteen ulkoiseen muotoon niin paljon energiaa, jolla väitätte olevan kastettavalle sylilapselle pelastava merkitys?
Emmehan me uhraa vaan hyvaksymme kaikki kastemuodot jossa on vetta ja kolmiyhteinen jumalan nimi. Kysymys koski sita etta sinun oppisi mukaan USKO ENNEN KASTETTA ON TAYDELLINEN UUDESTISYNTYMINEN!! ELI SIITAHAN SEURAA JUURI SE ETTA TAIVASPAIKKA ON JO SELVA ILMAN KASTETTA!! NO MIKSI SITTEN PITAA VAATIA UPOTUSMUOTO KOSKA EI KASTEELLA SINUN OPIN MUKAAN OLE VAIKUTUSTA TAIVASPAIKKAAN, KOSKA SIIS VAIN UUDESTISYNYT PERII TAIVASPAIKAN!! Eli upotusvaatimus on ihan kiva juttu mutta ei silla ole vaikutusta pelastumiseen koska usko pelkastaan vaikuttaa sinulla uudestisyntymisen ja se on AINOA EHTO RAAMATUSSA TAIVASPAIKKAAN!!
kirjoitit
Jos kaste olisi pelastava ja varjeleva toimi, niin Jeesusta ei silloin tarvittaisi pelastumiseen lainkaan, vaan kirkollinen kaste riittäisi siihen tarkoitukseen, mutta kun Raamattu kuitenkin ilmoittaa asian aivan toisin, niin miksi sitä ei silloin totella???
Koko raamatun sanoma kasteen sisallosta on siis se etta siina kastettava liitetaan syntienanteeksiantamukseen uskon kautta ja han saa pyhan hengen lahjan. Pietari sanoo nain en mina. Tama kaikki TIETENKIN PERUSTUU SIIHEN ETTA KRISTUS SOVITTI SYNTIMME JA SIKSI MEILLA ON MAHDOLLISTA SAADA SYNTINTEMME ANTEEKSI KOSKA NE ON SOVITETTU. Kasteella on se merkitys siis etta se liittaa kastettavan sovitukseen ja pyhaan henkeen uskon kautta. Kaste myos mahdollistaa uskon varmuuden kasvun ja hyvanomantunnon joka kasteessa saadaan syntienanteeksiantamuksen kautta. EN KIELLA SITA ETTEIKO PYHA HENKI voisi tulla ASUMAAN IHMISEEN JO ENNENKIN KASTETTA JOISSAKIN TAPAUKSISSA MUTTA ENSISIJAINEN PAIKKA PYHAN HENGEN SAAMISEEN ON KASTE RAAMATUN MUKAAN!! Tiedostan siis raamatun kohdan jossa sanottiin tuuli puhaltaa missa tahtoo jne.... Emme me siis voi tassa mielessa maarata pyhaa henkea kasteeseen MUTTA EI MEIDAN TARVITSEKAAN KOSKA PIETARI KERTOO SELVASTI PYHAN HENGEN TULEVAN VAPAAEHTOISESTI SIINA!!! Mina en siis kerro niin vaan pietari. OLennaista on myos se etta kastettavan taytyy haluta kastetta ja olla vastaanottavainen Jumalalle eli tuntea peastuksen nalkaa.
Jeesus sanoo autuas on se kuka tuntee pelastuksen nalkaa ja janoa silla hanet ravitaan.
Lopuksi se etta KASTEEN 'VOIMA' SIIS PERUSTUU KRISTUKSEN YLOSNOUSEMUKSEEN NIINKUIN PIETARI SANOO EIKA MIHINKAAN TAIKUUTEEN!!
kirjoitat
"JOS" joku esim, kuolee uskoontultuaan ennenkuin ehtii kasteelle, niin hänen taivaspaikkansa ei siitä mitenkään kärsi, mutta jos uskoontullut tahallaan jättää tuon kasteen ottamatta, vaikka sana niin kehoittaa tekemään, niin se on Jumalan sanan tahallista halveksimista ja saattaa jopa negatiivisesti vaikuttaa hänen iankaikkisuus elämäänsä! Sillä Jeesushan sanoi kasteesta, että "Näin sopii täyttää koko vanhurskaus"! Eli kaste on Jumalan koko pelastussuunnitelman täyttymys, jossa täyttyy uskovalle, pelastuksen, syyttömyyden, kuin puhdistumisenkin koko lopullinen julistus!
Tama kirjoituksesi aiheutti minulle syvan surun sen vuoksi koska tulin surulliseksi siita miten lakihenkisesti olet joutunut kasteen jostain syysta ymmartamaan. Nyt yritan parhaani..
Viela toistoa..
Ensinnakin jos opetetaan etta IHMINEN UUDESTISYNTYY ENNEN KASTETTA USKONSA PERUSTEELLA NIIN SIITA SEURAA TAYDELLINEN ANTEEKSIANTO JA VANHURSKAUTUMINEN USKON KAUTTA. TAMAN SEURAUKSENA TAIVASPAIKKA ON SELVA KOSKA KAIKKI NE JOIDEN SYNNIT ON PESTY PUHTAAKSI PELASTUVAT!!! TAMA ON YKSISELITTEINEN TOSIASIA!!! Nyt kuitenkin opetat ettei tama taydellinen syntien peseminen uskon kautta ennen kastetta riita!! Eli vaitat etta uudestisyntyminen kristuksessa EI TUOKAAN VARMASTI PELASTUSTA!! Eli jos rakennetaan oppi niin PITAA SITTEN PYSYA SIINA EIKA VAATIA SITA KASTETTA PELASTUMISEN EHDOKSI!!! Tata taustaa vasten upotusvaatimus EI OLE MEKITYKSELLINEN KOSKA KASTE EI SINUN OPISSASI EDES VAIKUTA PELASTUMISEEN. Pitaa tuntea edes oma oppinsa.
Se etta Jeesus sanoi
'nain meidan tulee tayttaa koko vanhurskaus'
tarkoitti sita etta JEESUS SITOUTUI KASTEESSAAN TOTETUTTAMAAN TAIVAALLISEN ISAN TAHDON SYNTIENSOVITTAJANA!!! TAHAN HAN VIITTAA SILLA KUN SANOI 'nain meidan sopii tayttaa koko vanhurskaus'. Jeesuksen kaste oli siis OMA AINUTKERTAINEN TAUKSENSA!! Eihan kristillista kastetta edes ollut tuossa hethessa vaan jeesus asetti sen ylosnousemuksensa jalkeen JOHON SE SITTEN LAITETTIINKIN PERUSTUMAAN!!! On siis vaarin hakea Jeesuksen kasteesta sisaltoa kristilliseen kasteeseen. Jeesus siis sitoutui maailman syntiensovittajaksi kasteessaan. Tata puoltaa se etta jeesus joutui HETI KASTEENSA JALKEEN SAATANAN KIUSATTAVAKSI JA JUMALA HALUSI KOETELLA PYSYYKO JEESUS PUHTAANA JA KELVOLLISENA SUORITTAMAAN SOVITUKSEN!!!!!!!
Toivon todella etta ymmartaisit taman. Kaste ei siis itsessaan ole lain suoritus vaan se on PAIKKA JOSSA ITSE JUMALA ON LUVANNUT ANTAA PYHAN HENGEN JA SITA KAUTTA UUDESTISYNTYNEEN USKON JA ANTEEKSIANNAN JA RUOKKIA PELASTUKSEN NALKAA TUNTEVAN KASTETTAVAN. Siunausta.
Huom! hartonen! Miksi sinä huudat???
Oletko jotenkin epävärma asiastasi kun pitää huutaa!?
>>>Kysymys koski sita etta sinun oppisi mukaan USKO ENNEN KASTETTA ON TAYDELLINEN UUDESTISYNTYMINEN!>ELI SIITAHAN SEURAA JUURI SE ETTA TAIVASPAIKKA ON JO SELVA ILMAN KASTETTA!! NO MIKSI SITTEN PITAA VAATIA UPOTUSMUOTO KOSKA EI KASTEELLA SINUN OPIN MUKAAN OLE VAIKUTUSTA TAIVASPAIKKAAN, KOSKA SIIS VAIN UUDESTISYNYT PERII TAIVASPAIKAN!!>Toivon todella etta ymmartaisit taman. Kaste ei siis itsessaan ole lain suoritus vaan se on PAIKKA JOSSA ITSE JUMALA ON LUVANNUT ANTAA PYHAN HENGEN JA SITA KAUTTA UUDESTISYNTYNEEN USKON JA ANTEEKSIANNAN JA RUOKKIA PELASTUKSEN NALKAA TUNTEVAN KASTETTAVAN.
Koska kasteella ei enaa ole merkitysta niin miksi vaatia upotusta. Taivaspaikka on siis jo oppisi mukaan selva ennen. Miksi siis tehda merkityksettomasta kasteesta suuri vouhotus??
Niin ja anteeksi huutamiseni joka ei itseasiassa ollut huutamista vaan asioiden painottamistaja valilla jai capslock paalle.
Ja sitten vielä siitä että miksi Jeesus menisi kasteelle pyhittymiseksi yms tarkoituksessa. JEESUS OLI SYNNITON EIKA HAN TARVITSE MITAAN PYHITTYMISTA KASTEESTA EIKA HAN SUORITA KASTEESSAAN MITAAN JUMALALLE NIINKUIN EI MEIDANKAAN OLE TARKOITUS TEHDA!! Kasteessa Jeesus sitoutui TAYTTAMAAN LAIN!!! Tasta todistaa etta heti sen jalkeen tuli saatanan kiusaukset.... jne.. Hyvää kesää.
huvittuneena seurannut hartosen epätoivoista Raa-
matunselitystä.
Hänellä on täysin omaperäinen teologia, jossa usko,
joka tulee kuulemisesta, onkin kasteelle johtavaa
uskoa, eikä uudestisynnyttävää uskoa.
Miksihän vanginvartijalle sanottiin, kun hän kysyi:
"Mitä minun pitää tehdä, että pelastuisin?"
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut!
Ei Paavali sanonut hänelle, että olet nyt herätyksen tilassa ja se johtaa sinut kasteelle,
jossa pelastut ja saat oikean, pelastavan uskon.
Miksihän Krispuksen perhekunnasta sanottiin, että
he uskoivat Paavalin julistusta ja vasta sen jäl-
keen heidät kastettiin.
Ei se usko tullut siinä kasteessa!
Hartonen ei tajua, että Raamatussa on monia us-
koa VAHVISTAVIA toimituksia ja lupauksia, jotka
eivät vaikuta meidän pelastumiseemme (kaste, ehtoollinen, armolahjat, esirukous jne) mutta
jotka on annettu meille sen tähden, että ne vah-
vistavat meitä taivastiellä.
Kirkko on vain tehnyt kasteesta pelastavan ele-
mentin ja siksi hartonen menee harhaan kasteensa
kanssa.
Ryöväri pelastui ilman kastetta, koska hän uskoi
Jeesukseen. Ei hänenkään uskonsa ollut mitään
kasteelle johtavaa uskoa vaan uudestisynnyttävää
uskoa.
1. Piet 1:23 Hän uudestisyntyi elävän Sanan
kautta, eikä kasteessa.
Vastaan vielä tämänkerran!
>>>miksi siis vaatia upotusta Koska kasteella ei enaa ole merkitysta niin miksi vaatia upotusta.>Taivaspaikka on siis jo oppisi mukaan selva ennen. Miksi siis tehda merkityksettomasta kasteesta suuri vouhotus??
Miksi sitten vauvaa se ei vahvistaisi uskon tielle. Eika ole mitaan epatoivoista selitysta vaan yritan tasmentaa oppia sen mukaan etta se sopii raamatun ilmoitukseen kasteesta. On paljon epaselvia kysymyksia joihin en ole saanut mitaan vastauksia teilta vapaasuuntalaisilta.
kaste syntienanteeksiantamiseksi
syntya vedesta ja hengesta
paavali sanoo no milla kasteella te sitten olette kastetut kun ette ole saaneet pyhaa henkea
kaste on hyvantunnon pyytamista. No miksi se hyvaomatunto ei ole jo tullut uudestisyntymisen kautta ennen kastetta. siis syntienanteeksiantauksen kautta uskossa
pietari sanoo, teille ja teidan lapsillenne tama lupaus on annettu
miksi pietari painottaa sita etta, ei siksi etta te kasteessa luovuitte pahasta vaan siksi koska jumala teki hyvan omantunnon liiton. miksi vauva ei kelpaa liittoon vaikka teille ja teidan lapsillenne tama lupaus on tarkoitettu
paavalille sanottiin nouse ja huuda avuksi herran nimea ja anna kastaa itsesi, anna pesta pois syntisi. Miksi nyt huuto jumalan puoleen ei auttanut paavalia jo syntien pesussa, miksi piti saada kaste
jokaisen ihmisen on synnyttava uudesti eika syntinen voi paasta jumalan valtakuntaan ja jeesus sanoo, joka ei ota vastaan sita niinkuin lapsi ei sinne paase. Ovatko lapset siis synnittomia eika heidan tarvitse ottaa mitaan vastaan.
Raamattu sanoo syntinen olit jo syntyessasi. Miten siis syntiselle vauvalle ei saisi antaa kastetta. Miksi se ei olisi pateva kaste vaikka selvasti sanotaan etta kaste perustuu ylosnousemukseen.
Onko kaikki vakisin annettu vaaraa ja eparaamatullista. Saako vakisin opettaa lapselle evankeliumiakaan.
tulkoon kukin kastetuksi jotta syntinne annettaisiin anteeksi ja saisitte pyhan hengen lahjan. Miksi kaste olisi lakia taman mukaan!!
Miksi jeesus antaisi esimerkin kristillisesta kasteesta joka alkoi vasta hanen ylosnousemuksensa jalkeen. Miksi jeesuksen tarvitsisi tai yli[paatansa kenenkaan jo pelastetun tehda mitaan tekoja ansaitakseen tai todistaakseen silla uskoaan jollekin toiselle tai seurakunnalle. Eihan tama todistus mitaan todistaisi kuitenkaan. Jumala nakee sydammet muutenkin.
Miksi kasteessa pukeudutaan kristukseen vaikka ollaan jo uudestisyntyneita uskon kautta ennen kastetta. Eiko olla jo pukeuduttu.
Miksi kasteessa meidat haudataan jeesuksen kanssa kuolemaan ja sen jalkeen me nousemme jeesuksen kanssa kuolleista vaikka me jo uskon kautta ennen kastetta olemme uudesisyntyneet ylosnousemukseen. Miksi se pitaa viela toistaa kasteessa.
Eiko nooa olisi ottanut arkkiin myos pienet lapsensa. Olisiko nooa todella jattanyt vauvansa ja lapsensa arkin ulkopuolelle. Eiko nooa olisi tehnyt kaiken voitavan sen heidan pelastumiseksi.
Mooseksen kaste on myos kasteen vertauskuva. Eiko mooseksen kasteenkin saanut kaikki seka pienet vauvat, lapset ja aikuiset.
Jos olisi ehdottomasti ollut eparaamatullista kastaa lapsia niin miksei perhekuntakasteissa ole mitaan tasmennysta sen suhteen minka ikainen on tarpeeksi kypsa ottamaan kasteen. Uskoa voi myos pienet lapset mutta on eri asia mihin he oikeasti uskovat ja uskovatko vapaasta tahdosta. Jos rajotuksia ei ole niin johdonmukaisin johtopaatos on etta kaikki koko perhekuntaan kautta ruokakuntaan kuuluvat jasenet saivat kasteen.
Olen oikeasti noyra naiden asioiden kanssa ja jos nama yksinkertaisia olisivat niin ei niiden kanssa olisi mitaan eri linjauksia, mutta en pida siita etta luterilaista oppia poljetaan sellaisella 'te tyhmat luterilaiset kun ette ymmarra lukea raamatusta asioiden oikeita laitoja' asenteella. Luullaan ikaankuin ettemme me lue raamatusta vastauksia. Teilla vapaasuuntalaiset uskon velejet ja sisaret on todella paljon viela selitettavaa oppinne tueksi.
>>>Taisto, koska olet
käynyt ahtaasta portista?
Nimittäin Jumala ei laske Pyhää Henkeään sydämessä olevan saastan päälle vaan puhtaaseen sydämeen.
Unohtui mainita edelliseen kirjoitukseen, että onko sinulla jokin pakonomainen tarve käyttää minusta jotain muuta nimeä kuin se nimimerkki jota minä yleisesti käytän, vai tuntuuko sinusta sellainen jotenkin vaikealta? Jos olet uskova ihminen, niin varmaan huomioit tämän asian tykönäsi! :)
Siunausta Jeesuksessa!
Terv, mathetes!
" Nykyisessä kasteessa 06.07.07. on lähinnä kyse lapsen, vanhempien ja vanhempien sukujen ja maallisen ja sielullisen perimän häpäisemisestä ja yhdistämisestä ulkopuoliseen joka on maallinen: Se on harhaanjohtamista. Esimerkiksi Lutherilla ja sen enkeleillä ei ole mitään tekemistä suvun maallisen tai sielullisen perimän kanssa. Uudelleensyntyminen on sitä, että ymmärtää että ei ole kuin 1, ja että kenenkään sukupuussa ei roiku Lutheri, ja että kaikki 1 ulkopuolella olevat opit ovat pakanallisia joilla ei ole mitään yhteyttä 1. "
http://kivi.suomalaiset.org/kivi.pl?nayta=profeetat
Heti kun ymmärtää 1, ja sielunsa pohjalta hyväksyy 1, niin se mikä 1 ulkopuolelta on kuluneen IOOO vuoden aikana sinne pakolla tukittu, heitetään Helvettiin. Ja yhtään väärää sanaa ei tarvitse sanoa, ja yhtään väärää tekoa ei tarvitse tehdä. Ja koko Sielullinen sukujuuri puhdistuu;
Parannus, uudelleensyntyminen, valaistuminen j.n.e. on kiteytettynä; Piru pois sukujuuresta.
Ei noita typeryyksiäsi tarvitse joka keskustelun perään lähettää.
Kaikille palstan lukijoille on jo selvinnyt,että et ole kristitty ollenkaan.
Haudalle laitetaan risti kun ihminen kuolee. Kuka haluaa olla elävänä kuollut?
Ymmärrän miksi haudalle laitetaan risti kun ihminen on kuollut. Kuollut yleensä merkitään ristilllä. Mutta sitä minä en ymmärrä; Miksi elävä, vastasyntynyt lapsi pitää merkitä kuolleeksi.
Näyttä siltä ettet sinä Hartonen halua uskoa sitä todeksi, mitä Raamattu puhuu uskoon tulosta. Parannuksen teosta. Uudestisytymisestä ylhäältä ja sen jäkeen Jeesuksen esimerkin antaman mukaisesta upotuskasteesta.
Jota sinä nimität uudeellen kasteeksi.
Olen jo vuosia sitten luvannut 10,000 mk sille. Joka löytää Raamatusta lapsikasteen.
Eipä ole kukaan ilmoittautunut.
Miksi luterilaisten on niin äärettömän vaikeaa uskoa se, mitä Raanatussa Jeesus ja Apostolit opettavat.
1.pietari.3:14. Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
15. vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16. pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.
17. Sillä parempi on hyvää tehden kärsiä, jos niin on Jumalan tahto, kuin pahaa tehden.
18. Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19. jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Roo.4:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
8. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
Eikö edes nämä Paavalin Sanat yhtään säikäytä.
Gal.1.6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Ei kaiketi se ole yletön vaatimus. Jos meitä pyydetään tottelemaan ja noudattamaan Jumalan ohjeita ja neuvoja jotka ovat tarkotettu meidä parhaaksi.
Jokainen kohta Raamatusssa . Jossa puhutaan kasteesta. Niin ne puhuvat täydessä ymmärryksessä oleville. Jotka tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Ja kuinka alle ymmärrysiän oleva lapsi ymmärtisi pukea Kristus päälleen. Eihän lapsi edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Nämä on puhuttu ymmärrysiässä oleville. Jotka ymmärtää otta Jeesuksen vastaan omana pelastajanaan.
Eihän ymmärtämätön lapsi vielä tietä mikä on syntiä ja mikä ei. Eikä hän siksi ymmärrä ottaa kastetta.
Huomioi ne sanat mitä Ramattu sanoo.OTTIVAT KASTEEN. Eikä siinä tarvittu mitään kummeja vastaamaan kastettavan puolesta että, luopuuko se pahasta.( Vanhan lapsikastekaavan mukaan Että, luovutkos perkeleestä. HUH HUH Mikä harhaopi) Eikä muutakaan kirkon, ihmisistä lähteviä tekoja tai muitakaan "sakrasmentteja"?
Kasteen ottaja halusi itse seurata sitä esimerkkiä minkä Jeesus jätti.
Kun hän meni Johanneksen kastettavaksi.
En voi sille mitään jos et halua Jumalaa totella opissa ja elämässä.
Mutta varmaan tidät sen että, me joudumme kerran vastaamaan Jumalan tuomioistuimen edessä siitä
mitä olemme opettaneet.
Ei Hartonen sinua kukaan pakota tottelemaan Ja noudattamaan Jumalan sana.
Lopuksi. Ei usko tule lapsikasteessa.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Niinkuin Raamattu sanoo.
Mutta ne jotka ottivat sanan vastaan. Ne kastettiin.
Ymmärtääkö pieni vauva lukea tai luettua sanaa.
EI YMMÄRRÄ.
> Huomioi ne sanat mitä Ramattu sanoo.OTTIVAT KASTEEN.
Tutki alkukielestä, esim. Novum, EI KUKAAN IKINÄ OTTANUT kastetta.
> En voi sille mitään jos et halua
> Jumalaa totella opissa ja elämässä.
Enkä minä voi sille mitään, että järjenpäätelmäsi ja omavanhurskautesi panee sinut luulottelemaan, että sinun sääntöjesi ja kaavojesi noudattaminen on jotain Jumalan tottelemista ja muut uskovat ovat muka tottelemattomia. Jumala oikaiskoon sinua pikkusieluista puoluemielistä änkyrää.
Harhaopin puolustaminen tuntuu ottavan voimille.
minun edelläni kirjoittanutta? :-)
sitä.
"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumala"
"usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta"
Eli siis johtopäätös on selkeä ja johdonmukainen: usko tulee Kolmiyhteisen Jumalan Isän Pojan ja Pyhän Hengen kautta!! Tätä siis tarkoitetaan. Käytännössä se tarkoittaa sitä että uskoon / herätykseen voi tulla ilmankin sanan Julistusta joku! Uskoontuolo tapahtuu aina Kolmiyhteisen Jumalan kautta!! Raamatun opetuksen mukaan kristillisellä kasteella on selkeä sisältö ja tarkoitus. SE LIITTÄÄ KASTETTAVAN SYNTIENANTEEKSIANTAMUKSEEN USKON KAUTTA JA ANTAA PYHÄN HENGEN!! Näin raamattu kirjoittaa ja juuri se että pyhä henki liitetään kasteeseen voimakkaasti antaa sen kuvan kasteesta että sillä on uudestisyntyneen uskoa edesauttava vaikutus. Kaste on Jumalan säätämä!! Se ei ole ihmisen teko tai keksintö esineellistää armoa tai evankeliumia!! Kasteen vaikutus totetuu uskon kautta!! Se on tarkoitettu raamatun mukaan KAIKILLE KUTSUTUILLLE!! Vauvat ovat kutsuttuja, mutta heiltä kaste kielletään koska EI NÄHDÄ KASTEEN OLEVAN JUMALAN TEKO IHMISELLE!! Voi olla ettet halua ajatella asiaa kovin avoimin mielin?? Kaste on HYVIN KESKEISESSÄ ASEMASSA UUDESSA TESTAMENTISSA JA TUNTUU NIINKUIN VALTTER LUOTOKIN TOTESI ETTÄ JUMALAN PELASTUSTYÖ JÄÄ ILMAN KASTETTA IKÄÄNKUIN KESKEN!! Siunausta!
Vielä se että siis sanonnalla "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen kristuksen sanan kautta" ei suljeta sitä pois että Jumala ei antaisi pyhää hengeä ja sitä kautta uskoa kasteessa, koska Kasteeseen on aina YHDSISTETTYNÄ SANA JA PYHÄ HENKI ILMAN NIITÄ KASTE EI OLISI EDES KASTE VAAN JOKU MUU RITUAALI JOKA OLISI TÄYSIN TURHA TOIMITUS ILMAN MITÄÄN MERKITYSTÄ JA TARKOITUSTA!! Kaste, Sana ja Pyhä Henki kuuluvat yhteen!!!! Tulee mieleen raamatun kohta: Paavali: "ettekö ole siis vielä saaneet pyhää henkeä?? ja sitten .. no millä KASTEELLA TEIDÄT SITTEN ON KASTETTU!!!!" KOSKA SIIS KASTEESEEN LIITTYY PYHÄN HENGEN SAAMISEN LUPAUS NIIN TÄSTÄ SEURAA ETTÄ PYHÄ HENKI MYÖS VAIKUTTAA USKON!
Raamattua ajatuksen kanssa ja jätä ennakko-olettamuskset pois.
Ap 19:6 kertoo selvästi, että efesolaiset otti-
vat kasteen ja VASTA SEN JÄLKEEN Paavali pani kätensä heidän päälleen ja he saivat Pyhän-Hengen.
Samarialaiset saivat myös Pyhän-Hengen VASTA KASTEENSA JÄLKEEN Ap 8: 16-17.
Apostolit täyttyivät myös Pyhällä-Hengellä paljon
kasteensa jälkeen, joten turhaa yrität niputtaa
kastetta ja Pyhää-Henkeä samaan pakettiin.
Tuo on sinun omaa olettamustasi, että Sana menisi veteen.
Kuuleppas nyt luuletko että olen jokin aloittelija näissä kasteasiaoissa? Mulla on sulle useita raamatun paikkoja jotka puoltavat sitä että kaste ja pyhä henki ovat yksi nippu! Ja kokonaistulkinta tukee tätä käsitystä myös selkeästi.
Pietari sanoo:
"tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen JOTTA SYNTINNE ANNETTAISIIN ANTEEKSI JA SAISITTE PYHÄN HENGEN LAHJAN SILLÄ TEILLE JA TEIDÄN LAPSILLENNE TÄMÄ LUPAUS ON ANNETTU JA KAIKILLE JOITA HERRAMME MEIDÄN JUMALAMME KUTSUU!!"
Jeesus sanoo:
"joka ei synny vedestä ja hengestä ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Paavalille sanottiin:
"huuda avuksi herra ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois"
Jos pyhä henki varsinaisesti tulisi ihmiseen ennen kastetta niin miksi kasteelle annetaan raamatussa se auktoriteekki että siihen liitetään pyhä henki? Tottakai herätys ennen kastetta on myös pyhän hengen työtä, mutta sen kautta ei pyhä henki vielä asetu ihmiseen vaan se sisältö on säädetty kasteeseen!!!
En halua poissulkea mitään pyhän hengen ajankohtaa pois kasteella. Haluan vain uskoa sen lupauksen joka pyhästä hengestä raamatussa kasteeseen selkeästi on.
Täytyy aina muistaa ETTÄ KASTE ON ITSENSÄ JUMALAN ASETTAMA JA SIIHEN ETTÄ SE ON YLIPÄÄTÄNSÄ OLEMASSA JA SÄÄDETTY ON MYÖS TÄRKEÄ SYY!!!! EI JUMALA KASTETTA OLE HUVIKSEEN SÄÄTÄNYT ILMAN ETTÄ SILLÄ EI OLISI MITÄÄN KONKREETTISTA SISÄLTÖÄ!!
jolla on kovat ennakkokäsitykset kasteesta ja luulot itsestäsi.
Lueppas tuo Pietarin helluintaisaarna oikein ajatuksen kanssa, niin jos sinä ymmärrät suomenkielen kielioppia, niin tuo Pietarin mainitsema lupaus EI TARKOITA KASTETTA, vaan Pyhää-Henkeä.
Lupaus Pyhän-Hengen vuodattamisesta lopun aikoina
annettiin jo Vanhassa Testamentissa.
Jeesus jo puhui tuosta lupauksesta kastetuille
(Huom kastetuille!) opetuslapsille Ap 1:4.
Jos Pyhä-Henki olisi tullut opetuslapsiin jo vesikasteessa, niin miksi heidä olisi pitänyt
vielä odottaa Pyhän-Hengen kastetta???
Etkö ole koskaan lukenut Raamatusta, että Pyhä-Henki vuodatettiin joskus JO ENNEN KASTETTA?
Ap 10:47
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta näitä,
jotka ovat saaneet PYHÄN-Hengen, niinkuin mekin."
Nämä olivat saaneet SAMALLA TAVALLA Pyhän-Hengen kuin opetuslapset helluntaina.
Pyhä-Henki ei ole sidottu meidän oppikäsityksiimme
vaan Jeesus itse sanoo: Tuuli puhaltaa missä
tahtoo. Sinä kuulet
(Huom KUULET!!!. Siis kun ihminen täyttyy PH:llä
niin se kuuluu, kuten helluntaina) mistä se tulee mutta et tiedä minne se menee. Samoin on Pyhän-
Hengen laita.
Ei pappi voi komentaa Häntä, että nyt Pyhä-Henki menee tähän vauvaan, kun heitän vähän vettä hä-
nen päähänsä.
Sinäkin voit täyttyä Pyhällä-Hengellä, kuten monet
luterilaisetkin jo ovat kokeneet, kun luovut en-
nakkokäsityksistäsi ja anot Jumalalta, että Hän
täyttäisi sinut PH:LLä
Luuk 11:13
"Kuinka paljoa enemmän taivaallinen Isä antaa Pyhän-Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat".
Eli siis sinun oppisi mukaan ihminen uudestisyntyy ennen kastetta uskon perusteella ja synnit anteeksi. Sitten kasteelle tunnustamaan usko seurakunnan edessä ja sitten odottelemaan pyhää henkeä!? Siis ollaan uskossa ilman pyhää henkeä? Sitten kasteessa pyydät hyvää omaatuntoa vaikka olet saanut jo kaiken anteeksiannon ennen kastetta? Opissasi ei ole palaset kohdallaan. Kerron lyhyesti oman käsitykseni ja perustelut:
1) evankeliumin julistuksella on tarkoitus ohjata kasteelle julistuksen seurauksena synnin tuntoon ajautunut ihminen (usko tulee kuulemisesta.. eli tämä usko on kasteelle vievää uskoa eikä valmis usko pyhässä hengessä. Se on ns. herätyksen tila, jossa ollaan nälkäisiä pelastukselle!!)
2) SYnnin pistoon "ajettu" ihminen johdetaan kasteelle JOSSA HÄN LIITETÄÄN HERÄTYKSEN USKONSA KAUTTA ANTEEKSIANTAMUKSEEN JA KRISTUKSEEN!! KASTE LUPAA PYHÄN HENGEN: Paavali: "tulkoon kukin teistä kastetuksi jeesuksen kristuksen nimeen jotta syntinne annettaisiin anteeksi JA SAISITTE PYHÄN HENGEN LAHJAN!!"
3) Kristillisen kasteen jälkeen ollaan uskossa pyhässä hengessä, joka on iloa ja rauhaa ja hyvää omaatuntoa Kristuksessa!!!
Kaste on RAAMATUN MUKAAN SE PAIKKA JOSSA SYNNINTUNTOON HERÄTETTY IHMINEN LIITETÄÄN "HERÄTYKSEN USKONSA KAUTTA" SYNTIENANTEEKSIANTAMUKSEEN JA HYVÄÄN OMAAN TUNTOON!! Raamattu opettaa näin kasteesta!! Eli on tärkeää erottaa olemukseltaan se usko jolla tullaan kasteelle ja sitten se usko joka syntyy PYHÄN HENGEN TUOMANA!!! Herätyksen tilan ja avuksi herraa huutavalla ON MYÖS SIIS JO "USKO". RAAMATTU: "miten joku voi huutaa avuksi Herraa ellei usko" Miksi tarvitsisi huutaa avuksi enää JOS SEN USKON KAUTTA OLISI JO TAPAHTUNUT UUDESTISYNTYMINEN?? Miksi sitten kasteesta sanottaisiin paavalille: "tule kastetuksi anna pestä syntisi pois"????
Eli oppisi on hieman vain ristiriitainen!
nauraa.
Sinulla tuntuu olevan oma oppi, kun kirjoitat:
"usko tulee kuulemisesta.. eli tämä usko on kasteelle vievää uskoa eikä valmis usko pyhässä hengessä."
En ole ennen kuulutkaan "kasteelle vievästä uskosta.
Missähän päin Raamattua puhutaan sellaisesta?
Viekö tämä sama "kasteelle vievä usko "myös vauvat
kasteelle?