Tuli mieleeni kun luin noita juttuja, että kenestä yleensä olisi väliä...
Ihmettelen, miksi Koivisto on ainoa presidentti, joka herättää rakkaudellisia tunteita. Ei Kekkonenkaan minulle mitään merkinnyt, vaikka jotkut häntä surivat. Mikä siinä Koivistossa oli. Onko tämä vain minun tunne, isä-hahmoko.
Onneksi en usko, että Koivisto olisi missään itä-kytköksissä ollut mukana, epämääräisissä. Kaikille muille on AIVAN SAMA.
Ihmettelen, miksi Koivisto on ainoa presidentti, joka herättää rakkaudellisia tunteita. Ei Kekkonenkaan minulle mitään merkinnyt, vaikka jotkut häntä surivat. Mikä siinä Koivistossa oli. Onko tämä vain minun tunne, isä-hahmoko.
Onneksi en usko, että Koivisto olisi missään itä-kytköksissä ollut mukana, epämääräisissä. Kaikille muille on AIVAN SAMA.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=6&t=88&a=1211
Hänen aikanaan Suomi syöstiin lamaan. Hän antoi myös luvan tulla rajan takaa alkuperältään suomalaissyntyisten Suomeen. Nyt sieltä on tullut myöskin muka suomalaissyntyisinä venäläisiä. Virta senkun jatkuu Venäjältä Suomeen.
En katso hyvällä venäläisvirtaa.
Olitko aikuinen jo silloin kuin Koivisto oli presidentti?
kausi olisi Koivistollekin riittänyt ja kätteli yhtenään Derjabinia.
Siksi ette ymmärrä näistä tunne-jutuista tuon taivaallista. Ei tällä palstalla varmaan juuri aikuisia edes käy.
Lähinnä vihaatte kaikkia.
Mitä inkeriläisiin tulee, tuskin edes tiedätte sitä, että inkeriläiset palautettiin sodanjälkeen NL:oon. Kaikki (jo melkein kuolleet) tietävät sen, miksi Koivisto halusi inkeriläiset paluumuuttajina. Se oli trauma. Siitä puhuivat vanhat: inkeriläiset lähetettiin Siperiaan.
Mutta kun te ette tiedä mitään. Puhutte vain ihmisistä kuin variksenpoikasista.
Ai niin, variksenpoikasia ilmeisesti suojellaan. piipaapiipaa, soitatte 112.een kun poikanen tallustelee ilman emoa.
Joten, sorry kysymys. Väärä palsta, väärä aika.