Eilen Kakkosella näytetyssä Silminnäkijän dokumentissa Ruotsin seksinoston kieltävästä laista paljastettiin feministien läpiaja seksinoston kieltävä laki täydelliseksi fiaskoksi. Lakia ei oltaisi edes saatu Ruotsin eduskunnassa läpi, ellei oltaisi velvoitettu kansanedustajia ryhmäkurilla. Ovela veto konservatiivifeministeiltä.
Asiakaskunta on väkivaltaistunut, prostituoitujen hintataso on romahtanut, prostituutio on ajautunut yhä selvemmin osaksi alamaailmaa. Prostituoidut ovat suojattomia ja parittajien armoilla. Tosin, tätähän ruotsalaiset konservatiivifeministit uskoakseni halusivat. He halusivat luoda prostituutiosta alamaailman ilmiön ja tätä tavoitetta laki ehdottomasti palvelee.
Nyt he voivat päivitellä, että millaista prostituutio onkaan ja syyllistää miehiä!
Ruotsin poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja Euroopan Unionissa tapahtuvaa prostituutiota tutkivan tutkimusjärjestön järkyttävät faktat seksinostolain seurauksista eivät hetkauta piinkovia ruotsalaisia konservatiivifeministejä. He kiertävät sokeina ja pumpulit korvissa eri maissa naisverkostoissaan ylistämässä seksinostolakia toimivana ja mainiona lakina.
Suomen on haettava malli Hollannista. Prostituutio on laillistettava ja saatettava valtion valvonnan piiriin. Tätä kautta rikollisuuksia saadaan helpommin kitkettyä, valtio saa tuloja ja prostituoitujen asema paranee.
Ei anneta meillä Suomessa konservatiivifeministeille mahdollisuuksia kontrolloida seksuaalisuutta. Oston kieltävä, mutta myymisen laillistava laki jo sinänsä on ristiriitainen: lakihan yllyttää rikokseen. Prostituutio ei ole rikos, mutta paritus on rikos. Poliiseille ja muille viranomaisille on annettava Suomessa selvät keinot puuttua ja estää paritus.
Feministi ei voi päättää sitä toisen puolesta, että saako seksipalveluita tarjoavan ihmisen automaattisesti leimata uhriksi ja ostajan rikolliseksi. Feministillä ei ole oikeutta puuttua siihen, mitä toinen ihminen tekee vapaaehtoisesti ruumillaan.
Tässä asiassa ei haeta sitten sitä mallia Ruotsista ja konservatiivifeministeiltä. Me suomalaiset emme halua huonompaa ja epäoikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, vaan paremman ja oikeudenmukaisemman.
Asiakaskunta on väkivaltaistunut, prostituoitujen hintataso on romahtanut, prostituutio on ajautunut yhä selvemmin osaksi alamaailmaa. Prostituoidut ovat suojattomia ja parittajien armoilla. Tosin, tätähän ruotsalaiset konservatiivifeministit uskoakseni halusivat. He halusivat luoda prostituutiosta alamaailman ilmiön ja tätä tavoitetta laki ehdottomasti palvelee.
Nyt he voivat päivitellä, että millaista prostituutio onkaan ja syyllistää miehiä!
Ruotsin poliisin, sosiaalityöntekijöiden ja Euroopan Unionissa tapahtuvaa prostituutiota tutkivan tutkimusjärjestön järkyttävät faktat seksinostolain seurauksista eivät hetkauta piinkovia ruotsalaisia konservatiivifeministejä. He kiertävät sokeina ja pumpulit korvissa eri maissa naisverkostoissaan ylistämässä seksinostolakia toimivana ja mainiona lakina.
Suomen on haettava malli Hollannista. Prostituutio on laillistettava ja saatettava valtion valvonnan piiriin. Tätä kautta rikollisuuksia saadaan helpommin kitkettyä, valtio saa tuloja ja prostituoitujen asema paranee.
Ei anneta meillä Suomessa konservatiivifeministeille mahdollisuuksia kontrolloida seksuaalisuutta. Oston kieltävä, mutta myymisen laillistava laki jo sinänsä on ristiriitainen: lakihan yllyttää rikokseen. Prostituutio ei ole rikos, mutta paritus on rikos. Poliiseille ja muille viranomaisille on annettava Suomessa selvät keinot puuttua ja estää paritus.
Feministi ei voi päättää sitä toisen puolesta, että saako seksipalveluita tarjoavan ihmisen automaattisesti leimata uhriksi ja ostajan rikolliseksi. Feministillä ei ole oikeutta puuttua siihen, mitä toinen ihminen tekee vapaaehtoisesti ruumillaan.
Tässä asiassa ei haeta sitten sitä mallia Ruotsista ja konservatiivifeministeiltä. Me suomalaiset emme halua huonompaa ja epäoikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, vaan paremman ja oikeudenmukaisemman.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ois kiva kattoa - ja tehdä sivu nettiin
" Silminnäkijä joka torstai kello 22.35 kakkosella. Uusinta YLE24:llä tiistaina kello 19.30 ja keskiviikkona kello 10.10."
http://www.yle.fi/silminnakija/ohjelma.html
Luulen siis, että uusinta tulee ensi tiistaina ja keskiviikkona YLE24- kanavalta. Analogista uusintaa ei kylläkään taida olla luvassa. Otin kyllä nauhalle dokkarin.
Suosittelisitko prostituoidun ammattia tyttärellesi ja/tai pojallesi?
En suosittele mutta en myöskään kiellä.
Missä vaiheessa lapsi tämän ammatinvalinnan yleensä tekee? Ala-asteen loppupuolella, yläasteella, vasta lukiossa?
Vai vastaako hän 5-vuotissynttäreillä, kun kummi kysyy, mikä sinusta tulee isona: "Huora, kun ne on niin nättejä, suosittuja ja rikkaita. Sitten, kun minulla on oikein paljon rahaa, minusta tulee vanha huora."
Jos poika toimisi gigolona pari kesää Espanjan Aurikorannikolla voisi se olla ihan mukava juttu. Voisi jopa tuntea penoista ylpeyttä pojasta. Jos naiset haluavat tuntea häpeää samasta asiasta niin se on heidän oma ongelmansa ja valintansa. Sama kohtelu miehille ja naisille - eikö se ole tasa-arvoa?
Kun antaa miesten pökkiä itseään persreikään..?
Käsittääkseni mieshuorien asakasenemmistö ei ole naisia vaan miehiä.
...yllättävän monien tyttöjen toiveammatti oli prostituoitu. Valuuttasellainen...
tekstiä.
Tuntuuko niin vaikealta hyväksyä se ajatus, että voisi itsekin käydä seksiä ostamassa? Katso kun tasa-arvo etenee, niin naisten ei enää tarvitse tuntea itseään vastustamattoman vetovoimaisiksi harrastaessaan seksiä. Ennen pitkää naisetkin luopuvat näkökulmasta, että seksi liittyisi jotenkin ulkonäköön tai kauneuteen.
Homoprostuoidun yläikäräja ammatissa on 18 vuotta. Tavallista gay-seksiä saa ihan ilmaiseksikin, sata eri partneria vuodessa, useita päivässä, on melko yleistä gay-piireissä.
Nykyään alkaa olla mennyt jo aivan liian pitkälle tämä joka asian lailla määrittäminen rikokseksi, sitten kehdataan valitella kun oikeusistuimilla ei ole aikaa, poliiseilla on resurssipulaa jne. kun lailla tekemällä tehdään asioita rikoksiksi.
Esim. tämä seksinostolaki, kännykän pitäminen kädessä autoa ajaessa on tehty rikolliseksi vaikkei siitä ole jollain suoralla maantiellä/moottoritiellä ajaessa mitään haittaa, jne.
On perkele aivan idiotismiksi mennyt tämä maailmanmeno, joka asiaan lailla puuttuminen ja rikokseksi tekemällä tekeminen alentaa lain kunnioitusta kun liiat lait aiheuttavat sen että yhä useampi tulee rikkoneeksi lakia vahingossa ja lait rupeavat rajoittamaan elämää aivan liikaa... perkele mikä pohjattomien typeryspäättäjien maa tämä on!!!
eli mobiilipuhelimattomana on helppo nauraa - laki ei edelleenkään kiellä voileivän syntiä, ripsivärin levitystä eikä masturbointia ajon aikana :)
Kyllä se kieltää, ns. yleisen varovaisuuden pykälän avulla, ts. ajettaessa on noudatettava tilanteen vaatimaa varovaisuutta eli päälleajo-oikeutta ei ole. Mikäli olet levittänyt ripsiväriä ja joudut kolariin, joudut (puolittain) maksumieheksi vaikka toinen olisikin ajanut kolmion takaa eteen. Masturbointi taas olisi julkista säädyttömyyttä ja viuhahtamiseen verrattavaa.
Toisaalta takapenkillä saa juopotella mutta kadulla ei!
pitää kriminalisoida mahdollisimman pian. Samoin seksin myynti.
Prostituutiota pyörittävät Suomessa Venäjän ja Viron mafiat. Ne ovat jakaneet Suomen alueellisesti reviireihin, jotta eivät rupea taistelemaan keskenään. Esim. Helsingin prostituutiota hallitsee Viron mafia ja Turkua Venäjän mafia.
Useat naiset ovat seksiorjia, jotka on houkuteltu mukaan valheellisin tarinoin. Osa on toki lähtenyt täysin vapaaehtoisesti länteen isompien ansioiden toivossa. Mafia ottaa kuitenkin leijonanosan tuloista.
Prostituoitu menettää tehtävässään ihmisarvonsa ja joutuu toimimaan ällöttävien kuolaajamiesten monenlaisten sairaiden halujen objektina.
Täysin KÄSITTÄMÄTÖNTÄ ehdottaa mallin hakemista Hollannista. Hollanti on Euroopan maista se, jossa on hyvin monissa asioissa menty todella sairaaseen ja ihmisyyttä halveksivaan suuntaan. Mm. huumepolitiikassa, naisia ikkunoissa ostettavana, armomurhat jne.
Hollanti on VIIMEINEN maa, josta Suomen pitää ottaa mitään esimerkkiä.
Tästähän on ollut toki tietoa jo aiemminkin. Esim. juuri siitä syystä Suomen prostituoitujen järjestö on vastustanut lakiehdotusta.
Niin ikään käsittääkseni poliisin taholta ollaan oltu kriittisiä.
Totuus kuitenkin, on että olisi ehdottomasti päästävä estämään sellainen naiskauppa, jossa nainen pakotetaan vastoin tahtoaan myymään itseään. Seksipalvelujen ostokielto ei kuitenkaan paranna tällaisten naisten asemaa lainkaan - ehkä hieman vähentää määrää, mutta jäljellä jäävä osa joutuu entistä lohduttomampaan asemaan.
yksi läähättävä ja prostituoituja hyväksikäyttävä runkkari.
Lohduttomampaan asemaan? Millaiseen? Työmarkkinoille minimipalkalla? No, onhan tiedossa ainakin työeläke...
prostituoidut irti rikollisuudesta pelkän lakimuutoksen voimin?
Pääsisivätkö prostituoidut töihin hampurilaisravintolaan tai siivoojaksi lakimuutoksen voimin?
Lisäpohdintaa: miksi läheskään kaikki tytöt ja naiset eivät päädy prostituoiduiksi, vaikka olisi ulkonäköä, vetovoimaa ja rahapula; jopa seikkailunhaluakin?
Ja miksi monet miehet eivät voisi kuvitellakaan olevansa prostituoitujen asiakkaita, vaikka mieleistä naisseuraa ei helposti olisi muuten saatavilla?
pohtinut, vaan kysyin selvennystä "katastrofivalinnalle".
Jos en lukenut sitä täysin väärin, ymmärsin että oletit lakimuutoksen myötä huonompaan asemaan ajautuneiden prostituoitujen voivan valita nyt vapaasti prostituution ja tavallisen työn välillä.
Kun prostituoitu ajautuu entistä syvemmälle rikollisuuteen, hänen mahdollisuudet valita tavallinen työpaikka heikkenevät. Näin minä ymmärtäisin asian...
Todellisuudessa on pilkun nussimista tuollaiset mielipiteet. Asiat vain pitkittyy ja sillä aikaa "rikolliset" keksivät uusia kujeita. Kaikki pitäisi olla joko on tai ei. Lakien tulisi olla selväpiirteisiä. Kaikki vilpillisyys on rikosta ja silloin rangaistus määrääntyy lainlaatioden moraalin perusteella.
..idiootti (sukupuolesta riippumatta) kun lauot mielipiteitäsi ilman ainuttakaan faktaa.
jo että olet huorille kuolaava runkkari.
itse pieniin poikiin menevä ruskean reiän ritari
mistä niitä onnettomia sikiää, jotka haluavat ko. palveluita - teillehän nauretaan.
halua näitä palveluita. Olen kuitenkin kokeillut - oli pakko koska oli vielä reilusti yli parikymppisenä poikuus tallella. Kävin sitten ulkomailla pari kertaa huorissa ja sain sen verran itseluottamusta että oon uskaltanut mennä tavallisten naisten kanssa sänkyyn sen jälkeen. Se huorissa käynti oli kyllä minulta niin epätoivoinen teko ja sen taustalla oli vain kokemuksen hankkimisen tarve, ei mikään seksuaalinen nautinto. En usko että koskaan enää vajoan niin alas että edes harkitsisin käydä huorissa vain tarpeita tyydyttääkseni.
Mutta koska se pahanpäiväinen lakiehdotus piti sisällään että vain ostajia rangaistaisiin eikä myyjiä, niin eihän tällaista voi kukaan järkevä ihminen eikä varsinkaan mies hyväksyä. Koska tällainen laki vain pahentaa prostituoitujen asemaa ja silti feministisesti profiloituneet poliitikot ja vaikuttajat ajavat sitä, on selvää että taustalla on vain feministinen miesviha. Tällaista apartheid-lakia pitää vastustaa kaikin keinoin! Eihän missään Suomen laissa liene vastaavaa määritelmää, että palvelua tai hyödykettä rahasta myyvä henkilö luokiteltaisiin OSTAJAN UHRIKSI! Johan ajatukselle tällaiselle laista nauraisi naurismaan aitakin, jos ei sellaista olisi jo jollain järjellä käsittämättömällä tavalla olisi ajettu läpi Ruotsissa.
Haluanko siis prostituoitujen palveluita: en.
Vastustanko yksipuolista miesten syrjintää feministi-ideologisin perustein: kyllä.
että muutkin lait rankaisevat ostajia. Jos hyvässä uskossa ostat vaikkapa varastetun polkupyörän, niin tappio jää niskoillesi mikäli pyörä saadaan jäljitettyä.
Niinpä, mutta kun tässä ei ole kyse varastetun tai muuten rikoksen avulla hallintaan saatu tavara. Siksi asetelma juuri ontuukin. Pimperoa saa myydä mutta ei ostaa. Analogia ontuu Sanelma-Hyvä, ;) voisitko yrittää uudelleen?
Myyjälle pitäisi ainakin antaa rangaistus rikokseen yllyttämisestä. Kielletään molemmat tai ollaan kieltämättä. Estetään ulkomaalaisten huorien pääsy maahan. Yksi ainakin on varma, prostituutio ei katoa mihinkään. Onko laki siis oikea keino?
..paritus on rikos, joten parittajan hallussa olevaa "tavaraa" voidaan pitää rikoksen avulla hallinnassa olevana. Lisäksi mättää kyllä tuo sanankäyttö. Tavaraa voidaan hinnoitella; ostaa, myydä, vaihtaa ja varastaa, mutta tässä pitäisi olla kyse ihmisistä eikä elottomista esineistä. Juuri tuohon liittyy prostituution esiin tuoma asenneongelma; joidenkin miesten ajatuksenjuoksu kulkee siten, että kun kyse on vain tavarasta, sitä voi ostamisen sijasta vaikka varastaa, eikä näpistys ole läheskään raiskaukseen verrattava rikos. Kaikkien päähän kun ei mahdu että tavalliset ja ostettavat naiset eivät ole sama asia. Johan tälläkin palstalla muutamissa postauksissa on tituleerattu kaikkia naisia huoriksi.
Nyt täytyy tunnustaa että luin oikeustiedettä ainoastaan sivuaineena, joten lakitermeistä kiisteleminen ei ole vahvin puoleni.
"..paritus on rikos, joten parittajan hallussa olevaa "tavaraa" voidaan pitää rikoksen avulla hallinnassa olevana"
Prostituutio ei ole rikos, mutta huorien hallinnointi on sitä. Huoran ja asiakkaan välisessä transaktiossa ei siis tapahdu mitään rikollista. Pelkäänpä vain, että oikeusoppineille tulee ongelmia tuon periaatteen noudattamisessa, koska silloin esim. pizzan ostaminen rikollisten kiristämältä ravintoloitsijalta olisi rikos. Ei taitaisi vastata yleistä oikeustajua, vai mitä?
Olen kanssasi samaa mieltä, että "vapaan huoran" käyttämisessä ei ole tätä anastetun tavaran ongelmaa. Eivätkös poliisitkin pyri tähän, sutenöörit ja mafia veke markkinoilta? Vapaat ihmiset vapaasta tahdosta tehkööt mitä lystäävät?
"Tavaraa voidaan hinnoitella; ostaa, myydä, vaihtaa ja varastaa, mutta tässä pitäisi olla kyse ihmisistä eikä elottomista esineistä"
Pitäisi puhua siis tuotteesta, koska käsite pitää sisällään sekä tavaran että palvelun. Palvelun myynnistä siinä lähinnä lienee kyse. Ihan sama asia tapahtuu parturissa, hierojalla tai turvallisuuspalveluissa. Varastaminen tulee kyseeseen siinä vaiheessa kun tämän palvelun jälkeen karkaa maksamatta paikalta. Petos on kyseessä siinä vaiheessa kun ei aio alun perin maksaakaan siitä.
Olet oikeassa, kaikkien miehien päähän ei ehkä mahdu kyky erotella tavallisia ja maksullisia naisia ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Femakoilla tämä sama piirre toteutuu heidän miesvihassaan kun he esim. syyttävät miehiä kollektiivisesti kaikista maailman vääryyksistä: "miehet ovat sikoja". Sekin on nähty tällä palstalla.
"Haluanko siis prostituoitujen palveluita: en. "
Sitten joutunetkin elämään ilman seksiä, sinullahan oli tuolla toisaalla sellainen käsitys että kaikki naiset ovat huoria.
... syytä muistaa, että prostituutiossa on asiakkaan ja myyjänkin kannalta kyse palvelujen kaupasta, ei ihmiskaupasta. Kenen etua palvelee puhe "ostettavista naisista" ja "tavallisista naisista", ikään kuin nainen olisi pelkkä sukupuolielin? Halutaanko tällaisella terminologialla halventaa seksipalvelujen tarjoajia?
Sana "huora" on vilahdellut tämän keskusteluaiheen yhteydessä kerran jos toisenkin ja sitä käytetään melko huolettomasti. Eiköhän se kerro ko. ammatin harjoittajiin kohdistuvasta yleisestä arvostuksesta tai sen puutteesta jo sen verran, että sanoihin ostettava/tavallinen nainen takertuminen sillä perusteella, että tämä ilmaus jotenkin merkittävästi halventaisi seksipalvelujen tarjoajia, vaikuttaa melkoisen tekopyhältä. Varsinkin kun "naisen ostaminen" on aika vakiintunut tapa ilmaista "huorissa käyminen" edes vähän kauniimmalla tavalla.
..sanan "huora" tiuha käyttäminen kuvastaa mielestäsi mitä? Kristillistä lähimmäisenrakkautta ja kunnioitusta toisia ihmisiä (naisia) kohtaan? Tällä palstalla ei ole kuuna päivänä nähty sellaista miesvihaa, joka yltäisi edes puolittain täällä tällä hetkellä riehuvan naisvihan ja -halveksunnan tasolle. Joka toinen aloitus edustaa tyyliä "Naiset ovat vittumaisia" ym. Joskus joku nainen saattaa jopa alentua vastaamaan samalla tasolla ja siitäkös meteli nousee! Tämä on heti todiste feministien kollektiivisesta miesvihasta ja syyttelyntarpeesta. Kerronpa kuitenkin jotain; tavallinen mies joutuu harvemmin kadulla kävellessään tuntemaan nahoissaan tätä feministien oletettua miesvihaa. Laillistettaessa prostituutio yleistyvät kadulla huutelu, seksuaalinen häirintä, jopa raiskaukset, joiden kohteeksi voi joutua kuka tahansa nainen. Ei tarvitse edes kovin laajalti ulkomaita kierrellä pystyäkseen näkemään tämän ilmiön laajuuden. Se sikailuasenne kun ei sinne punaisten lyhtyjen alueen sisäpuolelle jää.
Ja juuri tuo naisen tai kenen tahansa ruumiin pitäminen tavarana, tuotteena, minä hyvänsä hyödykkeenä on ällöttävää. Palvelun ostaminen prostituoidulta ei todellakaan ole verrattavissa parturissa käyntiin, koska toisin kuin tukan leikkauttamiseen, seksipalveluiden ostamiseen liittyy voimakasta asenteellisuutta ja moraalikysymyksiä. Tuskin itsekään halveksit parturiasi niin paljon, että käyttäisit tästä jotain "huoraa" vastaavaa solvausnimeä?
... ettei feministiä aihepiiriin liittyvien käsitteiden analyysi innosta. Feminismin perusperiaatehan on, että käsitteet pidetään epämääräisinä, jolloin on helpompi selittää mies syypääksi kaikkiin ongelmiin.
Voitko mainita muutaman esimerkin tällaisista käsitteistä?
Niitä on jo kertaalleen puitu.
"Feminismin perusperiaate sitä" ja "feminismin perusperiaate tätä"!
Vaivautuisit ottamaan asioista selvää, sillä yleistyksesi ovat juuri sellaisia epämääräisiä huitaisuja, joista feminismiä syytät.
On muuten turhan itserakasta kuvitella, että feministisessä kirjallisuudessa selitettäisiin mies syypääksi kaikkiin ongelmiin; sitäpaitsi feministinen kirjallisuus käsittelee muutakin kuin "ongelmia".
... niin feministisen kirjallisuuden sanoma tulee heikosti esiin tämän palstan feministien postauksissa.
Muuten, kokeilitko linkkiä, jonka sinulle annoin?
Ostettava nainen=nainen, jonka ruumiin voi vuokrata käyttöönsä tietystä rahasummasta.
Tavallinen nainen=nainen, jonka ruumista ei voi vuokrata käyttöönsä rahasta.
Hurskasteleva ääliö=mies, joka yrittää väittää, että naista ostavaa miestä kiinnostaisi mikään muu, kuin naisen seksuaalisuus ja sen ilmeneminen.
ilman seksiähän minä tällä hetkellä elänkin (edellisestä suhteesta nyt vuosi). Ja todellakin, usein ajattelen etten viitsi maksaa sitä hintaa minkä naiset vaativat: pitäisi mahduttaa itsensä tiettyyn muottiin ja käyttäytyä tietyllä tavalla. Tarkoitan siis sitä, että naiselta parin löytyämiseen vaaditaan vain alkeelliset sosiaaliset taidot: kysymyksiin vastailu, keskustelutaidon alkeet, hymy silloin tällöin. Saa jopa istua baaripöydässä nyrpeänä ja silti miehet tulevat juttelemaan. Mieheltä vaaditaan erityistä aktiivisuutta, horjumatonta itseluottamusta ja jopa tiettyä piilevää aggressiivisuutta. Jopa suoranaisen väkivaltaiset luonteet tuntuvat vetoavan tietynlaisiin naisiin. Minusta baareista seuraa usein etsivänä miehenä tuntuu, että en osaa itse aloitteellisena osapuolena edes tehdä itseäni tykö tavalla jonka suurin osa naisista kelpuuttaisi. En ehkä vaikuta riittävän macholta ja menestyjältä. Siksi en yleensä pääse edes pitkällisemmän jutustelun asteelle. Pitäisi suurella vaivalla opetella jokin teennäinen rooli varmaan. En suostu uskomaan että olemukseni tai käytökseni olisivat niin vastenmielisiä, enkä täten ole valmis niin paljon muuttamaan käyttäytymistäni, olemustani tai jopa koko persoonallisuuttani. On minua usein kuitenkin kaverit ja heidän tyttöystävänsä sanoneet hyvännäköiseksi, mukavaksi ja fiksuksi. Ihmetelleet miksi tyttöystävää ei ole. En vain mahdu naisten muotteihin enkä suostu muuttumaan.
Muuten, sivusta seuranneena ja juttuja kuulleena vaikuttaa että kyllä siinäkin on perää että myös rahalla ja omaisuudella naisia saa - siis ei prostituoituja vaan ihan tavallisia naisia. No ei kaikkia tietenkään mutta tuskin varallisuutta monikaan nainen pitää miinuksena.
Näihin seikkoihin perustan käsitykseni että kaikki naiset myyvät itseään. Mielestäni naiset "myyvät" itseään mm. seuraavista asioista joita mieheltä tulee löytyä: ulkonäkö, älykkyys, sosiaalinen status, todisteltu miehekkyys, hyvä taloudellinen tilanne, fyysinen voima, turvallisuus itseä ja lapsia varten. Edelleen miehet myyvät samoin itseään seuraavista asioista: ulkonäkö, hellyys, ymmärtämys, seksi, lasten synnyttäminen, lasten ja kodin hoito.
Jos sinä menet hierojalle, olkoot kumpaa sukupuolta tahansa, niin vuokraatko silloin hierojan ruumiin käyttöösi? Ja kiinnostaisiko sinua hierojassa mikään muu kuin se, miten hän hoitaa hommansa?
Olette kaikki rakkauden puutteessa, mutta kätkette sen korulauseisiin ja olemalla muka huolissanne jostain.
En muista itseasiassa nähneeni yhtään perustelua tähän lakiin, jossa olisi viitattu prostituutioitujen olojen parantamiseen. On vain perusteltu, että seksipalvelun ostaminen olisi rikollista ja näin ollen palvelujen osto vähenee. Näin ajateltuna siis laki toimii. Palvelujen ostaminen on ruotsissa vähentynyt.
Voidaan toki miettiä vielä sitä, että koska on kyseessä seksin ostaminen ja koska jonkun muun asian ostaminen. Eroottinen hieronta: seksiä vai hierontaa ts. rikollista vai laitonta; seksipuhelut: seksiä vai teletoimintaa ts. rikollista vai laillista. Lista on itseasiassa aika pitkä ja avaa tietä uusille lakiasetuksille. Pornolehdet, pornofilmit ja jopa jossain vaiheessa seksilelut. Kuka määrittelee asian ja miten ratkaisee pitkälle sen, missä liikumme seksuaalisten palvelujen sekä esineiden maailmassa vaikka 10 vuoden päästä.
Lain tuoma oheistoiminta ei varmaan ollut tarkoituksena tässä laissa. Ruotsissa tehdään satoja tuhansia ostoja vuodessa, mutta sakkoja jaetaan joitakin satoja. Asiakas kunta on kuitenkin pienentynyt mutta samalla muuttunut, asiakaskunta on raaistunut selvästi. Ks. ohjelmasta suora lainaus:""Minut on raiskattu ja minua on hakattu. Ainakin kolme tuntemaani prostituoitua on murhattu. Tällaista ei tapahtunut ennen seksin oston kieltävää lakia", sanoo Malmössä prostituoituna työskentelevä Marie.
Tämän löydät osoitteesta: http://www.yle.fi/silminnakija/
Ehkä Suomessa suostutaan kuuntelemaan itse prostituoituja, vaikka monet tuntuvat tietävän asiat heitä paremmin. Ehkä Suomessa suostutaan kuuntelemaan myös poliisia, vaikka monet tuntuvat tietävän asiat heitä paremmin.
Lain tekemisessä on oleellista se, että laki tehdään sellaiseksi, että ihmiset noudattavat sitä muutenkin kuin vain rangaistuksen uhasta. Lain tulisi vedota ihmisen moraaliin, etiikkaan sekä arvoihin. Jokaisen moraali sanoo varmasti, että ihmiskauppa on moraalisesti väärin. Mutta monen moraali voi myös sanoa, että ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta kehostaan (vrt. esim. ympärileikkaus). Jokaisen arvoissa on ihmisten tasa-arvo, mutta jokaisen arvoissa on myös yksilön oikeus sekä yksityisyys.
Laki ei ole niin mustavalkoinen kumpaakaan suuntaan kuten monissa keskusteluissa annetaan ymmärtää.
Muutamiin täällä olleisiin kommentteihin, jotka koskevat näiden palveluiden ostajia en viitsi edes ottaa kantaa. Onhan se tietenkin mukavaa pitää itseään toista parempana ihmisenä. Mutta synnitön heittäköön ensimmäisen kiven....
Kevättä vain irroitelemaan...
Mikäli laki laitetaan muotoon, että sekä ostaminen että myyminen ovat rikollista niin laki voisi kuullostaa paremmalta. Tällainen prostituutioon pakotettu voitaisiin kuitenkin vapauttaa syytteestä, koska hänet on pakotettu vastoin tahtoaan rikolliseen toimintaan. Tällainen menettely on ennenkin vapauttanut syytettyjä vastuusta. Mutta mikäli molemmat ovat toimineet vapaasta tahdosta tulee heitä myöskin rangaista lain edellyttämällä tavalla. Siihen kumpi on pahempi rikos, ostaminen vai myyminen, en ota kantaa.
"Palvelujen ostaminen on Ruotsissa vähentynyt."
Mistä tämä muka tiedetään? Palvelujen ostaminen kadulta on vähentynyt, mutta muuten on voinut tapahtua vaikka päinvastaista. Käytännössä kiinni voi jäädä vain, jos ostaa palveluja joltain narkkarilta kadulla, mistä johtuu, että kaikki fiksummat asiakkaat välttävät tätä. Tämä selittää, että asiakaskunta on raaistunut.
Sen Ruotsin laki on saanut aikaan, että toiminta pidetään salassa. Poliisin on hankala saada parittajista tietoa, kun asiakkaat eivät ole yhteistyöhaluisia, eikä ilotytöt sen paremmin.
"Käytännössä kiinni voi jäädä vain, jos ostaa palveluja joltain narkkarilta kadulla, mistä johtuu, että kaikki fiksummat asiakkaat välttävät tätä. Tämä selittää, että asiakaskunta on raaistunut."
Nimenomaan. Ja tämä raaka käyttäjäkunta on laskelmoinut, että kiinnijäämisen mahdollisuus on pienempi, koska narkkariprostituutti ei tee ilmoitusta, ja lisäksi kiinnijäädessä saa tuomion vain seksinostamisesta. Sen sijaan jos menisi kadulle raiskaamaan naisia, tuomio olisi korkeampi ja mahdollisuus jäädä kiinni suurempi.