Talousrikolliset muodostavat ryhmiä
Suomalaiset talousrikolliset ovat ryhmittyneet aikaisempaa tiiviimmin, paljastaa Helsingin Sanomien selvitys.
Useiden viime aikojen talousrikosten selvittely osoittaa rikollisryhmien organisoituneen niin tehokkaasti, että ne ovat jo lähellä itsenäisiä, järjestäytyneitä rikollisliigoja.
Aiemmin vastaavia ryhmiä on löytynyt lähinnä huume- ja omaisuusrikollisuuden sekä moottoripyöräjengien piiristä.
Ryhmittymisen myötä talousrikosten tekemisestä on tullut entistä ammatti- maisempaa. Ryhmissä on mm. kehittynyt työnjako eri asiantuntijoiden kesken.
------
Kotimaa 11:41 28.12.00
Juhantalon tuomio ei muuttunut hovissa
Entisen ministerin ja kansanedustajan Kauko Juhantalon tuomio ns. Interbank-jutussa ei muuttunut hovioikeudessa.
Helsingin hovioikeus hylkäsi Juhantaloa vastaan nostetun kavallussyytteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden aiempaa tuomiota.
Syyte avunannosta törkeään kavallukseen sekä toissijainen syyte avunannosta luottamusaseman väärinkäyttöön hylättiin.
Kyse oli Juhantalo-Tila Oy:n vuoden 1994 tilinpäätöksessä virheellisesti ilmoitetuista viiden miljoonan markan nimellisarvoisista obligaatioista. Juhantalo oli yrityksen hallituksen puheenjohtaja.
Juhantalo tuomittiin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta.
STT
"Juhantalo tuomittiin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta"
vertaa ahteen 100 päiväsakkoon huumerikoksista = rikkaille ei tule mitään.
--------
Helsingin Sanomat PERJANTAINA 12.5.2000
Kankaanpään kuntoutuskeskus laiminlöi kirjanpitonsa
Säätiön puheenjohtajana entinen ministeri Kauko Juhantalo
Noin 50 miljoonan markan liikevaihtoa pyörittävän kuntoutussairaalasäätiön hallituksen puheenjohtajana toimii entinen kansanedustaja ja ministeri Kauko Juhantalo (kesk). Hän joutui eroamaan ministerin ja kansanedustajan tehtävistä sen jälkeen, kun valtakunnanoikeus oli tuominnut hänet syksyllä 1993 lahjusten vaatimisesta vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Juhantalo on tuomittu lisäksi sakkorangaistukseen Helsingin käräjäoikeudessa kirjanpitorikoksesta, kun hän oli merkinnyt yhtiönsä taseeseen obligaatioita, joista osa ei ollut koskaan ollut yhtiön hallussa ja osa oli luovutettu Juhantalon velkojen maksuksi Interbankille. Juhantalo on nykyisin Kankaanpään kaupunginvaltuutettu ja lisäksi terveyskeskuskuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja.
Laiminlyönti kuntoutuskeskuksen kirjanpidossa paljastui tilintarkastajien väliraportin yhteydessä "loppukesän ja syksyn vaihteessa". Juhantalo kertoo kertoneensa asiasta Kelan johdolle, minkä jälkeen tehtävään palkattiin ulkopuoliset työntekijät.
Kuntoutussairaalan kirjanpitäjä on parhaillaan lomamatkalla Kreetalla, eikä halua keskustella asiasta. "Siitä pitää kysyä toimitusjohtajalta", hän sanoi puhelimessa.
Kuntoutusasioita valvoo Kelassa johtaja Matti Puhakka (sd), joka sai Kankaanpään kuntoutussairaalan tilintarkastajien raportin viime viikolla. "Kirjanpidon osalta siellä oli pieniä ongelmia, mutta selvityksen mukaan ulkopuolinen tilitoimisto on saattanut tilanteen ajan tasalle." Selvitys riittää Puhakan mukaan Kelalle. Hän ei näe esteitä sille, että kaksi rikostuomiota saanut henkilö toimii Kelan säätiössä vastuullisessa tehtävässä.
Kela ei erikseen mitenkään valvo yhteistoimintasäätiöidensä laitoksia, vaan se on kunkin säätiön hallituksen tehtävä, Puhakka sanoo.
Tietenkin noilla säätiöillä on vastuuvakuutukset hallituksen jäsenille, jotta eivät itse joudu nalkkiin.
Nyt Juhantalo istuu eturivissä eduskunnassa Matti Ahteen kanssa?
---------------------------
Kun tietää, miten vakuutusyhtiöt ja pankit tekevät rahaa rikollisella toiminnalla Suomessa.
Kaiken takana on korruptio, siis vakuutusyhtiöt ja pankit "ostavat rahalla" itselleen sopivat ihmiset, jotka pyörittävät tuottoisaa bisnestä.
Vakuutusyhtiöt ostavat ensin lääkärikunnasta ne surkimukset, jotka muuten eivät pärjää lääkäräreinä toimiessaan. Vakuutuslääkäreinä tosiaan on usein kursseinsa huonoinpia(samalla laillahan eduskuntaan valitaan paljon rikollista pohjasakkaväkeä oudosti?? lat.huom.), muutoin työyhteisöön sopeutumattomia niljakkeita, jotka sopivat vakuutusyhtiöiden tarkoituksiin mitä parhaiten.Samoin vakuutusyhtiöt palkkaavat samoin perustein lakimiehet, mitä katkeroituneemman oloinen, sitä parempi vakuutusyhtiölle, koska oma paha olo on helppo siirtää päätöksissä asiakkaan tappioksi.
"Hyvä vakuutuslääkäri ja hyvä lakimies", siis hyvät vakuutusyhtiölle, eivät asiakkaalle, takovat vakuutusyhtiölle vuodessa miljoonien eurojen voitot, aihettaen kymmenille, jopa sadoille asiakkaille mittavat taloudelliset ja myös henkiset kärsimykset.
Pankkien toiminta on täysin vastaavaa.
Lakimiehet, kierot ketaleet osaavat ja uskaltavat pettää asiakkaita mitä härskeimmillä tavoilla.
Sekä vakuutusyhtiöiden että pankkien rikollisen toiminnan sallii Suomessa oikeuslaitos!!??
Miksi, siinäpä kysymys? Vastaus, korruptio!
Mikään muu ei selitä niitä Suomen lain vastaisia päätöksiä, mitä oikeuslaitos tekee, kuin laajalle levinnyt korruptio.
Laillisuusvalvonta Suomessa on täysin perseestä, on ollut vuosikymmeniä.
Nikula on suuri pelle, sen on osoittanut niin pankkien asioiden tutkinta kuin myös Sonera-asian tutkinta.
Löytyykö Suomesta enää yhtään rehellisyyttä, jolla mm. Nikula ja kumppanit saataisiin valtakunnanoikeuteen, siinä taitaisi mennä mukana Koivisto, Ahtisaari, Lipponen ja moni muu poliitikko, mutta antaa mennä, kun syytä kumminkin on.
----------
"...täyttä totta.
Tämän maan mädännäisyys on kuitenkin niin laajaa ja syvään juurtunutta, että oikeudessa näitä herroja ei valitettavasti nähdä ehkä koskaan. "
-tuntemattoman kommentti
-----------
Oikeuskansleri Paavo Nikulan päätös 30.5.2000, dnro 130/ 1/00
Oikeuskanslerille osoitetuissa kanteluissa katsottiin, että pääministeriLipponen oli sivuuttanut muut Suomen ulkopolitiikasta vastuussa olevat tahotantaessaan kantansa Suomen hallituksen suhtautumisesta EU-maiden Itävallanuutta hallitusta koskevaan kannanottoon. Kanteluissa Lipposen epäiltiinylittäneen toimivaltansa ennen kaikkea sivuuttamalla tasavallan presidenttiasian käsittelystä.
http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/kotimaa/a-mappi/20000531amappinikula.html
Oikeuskanslerin saamista selvityksistä kävi ilmi, että pääministeri Lipponenilmoitti Suomen kannan suhteesta Itävallan hallitukseen varmistumatta etukäteensiitä, että presidentti olisi ollut tietoinen päätöksestä.
Oikeuskanslerinpäätöksessä sanotaan, että menettelyn voidaan katsoa olleen toimintaa, joka kuuluu presidentin ulkopoliittisen toimivallan alueeseen. Menettely oli sitenkatsottava hallitusmuodon 33 §:n vastaiseksi.
------------
Selvitysten perusteella pääministeri Paavo Lipponen osoitti kuitenkin laiminlyöntinä pidettävää passiivisuuttatasavallan presidenttiä kohtaan, koska yhteydenottoon ei 30.1.2000 selvitystenmukaan ollut estettä.
Oikeuskansleri on kuitenkin saattanut arvostelunsa pääministeriLipposen tietoon vastaisen varalle uutta perustuslakia silmällä pitäen.
Näin ollen perustuslain loukkaaminen, säännösten vastaiset toimet, joista normaalisti tulisi ministerisyyte, arvottiin tällä kertaa niin, että tulikin vain NUHTELU, jonka Lipponen ylimielisesti kuunteli.
Pääministerin tutkittavana oleva menettely on tapahtunut uuden perustuslain 1. 3.2000 voimaan tullessa kumotun vuoden 1919 hallitusmuodon voimassaoloaikana.
Lipponen loukkasi perustuslakia.
-----
Ministerivastuulain 7 §:n mukainen syyte valtioneuvoston jäsentä vastaanvoitiin nostaa: jos hän virkatoimessaan on ollut avullisena ilmeiseen laittomuuteen tai sitä edistänyt; jos hän maan ilmeiseksi vahingoksi on tahallaan väärinkäyttänyt virka-asemaansa, mikä menettely on katsottava virkarikokseksi; tai jos hän muuten jossakin virkatoimessaan on selvästi menetellyt lainvastaisesti
Tästä huolimatta, tuli vain NUHTELU. Nikula ei osannut selvittää, miksi hän perui ministerisyytteen.
---
Perustuslain 116 §:n mukaan syyte valtioneuvoston jäsentä vastaan voidaanpäättää nostettavaksi, jos tämä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta onolennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa taimenetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti.
Näin on tapahtunut, mutta silti vain NUHTELU.
----------
Vaikka kyseessä oli poliittinen kannanotto, kyse oliSuomen suhteista toiseen valtioon. Viimeistään myös tässä vaiheessa, kunkannanoton luonne oli selkiytynyt, olisi pääministerin tullut ottaa yhteyttämaan suhteita ulkovaltoihin määräävään tasavallan presidenttiin ja informoidahäntä asiasta.
-------
Pääministerin menettely hänen ilmoittaessaan, että Suomi hyväksyy kannanoton varmistumatta etukäteen, että tasavallan presidentti oli tietoinen kannanotonvalmistelusta ja päätöksenteosta asiassa, oli toimintaa presidentintoimivaltaan hallitusmuodon 33 §:n mukaan kuuluvalla alueella ja sitensäännöksen vastaista.
-----------
"johtopäätökseni on, ettei minulla näin ollen ole syytä tehdä ilmoitusta eduskunnan perustuslakivaliokunnalle pääministeri Paavo Lipposen virkatoimen lainmukaisuuden tutkinnan vireille panemiseksi.
-Nikula, oikeuskansleri
"
Tapaus osoittaa, miten tärkeätä on kaikissa yhteyksissä noudattaa uudenperustuslain esitöissä korostettua tasavallan presidentin sekä valtioneuvostonja sen yksittäisten jäsenten nopeaa ja kattavaa keskinäistä tiedonkulkua jayhteistyötä.
"Katson, ettei asia edellä esitetyn lisäksi vaadi puoleltani muita toimenpiteitä.
Lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni tiedoksi pääministeri Paavo Lipposellepäätöksestä ilmenevässä tarkoituksessa.
Oikeuskansleri Paavo Nikula
Esittelijäneuvos Eva-Brita Björklund
"
Suomalaiset talousrikolliset ovat ryhmittyneet aikaisempaa tiiviimmin, paljastaa Helsingin Sanomien selvitys.
Useiden viime aikojen talousrikosten selvittely osoittaa rikollisryhmien organisoituneen niin tehokkaasti, että ne ovat jo lähellä itsenäisiä, järjestäytyneitä rikollisliigoja.
Aiemmin vastaavia ryhmiä on löytynyt lähinnä huume- ja omaisuusrikollisuuden sekä moottoripyöräjengien piiristä.
Ryhmittymisen myötä talousrikosten tekemisestä on tullut entistä ammatti- maisempaa. Ryhmissä on mm. kehittynyt työnjako eri asiantuntijoiden kesken.
------
Kotimaa 11:41 28.12.00
Juhantalon tuomio ei muuttunut hovissa
Entisen ministerin ja kansanedustajan Kauko Juhantalon tuomio ns. Interbank-jutussa ei muuttunut hovioikeudessa.
Helsingin hovioikeus hylkäsi Juhantaloa vastaan nostetun kavallussyytteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden aiempaa tuomiota.
Syyte avunannosta törkeään kavallukseen sekä toissijainen syyte avunannosta luottamusaseman väärinkäyttöön hylättiin.
Kyse oli Juhantalo-Tila Oy:n vuoden 1994 tilinpäätöksessä virheellisesti ilmoitetuista viiden miljoonan markan nimellisarvoisista obligaatioista. Juhantalo oli yrityksen hallituksen puheenjohtaja.
Juhantalo tuomittiin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta.
STT
"Juhantalo tuomittiin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta"
vertaa ahteen 100 päiväsakkoon huumerikoksista = rikkaille ei tule mitään.
--------
Helsingin Sanomat PERJANTAINA 12.5.2000
Kankaanpään kuntoutuskeskus laiminlöi kirjanpitonsa
Säätiön puheenjohtajana entinen ministeri Kauko Juhantalo
Noin 50 miljoonan markan liikevaihtoa pyörittävän kuntoutussairaalasäätiön hallituksen puheenjohtajana toimii entinen kansanedustaja ja ministeri Kauko Juhantalo (kesk). Hän joutui eroamaan ministerin ja kansanedustajan tehtävistä sen jälkeen, kun valtakunnanoikeus oli tuominnut hänet syksyllä 1993 lahjusten vaatimisesta vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Juhantalo on tuomittu lisäksi sakkorangaistukseen Helsingin käräjäoikeudessa kirjanpitorikoksesta, kun hän oli merkinnyt yhtiönsä taseeseen obligaatioita, joista osa ei ollut koskaan ollut yhtiön hallussa ja osa oli luovutettu Juhantalon velkojen maksuksi Interbankille. Juhantalo on nykyisin Kankaanpään kaupunginvaltuutettu ja lisäksi terveyskeskuskuntayhtymän hallituksen puheenjohtaja.
Laiminlyönti kuntoutuskeskuksen kirjanpidossa paljastui tilintarkastajien väliraportin yhteydessä "loppukesän ja syksyn vaihteessa". Juhantalo kertoo kertoneensa asiasta Kelan johdolle, minkä jälkeen tehtävään palkattiin ulkopuoliset työntekijät.
Kuntoutussairaalan kirjanpitäjä on parhaillaan lomamatkalla Kreetalla, eikä halua keskustella asiasta. "Siitä pitää kysyä toimitusjohtajalta", hän sanoi puhelimessa.
Kuntoutusasioita valvoo Kelassa johtaja Matti Puhakka (sd), joka sai Kankaanpään kuntoutussairaalan tilintarkastajien raportin viime viikolla. "Kirjanpidon osalta siellä oli pieniä ongelmia, mutta selvityksen mukaan ulkopuolinen tilitoimisto on saattanut tilanteen ajan tasalle." Selvitys riittää Puhakan mukaan Kelalle. Hän ei näe esteitä sille, että kaksi rikostuomiota saanut henkilö toimii Kelan säätiössä vastuullisessa tehtävässä.
Kela ei erikseen mitenkään valvo yhteistoimintasäätiöidensä laitoksia, vaan se on kunkin säätiön hallituksen tehtävä, Puhakka sanoo.
Tietenkin noilla säätiöillä on vastuuvakuutukset hallituksen jäsenille, jotta eivät itse joudu nalkkiin.
Nyt Juhantalo istuu eturivissä eduskunnassa Matti Ahteen kanssa?
---------------------------
Kun tietää, miten vakuutusyhtiöt ja pankit tekevät rahaa rikollisella toiminnalla Suomessa.
Kaiken takana on korruptio, siis vakuutusyhtiöt ja pankit "ostavat rahalla" itselleen sopivat ihmiset, jotka pyörittävät tuottoisaa bisnestä.
Vakuutusyhtiöt ostavat ensin lääkärikunnasta ne surkimukset, jotka muuten eivät pärjää lääkäräreinä toimiessaan. Vakuutuslääkäreinä tosiaan on usein kursseinsa huonoinpia(samalla laillahan eduskuntaan valitaan paljon rikollista pohjasakkaväkeä oudosti?? lat.huom.), muutoin työyhteisöön sopeutumattomia niljakkeita, jotka sopivat vakuutusyhtiöiden tarkoituksiin mitä parhaiten.Samoin vakuutusyhtiöt palkkaavat samoin perustein lakimiehet, mitä katkeroituneemman oloinen, sitä parempi vakuutusyhtiölle, koska oma paha olo on helppo siirtää päätöksissä asiakkaan tappioksi.
"Hyvä vakuutuslääkäri ja hyvä lakimies", siis hyvät vakuutusyhtiölle, eivät asiakkaalle, takovat vakuutusyhtiölle vuodessa miljoonien eurojen voitot, aihettaen kymmenille, jopa sadoille asiakkaille mittavat taloudelliset ja myös henkiset kärsimykset.
Pankkien toiminta on täysin vastaavaa.
Lakimiehet, kierot ketaleet osaavat ja uskaltavat pettää asiakkaita mitä härskeimmillä tavoilla.
Sekä vakuutusyhtiöiden että pankkien rikollisen toiminnan sallii Suomessa oikeuslaitos!!??
Miksi, siinäpä kysymys? Vastaus, korruptio!
Mikään muu ei selitä niitä Suomen lain vastaisia päätöksiä, mitä oikeuslaitos tekee, kuin laajalle levinnyt korruptio.
Laillisuusvalvonta Suomessa on täysin perseestä, on ollut vuosikymmeniä.
Nikula on suuri pelle, sen on osoittanut niin pankkien asioiden tutkinta kuin myös Sonera-asian tutkinta.
Löytyykö Suomesta enää yhtään rehellisyyttä, jolla mm. Nikula ja kumppanit saataisiin valtakunnanoikeuteen, siinä taitaisi mennä mukana Koivisto, Ahtisaari, Lipponen ja moni muu poliitikko, mutta antaa mennä, kun syytä kumminkin on.
----------
"...täyttä totta.
Tämän maan mädännäisyys on kuitenkin niin laajaa ja syvään juurtunutta, että oikeudessa näitä herroja ei valitettavasti nähdä ehkä koskaan. "
-tuntemattoman kommentti
-----------
Oikeuskansleri Paavo Nikulan päätös 30.5.2000, dnro 130/ 1/00
Oikeuskanslerille osoitetuissa kanteluissa katsottiin, että pääministeriLipponen oli sivuuttanut muut Suomen ulkopolitiikasta vastuussa olevat tahotantaessaan kantansa Suomen hallituksen suhtautumisesta EU-maiden Itävallanuutta hallitusta koskevaan kannanottoon. Kanteluissa Lipposen epäiltiinylittäneen toimivaltansa ennen kaikkea sivuuttamalla tasavallan presidenttiasian käsittelystä.
http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/kotimaa/a-mappi/20000531amappinikula.html
Oikeuskanslerin saamista selvityksistä kävi ilmi, että pääministeri Lipponenilmoitti Suomen kannan suhteesta Itävallan hallitukseen varmistumatta etukäteensiitä, että presidentti olisi ollut tietoinen päätöksestä.
Oikeuskanslerinpäätöksessä sanotaan, että menettelyn voidaan katsoa olleen toimintaa, joka kuuluu presidentin ulkopoliittisen toimivallan alueeseen. Menettely oli sitenkatsottava hallitusmuodon 33 §:n vastaiseksi.
------------
Selvitysten perusteella pääministeri Paavo Lipponen osoitti kuitenkin laiminlyöntinä pidettävää passiivisuuttatasavallan presidenttiä kohtaan, koska yhteydenottoon ei 30.1.2000 selvitystenmukaan ollut estettä.
Oikeuskansleri on kuitenkin saattanut arvostelunsa pääministeriLipposen tietoon vastaisen varalle uutta perustuslakia silmällä pitäen.
Näin ollen perustuslain loukkaaminen, säännösten vastaiset toimet, joista normaalisti tulisi ministerisyyte, arvottiin tällä kertaa niin, että tulikin vain NUHTELU, jonka Lipponen ylimielisesti kuunteli.
Pääministerin tutkittavana oleva menettely on tapahtunut uuden perustuslain 1. 3.2000 voimaan tullessa kumotun vuoden 1919 hallitusmuodon voimassaoloaikana.
Lipponen loukkasi perustuslakia.
-----
Ministerivastuulain 7 §:n mukainen syyte valtioneuvoston jäsentä vastaanvoitiin nostaa: jos hän virkatoimessaan on ollut avullisena ilmeiseen laittomuuteen tai sitä edistänyt; jos hän maan ilmeiseksi vahingoksi on tahallaan väärinkäyttänyt virka-asemaansa, mikä menettely on katsottava virkarikokseksi; tai jos hän muuten jossakin virkatoimessaan on selvästi menetellyt lainvastaisesti
Tästä huolimatta, tuli vain NUHTELU. Nikula ei osannut selvittää, miksi hän perui ministerisyytteen.
---
Perustuslain 116 §:n mukaan syyte valtioneuvoston jäsentä vastaan voidaanpäättää nostettavaksi, jos tämä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta onolennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa taimenetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti.
Näin on tapahtunut, mutta silti vain NUHTELU.
----------
Vaikka kyseessä oli poliittinen kannanotto, kyse oliSuomen suhteista toiseen valtioon. Viimeistään myös tässä vaiheessa, kunkannanoton luonne oli selkiytynyt, olisi pääministerin tullut ottaa yhteyttämaan suhteita ulkovaltoihin määräävään tasavallan presidenttiin ja informoidahäntä asiasta.
-------
Pääministerin menettely hänen ilmoittaessaan, että Suomi hyväksyy kannanoton varmistumatta etukäteen, että tasavallan presidentti oli tietoinen kannanotonvalmistelusta ja päätöksenteosta asiassa, oli toimintaa presidentintoimivaltaan hallitusmuodon 33 §:n mukaan kuuluvalla alueella ja sitensäännöksen vastaista.
-----------
"johtopäätökseni on, ettei minulla näin ollen ole syytä tehdä ilmoitusta eduskunnan perustuslakivaliokunnalle pääministeri Paavo Lipposen virkatoimen lainmukaisuuden tutkinnan vireille panemiseksi.
-Nikula, oikeuskansleri
"
Tapaus osoittaa, miten tärkeätä on kaikissa yhteyksissä noudattaa uudenperustuslain esitöissä korostettua tasavallan presidentin sekä valtioneuvostonja sen yksittäisten jäsenten nopeaa ja kattavaa keskinäistä tiedonkulkua jayhteistyötä.
"Katson, ettei asia edellä esitetyn lisäksi vaadi puoleltani muita toimenpiteitä.
Lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni tiedoksi pääministeri Paavo Lipposellepäätöksestä ilmenevässä tarkoituksessa.
Oikeuskansleri Paavo Nikula
Esittelijäneuvos Eva-Brita Björklund
"
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.