Uskallammeko katsoa sitä silmiin?
Arnstad paljasti totuuden
meistä
25939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
..se ole paljastanut juuri mitään suuria salaisuuksia...nuo jututhan löytyy jo selvällä suomenkielellä kirjoitettuna Jokipiiltä,Seppälältä,Terältä sun muilta ihan supisuomalaisilta...ellei nyt sitten ihan hiljattain ole jotain uutta kuulunut?
Tokihan Ruotsissakin olisi pengottavaa aivan riittämiin vaikka he konfliktien ulkopuolella pyrkivätkin pysyttelemään. Arnstadt voisi vaikka kokeilla kepillä jäätä ja tutkiskella sellaisien ruotsalaisyhtiöiden ja henkilöiden kuin esim. Enskilda bank ja Wallenberg , heidän toimistaan viime sodan ajalta...
Sitten jos aikaa jää vielä niin ottaa ja tutkiskelee hiukkasen SKF yhtiötä ja sen toimia ennen sotaa saksalaisten varustelun hyväksi ja etenkin sodan ajan toimia...mahtaako nuo asiat olla itsestäänselviä jokaiselle ruotsalaiselle?
Ruotsalainen eliitti oli ihan yhtä natsistista tai jopa natsistisempaa kuin suomalainen vastaava.
On ihan turha väittää myös etteikö täällä eliittiporukka olisi ollut natsismin lumoissa 1940-44.
..ei liene tuota aihepiiriä tutkittukaan, siis natsismin kannatusta pohjoismaissa? Vaiko onko? ei ole sattunut silmiini mitään laajempaa juttua.
niin saamme oikean kuvan Ruotsin ja Saksan yhteistyöstä.Ruotsi teki taloudellistan yhteistyötä Saksan kanssa puhtaasti taloudellisista syistä ilman minkäänlaistan kolmannen osapuolen sotilaallista painostusta.Suomen tilanteeseen verrattuna,Ruotsi auttoi Saksaa sulasta hyvästä tahdostaan.
Mitenkähän länsi suhtautui sodan aikaa tähän Saksan salarakkaaseen? julistiko länsi sodan Ruotsille kun se auttoi mm.kuulalaakereillaan Hitlerin sotateollisuutta.
...koko sodan ajan.
Suomen juutalaiset olivat täysin turvassa, palvelivat armeijassa kuten muutkin, ja tukivat Suomen vapaustaistelua itäistä diktatuurivaltiota vastaan.
Suomi antoi turvapaikan juutalaisille pakolaisille, ja yli 100 heistä sai jatkosodan aikana (huom!) Suomen kansalaisuuden. Suomessa olleista neuvostoarmeijan sotavangeista juutalaiset ja heimokansoihin kuuluvat olivat etuoikeutettuja. Heillä oli paremmat olot ja heidän kohteluaan tarkkailtiin.
Jos joku harva suomalainen tai ruotsalainen nyt sattui symppaamaan natseja 30-luvulla, se ei ollut sen pahempaa kuin esim. Neuvostoliiton ihailu Suomessa 70-luvulla. Saihan äskettäin kirjallisuuspalkinnonkin eräs taistolaiskätyri, joka avusti kommunistista sortokoneistoa ilmiantamalla itäeurooppalaisen kirjaiklijan vääräoppisesta puheesta.
Joku on digannut natseja, joku kommunisteja. Entäs sitten? Moraalisesti voimme arvostella, mutta silloin on tuomittava molempi porukka. Muu on epärehellisyyttä.
skf:n historia onkin varsin mielenkiintoinen ja siitä riittäisi aihetta paksuunkin kirjaan , mutta lainailen tähän lyhyesti kirjasta "peittelyn taito" muutamia asioita; Saksalaisten tilastot ruotsalaisten laakerien tuonnista ovat erittäin puutteelliset mutta on esitetty laskelmia ja arvioita että jopa 10 % koko Saksan asevoimista olisi pyörinyt ruotsalaistekoisilla laakereilla. Loppua kohti tiettyjen erikoislaakereiden osuus korostui saksalaisille ja esimerkiksi tammikuussa -44 seitsemästä tärkeästä saksalaislentokoneiden rungon laakerityypistä n.70% tuotiin Ruotsista. Tietyissä erikoislaakerityypeissä ruotsalainen tuonti oli suorastaan elintärkeää saksalaiselle sotakoneelle.
Ruotsin kauppaministeriökin oli jo hyvissä ajoin juonessa mukana ja niinpä näitä kuulalaakerikoneita kuskattiin erilaisilla nimikkeillä Saksaan kuten"yleiskoneina jne..." Lisäksi toimittivat Saksaan erikoisterästä ja kuulalaakerikoneita laakereiden valmistusta varten.
Kyse oli todella merkittävästä toimittajasta saksalaiselle aseteollisuudelle. Liittoutuneet uhkasivat jopa pommittaa Göteborgia vaikka "vahingossa" jos ruotsalaiset eivät supista vientiään Saksaan. Tuo saattoi olla silloisen neuvottelija Griffisin omaakin uhkausta osaltaan,mutta kukapa tietää olihan silloin sota käynnissä...
Ruotsi tai ainkaan ruotsalaiset yritykset eivät auttaneet saksalaisia pelkästä hyvästä tahdostaan vaan ihan silkasta bisneksestä. Esimerkkinä nyt vielä tuo SKF. Saksaan suuntautunut laakerivienti oli vuonna 1936 n. 6 914 000 kruunua ja vuonna 1943 se oli jo 59 139 000 kruunua. Tuskinpa ne ruotsalaiset ihan ilman marginaalia myivät sotaakäyvälle maalle kipeästi tarvisemaansa materiaalia.
Ihan mielenkiintoisia asioita löytyy kirjasesta "peittelyn taito" jonka on kirjoittanut Gerard Aalders ja Cees Wiebes. En ole vertaillut noita tietoja muihin kirjoihin lainkaan joten vastuu jäänee lukijalle...
Kysymys oli suomalaisesta eliitistä tai yläluokasta. Siellä natsisympatiat olivat ihan eri luokkaa kuin tavallisen kansan parissa.
Ei tarvinne kaivaa esimerkiksi kuin Arvo Ylppö.
Samalla tavoin ruotsissa yhteiskunnan kerma suhtautui natsismiin pääosin myönteisesti.
"Suomen tilanteeseen verrattuna,Ruotsi auttoi Saksaa sulasta hyvästä tahdostaan."
Kyllä Ruotsi "auttoi" Saksaa selkä seinää vasten. Saksa olisi voimien tunnossa ottanut haluamansa myös väkisin, älä sitä unohda.
"Menet liian helppoon
Kirjoittanut: ??????????"
Karrikoiden ajatellen Ruotsi auttoi Saksaa hyvästä tahdostaa.Suomeen rinnastettuna Ruotsin asemaan vaikutti vain Saksa.Suomi JOUTUI tekemään sotilasyhteistyötä Saksan kanssa toisen suurvallan NL:n pakottamana.NL:n Suomen Talvisotahan ajoi Suomen Saksan syliin,kun taas Ruotsi opportunistisesti hyödynsi asemansa taloudellisista ja polittisista lähtöasetelmista.
..tuo eliitin natsisympatiseeraaminen mahtoi perustua?
"eliitin" Moskovan ja nykyään Washingtonin sympatiseeraamiseen.
Tietenkin natsi-ideologiassa oli suomalaista lääkärikuntaa kiinnostavia rodunjalostusajatuksia, ruotsalaisia kiinnostivat myös samat ajatukset. Olihan Rytikin päiväkirjojensa mukaan kiinnostunut rodunjalostuksesta.
Ruotsilla ei mielestäni Saksan voiman hetkinä 1940-42 ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä malmia ym. muuta tarpeellista saksalaisille. Väkisinhän saksalaiset olisivat tarvitsemansa ottaneet muuten. Tietysti bisnesnenää on aina mukana.
"Suomi JOUTUI tekemään sotilasyhteistyötä Saksan kanssa toisen suurvallan NL:n pakottamana."
Saksalaiset tulivat tänne ja pyysivät kauttakulkuoikeutta kyllä ihan omista itsekkäistä syistään. Ja se syy oli tuleva operaatio Barbarossa.
...sellaiseen rypemiseen ja nöyristelyyn, kuin Neuvostoliitolle kyyristeltäessä 1944-91.
On siis kyse pikkujutusta, jota vasemmisto märehtii kätkeäkseen omat rikoksensa, kuten 60 000:n inkeriläisen luovuttamisen natsikommareille l. Neuvostoliittoon.
perspektiiviä...
Koska natsien aika oli lyhyt, jäi älymystön sympatiseeraaminen myös lyhyeksi. Toisin oli tunnetusti kommunistien kohdalla joita älymystö ehti sympatisoida useamman vuosikymmenen.
Ei se silti kumpaakaan asiaa tekemättömäksi saa kuten sinä tunnut väittävän.
Presidenttinämme on tälläkin hetkellä saksalaisen diktatuurivaltion kiihkeä ihailija!
Eikös ole hassua?
pyllistää länteen mustalle virkaveljelle (siskolle).
Molempiin suuntiin on pienellä maalla hyvä olla suhteita.
Kyseinen henkilö itseasiassa teki meille palveluksen, paljastamlla kuinka ulkokultaisia paskoja on Ruotsalaiset ...
Ruotsi oli natsien pääliittolainen, siispä syytetään Suomea natsivaltioksi.
Kun Saksa kolmekymmentäluvulla merkitsi juutalaisten passit kakdensansakaraisella tähdellä, niin se tehtiin Ruotsin vaatimuksesta.
Kyseinen toimenpide tehtiin koska juutalaisia pakeni maasta ja Saksa halusi takavarikoida niiden omaisuuden, ennenkuin ne poistuu maasta.
Saksa sopi Ruotsin kanssa, että juutalaisten pakeneminen estetään, Ruotsi pyysi Saksaa merkitsemään juutalaisten passit tähdellä, että ne on helpompi tunnistaa rajalla.
Näin myös menteltiin ...
Mutta sodan jälkeen Ruotsi onkin sitten ottanut vastaan pakolaisia oikein olan takaa ja syytellyt Suomea siitä, kun se sulkee rajansa ...
Niimpä tämä vanha rikos on kääntynyt niille voitoksi, tai ainakin unohtunut.
Ulkokultaisia paskohou....
..kun ne saksalaiset nimenomaan halusivat mahdollisimman paljon juutalaisia LÄHTEMÄÄN POIS Saksasta silloin -30 luvulla ennen sotaa. Juutalaiset joutuivat jopa allekirjoittamaan vakuutuksen olla koskaan palaamatta kolmannen valtakunnan alueelle. Saksa ei estänyt juutalaisten poismuuttoa, ongelmana oli ennemminkin se että ne poismuuttajat eivät päässeet muuttamaan minnekään kun mikään maa ei ollut valmis vastaanottamaan...
Juutalaiset kuljetti paljon rahaa ja omaisuutta pois Saksasta ennen sotia ja vielä sodan alussakin, Hitler sopi Ruotsin ja Sveitsin kanssa että tämä salakuljetus lopetetaan, Ruotsi pyysi Hitleriä merkitsemään Juutalaisten passit daavidin tähdellä, että ne voitaisiin heti rajalla tunnistaa.
Näin myös meneteltiin.
Juutalaiset oli esim. siirtäneet varojaan Saksasta amerikkalaisiin pankkeihin Pariisissa, jotta ne olisi sitten nostettavissa USA:ssa kun sinne saavutaan myöhemmin.
Kun Hitler valloitti Ranskan ja Pariisin, niin amerikkalaiset pankit ilmoitti vapaaehtoisesti ilman kyselyjä, Juutalaisten tilit ja nimet Pariisin konttoreissa, mikäli varat ja henkilöt oli alkujaan Saksasta niin varat palautettiin Saksan valtiolle, ilman minkään valtakunnan oikeuslaitosten päätöksiä, varoja ei oltu edes kansallistettu koska nehän palautettiin pankkien toimesta vapaaehtoisesti.
..vielä puhutaan juutalaisten kansainvälisestä salaliitosta! Tuohan kuulostaa että koko muu maailma veti yhtäköyttä juutalaisia vastaan silloin...? kas vain...
Paradoksi tässä Pariisin pankkien toiminnassa on se, että vain amerikkalaiset pankit luovuttivat juutalaisten nimet ja tilit Saksalaisille, siihen ei syyllistynet Ranskalaiset pankit, jotka noudattivat Ranskan omia lakeja.
Juutalaiset oli nimenomaan sen takia tehneet tilejä amerikkalaisiin pankkeihin, että voisivat rahat sitten USA:ssa nostaa näistä samoista pankeista.
No varat nosti kyllä ihan eri taho ...
..että täällä on vielä porukkaa jotka päämärkänä kirjoittelee ihan tosissaan USA:n ja etenkin amerikkalaisen rahamaailman olevan ja jo silloin olleen juutalaisten ohjailemana...?
Ja taas Balle Ramstedt aloitti topiikin tästä aiheesta.Mahtaa oikein kihelmöidä nivusissa kun saa tällaisella asialla loistaa tietojansa.
Uskalamme katsoa Arnstadia silmiin. Mutta emme halua.
Arnstad on pinnallinen ja sensaatiohaluinen pikkujournalisti. Myös patatyhmä.
Voisit myös kysyä, uskallammeko katsoa silmiin jotain Seiskan journalistia. Emme viitsi, on vastaus.
Mitä se sano.