Mitä mieltä olette? Onko kristityn oikein suorittaa asepalvelus?
Asepalvelus, oikein vai ei?
Edmond
38768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mielestäni kristityn on oikein suorittaa ase-palvelus.
JOtkut sanovat että 10-käskyä kieltää tappamisen, niin
se ei kiellä ase-palvelusta. 10-Käskyä kyllä kieltää
tappamisen, mutta nyky Raamatussa siinä on selkeä
kielellinen virhe, 10-käskyä kieltää murmaamisen,
sana jota siinä käytetään on ratsach merkitsee
murhaamista, ennalta harkittua surmatyötä. Sana
ratsach esiintyy ainoastaa neljässä kohdassa
koko Raamatussa (4Ms 35:27; 5Ms 4:42 1Kn 21:19;
Hoos 4:2) ja aina siviili murhan yhteydessä.
Yksityisellä ihmisellä ei ole mitään oikeutta
riistää toisen ihmisen elämää, mutta kuten varmaan
tiedät, löytyy Raamatusta kohtia joissa Jumala
kehoittaa Israelilaisia tappamaan viholisensa.
Joten kyseinen käsky ei kiellä esim. sodassa
tappamista jos ollaan esivallan asialla estämässä
väkivaltaa. Paavali sanoo Roomalaiskirjeessä, että
esivalta ei kanna miekkaa turhaan (Rm13:4).
Tässä on mielipiteeni armeijasta.
tappamisen oikeutta kelleen. Ei sodan eikä rauhan aikana.
Sen sijaan oikeus riittävän tehokkaaseen puolustautumiseen on jokaisella. Armeijassa tämä tarkoittaa sitä, että pyritään tekemään hyökkäävä vihollinen taistelukyvyttömäksi - ei siis tappamaan vihollista. Valitettavasti käytäntö on kuitenkin - "kuollut vihollinen on paras vihollinen".
Itse olen sotilasarvoltani reservin lääkintäalikersantti ja aseenkäyttöoikeuteni on rajoitettu kansainvälisillä punaisen ristin Haagin ja Geneven sopimuksilla vain puolustustarkoitukseen. Eli minulla on oikeus käyttää asetta vain puolustaakseni potilasta (kansallisuuteen katsomatta) hoitopaikkaa tai sairaankuljetusajoneuvoa.
Jos Raamattu ei myönnä kellekkään tappamisen
oikeutta, niin miksi Jumala itse on niin tehnyt?
Turhaan ei esivalta miekkaa kanna... toisaalta
olen samaa mieltä kanssasi Leo tuosta puolustamis-
esta... mutta jos sodalla voidaan ennalta-ehkäistä
pahaa, niin on se mielestäni oikeutettua...
Jos ihminen tappaa turhaan, on se tuomittava.
Jos kerta Raamattu ei myönnä tappamisen oikeutta
kenellekkään niin miksi tämä "Joka lyö
isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon
kuolemalla." (2Ms 21:15)?
todellakin verinen kirja ja tappamista esiintyy aivan ensimmäisistä sivuista alkaen. Joko oikeutettua tai oikeutetonta.
Silloin kun on kysymys rikoksen rankaisemisesta, on tuomion täytäntöönpano oikeutettua. Tapahtuipa se sitten yhden ihmisen kohdalla tai suuremmassa määrin kuten Elian yhteenotto baalin profeettojen kanssa Karmel vuorella. Tai jopa itse Samuel joutui tarttumaan miekkaan kun Saul tottelemattomuudessaan säästi Agagin kuninkaan hengen, mutta tällöinkin kysymyksessä oli Jumalan antaman tuomion täytäntöönpano niistä hirmuteoista, joita Agagin kuningas oli tehnyt.
Alunpitäen keskustelun avaaja pohti kristityn suhtautumista asepalvelukseen ja tässä tulee vastaan myös yksilön eettinen ja moraalinen vastuu aseen käyttämisessä.
Olen syntynyt sota-aikana evakossa ja lapsuudenkotini oli sota-aikaiselle sotavankileirialueelle pystytetty pieni mökki ja pihapiirini portin pielessä oli hautausmaa, johon oli haudattu 27 leirillä nälkään ja saksalaisten raakuuksiin kuollutta venäläistä sotavankia.
Poikasena minulla oli aikaa viipyä tämän hautakummun luona ja ajatella asioita ja mie ajattelin niin perusteellisesti, etten lähde kenenkään käskystä suin päin syököileen koivet ojossa mihinkään suuntaan enkä valtaherroja pokkuroi. Eli katson itse omin silmin ja ajatuksin, mistä milloinkin on kysymys ja toimin omantuntoni mukaan.
Aina kun nostetaan nuo Mooseksen lain käskyt esille, niin mieleeni juolahtaa sellainen huomio, että keille ko. käskyt oikeastaan annettiin?
Suomalaisille, japanilaisille, egyptiläisille...?
(Johdatteleva lisäkysymys voisi kuulua myös: milloin annettiiin? :))
Siinä olet oikeassa että se on täysin yksilöllistä,
että meneeko armeijaan vai ei. Ihminen saa tietysti
päättää sen asian itse, siihen meitä ei pakoteta.
Mutta palaten vielä tähän sotaa, turha sota on väärin
mutta kuten jo kirjoitin, pahan ennalta-ehkäiseminen
sodan tarkoituksena on mielestäni oikein. '
Otanpa esimerkiksi Irakin. Yhdysvallat ja liittouma
hyökkäsi Irakiin koska epäili siellä olevan joukko-tuhoaseita
ja niinhän siellä oli, mutta Yhdysvalloilla ei ollut
mitään vedenpitäviä todisteita niiden käyttötarkoituksesta,
joten pidän sinne hyökkäystä täysin vääränä, ja mielestäni Irak
tekee nyt oikein koska puolusti maataan, vieraan valloittavan
super-valtion yli-voimasta huolimatta.
Mielestäni ihmine kristittynä saa tehdä armeijaa koskevan päätöksen
täysin omin nokkineen, kenenkään siihen päätökseen vaikuttamatta.
Eikö käskyt ole annettu kaikille? Ja jos tällä
johdattelevalla kysymykselläsi haet takaa muutoksia
siitä ajasta tähän aikaan niin mielestäni Raamatun käskyt
ei vanhene koskaan.
Alanko kopioida tähän tekstiä Mooseksen kirjoista?
Ei kun kivittämään...
Noiden juttujen jälkeen...
Esim. Israelilla on täysi oikeus kurittaa palestiinalaisia.
voidaan pitää syntymässä olevan Israelin valtion perustuslakina, jonka parustukselle silloinen yhteiskuntajärjestys ja lain ja tuomiovallan käyttö perustui.
Tätä "perustuslakia" ei siis annettu meille suomalaisille, enempää kuin muillekaan pakanakansoille. Edelleen on syytä huomioida se, mitä Martti Luther "kahden regimentin opissaan" tuo esille, että Jumalan seurakunnan keskuudessa vallitsee armon ja rakkauden laki kun taas muussa yhteiskunnassa vallitsee esivallan miekan laki.
Vaikeutena tämän kahden regimentin opin käytöntöönsoveltamisessa ainakin kirkon piirissä on se, että kirkon seurakuntaan kuuluu kaikki kansa - eikä siis vain uudestisyntyneet Jumalan Hengen johdossa olevat vanhurskaat, jollainen apostolinen uuden liiton seurakunnan pitäisi olla.
>>>>>
http://www.aretalogia.com/rauha.html
Tänään vallitsee armon ja rakkauden laki. Mutta
Paavali ei meitä turhaan kehoittanut tottelemaan
esivaltaa.
"Sillä armosta te olette pelastetut
uskon kautta, ette itsenne kautta -se on Jumalan
lahja- ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi"
Ef.2:8-9.
Kahden regimentin oppi on oikeassa.
Mietippä jos meidän esivaltamme ei olisi antanut
Suomeen uskonnonvapautta... miten olisi asiat sitten.
Me olemme myös ihmisinä Jumalan kehoitusten alaisina
kuin myös esivallan käskyjen alaisina jos ne ovat Jumalan
rakkaudessa tehty.
Eli Jumalan pyhien yhteisön ja maallisen esivallan askeleet eivät läheskään aina käy yksiin.
Jeesuksen ajan esivaltaa käyttivät Israelissa ylipapit ja fariseukset - eritoten Suuri Neuvosto ja kuitenkin Jeesuksen ja silloisen esivallan sukset olivat jatkuvasti ristissä.
Samoin Pietari julistaa, että enemmän tulee kuunnella Jumalaa kuin ihmistä, eli silloista esivaltaa.
Rooman keisarien suhteen alkukristilliset seurakunnat olivat täysi keisareista riippumattomia ja sanonta: "Mitä keisarilla on seurakunnan kanssa tekemistä", on peräisin juuri näiltä ajoilta.
Silloin jos esivalta on Jumalan johdossa toimiva esivalta (Viisauden Kirja 6 luku) niin tämä esivalta toimii kansan parhaaksi ja sen menestykseksi ja laaditut lait vastaavat kansan syvien rivien oikeustajua. Tällaisissa tilanteissa jo kristityn omatunto on se "poliisi ja oikeuslaitos", joka johdattaa kristityn lainkuuliaiseen elämään niin, että poliiseja ei edes tarvita, kuten pyhien yhteisöjen sisällä pitäisi olla.
Olin sitä ikä luokkää että vältyin sodasta ikäni
takia . Muitan 42 vuonna kun kiviniemen Kasarmin
luona oli vanki leiri . Portit leirissä olivat aina auki . Syy tähän oli se Pinellä Suomella oli
liikaa vankeja ja ruuasta oli pula . siksi leirin
sopiville paikoille oli laitettu konekivääri vartiat metsään . Näet armeijan tarkoitus oli
vähentää vanki kantaa jos joku olisi yrittänyt
karkuun olisi silloin nopeasti päässyt tekiänsä luo . Mutta eivät vangit niin tyhmiä olleet kukaan
ei yrittänyt karkuun .
Niin silloin 39 viimeinen päivä Marraskuuta alkoi
rytinä .Ne kuuluisat mainilan laukaukset. Kun
mahtava naapurimme vei tykkinsä 2 kilometriä rajasta ja ampui omalle maalleen ja kertoi suuren
valheen .Että Suomi Aivan kuin pieni hiiri on hyökännyt suuren karhun kimppuun . Elleivät meidän
miehemme olisi silloin taistelleet niin meille olisi käynyt, Niinkuin Baltian maille kävi ,meillä
jokaisella on oikeus puolustaa Isäimme perintö
maata . Samoin on minun mieli piteeni jos minä huomaan jonkun tunkeutuvan talooni niin minä annan tulla tunkeilian sisälle , Nyt minulla on oikeus lyödä Samurai miekalla pää halki . Poikani
toi tämän miekan Japanista minulle puolustus
aseeksi. Sillä minun kotini on minun linnani .
Aina pitää olla oikeus itsensä ja perheensä
puolustamiseen . Ystävyydellä Aramis ::
alkuperäiset 10 käskyä, annettiin Siinailla, Israelin ollessa erämaa taipaleella.
Laki annettiin israelilaisille, ei koskaan pakanakansoille .
Toora kirjoitettiin paljon myöhemmin, tai se syntyi "hissukseen" ajan myötä, kun kirjanoppineet lisäsivät siihen jatkuvasti eri elämän alueueilta säädöksiään.
Noin sitä pitää!Muuten ei siveytte eikä rauhaakaan!Oppikaa jo te muutkin meidän samurai mestarimme Musashin taidot,niin teillä myöskin hyvin menee!Olkaa nöyriä ja hiljaisia sillä se kannattaa,hämätäkseen nuo teidän vihollisenne!Olkoon teillä käärmeitten taidot niinkuin se Jeesuskin on sanonut!Mutta kunniastanne pitäkää kiinni kun se meidän aikamme tulee!
Sitten jokainen rikollinen tunnusta tekonsa täällä Suomessa?Missä on vastaavaa kansallismielinen mafia täällä Suomessa joka suojaa kansaansa nälältä ja pahimmilta huumeilta niinkuin meillä Yakuza toimii?Pahimmat paskathan vois vaikka viedä ulkomaille sekä "syöttää"noille teiän ei-käännynnäisille rannikkoruotsalaisille,eikö niin?Jos teillä minun kotimaani systeemi ois voimassa,niin ei olis niitä varkauksia eikä raiskauksiakaan täälläkään,jotka kohdistuvat niihin pimeellä liikkuviin yksinäisiin naisiin!
Meilla kuolevaisilla ei varmaan oo mitaan oikeutta arvostella Kaikkivaltiasta Jumalaa mistaan.
Niin 10 kaskya ei vanhene ja on kaikille, mutta muut lait on annettu vain israelin kansalle ja ei enaa koske meita "pakana-kansoja" jotka ollaan Jeesuksen verella vapautettu laista!! Hallelujah!!
Kaiken vainon viranomaisten taholta joita olen kokenut monta ja törkeitä asioita, en kehoita ketään menemään armeijaan koska tämä esivalta ei ole Jumalasta vaan perkeleestä.
Kehoittaisin valmistumaan "Sotapäällikkömme" tuloon ja sitten alkaa juhlat Halleluja!
Tehköön palkkaarmeijan.
huoletta, ei Raamattu sellaista kiellä. Vain kristitty (=evankelis-luterilainen) on ihminen. Eli ainakaan vääräuskoisia vastaan käytyyn sotaan voi osallistua, mutta toisia kristittyjä vastaan ei voi käydä sotaa.
Eli palveluksen kyllä voi suorittaa, mutta jos joutuu sotaan toisia kristittyjä vastaan, niin silloin pitää kieltäytyä palveluksesta.
Esim katolilaiset mitään kristittyjä ole!?Koska ovat varmastikkin noitten musliimejen kanssa samaa rotua!Ensinnäkään he eivät vihaa toisiaan ja toiseksi heillä molemmilla astuu murrosikä voimaan noin 12-vuotiaina kun on kyse tytöistä!Noilla ei-ihmisillä eli siis noilla ei-vaaleilla ei ole kuitenkaan mitään kunnioitusta niin pikkulapsia,naisia kuten ei myöskään luontoakaan kohtaan!Joten heidät siis voi hävittää!
Semmoinen pieni mahdollisuus että nuo raamatun midianilaiset sittenki ovat noitten espanjalaisten esi-isiä?Mutta että ajan myötä niin monet heistä sekoittuivat noihin juutalaisiin ja musliimeihin?Siis ehdotan hieman armoa niille puhtaille espanjalaisille jotka ovat pysyneet ja täten säilyttäneet oman heimonsa?Muistakaa että Melkisedek oli ainoa ei-iisraelilainen joka tuli teidän esi-isäänne Aabrahamia vastaan siunaamaan häntä!Melkisedek oli siis todennäköisesti meitä japanilaisia,Mooseksen vaimot midianilaisia ja jos olen väärässä niin oikaskaa tämä juttu!Ei,silti mitään haukkumista kiitos!
nimim. epäilijän patologisen tunteettomuuden ja epäinhimillisyyden.
Ole niitä mormooneja jos kerta vetoat näköjään samaan raamatun kohtaan kuin hekin,eli(4Moos31:40)?Ota myös huomioon että mainitussa kohdassa puhutaan myös noin kuudestatoista tuhannesta muista saaliista eli ihmisistä?Naisiakin niissä kylläkin oli joten se ois näin teoreettiselta kannalta hyvä selitys etteikö nuo midianilaiset sitten ois ollutkin noita espanjalaisten esi-isiä?Sillä eihän meidän Iisraelin heimojen vaaleitten kaikki yksilöt silti ole mitään vaaleita vaan tummia luonnostaanki.Esim eivät edes nuo natsi johtajatkaan mitään vaaleita olleet,vaikka olivatki saksalaisia!Mutta me emme olla natseja vaan uskovia emmekä halveksi niitä joita tiedämme olevan meidän liittolaisiamme!Niin jos kerta esim jopa meissäkin niitä tummia on,niin miksei myöskin noissa espanjalaisissa vois olla niitä vaaleitakin?Raamattummehan antaa näköjään tähänkin selityksen.
Kyllä pitää, sillä Jumala ei pelasta ketään eikä estä hyökkäyksiä Suomeen vaikka hihhulit niin kuvittelevat.
Uskossa Jeesukseen oleva ei voi osallistua tappamiskoulutukseen, ei aseellisena eikä aseettomana.
En väitä, että itse mielelläni lähtisin sotaan, mutta ajatellaanpa tällaista tilannetta:
Venäjä hyökkää tänään kello 15.00 Suomeen kaikin voimin(ajattele siviilejä ja lapsia, jotka joutuvat pommituksen kohteeksi). Pitäiskö meidän
1) antaa heidän marssia maahan, vaikka sillä uhalla, että monia kuolisi ja luottaa siihen, että Jumala antaa oikeutta, vaikka kuolisimme kaikki. Tapahtuisiko oikeus vasta kuoleman jälkeen?
2) puolustaa maatamme; elämää, jota pidämme hyvänä. Entä jos Jumala itse antaisi siihen oikeutuksen?
Jos valitsit vaihtoehdon 2, niin eikö siinä tapauksessa asepalvelus ole sallittavaa.
Miten perustelet Raamatun avulla sen, että asepalvelus tai sotaan osallistuminen ei ole suotavaa? "Älä tapa!" Onko tämä käsky mielestäsi ehdoton?
On täsysin eri asia antaa ulospäin uskottava sotilaallinen "kustannus" mahdolliselle hyökkääjälle, kuin sitten tositilanteessa tehdä väkivaltaa.
Puolustusvoimien tarkoitus on EHKÄISTÄ kaikki mahdolliset hyökkäykset osoittamalla että se ei kannata = tulle liian kalliiksi hyökääjälle.
Puolustus pitäisikin olla mekaaninen järjestelmä jossa mahdollinen hyökkääjä käytännössä tekee itsemurhan.....
Kaikkien sellaisten, jotka eivät ole uskossa Jeesukseen, on mentävä armeijaan sekä sotatilan tullessa sotaan.
Uskosta osattomathan ovat kaikki yhteisvastuullisia ihmiskunnan sotiin eli ovat sotien aiheuttajia.
Kaikki ihmiskunnan sodat ja muut kauhut johtuvat ihmisistä, jotka eivät elä Luojansa yhteydessä.
Uskossa oleva ei sodi tämän maailman sotia, koska hän ei enää ole tämän maailman kansalainen, vaan on "vieras ja muukalainen" (Hebreal. 11:13).
Me emme osallistu vieraan maan sotatoimiin.
Mutta me kyllä sodimme. Raamattu toteaa näin:
"Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi; sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset... Me hajotame maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle" (2 Kor. 10:3-5).
Lue myös Efesol. 6:10-19.
Katso:
www.Jeesus-on-Herra.com
Sydämeni kyllä kieltää minua sotimasta, mutta en ole vieläkään täysin vakuuttunut asiasta Raamatun suhteen. Haluan toki koko sydämestäni tehdä Jumalan sanan mukaan, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu." On kyllä totta...mutta se ei vielä kiellä voimankäyttöä, vaan varoittaa.
Huomasin, että kiersit ovelasti kysymykseni Venäjän hyökkäyksestä klo 15.00 tänään, miksi niin?
Silloin asepalvelus on aivan OK. Laittaahan siilikin piikit pystyyn käärmeen lähestyessä ja käärme tajuaa ettei hyökkäys kannata.
Jos kristityt eivät saisi sotia niin millä selität ristiretket, ja muut sodat jossa on sodittu jumalan nimeen vääräuskoisia vastaan?
Entä jos tänne hyökkää muslimivaltio niin te kristitytkö ette osallistuisi sotaan vaan antaisitte vallata maan ja luovuttaisitte lapsenne islamin uskolle?
:) :)
Tottakai se on, ja suomen lait on toinen asia mitä pitää kunnioittaa. Mutta itse tietää haluaako mennä asepalvelukseen vaiko ei. Oma asia.
Tämän kysymyksen voi ottaa rauhallisesti, koska sinne menee ne jotka tuntevat voivansa mennä, ja on niitäkin jotka eivät tunne niin. Voi tehdä niinkuin sydän sanoo, jos mahdollista. Ihan tavallisesti vaan armeijaan, ne käskijät ottaavat siellä vastuun. Suomen puolutamisestahan on sitten kysymys jos joutuisi menemään sotaan. Onneksi se ei ole ajankohtaista suomessa.
Sodatkin ovat niin tilannekohtaisia, että on etukäteen vaikea sanoa mistä oikeastaan on kysymys. Onko kyseessä sitten "ryöväysretki" tai vilpitön puolustautuminen, se on niin suhteellista. Mutta minua kyllä vaivaa jotenkin kysymys, jonka voisin muotoilla näin: Jos Suomi joutuisi puolustautumaan Venäjän roistomaiselta valtausyritykseltä, niin olisinko velvollinen puolustamaan isänmaatani; elämää jota pidän hyvänä tai pitäiskö minun kallistua pasifismin puoleen ja kieltäytyä kaikesta väkivaltaisesta toiminnasta eli tässä tapauksessa olla puolustamatta isänmaatani? Tärkeintä itselleni olisi kuitenkin toimia Korkeimman tahdon mukaan, mutta mikä se tahto on? Entä jos kaikki muut lähtisivät sotaan ja jäisin itse köllöttelemään jonnekin sillä aikaa kun muut kuolisivat. Olisinko velvollinen menemään mukaan?
Joka tapauksessa asepalveluksen suorittaminen on tuskin "väärä" tai "paha" asia. Ja voihan sitä myöhemmin tulla muihin aatoksiin...
Asepalvelus on suotavaa kaikille ja jos kristityt eivät suomessa sitä suorittaisi niin eipä tässä suomeksi kirjotettais, koska Suomen armeija olis melkolailla pieni näin ateisti voimin.