Koska palstalla liikkuu joitakin ateisteja, niin kysynpä nyt teiltä, miten te tulitte eli päädyitte ateismiin. Tämä asia ei oikein koskaan tunnu olevan esillä. En halua mitään "Jumala on / eipäs ole" -väittelyä, vaan aivan yksinkertaisesti vain taustoja ateismiin päätymiselle.
Jotkut päätyvät ateismiin koulun evoluutio-opetuksen kautta. Toiset kasvavat uskovaisessa kodissa, jossa eletään ankarien sääntöjen alaisina ilman rakkautta, ja tämä johtaa myöhemmin ateistiksi. Joistain tulee ateisteja, kun he tutustuvat filosofiaan. Eräät taas pettyvät siihen, että Jumala ei toimi luvatulla tavalla. Teitä ateistiksi on monia, paljon enemmän kuin nämä muutamat esimerkit. Mikä on sinun tiesi?
Jotkut päätyvät ateismiin koulun evoluutio-opetuksen kautta. Toiset kasvavat uskovaisessa kodissa, jossa eletään ankarien sääntöjen alaisina ilman rakkautta, ja tämä johtaa myöhemmin ateistiksi. Joistain tulee ateisteja, kun he tutustuvat filosofiaan. Eräät taas pettyvät siihen, että Jumala ei toimi luvatulla tavalla. Teitä ateistiksi on monia, paljon enemmän kuin nämä muutamat esimerkit. Mikä on sinun tiesi?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vastaan vaikka en ole ateisti.
Ateismiin päädytään usein kasvatuksen myötä.
Jos vanhemmat ovat SDP:n aivopesemiä tai kommunisteja on varmaa että jälkikasvusta tulee ateisteja.
Ateismiin perehtyneenä tiedän, että ateistit väittävät syntyneensä ateisteiksi samoin kuin muslimit sanovat jokaisen ihmisen syntyvän muslimina.
Myös homot väittävät syntyneensä homoiksi.
Tämä selvä.
Tulin noin 3-4 vuotta sitten vierailemaan täällä uskonto palstalla ja törmäsin tälläiseen kirjoitukseen:
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Tarkistin pitääkö tuo paikaansa ja kun se piti, niin sen jälkeen en enää ole pystynyt uskomaan kristinuskoon.
Ja kun yhteen uskontoon pettyy, niin silmät aukeavat huomaamaan että ne kaikki seisovat yhtä tukevalla jalustalla.
Suoraan kysymykseen suora vastaus. Kiitos.
"Tulin noin 3-4 vuotta sitten vierailemaan täällä uskonto palstalla ja törmäsin tälläiseen kirjoitukseen:
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm"
oikeesti kiitos! Tuo linkki tuli tarpeeseen. Nyt tajuan vihdoinkin ettei minun tarvii väkisin enää uskoa. olen pitkään yrittäny "keksiä" tietä ulos kristinuskosta, ja nyt vasta hölmönä sain tietää tarpee´lliset faktat.
t: Tänään ateistiksi kääntynyt.
esikuviin ja pöyhkeiden ihmisten omiin mielipiteisiin, joihin myös Professori Aaltonen on eksynyt. Lainaan hänen päättelyään:
"Mitä sanommekaan, kun saamme tietää alkeellisten ja vanhojen uskontojen tutkimuksen osoittaneen, että sellaiset uskomukset kuin Pyhä Kolminaisuus, ihmiseksi tullut Vapahtaja, neitseellinen syntyminen, toinen tuleminen, sakramentit, pyhien yhteys ym. ovat tai ovat olleet yleisesti omaksuttuja pakanamaailmassa aivan riippumatta kristinuskon vaikutuksesta. Ja mitä sanomme, kun saamme tietää, että »kymmenen käskyä» ovat olleet tunnetut jo muutamia vuosituhansia ennen kuin Jumala antoi ne Moosekselle."
* * *
Luepa Roomalaiskirjeen 1:19-23 jakeet ajatuksella niin tulet huomaamaan, että toisin kuin pastorit nykyisin opettavat, apostoli Paavali toi esille, että Jumala on puhunut ihmisille tekojensa kautta maailman perustamisesta alkaen, eikä vain ja ainoastaan juutalaisten kirjoitusten kautta!
Esimerkiksi tuo Jeesus (lihan puolesta) Jumala jo syntymästään asti on katolisen kirkon omia dogmeja, ei Jeesuksen itsensä ja apostolien opetusta. Jeesus itse opetti, että
"Jumala on Henki" ja: "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä", [Joh.3:6]
Room. 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,"
Huomaamme että Jumalan sana ei vaadi ketään uskomaan lihan mukaan Jeesusta Jumalan Pojaksi, vaan että hänet on "pyhyyden hengen puolesta asetettu Jumalan pojaksi", [Room. 1:3,4]! Se on kirkko, joka vaatii uskoa enemmän kuin kirjoitukset.
Jumala ei välitä lihallisesta neitsyydestä kärpäsen kakan vertaa. Kun Raamattu puhuu neitsyydestä, EI TÄRKEINTÄ OLE LIHALLINEN NEITSYYS, vaan se tarkoittaa MIELEN ja OMANTUNNON turmeltumattomuutta.
2. Kor. 11:3
"Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin TEIDÄN MIELENNE ehkä TURMELTUU pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Mutta toisen omaatuntoakin voidaan raiskata:
1. Kor. 8:11
Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
1. Tim. 6:5
"alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat TURMELTUNEET MIELELTÄÄN ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Tim. 3:8
"Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo MIELELTÄÄN TURMELTUNEET ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Kol. 2:18
"Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on LIHALLISEN MIELENSÄ turhaan paisuttama"
Tit. 1:15
"Kaikki on puhdasta puhtaille; mutta saastaisille ja uskottomille ei mikään ole puhdasta, vaan heidän sekä MIELENSÄ että OMATUNTONSA on saastainen
enemmän agnostikkojen mielipiteitä kuin ateistien. Yritin kauan sitten nuorena miehenä rehvastella ateistisuudellani, mutta ei se anna sellaista rauhaa mitä Jumalan tunteminen antaa.
Ateistit ja fundamentalistiuskovaiset ovat samanlaisia dogmaatikkoja, jotka lyövät lukkoon sellaisia asioita joita eivät vielä ymmärrä. Molemmat ovat "sokeita uskottelijoita" ja heitä voi verrata opiskelijaan, joka edeltä päättää että matematiikka on niin vaikeata, ettei sitä kuitenkaan opi.
kävi minulekin, mutta aikaisemmin. On selvää näyttöä siitä, että monet Raamatun taruista on jo kirjoitettu paljon aikaisemmin ja esim. Jeesustaru on lainattu pakanallisista lähteistä.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan=)
ateisteja.
Meidät sitten "aivopestään" yleensä siihen taikauskoon, joka sattuu olemaan maamme pää-taikausko.
Ts. jos synnyt Intiaan sinusta TULEE todenäkoisesti hindulainen, jos synnyt Indonesiaan sinuasta TULEE muslimi jne..
kulttuuria. Me kaikki olemme saaneet kristillisen kasvatuksen. Koska yhteiskunta nojaa kristilliseen kulttuuriperimään.
Se, että joku kieltää kristinuskon täällä, voi hindu kieltää oman uskonsa siellä.
Siihen vaikuttavat monet asiat.
Tiedän, että ateistien mukaan jokainen syntyy ateistina. Jos synnyt ateistina ja sinut myöhemmin opetetaan jonkin uskonnon kannattajaksi, mikä asia sinut SEN JÄLKEEN saa hylkäämään jo oppimasi uskonnon?
ateismiin.
Jos et tuntusi kuin oman piirisi uskonnon, olisit tietenkin varma, että se on ainut ja oikea.
Nykyään me voimme saada tietoa ympäri maailmaa ja huomaamme, että uskontoja onkin valtaisa määrä. Tämä johtaa auttamatta päättelemään, ettei mikään niistä olekaan se AITO ja OIKEA, vaan kaikki ovat meidän ihmisten mielikuvituksen tuotetta.
vaikeuksia. Viestejä ei mene läpi ja jotkut häviää harakoille.
Noh, vastaan Baskerille. Mitä mieltä olet, jos ei ole ateisti (ei voi kieltää, kun ei tiedä).
Minusta Jumala ja taikausko saa olla ihan samalla tavalla kuin ateistikin saa olla. Jos onnen niistä saa, niin hyvä niin.
Minä en voi kieltää enkä myötää koska en tiedä.
Haluan nyt pysytellä tiukasti topicissa enkä lähteä seikkailemaan off-topic'eihin. Miten sinusta tuli ateisti?
ei siinä ole mitään järkeä kieltää asiaa, johon ei ole suhdetta.
Oletko uskoltasi jonkin muun uskonnon kuin kristinuskon kannattaja, vai oletko agnostikko? Jos olet agnostikko, Jumalan epäilijä, mikä asia tai tapahtuma teki sinusta epäilijän?
ts. kaikki uskonnot ovat tasavertaisessa asemassa.
Olen kai lievästi sitten agnostikko.
Epäilen, että raamatun on kirjoittanut silloinen eliitti eli miehet, joilla oli aikaa ja vaikutusvaltaa mietiskellä historiallisia, uskonnollisia asioita.
Tällä tavallahan kansa saatiin pysymään pelossa ja herran nuhteessa. Ihmiselle tarvitsee aina olla jonkin korkeampi voima totellakseen viranomaisia ja vallanpitäjiä.
Jo ennen Jeesuksen veristä ristinkuolemaa.
Siihen aikaan jolloin raamattu kasattiin, elämä oli hyvin konkreettista tavallisille. Ei ollut lukutaitoa, ei kirjoitustaitoa. Jotain täytyi kehitellä. Mikäpä sen pelottavampaa kuin näkymätön käsi, joka rankaisee.
olen helluntaikodin kasvatti, että sieltä kumpuaa kiinnostus ihmismieleen, joka uskoo ylösnousseeseen Jeesukseen.
Kiitos antamastasi vastauksesta. On aina mielenkiintoista tuntea hiukan tarkemmin ne ihmiset, joiden kanssa keskustelee.
virtuaalihenkilö screenin takana tulee ikään kuin tutummaksi.
Tämä nyt ei pätkääkään liity aloittamaani aiheeseen, mutta nyt on ihan pakko sanoa tämä, anteeksi. Kyseenalaista oppimasi totuus. Kysele, testaa. Jos se on Jumalasta, se kestää. Älä pelkää totuutta.
oppinut jonkun totuuden. En edes käsitteenä käsitä sanaa - totuus-. Kun puhutaan uskonnollisesta totuudesta. Kaikki saa tulla, jos on tullakseen.
Kyseenalaistan kai niin paljon asioita myös uskon asioita, että ei ole kaipuuta Jumalaa kohtaan. En tiedä sitten miksi ehkä se johtuu, kun on jo lapsesta saakka kyllästetty näillä uskon asioilla.
Ymmärrän. Yliannostus Jumalaa on yiannostus Jumalaa. Ei mikään ihme, että olet hieman allerginen Jumalalle.
en allerginen Jumalalle vaan ihmisille, jotka ovat Jumalaa täynnä. Kuinka voisin olla yliherkkä Jumalalle , enhän edes tunne Häntä. Vaan ihmisenä ihmisten joukossa tunnen ylensyönneitäjumalaihmisiä, jotka huutavat turuilla ja toreilla; usko, usko, usko sinä syntinen...
ympäri maailmaa paljon kiertäneenä
olen nähnyt ihmisiä. erilaisia ihmisiä.
metka miten jokaisella on "oikea"
joku joka jeesaa kun kuolee.
minä olen ateisti koska olen nähnyt
ettei toisen usko ole parempi kuin
toisen.
samaa ja sitä vaan eri paketissa.
joo en usko.
...eivät vakuuta, ei Raamattu eivätkä muutkaan lukemani.
Vanhempani ovat matemaattisen-luonnontieteellisen yliopistokoulutuksen saaneita ja erosivat kirkosta jo niin varhain, kuin 60-luvulla, enkä itse ole koskaan kirkkoon kuulunut. Eli vaaka kohdallani varmastikin oli jo lapsena kallellaan ateismiin päin.
Ei kotini kuitenkaan uskonnon vastainen ollut, me kakarat kävimme pyhäkoulua siinä kuin uskovaisen naapurimmekin penskat. Veipä tuo naapuri meitä vanhempiemme luvallakin kirkkoon. Koulussa valitsin uskonnonopetuksen elämänkatsomustiedon sijaan ihan laiskuuttani: ET:n oppitunnit olisivat olleet toisessa koulussa parin kilometrin päässä.
Sen muistan, kun faijalta kysyin joskun onko Jumalaa olemassa ja hän vastasi, ettei hänen mielestään ole. Ei siis ettei ole, vaan ettei hänen mielestään ole.
Opinkin jo lapsena ettei maailma ole mustavalkoinen ja yhden totuus ei toiselle sitä ole.
Uskonnolliset ääri-ilmiöt kiinnostavatkin em. syystä. Näissä maailmankuva yksinkertaistetaan äärimmilleen vain ja ainoastaan oman maailmankuvan ympärille. Tästä osin kumpuaa myös suvaitsemattomuus ja viha, joita nämä ilmiöt kylvävät ympärilleen.
no, ajattelemalla. tiedäthän? se on sukulainen sille filosofialle.
Minäkin olin ateisti kun synnyin. Tajuntani laajentuessa, kuvittelin että mailma on tajuntani kokoinen. Sitten elin pari vuotta
esiaviollisessa suhteessa Luojaan, kunnes tajusin
oman mitättömyyteni ja tyhmyyteni. Se tuli koulua käymällä. Täällä on hyviä attetyyppejä jotka ovat ihmisiä. Olen varma että ikä tuo mukanaan aina syvenpää luotausta valoa kohti.
Minulla se alkoi tuossa 18-20 kymmpisenä.
eli eilen.
kun synnyit. Hänen mukaansa sinä olit syntyessäsi täynnä kiitosta ja ylistystä, ja olit senkaltainen, kuin taivasten valtakunta (pelastus Jeesuksessa) on.
Mitä mahdat tarkoittaa seuraavalla:"Jotkut päätyvät ateismiin koulun evoluutio-opetuksen kautta."???? Eihän biologian opetuksen ja eteismin välillä ole yhteyttä olemassakaan. Vai mahdatko tarkoittaa, että kunnon uskovaisille tulisi bilogiassakin opettaa vain Raamatun luomiskertomusta, kuten USA:n hihhulit toivovat? Hehän ovat luomiskertomukselle jo "museonkin" perustaneet ihan Neukkujen propagandan malliin.
90 % tuntemistani ateisteista, ja heitä tunnen enemmän kuin uskovia, perustelee ateismiaan evoluutiolla. Teoriassa niillä asioilla ei pitäisi olla yhteyttä, mutta käytännössä on. Ja sitten sellainen juttu, että älä yritä tunkea suuhuni sellaisia sanoja joita siellä ei ole, esim. kouluopetuksesta. Tuliko tämä asia nyt selväksi vai eikö se tullut, mitä?
Voisin sanoa, etten ole törmännyt yhteenkään ateistiin, joka olisi perustellut ateismiaan evoluutioteorialla. Tuntemani ateistit kyllä uskovat evoluutioteoriaan mutta tiedostavat varsin hyvin, että siinä on varmasti paikoitellen virheolettamia ja vääriä johtopäätöksiä. Eli evoluutioteoriaan ei uskota kritiikittömästi mutta sen periaatteita pidetään oikeansuuntaisina.
Evoluutioteoria ei mielestäni lisää ateismia, ovathan kristityt luoneet evoluutioteoriaan "sopivat" selitysmallit maailman ja lajien synnystä: kreationismin ja älykkään suunnittelun.
Nämä pyrkimykset selittää maailmamme syntyä nojautumalla lähinnä evoluutioteorian tutkimuksesta syntyvään tietoon on sikäli erikoinen, että sitä harrastavat kaikkein fundamentalistisimmat uskonhaarat huomaamatta itse, kuinka kauas he lopulta näissä selitysmalleissa ajautuvat itse Raamatun luomiskertomuksesta.
"Ateismiin ryhtyminen" omien kokemuksieni ja keskustelujeni mukaan ei koskaan ole mikään "ahaa-elämys" jossa ateismi löydetään vaan usein jossakin vaiheessa asioita pohdittaessa huomaa, ettei usko mihinkään jumaliin. Siis on ateisti.
Taitaa olla niin, että ateismin "valitseminen" koskettaa enemmänkin juuri niitä ateisteja, joilla on menneisyydessään jonkinlainen uskonnollinen tausta. Ateisti, jolla tätä taustaa ei ole, ei koskaan mitään valintaa suoritakaan vaan kuten kirjoitin. tiedostaa jossakin vaiheessa olevansa ateisti.
Ateistin suhde omaan ateismiin on paljon etäisempi, kuin uskonnollien ihmisen suhde uskontoosa. Ateisti ei juurikaan ateismiaan pohdi, eikä sitä myöskään tarjoa vaihtoehdoksi muille. Eli ns. käännytystoiminta ei leima ateismia vaan ratkaisu on yleensä henkilökohtainen