Tuolla alemmassa ketjussa Kadun-nainen sanoo Jeesuksen olleen kylmä seksuaalisesti. Ei ollut!
Jeesus on Raamatun mukaan kaikessa kiusattu samalla tapaa kuin mekin, mutta ei tehnyt syntiä! Hän kulki tien loppuun ja täytti lain.
Siis kaikessa kiusattu, mikä on asiasi niin siinäkin Jeesus on ollut kiusattu!
Jeesus on Raamatun mukaan kaikessa kiusattu samalla tapaa kuin mekin, mutta ei tehnyt syntiä! Hän kulki tien loppuun ja täytti lain.
Siis kaikessa kiusattu, mikä on asiasi niin siinäkin Jeesus on ollut kiusattu!
Vastaukset 76
Vanhimmat
Amoksella on omia eriskummallisia oppejaan! Onko halluntailaisuus tänään siis tätä? Päämäärätöntä ja riitaisaa haahuilua?
Niin, hän oli kaikessa kiusattu, homoseksuaalisuudessakin.
tälläisenkin väitteen.
Raamattu sanoo; kaikessa, niin eikö se silloin koske joka aluetta.
oli kauhistus tuon ajan ihmisille. Jeesus tuomitsi synnin, myös homouden, mutta Rakastaa syntistä.
ja hän nimessään sitoi lähellään olevan homouden ja lähetti sen syvyyksiin...Jeesus kysyi syntisiltä "mitä haluat että tekisin sinulle" ja paransi kaikista sairauksista, henkivalloista, demoneista ja kehoitti "älä enää syntiä tee ettei vaivasi tule takaisin". Kuvittele, hän kehoitti pidättäytymään synneistä!
Jeesus ei heittänyt ketään syvyyksiin.
kun minua niin vietävästi huvittaa nämä teidän homofobiat. kuitenkin kysyn näin, että missä kohtaan raamattu jeesus selvästi torjuu homouden? siis missä kohtaa jeesus puhuu homoista ja tuomitsee heidät? saisiko vastausta - kiitos.
Sinulle ei kelpaa vastaus Raamatusta niin miksi edes kyselet? Puhu kunnioittavammassa sävyssä asioista, sillä tuollainen ylimielisyys kostautuu oli uskossa tai ei.
Ps. Tee rauhassa Raamatun luvalla syntiä, jos haluat. Ilm.22:11
Sanotaan sitten, ettei hänen seksuaalisuuttaan tuotu esille. Jotenkin hän jutun varmasti hoiti
mikäli oli ihminen
Hän oli ihminen mutta varsin erikoislaatuinen yksilö. Erikoislaatuisilla yksilöillä voi puuttua seksuaalinen vietti kokonaan tai se kanavoituu esim. Sanan julistukseen ja Isän palvontaan.
Onhan tänäkin päivänä ihmisiä, joilla on erinomaisen heikko seksuaalinen hyrrä.
tarkoitin biologista tervettä ihmistä, miestä joka rakastaa syntisiä ihmisiä, hänen täytyy tuottaa miljardeja siittiösoluja kuukausittain ja kaikenlisäksi tahtomattaan. Tuo juttu voisi sopia Jeesukseen. Paavaliin ei ehken
niin hyvin. Siinähän se warsinaisen sanan julistaja on...veren ja testosteronin pysäyttäjä
tarviinhan sitä yrittää selittää maailman ihmeitä näin maallikon aivorustingista lähtöisinkin.
Biologinen terve mies, joka rakastaa syntisiä ihmisiä tuottaa miljardeja siittiösoluja tahtomattaan...(et siis tarkoittanutkaan Jeesusta)
Well, kukapa sen todistaa todeksi, että Jeesus oli biologisesti terve mies siittiö soluineen. Raamatusta ei käy ilmi millään muotoa, että Hän tuotti siittiö soluja tahtomattaan. Jospa Hänellä oli liha kuiva jo nuorena poikana mutta mieli harasi vastaan, kun kiusaaja koetteli.
Jeesus todisti itse olevansa verta ja lihaa, siis olevansa täysi miesihminen.. Tämä pitää sisällään mielestäni koko biologisen ihmisen kaikkine autonomisine ominaisuuksineen. Tähän uskon itse, eikä ihminen ole muuttunut 2000 vuodessa. Raamatussa puhutaan lisäksi neitsyeistä ja portoista, eli samat seksuaaliset kanavoinnit kulttuurissa kuin tänäänkin. Sanalla voidaan toki kuolettaa hyrrää varmasti, kuin alkoholillakin, mutta se jytää aina jollakin asteella, jos ollaan terveessä kehossa ja eikös Jumalan Pojalla olekin kaikki omaisuudet huippuluokkaa
Kyllä Jeesus oli lihaa ja verta niinkuin mekin, samojen kiusausten alainen, kertoo Raamattu. Ainahan voi spekuloida niitä kiusauksia, mutta jos uskoo Raamatun kuin lapsi, ei epäile.
Olisin vastannut sinulle tuolla alempana, mutta ketju oli jo sekavan pitkä.
Tuossa aloituksen lopussa oleva kaikessa kiusattu on jokaiselle ihmiselle!
Tässä ei ole kuitenkaan kiusaamisesta tai paholaisen vallassa olemisesta kysymys.
Minusta on ihan tervettä kyseenalaistaa ja pohtia
tuskinpa mikään Jumala loukkaantuu ihmisen kirja arvostelusta. Ihmiset kylläkin. (Romahdusvaara !)
Jeesus oli kyllä kiusattu aikanaan, kuten homot tänään ( ohoh ). Jeesus on kiinnostava juuri tuon
kahtiajakautumisensa ansiosta, taivaan ja maan edustajana maan päällä, kävelevä Jumala. Voiko
hänellä olla ihmisen vietit ? Kaikkea Hyvää !
Saahan sitä todistella olevansa lihaa ja verta...
mutta sitten häipyi lihoineen ja verineen taivaaseen jälkiä jättämättä. Tämä on mysteeri, jota on yritetty selvittä jo 2000 vuotta.
mutta, mutta Hän oli Neitsyt Mariasta siinnyt joten siittiösoluja tuskin tarvittiin Marian raskaaksi saattamiseksi. Niin eikös tämä voisi tuoda tulleessaan sen, että Jeesukselta puuttui jokin tärkeä tekijä testostreonitasolla:)
en kyllä uskonut että mittaan lomallani Jeesuksen testosteronitasoja, taidanpa heittäytyä liian suuren tehtävän eteen.
Noh. Yksi kromosomi voi olla Jumalasta
joka tekee täysin synnittömäksi ja pudottaisi testosteronin tuotannon. Näinhän tutkijatkin
väittävät. Itse en usko siihen. Hyvin hankaat vastaan.
Tottakai suuri Jumala kestää pienen ihmisen tutkimisen. Raamattua kun kyseenalaistaa oikealla tavalla ja miettii, se on tervettä.
Epätervettä on paratiisistä tuttu käärmeen sanonta; onko Jumala juuri noin sanonut.
Kaikkea hyvää sinulle ja perheellesi!
samoin. Minusta Jeesus on osa ihmisyyttä.
100% käytännössä.
on kuitenkaan Jumala.
Jeesus edustaa tahrattomuutta, puhtautta ja viattomuutta ihmisyydestään huolimatta. Uskon, että myös oli sitä, mitä edusti.
Jos Jeesus ei ollut viaton uhrikaritsa, niin Jumalakaan ei ole Jumala. Kaik on mänt.
Jeesus oli kaikessa kiusattu, mutta Hän eli ja kuoli synnittömänä. Ei langennut mihinkään syntiin.
Sana kaikki kattaa kaikki!
Ehkä siinä Luoja näytti, Jeesuksessa, esimakua siitä, minkalaiseksi ihminen voi tulla. Hanke etenee kuitenkin hitaasti. On meillä matkaa siihen
Jos pikkuisenkaan on taikauskoinen, niin kiusatut ja alistetut ihmiset ovat VIP- osastolla
mikäli tällainen maallinen järjestelmä on olemassa Taivaassa., kuten hotelleissa ( Paratiisi - Helvetti ) Jeesustakin kiusattiin hänen erityispiirteensä vuoksi, hän ei kelvannut maan asukeille
voi koskaan tulla ihan Jumalan kaltaiseksi (ei ollut sitä Edenissäkään).Taivaassakin ihminen kumartaa Karitsaa, sanoo iankaikkisesti "Pyhä, Pyhä..", vaikka onkin "nähnyt Jumalan kasvot".
Tulikin mieleeni että: Silloin kuin ihmispololle kolahtaa Jumalan pyhyys, hän tietää itse olevansa syntinen ja Jumalan (Jeesuksen) olevan synnitön, puhdas.
Jeesus on aina ollut Pyhä, Hän on nytkin Pyhä ja on oleva tulevina aikoinakin Pyhä.
Aamen!
Vaikka olen jo uskossa kaipaan jatkuvaa uudistusta ja juuri tuon täydellisen Pyhän Jeesuksen kohtaamista.
Ei jaksa olla uskossa jos ei voima tule ylhäältä.
Ihminen ei voi koskaan edustaa kuin muurahaista maailmankaikkeudessa.
...ja kun ihminen tiedostaa pienuutensa koko maailmankaikkeus muuttuu Pyhäksi. Kyllä silloin tiedostetaan oma syntisyys. He jotka
tarvitsevat täsmäopetusta=rautalankaa, annetaan profeetat joihin kietoutua. Suggestion only.
mikä meissä on Jumalasta, on pyhää, nuhteetonta ja viatonta, koska:
1. Joh. 3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt".
2. Kor. 4:16
"Sentähden me emme lannistu; vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu".
Aina, kun nousen rantarappuja ylös talolleni, rapuilla on rohkeita ja terhenteleviä muurahaisia. Muutamat noista pikku otuksista ovat sitä mieltä, ettei tästä nyt kuljeta ja ovat nousseet takajaloilleen kauhoen ilmaa etukäpälillään. Rohkeaa porukkaa.
Njaa! Ihminen tunnustaa pienuutensa ----> maailmankaikkeus muuttuu pyhäksi ---> ihminen tuntee olevansa syntinen ----entä sitten?
osaa ja löytää, oikein herkuttelee Raamatulla.
Tästä Raamatun tuntemuksesta ( omaksumisesta ) pitää kyllä "naattia".
jatkakaa...
tsiigaa niitä murkkuja ja viritä aivosi
minnkälainen yhteiskunnan pitäisi olla
aika lähellä täydellisyyttä
-ja työläiset ovat naaraita. Täydellisyyttä? Hmmm.. Mitä lie Jumala meinannut, kun kehitteli noinikkaasti?
et kadu, nainen! Vietin lapsuuteni Pohjois-Karjalassa ja siellä sanottiin juurikasvien pintavarsia ja lehtiä "naateiksi". Ennen kasvien säilömistä "naatit" piti "listiä" irti kasveista. Se oli vähemmän "naatittavaa" ja enemmän yksitoikkaista duunia. Täällä Savossa naattimisella on erilainen merkitys.
Katsotko sinä Amos7 kuusi tuntia joka päivä hardcore pornoa?
Tuo väite ettei Jeesus tehnyt syntiä perustuu?
Raamatusta löytyy lukuisia kohtia jossa hän tekee asioita jotka on määritelty synniksi.
Raamatusta Uudesta Testamentistä löytyy kaikki, niin kysymyksen kuin vastauksetkin.
Onko sinulle M@k3 UT liian helppo vastaus? Olisiko parempi jos joku tiedemies olisi löytänyt asian? Siihenkin niillä jotka eivät tahdo uskoa on vastaus; se oli hurahtat tiedemies.
Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä,
niin minä tahdon auttaa sinua
ja sinun pitää kunnioittaman minua. Ps.50:15
Miksi olet valinnut ateismin?
Et ole vielä liian kaukana vaikka sinusta huokuu syvä vastahenki kristinuskolle.
Oletko ateisti vai agnostikko?
Aloituksessaan sitä tuossa hieman aijemmin, käy sieltä lukemassa.
Se raamatun kohta olikaan jossa Jeesus todetaan synnittömäksi?
esim. Hebrealsiakirjeessa sanotaan vakaasti, että
"Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin; pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu, ja taivaita korkeammaksi tullut."( Hebr. 7:26).
Tässä vielä Pietarin aatelmia (= Jumalan sanaa):
"sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille e-si-ku-van, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,
*joka ei syntä tehnyt j ajonka syyssa ei petosta ollut*. (1. Pet.2:21-22) Luehan vielä Jesaja 53.
Mieti tuota esikuvahommelia.
'Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.' Hebr.4:15
Ja tekee maalin.
Jeesus rikkoi kymmenestä käskystä ainakin yhtä, eli 'kunnioita isääsi ja äitiäsi' kohtaa.
Arvatkaapa kaksi raamatun kohtaa jossa hän teki niin.
sinä, mitkä ne ovat (vaikka kyllähän niitäkin on vapaa-ajattelijoiden johdolla puitu).
Matteus 12
47 "Niin joku sanoi hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella".
48 Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Matt. 23:9
"Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."
NetMissionissa eräät suuttuivat ja poistivat veijoesson kirjoituksen, jossa hän sanoi olevansa Jumalan poika. (Huom. ei sanonut olevansa Jumalan Poika).
1. Jeesus lapsena karkasi vanhemmiltaan temppeliin ja vanhemmat huolesta suunniltaan etsivät häntä.
Kun he lopulta löysivät hänet, niin Jeesus ei pyytänyt anteeksi vaan käänsi koko jutun näsäviisaasti vanhempiensa syyksi.
2. Myöhemmin kun Jeesus oli aikuinen ja kierteli jenginsä kanssa ympäriinsä, niin hänen vanhempansa kuulemiensa juttujen perusteella luulivat hänen tulleen hulluksi ja päättivät ottaa hänet huostaan.
Tämän yrityksen Jeesus torjui piiloutumalla seuraajensa keskelle ja sanomalla heitä uudeksi perheekseen. (Siten kieltäen oikeat vanhempansa)
Tämä kyseinen kohta on varmasti lahkolaisille mieleen koska siinä jeesus toteaa lahkon olevan tärkeämpi kuin sukulaiset, mutta samalla ampuu itseään jalkaan rikkomalla yhtä kymmenestä käskystä.
Tuo matteus 23:9 olikin uusi minulle.
Katsotaampa julistaako Amos7 vielä tämän jälkeen Jeesusta täysin synnittömänä.
Jos julistaa niin ilmeisesti hänestä on kiva elää itsepetoksessa.
sanoutuu irti maallisesta isästään ja äidistään ja sekä julistautuu olevan Jumalan poika, niin mikä estäsi häntä olemasta synnitön, sillä?:
1. Joh. 3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Oli pakko sanoutua irti isästäni tuossa reilu kuukausi sitten. Hän kuoli ja haudattiin.
Kuoleman hetkellä olemme lähiomaiset siinä sairasvuoteella ja näimme kun hän eli, kuoli ja kuolleena.
Isä tuli uskoon puolitoista vuotta sitten, ja oli 73-vuotias kuollessaan. Liki viimeiset sanat olivat; Jeesus on Herra!
Muistotilaisuudessa oli monenkirjavaa väkeä. Oli valtaväestöä, romaneja, oli messiaanista juutalaista ym ym. Yhtä kaikki, tässä nyt odotellaan jälleennäkemistä vaikka en ole viittäkymmentä vanha.
Kyllä pysyn uskossani.
Tuo mitä Jeesus sanoi veljikseen ja sisarikseen, on muistutus kuinka tärkeää on tehdä Jumalan tahto. Ilman tekoja usko on kuollut.
Myöhemmin Jeesuksen veljiä tuli uskoon. Samoin äiti.
Olen aloitukseni takana.
Mutta M@k3, jos sinä vilpittömästi tahdot tietää onko tämä oppi Jumalasta, sinä tulet sen tietämään ja tuntemaan totuuden!
Jeesus kielsi vanhempansa tuossa jakeessa(teki syntiä), eikä sitä vanhempien uskoontuleminen miksikään muuta.
Ja jos luulet että Jeesuksen synnit tuohon loppuivat niin olet aivan totaalisen väärässä.
Kun edes yhden synnin kierouttaminen paremmaksi ei onnistu sinulta kunnolla, niin taitaa olla turhaa esitellä niitä loppuja?
Sinulla on asenteellinen ylimielisyys!
Vai hävettääkö tunnustaa Jeesus ihmisten edessä?
Todistin että Jeesus ei ollut synnitön ja nyt uskiksen surullinen ulina kaikuu vuorilla.
Jeesus rakasti vanhempiaan ja huolehti äitinsä tulevaisuudesta viime hetkillänsä.
Sinun(kin) ongelmasi Raamatun arvostelemisessa on se, että katsot Raamatun maailmaa from SuomiFinland 2007.
Tässä isäjutussa et taaskaan ota huomioon asiayhteyksiä. Jeesus kun ei tässä suinkaan tarkoittanut ihmisen biologista isää, vaan hengellistä isää, rabbia.
Jos siis haluat mennä oikein metsään Raamatun opetuksissa, niin toimi ihan justiinsa noin, lue ja ymmärrä ihan kaikki irrallaan jae jakeelta ja lisää vielä omia ja vapaa-ajattelijoiden kuvitelmia soppaan.
armoa, että raamattua tajuaisi. Ei minullekkaan siksipä en voi ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.
En malttanut olla vastaamatta vaikka osoitit"nuhteesi" toiselle.
Raamattu on hyvin, hyvin vaikea järkäle, sitä ei tavallinen tatti ymmärrä.
On niin vaikeaa myöntää että oli väärässä?
Ole mies.
Lause lauseelta, ole niin hyvä.
1. Jeesus lapsena karkasi vanhemmiltaan temppeliin ja vanhemmat huolesta suunniltaan etsivät häntä.
Kun he lopulta löysivät hänet, niin Jeesus ei pyytänyt anteeksi vaan käänsi koko jutun näsäviisaasti vanhempiensa syyksi.
2. Myöhemmin kun Jeesus oli aikuinen ja kierteli jenginsä kanssa ympäriinsä, niin hänen vanhempansa kuulemiensa juttujen perusteella luulivat hänen tulleen hulluksi ja päättivät ottaa hänet huostaan.
Tämän yrityksen Jeesus torjui piiloutumalla seuraajensa keskelle ja sanomalla heitä uudeksi perheekseen. (Siten kieltäen oikeat vanhempansa)
Tämä kyseinen kohta on varmasti lahkolaisille mieleen koska siinä jeesus toteaa lahkon olevan tärkeämpi kuin sukulaiset, mutta samalla ampuu itseään jalkaan rikkomalla yhtä kymmenestä käskystä.
Tai ole mies ja myönnä olleesi väärässä. Kohtuullista kaikilla mittapuilla, eikö totta?
Ei kukaan joka uskoo ulise vaan sinä heräsit ajoissa ulisemaan. Näytät olevan sitä sorttia jolle ei asia mene perille niin good bye!
Raamattu alkaa aueta jos sitä lukee rukoillen.
Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Luuk.11.
Jos lukee heti alussa pilkallisella asenteella, voi olla melko varma, ettei aukeakaan.
En usko että sinulla on pilkallinen asenne.
Pahimpia nuo murkkuikäiset lukiopojat, jotka luulevat olevansa jotain suuria. Mutta annahan kun elämä pikkusen kolhii niin voi mennä kädet ristiin.
Nim todé on nainen.
Taisit taas olla mutu-tuntumalla liikkeellä.
kolkuttelisi. Kun ei ikään kuin ole tarvetta:)
hyvää jatkoa ja onnea.
Pitikin tulla sinulle eikä tode:lle, samoin kuin tuo 'kumoa tämä' kohdan, jota tunnut välttelevän kuin ruttoa ;)
Lähti häntä koipien välissä ulisten, kun pikkusen heristi lehtirullaa.
Ja tuo 'ite oot' kyllä kruunaa säälittävyydellään kaiken.
Mutta jos haluat jatkaa keskustelua Jeesuksen synneistä oikein tosissasi joskus, niin täältä kyllä pesee.
kumoamisukaasin?
Noh, minä en ainakaan ole väärässä, niin että voin kai kumota:
Väität, ettei Jeesus pyytänyt anteeksi karkaamistaan ja vastaili näsäviisaasti huolestuneisiin kyselyihin. Minä väitän toisin:
Ko. luvun jakeessa 31 Luukas kertoo, että "Hän lähti heidän kanssansa ja tuli Nasaretiin ja o-li heil-le a-la-mai-nen."
Ja huom!!:"Ja Hänen äitinsä kätki kaikki nämä sanat sydämeensä".
Äitikään, vaikka tiesi poikansa olevan jotakin erityistä Jumala silmissä, ei ymmärtänyt pojan viisautta ja "Isä-puheita".
Mistä raamatunpaikasta toinen olettamasi Jeesuksen synti on selostettu? En jaksa etsiä sitä.
Montaa viestiä ei tule koskaan perille!
Väität että Jeesus oli synnitön ja kun sinulle sitten näytetään raamatun kohta jossa Jeesus tekee syntiä niin jos et pysty muuta kuin heittämään 'mun isi tulee ja hakkaa sut' tasoista juttua, niin on se kyllä aika säälittävää.
Ja senjälkeen sinulla on vielä sen jälkeen otsaa puhua jostain pikkupojista, kannattaisi varmaan katsoa peiliin.
Olisin odottanut mielenkiintoisia kommentteja lisää. Palstalta on poissa ja kesälomilla hyviä kirjoittajia. He olisivat tuoneet oman panoksensa ketjuun. Hyviä oli nytkin mutta jäin kaipaamaan. Toisaalta sain osoitettua Raamatun sanoman todeksi, en yksin mutta yhdessä.
Mutta saahan vieläkin kommentoida ja se olisi toivottavaa!
"Toisaalta sain osoitettua Raamatun sanoman todeksi, en yksin mutta yhdessä."
Joopa joo!
Eilen, että Amos tykkää elää itsepetoksessa ja nytten Amos ystävällisesti vahvisti asian.
Herra joko puhuu tai vaikenee. Ennustelijaeukot ja narrit ennustelevat. Heprean kielessä kuulema sanat "ennustus" ja "kuorma" kirjoitetaan samalla tavalla, josta Herra antoi Jeremialle sanallisen opetuksen:
Jeremia 23
"32 Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra.
33 Ja kun tämä kansa tai profeetta tai pappi sinulta kysyy sanoen: 'Mikä on Herran ennustuksen kuorma?' niin sano heille: 'Mikä kuorma? - (Mikä ennustus?)Teidät minä heitän pois', sanoo Herra.
34 Ja sitä profeettaa, pappia ja kansaa, joka sanoo: 'Herran kuorma' -sitä miestä ja hänen huonettansa minä rankaisen.
35 Näin sanokaa keskenänne, toinen toisellenne: 'Mitä on Herra vastannut?' ja 'Mitä on Herra puhunut?'
36 Mutta 'Herran kuormaa' älkää enää mainitko; sillä kuormaksi on tuleva jokaiselle hänen oma sanansa. Te vääntelette elävän Jumalan, Herran Sebaotin, teidän Jumalanne, sanoja.
37 Näin sano profeetalle: 'Mitä on Herra sinulle vastannut? Mitä on Herra puhunut?'"
Kaikki mitä Herra puhuu se toteutuu, mutta ennustelijoille jää kuormaksi heidän omien puheiden toteutumisen odotus!
Hyvänä Raamatun tuntijana muistat sen kohdan, jossa käskettiin asettaa vartijat Herran huoneeseen kaikki hulluja ja ennustelijoita varten.
Vedetä herraa mukaan tähän, kun herrankaan ei vetänyt meitä omiin ennustuksiinsa.
Kun jäät tappiolle sinulla alkaa ateisteille tyypillinen haukkumanimien käyttö ja toisen keskustelijan halventaminen.
Et osaa keskustella sivistyneesti!
Kaikki sinun mielipiteesi on jonkun ihailemasi vapaa-ajattelijan mietelmiä. Suomessa on ajattelun vapaus niin naurettavaa perustaa yhdistys sitä varten. Kiinan kansantasavallassa se olisi eri asia.
Opetteleppa poika keskustelemaan sivistyneesti niin saat sitten ehkä jonkun kuuntelijan.
Ethän tahdo olla moukka?
Keskustelu sujui aivan asiallisesti siihen asti kunnes sinä hävisit ja vedit ainoat valttikorttisi esiin.
1. Jo Jeesuksen aikoinaan heittämä; 'mun isi(jumala) vetää sua turpaan' lopetus hävityille väittelyille.
2. Ja senjälkeen puhdas ignorance, eli välinpitämättömyys.
Vähemmästäkin alkaa vituttaa.
sillä kaikki eivät opi koskaan keskustelemaan.
M@kkis esimerkkinä.
Se on viisas poika.
Siirränpä tuolta alempaa tällaisen kysymyksen tänne...
>>> tota noin
Kirjoittanut: umpihetero. 12.7.2007 klo 13.46
"kun minua niin vietävästi huvittaa nämä teidän homofobiat. kuitenkin kysyn näin, että missä kohtaan raamattu jeesus selvästi torjuu homouden? siis missä kohtaa jeesus puhuu homoista ja tuomitsee heidät? saisiko vastausta - kiitos." >>>
JA, HALUAN KOROSTAA; EI OLE TARKOITUS T A A S ALOITTAA MITÄÄN KESKUSTELUA HOMO-AIHEESTA...
Vaan, haluan esittää, varsinkin nm. "umpiheterolle" vastakysymyksen: onko sinulla tuon kysymyksen taustalla sellainen ajatusrakennelma, että kaikki se, mitä Jeesus niiden kolmen vuoden aikana, jonka hän kulki opettamassa, ei yksiselitteisesti ja erikseen kieltänyt, tai niille ihmisille itsestään ja ennestään selvyytenä- tai sen takia, että paikalla oli myös pieniä lapsia kuulemassa, ei puhunut, ei olisikaan sitten syntiä, niinkö ajattelet???
Niin tai, "missä kohtaa raamatussa Jeesus kielsi ottamasta naapurin kanaa, jos se tulee sinun tontillesi ja tekeekin juuri mieli esim. grillattua kanaa; -ja missä kohtaa..., ja missä kohtaa...???
Miltäpä luulet sinusta tuntuvan, tekiköhän naapurisi mielestäsi syntiä vaiko ei, jos se kanakin oli sattumoisin sinun ja kysyt naapurilta että "mistäs ostit tuon herkullisen ja hyvin syötetyn näköisen kanan, jota siinä, minulta viime kesänä lainaamassasi grillissä grillailet?" Ja hän vastaisi että "En minä tätä ostanut; tää on sun kana, joka tuli mun tontille, eikä tässä kai mitään väärää ole tapahtunut; Jeesuskaan ei missään kohtaa raamatussa ole kieltänyt omalle tontille tulevaa naapurin kanaa grillaamasta ja syömästä, jos kanaa tekee mieli"...???
Tarkoitus olisi ollut kirjoittaa "ylempää", mutta toi nyt tuli muutenkin vahingossa tänne, kun tarkoitus oli laittaa se kokonaan uudeksi avaukseksi... ja laitoinkin, joten sinne vaan jatkamaan keskustelua...
Niinhän se on. Umppari ei ole tieten tietävinään ja sille ei kelpaa muu vastaus kuin mieleinen.