Mihin ryhmään sinä kuulut?
A) Opettajat. Ne jotka antavat.
B) Oppilaat. Ne jotka ottavat.
C) Välinpitämättömät. Ne jotka eivät ota eivätkä anna.
D) Keskustelijat. Ne jotka sekä antavat että ottavat.
Tämä on keskustelupalsta. Periaatteessa sinun pitäisi siis kuulua ryhmään D. Mutta koska tämän palstan aiheet sivuavat uskontoa, niin luulenpa että ryhmä D on täällä varsin aliedustettu. Uskonto ja keskustelu eivät yleensä viihdy yhdessä.
Sillä ei ole merkitystä, ovatko keskustelijat kristittyjä, hinduja vai ateisteja. Uskonnosta keskustelu tuntuu aina olevan samanlaista yksipuolista tyhjän inttämistä...
Ateismista eli ei-uskonnosta syntyisi varmaan vilkas keskustelu, jos siinä olisi jotain keskusteltavaa?
Kaikkein turhinta on keskustelu keskustelun tasosta. Se kun päätyy aina vihaisiin "jos ei keskustelun taso kelpaa niin miksi et itse korota keskustelun tasoa sen sijaan että tulet tänne ruikuttamaan" kysymyksiin...
A) Opettajat. Ne jotka antavat.
B) Oppilaat. Ne jotka ottavat.
C) Välinpitämättömät. Ne jotka eivät ota eivätkä anna.
D) Keskustelijat. Ne jotka sekä antavat että ottavat.
Tämä on keskustelupalsta. Periaatteessa sinun pitäisi siis kuulua ryhmään D. Mutta koska tämän palstan aiheet sivuavat uskontoa, niin luulenpa että ryhmä D on täällä varsin aliedustettu. Uskonto ja keskustelu eivät yleensä viihdy yhdessä.
Sillä ei ole merkitystä, ovatko keskustelijat kristittyjä, hinduja vai ateisteja. Uskonnosta keskustelu tuntuu aina olevan samanlaista yksipuolista tyhjän inttämistä...
Ateismista eli ei-uskonnosta syntyisi varmaan vilkas keskustelu, jos siinä olisi jotain keskusteltavaa?
Kaikkein turhinta on keskustelu keskustelun tasosta. Se kun päätyy aina vihaisiin "jos ei keskustelun taso kelpaa niin miksi et itse korota keskustelun tasoa sen sijaan että tulet tänne ruikuttamaan" kysymyksiin...
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>Sillä ei ole merkitystä, ovatko keskustelijat kristittyjä, hinduja vai ateisteja. Uskonnosta keskustelu tuntuu aina olevan samanlaista yksipuolista tyhjän inttämistä...>>
Yksi syy on siinä, että monet ihmiset hakevat turvallisuudentunnetta OMISTA kuvitelmistaan.
OMAT kuvitelmat ja -mielipiteet ovat joillekin henkilöille usein tärkeämpiä kuin todellisuus.
Ateistiset käsitykset; "Jumalaa- tai jumalia ei ole olemassa", "yliluonnollista ei ole olemassa" jne ovat vain mielipiteitä, mutta siitä huolimatta monet ateistit kuluttavat runsaasti aikaa ja energiaa OMIEN mielipiteidensä puolustamiseen.
"Ateistiset käsitykset; "Jumalaa- tai jumalia ei ole olemassa", "yliluonnollista ei ole olemassa" jne ovat vain mielipiteitä,"
Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.
..joillekin ihmisille. Mutta onko sellaisessa kyse aina todellisesta varmuudesta? Ehkä kyse onkin epävarmuudesta, joka ilmenee varmuuden
tavoitteluna?
-----------------
>>Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.>>
Ne eivät missään tapauksessa ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä. Jotkut ihmiset haluavat pitää jostain syystä varmana jotain sellaista mikä ei ole lainkaan varmaa. Onko syy kenties siinä, että omaa epävarmuutta ja omia pelkoja ei kyetä avoimesti kohtaamaan?
..joillekin ihmisille. Mutta onko sellaisessa kyse aina todellisesta varmuudesta? Ehkä kyse onkin joskus epävarmuudesta, joka ilmenee mm varmuuden tavoitteluna?
-----------------
>>Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.>>
Ne eivät missään tapauksessa ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä. Jotkut ihmiset haluavat pitää jostain syystä varmana jotain sellaista mikä ei ole lainkaan varmaa. Onko syy kenties siinä, että omaa epävarmuutta ja omia pelkoja ei kyetä avoimesti kohtaamaan?
..joillekin ihmisille. Mutta onko sellaisessa kyse aina todellisesta varmuudesta? Ehkä kyse onkin (joskus) epävarmuudesta, joka ilmenee mm psykologisen varmuuden tavoitteluna?
-----------------
>>Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.>>
Ne eivät missään tapauksessa ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä. Jotkut ihmiset haluavat pitää jostain syystä varmana jotain sellaista mikä ei ole lainkaan varmaa. Onko syy kenties siinä, että omaa epävarmuutta ja omia pelkoja ei kyetä avoimesti kohtaamaan?
..joillekin ihmisille. Mutta onko sellaisessa kyse aina todellisesta varmuudesta? Ehkä kyse onkin (joskus) epävarmuudesta, joka ilmenee mm psykologisen varmuuden tavoitteluna?
-----------------
>>Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.>>
Ne eivät missään tapauksessa ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä. Jotkut ihmiset haluavat pitää jostain syystä varmana jotain sellaista mikä ei ole lainkaan varmaa. Onko syy kenties siinä, että omaa epävarmuutta ja omia pelkoja ei kyetä avoimesti kohtaamaan?
..joillekin ihmisille. Mutta onko sellaisessa kyse aina todellisesta varmuudesta? Ehkä kyse onkin (joskus) epävarmuudesta, joka ilmenee mm psykologisen varmuuden tavoitteluna?
-----------------
>>Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta.>>
Nehän eivät nimenomaan ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä.
Jotkut ihmiset haluavat pitää jostain syystä varmana jotain sellaista mikä ei ole lainkaan varmaa. Onko syy siinä, että omaa epävarmuutta ja omia pelkoja ei kyetä avoimesti kohtaamaan?
Olipas kovasti psykologista varmuutta ja yhtä kovasti tyhjää sanahelinää. Eihän se tyhjyys toistolla muutu olevaiseksi, vaikka usein niin luullaankin...
"Totta, mutta ne ovat aika vankkoja käsityksiä siinä mielessä, että kukaan ei ole koskaan osoittanut niitä paikkaansapitämättömiksi. Mistään jumalista tai yliluonnollisista olioista ei ole koskaan löytynyt pienintäkään todisteen murusta."
Ja tämä pätee edelleenkin täysin.
"Nehän eivät nimenomaan ole vankkoja ja varmaan tietoon perustuvia käsityksiä."
Päin vastoin, ne ovat erittäin vankkoja ja hyvin suureen määrään tietoa perustuvia käsityksiä. Minullahan on näet käytössäni ihan kaikki se tieto mitä koko ihmiskunta on jumalista vuosituhansien aika kerännyt! Ja se on kaikki tässä:
>>Sillä ei ole merkitystä, ovatko keskustelijat kristittyjä, hinduja vai ateisteja. Uskonnosta keskustelu tuntuu aina olevan samanlaista yksipuolista tyhjän inttämistä...>>
Yksi syy on siinä, että monet ihmiset hakevat turvallisuudentunnetta OMISTA kuvitelmistaan.
OMAT kuvitelmat ja -mielipiteet ovat joillekin henkilöille usein tärkeämpiä kuin todellisuus.
Ateistiset käsitykset; "Jumalaa- tai jumalia ei ole olemassa", "yliluonnollista ei ole olemassa" jne ovat vain mielipiteitä, mutta siitä huolimatta monet ateistit kuluttavat runsaasti aikaa ja energiaa OMIEN mielipiteidensä puolustamiseen.