Tämä ei taaskaan ole oikein NATO-asia, mutta pakko kirjoittaa. No, onhan Afganistanin rauhanturvaoperaatio jo NATO-johtoinen, ja tämän operaation aikana yksi suomalainen on kuollut terrori-iskun seurauksena, joten ei suljeta NATOakaan pois.
Eli:
Paljon on kommentteja siitä, kuinka Yhdysvallat tekee hyvää työtä terrorismin vastaisella sodallaan. Jopa Suomen puolesta siellä amerikkalaiset kaatuvat, on joidenkin ihmisten kommentti.
Nyt joitakin faktoja, joita yritän perustella:
Fakta 1: Terrorismin vastainen sota ei koske millään tavalla Suomea. Jostakin syystä (muslimi)terroristit ovat kiertäneet Suomen kaukaa tähän mennessä, ja jos tarpeeksi viisaita ollaan, jatkuu tämä olotila. Näissäkin keskusteluissa esiintyy mielipiteitä, että globaalin "yhteisvastuun" nimissä Suomen pitää ottaa oma vastuunsa terrorismin vastaisessa sodassa. Jos se tarkoittaa kahden maan kaaokseen laittamista, niin mielestäni siinä ei paljoakaan vastuuntuntoa ole.
Fakta 2: Nykyisessä muodossaan terrorismin vastainen sota on epäonnistunut. Tämä on kuitenkin enemmän oletusta, joka saattaa tulevaisuuden tapahtumien valossa osoitttautua vääräksi. Näyttää kuitenkin siltä, että Afganistanin ja Irakin puhdistaminen terroristeista ei takaa länsimaille turvallisuutta terrori-iskuista, kuten Iso-Britannian epäonnistuneet iskut ja JFK:n lentokentälle suunnitellun iskun paljastuminen osoittaa. Lisäksi näyttää pahasti siltä, että sotilaalliset operaatiot Afganistanissa ja Irakissa eivät edes tuota toivottua tulosta. Ja erityisesti: Terrorismi Irakissa ja Afganistanissa on saanut aika huikeat mittasuhteet. Tämä taas on seurausta terrorismin vastaisesta sodasta. Loogista, eikö totta?
Fakta 3: Muslimiterroristi on länsimaisen kulttuurin tuote. Tätä pidän faktana, ja tämä tulee jatkumaan niin kauan kun länsimainen politiikka pysyy samanlaisena.
Eli:
Paljon on kommentteja siitä, kuinka Yhdysvallat tekee hyvää työtä terrorismin vastaisella sodallaan. Jopa Suomen puolesta siellä amerikkalaiset kaatuvat, on joidenkin ihmisten kommentti.
Nyt joitakin faktoja, joita yritän perustella:
Fakta 1: Terrorismin vastainen sota ei koske millään tavalla Suomea. Jostakin syystä (muslimi)terroristit ovat kiertäneet Suomen kaukaa tähän mennessä, ja jos tarpeeksi viisaita ollaan, jatkuu tämä olotila. Näissäkin keskusteluissa esiintyy mielipiteitä, että globaalin "yhteisvastuun" nimissä Suomen pitää ottaa oma vastuunsa terrorismin vastaisessa sodassa. Jos se tarkoittaa kahden maan kaaokseen laittamista, niin mielestäni siinä ei paljoakaan vastuuntuntoa ole.
Fakta 2: Nykyisessä muodossaan terrorismin vastainen sota on epäonnistunut. Tämä on kuitenkin enemmän oletusta, joka saattaa tulevaisuuden tapahtumien valossa osoitttautua vääräksi. Näyttää kuitenkin siltä, että Afganistanin ja Irakin puhdistaminen terroristeista ei takaa länsimaille turvallisuutta terrori-iskuista, kuten Iso-Britannian epäonnistuneet iskut ja JFK:n lentokentälle suunnitellun iskun paljastuminen osoittaa. Lisäksi näyttää pahasti siltä, että sotilaalliset operaatiot Afganistanissa ja Irakissa eivät edes tuota toivottua tulosta. Ja erityisesti: Terrorismi Irakissa ja Afganistanissa on saanut aika huikeat mittasuhteet. Tämä taas on seurausta terrorismin vastaisesta sodasta. Loogista, eikö totta?
Fakta 3: Muslimiterroristi on länsimaisen kulttuurin tuote. Tätä pidän faktana, ja tämä tulee jatkumaan niin kauan kun länsimainen politiikka pysyy samanlaisena.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.