Mielestäni luterilainen kirkko on maallistunut liikaa.
Yksi merkki on esim, kuinka feminismi, yksi turhimmista maallisista aatteista, on päässyt vaikuttamaan PYHÄÄN kirkkoomme!
Jollain käsittämättömällä tavalla naispappeuden kannattajat ovat tulkinneet raamattua niin, että nainenkin voi olla pappina, vaikka "nainen vaietkoon seruakunnassa". Ihan käsittämätöntä! OLen vakaa luterilainen, mutta naispappeutta EN hyväksy, eikä hyväksy kovin moni muukaan tuttavapiiristäni, vaikka tilastot väittävät muuta. No, olenkin kuullut äärimmäisen hyvän sanonnan "On olemassa kolmenlaisia valheita: tosivalhe, emävalhe ja tilasto". Kohta varmasti ruvetaan tulkitsemaan "isää,poikaa ja pyhää henkeä" "äidiksi, tyttäreksi ja pyhäksi hengeksi".Raamattua ilmeisesti pitäisi alkaa ottamaan kirjaimellisesti. Johan ovat homotkin tulkinneet niin että Raamattu hyväksyy homouden!
Mielipiteitä, puolesta sekä vastaan!
Yksi merkki on esim, kuinka feminismi, yksi turhimmista maallisista aatteista, on päässyt vaikuttamaan PYHÄÄN kirkkoomme!
Jollain käsittämättömällä tavalla naispappeuden kannattajat ovat tulkinneet raamattua niin, että nainenkin voi olla pappina, vaikka "nainen vaietkoon seruakunnassa". Ihan käsittämätöntä! OLen vakaa luterilainen, mutta naispappeutta EN hyväksy, eikä hyväksy kovin moni muukaan tuttavapiiristäni, vaikka tilastot väittävät muuta. No, olenkin kuullut äärimmäisen hyvän sanonnan "On olemassa kolmenlaisia valheita: tosivalhe, emävalhe ja tilasto". Kohta varmasti ruvetaan tulkitsemaan "isää,poikaa ja pyhää henkeä" "äidiksi, tyttäreksi ja pyhäksi hengeksi".Raamattua ilmeisesti pitäisi alkaa ottamaan kirjaimellisesti. Johan ovat homotkin tulkinneet niin että Raamattu hyväksyy homouden!
Mielipiteitä, puolesta sekä vastaan!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Yhtä uskovaisia ja hyviä ihmisiä ovat naispapit siinä missä miespapitkin. Jos naispappeus on väärin niin kyllä me sen lopulta kuulemme. Ei naspappeus kuitenkaan ole vääryyksistä suurin.
Jumalan siunausta :)
Kristityllä tulee olla kiivaus oikean vaelluksen puolesta. Kaikki ihmiset ovat syntisiä ja pahoja, mutta se ei poista parannuksen teon tarvetta.
mies ! Näin sanoo Raamattu!
Mieskään ei siis ole kelvollinen papiksi, ellei hän ole avioliitossa! Katolinen uskonto toimii pappeusasiassa vastoin Raamattua. Sehän kieltää papeilta avioliiton, kun Paavali tuossa lainauksessa nimenomaan vaatii sen.
Vaimoja ei saa kuitenkaan olla enempää kuin yksi kerrallaan, mutta useampien vaimojen pitäminenhän on vastoin siviililakiakin.
piispat eivät saa olla naimisissa. Tuota Raamatun kohtaa noudattaa kirjaimellisesti vain luterilaisen kirkon pieni vähemmistö, joka ilmeisesti pitää itseään ainoana oikein uskovana koko kristillisessä kirkossa.
..papin pitää kuitenkin olla mies.
mies 2000 vuotta sitten, kun silloisessa miesten johtamassa yhteiskunnassa naiset eivät saaneet opiskella mitään ja heidän piti olla vain kotona. Mutta emme onneksi elä nyt noita aikoja vaan vuotta 2007 jKr., jolloin naiset pääsevät muihinkin töihin, joihin naiset eivät tuolloin päässeet kuten presidenteiksi, pääministereiksi, professoreiksi, lääkäreiksi, insinööreiksi, opettajiksi jne.
Nykyisin ovat kehityksestä jäljessä ne maat, joissa naiset eivät ole miesten kanssa tasa-arvoisia. Tuskin sellaisia maita tarvitsee luetella, sillä kaikkihan tietävät niistä. Niin että naiset myös papeiksi ja piispoiksi, kuten monissa luterilaisissa maissa jo onkin. Muut maat seuraavat vähitellen perässä.
Jos joku haluaa asua maassa, jossa naiset eivät pääse samoihin töihin kuin miehet, niin vielähän noita kehityksen jarruja ja takapajuloita löytyy. Sinne vain, jos mieli tekee sellaiseen takapajulaan.
Silloin 2000 vuotta sitten ei olisi ollut kristinuskon imagolle eduksi, mikäli naiset olisivat toimineet papin ammatissa. Se olisi herättänyt pahaa verta ja lisännyt kristittyjen vainoja.
Nyt tilanne on päinvastainen. Varsinkaan pohjoismaissa on totuttu naisiin johtopaikoilla työelämässäkin ja heidän kykynsä tunnustetaan. Toiseksi: papeiksi ei nykyisillä miehillä ole enää kiinnostusta, kun tarjolla on muita mielenkiintoisia ammatteja. Teologiaa pääsee lukemaan suhteellisen heikoin paperein, joten alalle päätyy enimmäkseen sellaisia miehiä, joiden lahjat eivät muualle riitä.
Onhan se nähty saarnapöntöistäkin. Heikkoja saarnaajia ovat enimmäkseen nykyiset miespapit. Naispappien saarnoista löytyy enemmän potkua ja heidän työssään on enemmän motivaatiota. Tämä on eduksi kristinuskolle tänä päivänä.
Luotankin siihen, että pohjoismaiden naispappeuspäätökset ovat Jumalan johdatusta.
eilen, tänään ja IANKAIKKISESTI, amen!
ole lesbo ja asuu julkisesti naisen kanssa.SE NIISTÄ VAHVOISTA NAISISTA. nimim. Paavalin roomalaiskirje 1 luku, kokonaan!
että "eikös se Ruotsalainen naispiispakin ole lesbo ja asuu julkisesti naisen kanssa." Sitten jo päätteletkin, vaikka kukaan ei ole vastannut kysymykseesi mitään: "SE NIISTÄ VAHVOISTA NAISISTA."
Niin että mitä oikein haluat sanoa?
Se on jännä miten helposti ihmiset on aivopestävissä.
Kyllähän tämä piti arvata; kun feminismi sai mitä se halusi ensin (äänioikeutta yms.), niin se ei enää riittänytkään: nyt naiset ovat yltämässä itse Jumalan paikalle.
"Älkää mukautuko tämän maailman oloihin", sanoi eräs kuuluisa ja Pyhä mies, Jeesus.
Mutta me mukaudumme. Me mukaudumme vaikka meidän pitäisi muuttaa kaikki Raamatun antamat ohjeet aivan totaalisen erillaiseksi.
20 vuoden päästä Jumalaa kutsutaan Taivaan äidiksi.Ihan varmasti kutsutaan.
mutta jumala olisi ensin todistettava. Onko sinulta jäänyt rintaruokinta kesken, vai miksi sinä vaahtoat. Nainen sinut synnytti!
Ja mikä sun pointtis on? Kuulutko sinä niihin lapsellisiin ihmisiin jotka täysin pentumaisesti vaativat että 'Jumala pitää todistaa'?? Ilmeisesti kuulut.
Totta kai nainen on minut synnyttänyt. Mutta siihen on hän tarvinnut isääni. Ja ilman isääni en olisi mies, koska vain isältä voi saada Y-kromosomin.
väität tuommoista, että "eikös se ruotsalainen naispiispakin ole lesbo ja asuu julkisesti naisen kanssa"? Missä noin kerrotaan?
synnytti koko käsitteen homofiliasta. Antiikin kulttuureissahan se oli osa luonnollinen osa seksualisuutta. Vertaa:Pederastia.
kerrota missään, että "eikös se ruotsalainen naispiispakin ole lesbo ja asuu julkisesti naisen kanssa." Ainakaan kukaan ei ole perustellut tuota väitettä. Täällä voi näköjään väittää melkein mitä hyvänsä, eikä perusteluja tarvita. No, minä väitän, että noin ei ole, tuo piispa ei ole lesbo, vaan pahat kielet vain jauhavat tuollaista. Saa nähdä, löytyykö nytkään mitään perusteluja noille jonkun kirjoittajan aikaisemmille väitteille. Tuskinpa vain.
että olet mies.
Feminismi pyrkii miesten ja naisten tasa-arvoon. Miksi se olisi siis turha? Sinä siis kannatat epätasa-arvoa, tilaa jossa sukupuoli määrää kaiken. Ei kovin kilttiä.
Jos kirkko toimisi omillaan, kuten monet yhdistykset, niin siitä vaan herrakerhoa pitämään, mutta koska kirkko on osa yhteiskuntaa ja yhteiskunta sen toiminnan rahoittaa, niin kirkon on toimittava yhteiskunnan pelisäännöillä.
Luulet siis tosiaan,että feminismi pyrkii tasa-arvoon? Miten sellainen aate, jonka nimestäkin näkee jo puolueellisuuden, voi olla tasa-arvoaate? Tasa-arvoaatteen nimen pitäisi olla joku tyyliin 'femimaskulismi' tms.
Ei voi olla tasa-arvon ajamista sellainen,jossa asioita katsotaan vain toisesta näkökulmasta.
Niin, ja kyllä, olen mies.
Mutta menipä taas aiheen vierestä :D
Ps. Meiän Raamattu ei ole kovin tasa-arvoinen, älä minua syytä.
"Miten sellainen aate, jonka nimestäkin jo näkee puolueellisuuden, voi olla tasa-arvoaate?"
Nimestään huolimatta feminismin päämääränä on poistaa sukupuolten välinen eriarvoisuus. Feminismi ajaa siis naisten ja miesten tasa-arvoisuutta.
lukenut. Tavoitteet ovat hyvät, mutta ei, ei, ei ja vielä kerran ei. Ei siskoseni, ei sitä noin hoideta.
Feminismi kumoaa kaikki miesten ja ylipäätänsäkin maskuliiniset arvot, vai minkä takia lähes kaikki miehet inhoavat feminismiä, ja monet naisetkin?
Itsekin pidin feminismiä aluksi ihan ok juttuna, mutta kun hedelmöityshoitolakiesitys tuli julkisuuteen, tajusin feminismin todellisen luonteen: miehen totaalinen nöyryyttäminen ja alistaminen.
Mutta mutta, aihe meni nyt sivu suun.
pyrkii miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon. Mikä sinua naisten ihmisoikeuksissa niin suututtaa? Onko äitisi vähäpätöisempi kuin sinä? Kuuluuko hänelle mielestäsi huonompi palkka kuin isällesi. Onko vaimosi mielestäsi sinua alempi?
Pyrkiähän saa vaikka mihin,mutta ne metodit miten niitä toteutetaan on asia erikseen.
Kukaan nainen, eikä kukaan ihminen ole toisen yläpuolella. Tämä lause olisi feministien hyvä muistaa.
jolla tasa-arvoa ajetaan, joka sinua suututtaa? Kukaan ei ole toisen yläpuolella, joten miksi joillain miehillä on kuitenkin puhetyyli sellainen, että jatkuvasti puheissa naista vähätellään, nimitellään ja irvaillaan.
On muunmuassa hyvä esimerkki.
liittyy feminismiin?
siis piti sanoa hedelmöityshoitolaki, sori :D
feministinaisten vallankäyttöä ja luonnonvastaista(=perverssiä).
Keinohedelmöityslailla katkerat kaiken itselleen haluavat pakananaiset hyökkäävät tarkoituksella miesten silmille.
Mutta eivät ymmärrä hyökkäävänsä samalla Jumalan Totuutta - itse Kaikkivaltiasta vastaan.
ovat jumalan määräämät, eikö niin? Olet siis kaikkea lääketiedettä vastaan. Tottakai olet, jos hedelmöityshoidotkin ovat jumalaa vastaan. Muistanet sen silloin, jos joudut vaikkapa onnettomuuteen. Käsket vaan, jos tajuissasi olet, ambulanssin jatkaa matkaa. Ilman sinua. Eikö niin?
Jumala sulki Hannan kohdun.
Kuinka Jumala sulki Saaran kohdun.
luetko raamattua
sinulta Veli hyvä unohtui:
se on katsos "Pyhä Hengetär":)
Näin se meidän entinenrakas kirkkomme lopulta ajetaan haisevimpaan sikolättiin.
kiitos teidän itsekkäiden vallanhimoisten katkerien feministimiesvihaajaämmien
Rakkaassa Kristuksessa rakastan teitä!:)
Uhkaavasti siltä näyttää, mutta tässä maailmassa, jonka Jumala on luonut, on kaikki mahdollista. :)
Voi Taivaan Äiti! silloin ihan tosi
huudellaan
Voi naispappiraukkoja silloin kun Herra Jeesus tulee.näin se on AAMEN:)