...Neuvostoliiton kanssa v.1944-91.
Ihan turhaa lässytystä puhua "ystävyys- ja avunanto-sopimuksesta", kyllä Suomi oli punanatsien innokas tukija, ja älymystömme samaistui bolsuihin ihan tosissaan.
Vieläkin on vaikeaa löytää palkittavaa kirjailijaa, joka ei olisi ollut diktatuurimaan häntyri.
Tämä on Suomen historian musta kipupiste, jota ei käy salaaminen. Nyt on siis kirjoitettava koko sodanjälkeinen historia uusiksi!!
t.
"Syvägurggu"
Ihan turhaa lässytystä puhua "ystävyys- ja avunanto-sopimuksesta", kyllä Suomi oli punanatsien innokas tukija, ja älymystömme samaistui bolsuihin ihan tosissaan.
Vieläkin on vaikeaa löytää palkittavaa kirjailijaa, joka ei olisi ollut diktatuurimaan häntyri.
Tämä on Suomen historian musta kipupiste, jota ei käy salaaminen. Nyt on siis kirjoitettava koko sodanjälkeinen historia uusiksi!!
t.
"Syvägurggu"
Vastaukset 18
Vanhimmat
...myös Saksan ja NL:n Puolan-sotaretken suhteen:
http://www.youtube.com/watch?v=kkZufCNH1T0&watch_response
Aseveljet yhdessä paraatissa.
eivät tienneet saksalaisten hyökkäysajankohtaa ja joutuivat pikaisesti siirtämään hyökkäysjoukkoja länteen koska olivat täysin valmistautumattomia omalta osaltaan hyökkäykseen.
Venäläiset olivat syyskuun alussa 1939 kiinni rajasodassa japanilaisten kanssa ja siksi valmistautumattomia Puolan operaatioon toisin kuin Hitler joka oli aloittanut suunnittelun jo alkuvuodesta 1939 ja saanut suunnitelman valmiiksi kesäkuussa.
Stalin olisi voinut lyödä Saksan tulemalla Puolan avuksi. Saksan teollisuus ei ollut vielä sotatuotannossa, ja Puolan-retkeen ammukset riittivät nipinnapin.
Neukkujen hyökkäys länteen olikin suunniteltu alkamaan vasta kun Saksa ja länsiliittoutuneet ovat tarpeeksi heikentäneet toisiaan, eli kesällä -41.
Ainakin NKVD oli hyvin varautunut vastaanottamaan puolaisia vankeja noin keskisuuren valtion koko sivistyneistön verran, eli olikohan Stalin tietämätön Hitlerin kanssa yhdessä sopimastaan sodasta?
Halhin Golilla oli japsien kanssa kärhäämässä Zukov joukkoineen, mutta se ei ollut koko puna-armeija.
"Stalin olisi voinut lyödä Saksan tulemalla Puolan avuksi. Saksan teollisuus ei ollut vielä sotatuotannossa, ja Puolan-retkeen ammukset riittivät nipinnapin."
Eipä ollut Stalinillakaan sotatuotanto päällä. Alkoi vasta keväällä 1942. Venäläiset suorittivat hätäisen liikekannallepanon ehtiäkseen valtaamaan oman etupiirinsä joten miten he olisivat puolalaisia auttaneet...
"Neukkujen hyökkäys länteen olikin suunniteltu alkamaan vasta kun Saksa ja länsiliittoutuneet ovat tarpeeksi heikentäneet toisiaan, eli kesällä -41."
Näköjään joku onneton taas uskoo Putkisen vääntämään Suvorov-teoriaan vaikka ei itse olisi koko Suvorovia lukenutkaan :)
"Ainakin NKVD oli hyvin varautunut vastaanottamaan puolaisia vankeja noin keskisuuren valtion koko sivistyneistön verran, eli olikohan Stalin tietämätön Hitlerin kanssa yhdessä sopimastaan sodasta?"
Vankilakoneisto Stalinilla oli olemassa jo puhdistusten takia. Ei siis vaatinut mitään uutta. Stalin oli täysin tietämätön Hitlerin hyökkäysajankohdasta.
"Halhin Golilla oli japsien kanssa kärhäämässä Zukov joukkoineen, mutta se ei ollut koko puna-armeija."
Venäläisten paras strategi parhaine iskujoukkoineen oli juuri japseja vastassa. Tällä oli toki merkitystä siihen että venäläiset eivät samalla ajankohdalla suunnitelleet lännessä operaatiota. Joutuivat saksalaisten yllättämäksi kuten todettua.
"Eipä ollut Stalinillakaan sotatuotanto päällä. Alkoi vasta keväällä 1942."
Tämä on mielenkiintoinen yksityiskohta mitä venäläisten hyökkäysvalmisteluja väittävät eivät ota kuuleviin korviinsa. Stalin tosiaan antoi käskyn sotatalouteen siirtymisestä vasta 1941 lopulla ja siihen siirryttiin alkuvuodesta 1942, kun tuotantokoneisto saatiin siirrettyä turvaan Uralin taakse.
Tuli tuotantohäiriö, kun asetehtaat olikin siirretty alkavan hyökkäyksen lähtöalueiden läheisyyteen elikkä rajan pintaan. Siitä sakut niitä sitten keräilivät.
Tutkijat ovat kanssasi eri mieltä.
Stalin antoi määräyksen sotatalouteen siirtymisestä vasta loppuvuodesta 1941 kun saksalaisten hyökkäys oli pahimmillaan.
reaalipolitiikaksi.
Suurpolitiikassa suurvallat käyttäytyvät kuten gangsterit ja pienvallat kuten ilotytöt. Suomi-neito huorasi Neuvostoliiton kanssa ja Neuvostoliitto maksoi Suomi-neidon pimpukasta hyvin. Molemmat olivat tyytyväisiä.
Ei se sen kummempaa ole.
Saksaan kyyristely on siis yhtä hyväksyttävää/tuomittavaa kuin neukkunuoleminen 70- ja 80-luvuilla. Sitähän minäkin olen aina sanonut!
Suomi vaan ei tullut Stalinista tiineeksi kuten Viron kävi,Virohan synnytti Stalinin raiskausten tuloksena vahvan Venäläisen vähemmistökansanosan maahan.
Kyllä Suomi oli siinä mielessä liittoutunut, että Neuvostoliitto ei milloinkaan hyväksynyt käsitettä Suomen puolueettomuudesta. Suomi itse katsoi olevansa puolueeton maa. Länsimaat hyväksyivät Suomen käsityksen omasta puolueettomuudestaan virallisesti, vaikka käytännön politiikassaan pitivätkin Suomea Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvana maana. Heidän suunnitelmissa ei Neuvostoliiton Suomen miehitystä olisi katsottu hyvällä, mutta siihen olisi tyydytty, samoin kuin muiden itäisen Euroopan valtioiden suhteen. Täysin toisin siis kuin esimerkiksi Ruotsin tai Itävallan suhteen, joiden miehitystä länsi ei olisi hyväksynyt, vaan niistä olisi seurauksena ollut sota lännen kanssa.
Suomella ei siis ollut lännestä mitään todellista tukea. Kaikki merkittävät maat näkivät Suomen viimekädessä kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin. Meidän oli pärjättävä täysin yksin suuren totalitaarisen naapurimme kanssa. Minusta onnistuimme siinä hämmästyttävän hyvin. Mikä muu Neuvostoliiton etupiiriin kuuluva maa onnistui säilymään miehittämättömänä, säilyttämään yhteiskuntajärjestelmänsä, demokratian, vapaan tiedonvälityksen, oikeusjärjestelmänsä ja nousemaan taloudellisesti aivan eri luokkaan kuin muut meitä enemmän Neuvostoliiton talutusnuorassa olleet maat?
Historiassa ratkaisevat lopputulokset eivätkä aatteet. Suomen tarina sodan jälkeisinä vuosian oli uskomaton menestystarina.
Meillä ei ole mitään syytä kirjoittaa historiaamme uusiksi. Historiamme on se mikä se on. Historiaa kirjoitetaan uusiksi, kun siirrytään totalitarismiin tai sieltä pois. Suomi on pysynyt demokraattisena ja vapaana maana huolimatta naapuristamme.
Itä-Euroopan maiden suorittama kommunismin jäänteiden kitkeminen on *menestystarina*, sillä mm. "Euroopan neuvoston" parlamentaarikkojen(?) valtuuskunta, jonka puheenjohtajana toimi Suomesta parlamentaarikko(nyt saa nauraa!) Jaakko Laakso, moitti tsekkejä kommunisteihin kohdistuvasta virkakiellosta... Het-ki-nen! -Miten on mahdollista että??? Siis yksi *menestystarina* on vielä näkemättä!?
Suomen menestyminen Neuvostoliiton etupiirissä oli menestystarina. Tämä tosiasia ei liity mitenkään siihen tosiasiaan, että monien Itä-Euroopan maiden nousu kommunismin kurimuksesta on ollut hämmästyttävän nopeaa. Noiden maiden elintaso, ja osin ihmisoikeudet tai sosiaalinen turvallisuus, ovat tosin vielä kaukana meidän tasostamme. Mutta yhtä kaikki, selvästi monien kohdalla, ainakin tähän mennessä, on kyse tosiaan menestystarinasta.
Idänkaupan menestystarinalla on jatkokin: Suomen vientiteollisuus ja poliitikot laiminlöivät tuotekehittelyn ja kilpailukyvystä huolehtimisen, ja neukkumarkkinoiden loppumisen jälkeen oli alamäki edessä.
Poliittiselle vasemmistolle annettu lahjus, megalomaaninen poliittisten suojatyöpaikkojen sektori, on yhä upottamassa kansantalouttamme.
Sekin on kyyristelyn perintöä.
Olet havainnut terävästi, että maailma muuttui 1990-luvun alussa. Suomen entinen kauppapolitiikka ei tosiaan toiminut enää Neuvostoliiton lakattua olemasta. Suomen oli sopeuduttava uuteen maailmaan. Ajauduimme lamaan, liityimme EU:hun, keskityimme elektroniikkateollisuuteen ja tässä olemme nyt. Murros oli melkoinen, mutta olemme sentään jotenkuten siitä selvinneet.
"Poliittisten suojatyöpaikkojen megalomaaninen sektori"? Jaa. Tuota, mitähän tarkoitat? Byrokratiamme on onneksi yksi läntisen Euroopan ohuimpia. Viimeisetkin vanhan tsaristisen virkakoneiston jäänteet höylättiin lamavuosina pois (ainoita selvästi hyviä laman vaikutuksia). Virkakoneistossamme olevat ongelmat eivät enää ole lamaa edeltäviltä ajoilta periytyviä, vaan sen jälkeen syntyneitä. Vielä vähemmän ne jollain mystisellä tavalla olisivat Neuvostoliiton vaikutusta. Ongelmien syyt ovat aivan meissä itsessämme, ei missään historian entisissä imperiumeissa. (Koko ajatus on naurettava!)
Sailas rampautti sairaalat ym. julkisen sektorin palvelujatuottavan osan, mutta virkakiintiö-laiskureihin ei kajottu.
Virkataistolaiset ovat siis yhä syömässä kukkarostamme.
Nyt riepua revitään NATO.n suuntaan.
Tätä aikaa saa kutsua YYA ajaksi !