En tule hellareitten sivuille lukemaan enää mitään, vaikka olisi kuinka provo otsake. Se on ollut virhe, että olen kommentoinutkin, tulee vain paha mieli ja pahoittaa uskistenkin mielet, EHKÄ. Tehkää te muutkin lepet ja homppikset sama periaatepäätös. Täällä jatkuu vain iänikuinen SOTA, joka ei johda mihinkään. Hyvästi, allekirjoittaen periaatepäätöksen "Komerolainen".
Periaatepäätös homoseksuaalilta
Komerolainen
9332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei ole varaa antaa myöten homokysymyksessä vaikka haluaisivatkin. Eivät nimittäin uskalla tehdä myönnytyksiä Raamatun suhteen. Jos ottaisivat selvää miten Raamattu on syntynyt, saattaisivat löysentääkin käsityksiään.
jonka profeetat ovat eri aikakausilta kirjoittaneet. PyhäHenki on ohjanut ja valvonut kirjan syntyä nykyiseen muotoonsa Jumalan ilmoituksena Jeesuksen ristinkuoleman, ylösnousemuksen jälkeiselle armotaloussukupolvelle.
"Jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.
Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.
tai:
Sitä, että Raamatun takana ei ole Pyhiä Henkiä, vaan pikemminkin muinaisen aavikkokansan puutteellinen informaatio, taikauskoinen mielikuvitus ja varhaisen väestönhallinnan tähden suoritettu fabrikointi. Tällöin koko Raamattuun, sekä sen tarjoamaan tietoon mm. Jumalan olemassaolosta tulisi suhtautua varauksellisesti."
ristiriidoista pari esimerkkiä
"Onko Jumala sodan vai rauhan puolesta?
Room. 15:3 "Rauhan Jumala olkoon kaikkien teidän kanssanne. Amen."
Jes. 2:4 "... Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan,eivätkä he enää opettele sotimaan."
2. Kor. 13:11 "... niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne."
1. Kor. 14:33 "Sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala."
vastaan:
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
tai
"Jeesuksen viimeiset sanat?
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
vs.
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
vs.
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
"
On huomioitava miten VT ilmentää lakiliittoa ihmisen (Israel) ja Jumala suhteen välissä ja väitämpä, ettei tätä käsitettä ja sen sisältöä voi ymmärtää kuin uudestisyntyneet ihmiset.Jeesushan ei purkanut yhtään lain kohtaa, vaan täytti lain.Taas tästä johtuen, meidän tulee uskoa Jeesukseen ja olla kuuliainen hänelle.Armo huomioiden, jonka hän mahdollisti pakanakansoille.
Itse pidän aivan luonnollisena asiana UT olevien Matt. Mark. Luuk. Joh. evankeljumeissa olevia painotuseroja, koska eihän niissä ole ristiriitaisuuksia toisiinsa nähden.Toinen painottaa toista asiaa voimakkaammin ja toinen mainitsee sen pinnallisesti.
Sama asia kuin silminnäkijöiden havainnot kolaritilanteesta.Toinen painottaa jotain tekijää ja toinen taas toista, mutta kaikki havainnot ovat tosia ja tapahtuneita.
Rukoile ja pyydä että PyhäHenki, Jumalan Henki avaisi asiat sinulle Raamatusta.
Suosittelen edelleen raamatun lukua sinulle. Tuo on hyvä alku. Ristiriitasi on lihallisen mielesi ja Jumalan tahdon välillä.
Anna Jumalalle ja Sanalle mahdollisuus muokata sydämesi niin että sinussa tapahtuisi sekä mielen että sielun muutos Hänen Henkensä kautta.
Jumala siunatkoon sinua ja päivääsi.
Kyse ei ole painotuseroista. Esimerkissä olevat kohdat kertovat _faktana_ toisiinsa nähden ristiriitaiset asiat. Vastaavia ristiriitaisia kohtia on Raamattu pullollaan.
Luulitte kuittaavanne jutun painotuseroilla tai sillä ettei ei-uskovainen ymmärrä. Tyypillinen pakokeino kun ette itsekään ymmärrä.
Jos Raamattu olisi täydellinen ja kuvaisi virheetöntä totuutta, sen pitäisi kestää myös yksityiskohtainen tarkastelu ja kritisointi. Näin ei kuitenkaan ole.
Mitä tarkoittaa että "jeesus täytti lain"? Tätä fraasia kuulee uskovaisilta vähän väliä. Jos vastaatte että "lue Raamatusta" voin olettaa että ette itsekään tiedä koska ette silloin osaa asiaa selittää..
Sota, taistelu siis jatkuu, kyllä. Mutta ei meillä ole taistelu homoja vastaan ihmisinä, emmekä heitä vihaa, vaikka täällä on niinkin valheellisesti joku väittänyt.
Efesolaiskirje:
6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Hyvä että olet vielä "pysynyt kaapissa"; olet siis tavallaan vielä taistelussa voiton puolella, kun et ole päättänyt antautua julkihomoksi, niin silloin sillä asialla ei ole sinuun vielä täyttä otetta. Jeesus sinua armossaan siunatkoon ja auttakoon. Jumala on edelleen voimallinen auttamaan!
tulla ulos sieltä kaapista...
Todella tyhmiä kysymyksiä esitätte. -Jonkun homoprofessorin tarkoituksenhakuisen teorian perusteella; -niinkö? Ko. idioottimainen ja mihinkään tosiasioihin perustumaton teoria on todennäköisesti laadittu, vain sitä varten että homot voisivat käyttää sitä lyömäaseena heteroita vastaan, tyyliin "hyökkäys on paras puolustus"...
Toisaalta tuollaiset kommentit kumoavat oman väitteenne, ettei homo voisi muuttua heteroksi; miksei voisi, kun tuollaisella omalla kommentillanne yritätte todistella, että se voisi tapahtua toisinkin päin, niin turha teidän on sitten enää väittää, ettei homo voisi normalisoitua seksuaaliselta identiteetiltään, NORMAALIIN, LUONNONMUKAISEEN JÄRJESTYKSEEN!
Vai yritättekö vihjailla että ihminen voi olla "oikeasti" homo, mutta vain kuvittelee olevansa hetero; niinkö??? Jatkuu...