Lainattu www.uskontojenuhrientuki.fi
Eli mitä paremmin allaolevat kriteerit uskonnollisen ryhmän sisällä täyttyvät sitä vaarallisempi ryhmä on henkilön hyvinvoinnille vapaudelle. Onko helluntaiherätys-liike vaarallinen?
16 kriteeriä vaarallisuuden arvioinnin avuksi
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
1.Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Uskontojen uhrien tuki ry on kerännyt vaarallisen lahkon tunnuspiirteitä. Mitä useampi seuraavista luonnehdinnoista osuu kohdalleen, sitä varmemmin olet tekemisissä vaarallisen uskonnollisen ryhmän kanssa:
*Johtaja/johtajat ovat aina oikeassa. Hän on arvostelun yläpuolella, koska hän on henkisesti kehittyneempi/Jumalan edustaja. Hänet on pidettävä tyytyväisenä ja käskyjä on aina toteltava.
*Mustavalkoinen maailmankuva: liikkeen opit ovat täydellisiä ja virheettömiä, niitä ei saa arvostella eikä tulkita. Toisenlaiset opit ja ajatukset ovat rappeutuneita ja pahoja. Oma yhteisö edustaa puhtautta, ulkomaailma pahuutta.
*Ota tai jätä -mentaliteetti: jos haluaa kehittyä henkisesti, on hyväksyttävä kaikki, mitä liike tarjoaa.
*Syyllistäminen ja ajattelun kontrollointi: kriittiset ajatukset ovat syntiä ja osoittavat jäsenen olevan hengellisesti kehittymätön. Sama pätee seksuaalisuuteen, tunne-elämään ja yksilöllisiin toiveisiin, mikäli ne poikkeavat ryhmän normeista. Puhdas oppilas ei ajattele omaa etuaan, vain ryhmän tai yhteisön etua.
*Jäsen eristetään ulkomaailmasta: entinen elämä ja ystävyyssuhteet ovat arvottomia. Jos sukulaiset tai vanhat kaverit arvostelevat yhteisöä tai sen oppeja, on parempi välttää heidän seuraansa. Jäsen painostetaan muuttamaan yhteisöön.
*Koskaan ei ehdi olla yksin. Osallistuminen ryhmän toimintoihin on pakollista. Jäsen joutuu alistumaan jatkuviin opin sisäistämiseen tähtääviin keskusteluihin ja luentotilaisuuksiin.
*Käännytystyö on velvollisuus
*Omaisuus on luovutettava tai testamentattava liikkeelle. Sen toimintaa on tuettava kymmenyksin tms, vaikka ei olisi muita tuloja kuin opintoraha, työttömyyskorvaus tai kansaneläke. Liikkeen hyväksi on tehtävä jatkuvasti työtä ilman palkkaa ja lomapäiviä. Varoja hankitaan laittomasti tai eettisesti arveluttavin keinoin. Kalliita kursseja varten on otettava velkaa.
*Pelottelu: liikkeen hylännyt luopio kohtaa vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia, kuoleman jälkeen hän joutuu helvettiin, jälleensyntyy eläimeksi tms. Vain liikkeen sisällä voi pelastua.
Luokittelussa täytyy kuitenkin olla hyvin varovainen. Käytännössä jokaisessa lahkossa on joitakin "tuhoavan lahkon" piirteitä. Silti osa niiden jäsenistä voi olla täysin tyytyväinen asemaansa: kaikki ihmiset eivät edes halua pyrkiä riippumattomuuteen, vaan sitoutuvat mieluummin voimakkaan ryhmän identiteettiin. Se on heidän turvansa ja voimansa.
Liioin omituisilta vaikuttavat uskomukset eivät merkitse samaa kuin vaarallisuus. Minkään uskonnon keskeiset väitteet eivät täytä tieteellisiä kriteereitä. Uskonnot ovat osa inhimillistä kokemusmaailmaa, eikä niiden opetuksia voi arvostella samalla tavoin kuin esim. matemaattisia yhtälöitä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskomuksia saisi kritisoida. Päinvastoin: jokaisen julkisuuteen astuvan ryhmän on myös siedettävä arvostelua. Ilman sananvapautta demokratia ei voisi toimia. Asiallinen kritiikki on paikallaan varsinkin silloin, kun uskomuksilla perustellaan ihmisoikeuksien loukkaamista.
Ulkopuolinen kritiikki on tarpeen myös siksi, että pyrkiessään antamaan itsestään mahdollisimman positiivisen kuvan ulospäin lahkot usein salaavat olennaisia piirteitä itsessään. Näihin uusi tulokas tutustuu usein vasta sitten, kun hän on jo sitoutunut lahkon toimintaan ja omaksunut sen ajattelumallit.
Eli mitä paremmin allaolevat kriteerit uskonnollisen ryhmän sisällä täyttyvät sitä vaarallisempi ryhmä on henkilön hyvinvoinnille vapaudelle. Onko helluntaiherätys-liike vaarallinen?
16 kriteeriä vaarallisuuden arvioinnin avuksi
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
1.Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Uskontojen uhrien tuki ry on kerännyt vaarallisen lahkon tunnuspiirteitä. Mitä useampi seuraavista luonnehdinnoista osuu kohdalleen, sitä varmemmin olet tekemisissä vaarallisen uskonnollisen ryhmän kanssa:
*Johtaja/johtajat ovat aina oikeassa. Hän on arvostelun yläpuolella, koska hän on henkisesti kehittyneempi/Jumalan edustaja. Hänet on pidettävä tyytyväisenä ja käskyjä on aina toteltava.
*Mustavalkoinen maailmankuva: liikkeen opit ovat täydellisiä ja virheettömiä, niitä ei saa arvostella eikä tulkita. Toisenlaiset opit ja ajatukset ovat rappeutuneita ja pahoja. Oma yhteisö edustaa puhtautta, ulkomaailma pahuutta.
*Ota tai jätä -mentaliteetti: jos haluaa kehittyä henkisesti, on hyväksyttävä kaikki, mitä liike tarjoaa.
*Syyllistäminen ja ajattelun kontrollointi: kriittiset ajatukset ovat syntiä ja osoittavat jäsenen olevan hengellisesti kehittymätön. Sama pätee seksuaalisuuteen, tunne-elämään ja yksilöllisiin toiveisiin, mikäli ne poikkeavat ryhmän normeista. Puhdas oppilas ei ajattele omaa etuaan, vain ryhmän tai yhteisön etua.
*Jäsen eristetään ulkomaailmasta: entinen elämä ja ystävyyssuhteet ovat arvottomia. Jos sukulaiset tai vanhat kaverit arvostelevat yhteisöä tai sen oppeja, on parempi välttää heidän seuraansa. Jäsen painostetaan muuttamaan yhteisöön.
*Koskaan ei ehdi olla yksin. Osallistuminen ryhmän toimintoihin on pakollista. Jäsen joutuu alistumaan jatkuviin opin sisäistämiseen tähtääviin keskusteluihin ja luentotilaisuuksiin.
*Käännytystyö on velvollisuus
*Omaisuus on luovutettava tai testamentattava liikkeelle. Sen toimintaa on tuettava kymmenyksin tms, vaikka ei olisi muita tuloja kuin opintoraha, työttömyyskorvaus tai kansaneläke. Liikkeen hyväksi on tehtävä jatkuvasti työtä ilman palkkaa ja lomapäiviä. Varoja hankitaan laittomasti tai eettisesti arveluttavin keinoin. Kalliita kursseja varten on otettava velkaa.
*Pelottelu: liikkeen hylännyt luopio kohtaa vastoinkäymisiä ja onnettomuuksia, kuoleman jälkeen hän joutuu helvettiin, jälleensyntyy eläimeksi tms. Vain liikkeen sisällä voi pelastua.
Luokittelussa täytyy kuitenkin olla hyvin varovainen. Käytännössä jokaisessa lahkossa on joitakin "tuhoavan lahkon" piirteitä. Silti osa niiden jäsenistä voi olla täysin tyytyväinen asemaansa: kaikki ihmiset eivät edes halua pyrkiä riippumattomuuteen, vaan sitoutuvat mieluummin voimakkaan ryhmän identiteettiin. Se on heidän turvansa ja voimansa.
Liioin omituisilta vaikuttavat uskomukset eivät merkitse samaa kuin vaarallisuus. Minkään uskonnon keskeiset väitteet eivät täytä tieteellisiä kriteereitä. Uskonnot ovat osa inhimillistä kokemusmaailmaa, eikä niiden opetuksia voi arvostella samalla tavoin kuin esim. matemaattisia yhtälöitä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskomuksia saisi kritisoida. Päinvastoin: jokaisen julkisuuteen astuvan ryhmän on myös siedettävä arvostelua. Ilman sananvapautta demokratia ei voisi toimia. Asiallinen kritiikki on paikallaan varsinkin silloin, kun uskomuksilla perustellaan ihmisoikeuksien loukkaamista.
Ulkopuolinen kritiikki on tarpeen myös siksi, että pyrkiessään antamaan itsestään mahdollisimman positiivisen kuvan ulospäin lahkot usein salaavat olennaisia piirteitä itsessään. Näihin uusi tulokas tutustuu usein vasta sitten, kun hän on jo sitoutunut lahkon toimintaan ja omaksunut sen ajattelumallit.
Vastaukset 10
Vanhimmat
jo yli 30 vuotta. Ja en pidä vaarallisena enkä lahkona koska minä olen todella kriittinen ja joissakin "opeissa" eri mieltä olevana olen silti hyväksytty. Tuosta listasta ei siis kovinkaan montaa pistettä tullut. Tietysti pikku-paikkakunnilla saattaa olla joitakin erikoisia johtajia jotka tuovat omia ongelmiaan ja käsityksiään esiin. Mutta niin on kaikissa piireissä. Uskon kuitenkin että jotkut ovat saaneet näiltä "veljiltä" tai "siskoilta" haavoja ja voidaan luokitella siten uskonnonuhreiksi. Niinkuin missä tahansa porukassa. Valitettavaa. Niitä hihhuleita on hellareissakin. Itse koen, että saan uskoa niinkuin uskon ja en ole sidottu mihinkään. Vapaasta tahdosta olen sisällä. Voisin tosin yhtä hyvin lähteäkin, mutta kun en mitään paikkaa ole, missä sitten viihtyisin yhtä hyvin niin pysyttelen heidän kanssaan. Uskon jakaminen toisten kristittyjen kanssa kun on minulle tärkeää ja yhdessä Jumalan palveleminen.
Kohta kohdalta omasta mielestäni:
1.1, 2.0, 3.1, 4.1, 5.0, 6.1, 7.1, 8.0, 9.4 (pelastumisen vuoksi, ei tarvi liittyä "meihin", kunhan pelastuu)10.0, 11.2, 12.0, 13.3 (sen mitä Raamattu opettaa esim huoraamisesta), 14.1, 15.1, 16.1
lahkossa, on päivänselvää, että hän ei pidä lahkoa pahana. Objektiivista kuvaa varten asiaa pitäisi kysyä heiltä, jotka ovat eronneet helluntailahkosta.
sitten liittyneet muuhun lahkoon?
olen ollut helluntailainen n. 15 vuotta ja mikään noista "lahkolaisuuden" piirteistä ei ole totta helluntailaisuudessa.
Tarvetta ko. itsekritiikkiin ei ole.
Kuulostat tyypilliseltä vastuunpakoilijalta. Lisäksi perustelet syitä kritiikittömyyteen sillä, että olet ollut kauan mukana helluntailiikkeessa. Lienet siis edunsaaja tai semmoisen hännystelijä.
Kannattaa pitää mielessä, että helluntailiike on isoa bisnestä, siis liiketoimintaa. Se sinällään asettaa kyseenalaiseksi kaikenlaisen uskonnollisen aivopesun.
muutenhan hyväkin asia pilaantuu jollei ole avointa ja kriittistä keskustelua toimintatavoista ym. Sanoman tulee säilyä samana koska halutaan Raamattuun perustaa ajatuksemme ja Raamatun sanoma ei muutu. Mutta toimintaa ja toimintatapoja, uskomuksia ja kaikkea oheista tulee ehdottomasti katsella kriittisesti. Ihmisiähän me ollaan joten virheitä tehdään. Ja hellareissa on todella myös psykopaatteja vallanhaluineen niinkuin missä tahansa porukassa. Kaikissa porukoissa on! Aivan varmasti. Ei meidän tarvitse heti asettua puolustuskannalle kun joku kritisoi. Hyvä vaan että meitäkin herättelevät ajattelemaan OLENNAISTA eli sitä Raamatun sanomaa, jolla vain on merkitystä. Muulla ei.
T: yli 30 vuotta hellaripiireissä
voisin antaa isojakin numeroita (kuulopuheiden ja omienkin kokemusten perusteella), mutta kokemusteni pohjalta hellariperheessä ei-hellarina antaisin niille kuitenkin aika pieniä numeroita.
Jos ihminen yleistää asioita esim. tämän aloituksen väitteen Helluntalaisiin, niin on kyseenalaistettava henkilön itsenäistyminen.
Jos ihminen on heikosti itsenäistynyt, niin hän ohjautuu samaan ajattelutapaan kuin uskontojenuhrien järjestö.Ihmisen käyttäytymisestä lienee kysymys.
Mitä Helluntaiyhteisöön tulee, niin tämänkin yhteisön sisällä on taitavaa, korkeatasoista Raamatullista opetusta, jotka ohjaavat kuulijoiden mielikuvia lähimmäisen rakastamiseen ja elämään yleensä rauhassa kaikkien kanssa.Tietenkin sisälle mahtuu riidanhaluisia psykopaattejakin voimakkaine ohjauksineen.
Siis, jos yleistää yhteisön käyttäytymisen muutaman tapauksen pohjalta koko yhteisöön, niin silloin syyllistytään psykopaattisuuteen.Tässä mielikuvassahan joutuvat kärsimään viattomatkin ihmiset, joka lisäksi lietsoo vainoharhaisuutta.
En tiedä miksi on niin vaikeaa ajatella asioista Jumalan tahdon - Raamatun ohjeistuksella eli ajatella yksilöllisesti asiat, eikä yleistäen/epävarmentaen ihmisen.Siis "harhaoppista" ei "harhaoppisia".
Esim. Tunnen kaikissa Suomessa olevissa yhteisöissä/puolueissa olevan uudestisyntyneitä ,- lähimmäisiään rakastavia ihmisiä ja siksi on erittäin väärin yleistää asioita.
Lisäksi yleistämällä asioita, asian kohdentaminen sokeutuu.
tuo on silkkaa palturia. Näkee ettette tiedä mistä kirjoitatte. Helluntaiseurakunnissa on avoimet ovet. Ei muuta kuin sinne vaan ottamaan selvää.
Uskontojen uhrit ovat "toisen käden tietoa". Menkää niille alkuperäisille tiedonlähteille ennen kuin alatte VAINOAMAAN helluntailaisia.
Menkää niille alkuperäisille tiedonlähteille ennen kuin alatte VAINOAMAAN helluntailaisia.
--------
Joo, en todella vainoa Helluntalaisia.Ajattelen muutenkin uskovia ihmisiä yksilöllisesti.Haluan vain tuoda esille, ettei maailmassa ole yhteisöä/puoluetta, jota ei pitäisi tarkastella kriittisesti.
On täysin väärin ajatella ihmisen olevan turvassa kuin hän liittyy johonkin yhteisöön.Yhteisöissä ei ole turvaa, koska ne mahdollistuvat,- kuten menneisyys ilmentää, menevän harhaan opetuksissaan eli maallistumaan.
Niin suurin vääristymä,- todistettavasti, Helluntalaistenkin piirissä on ohjata jäseniään monikkomuodossa harhaoppisia vastaan, eikä harhaoppista kuten Raamattu opettaa.Siis rakentavat eräänlaista sotaa uskonrintamalla.
Helluntaiyhteisön ongelmiin ei kuulune tiukat säännöt ja niiden valvominen, vaan päin vastoin maallistuminen eli välinpitämättömyys jäsenien ongelmia kohtaan.
Siis avioerojen lisääntyminen ja yleensä ihmisten psyykkisten ongelmien lisääntyminen eli yhteisö ei "takaa" turvallisuuden/yhteenkuulumisen tunnetta, jolla taas on erittäin suuri merkitys ihmisen mielikuviin ja arkikäyttäytymiseen.