Kauppa- ja teollisuusministeri Pekkarinen pitää yllättävänä sitä, että kuudennen ydinvoimalan rakentamista Suomeen kannattaa vain 36% suomalaisista, ja sitä vastustaa 46% suomalaisista. /1/
Oma käsitykseni suomalaisten selkeälle kannanmuutokselle ydinvoima-asiassa on, että suomalaisille alkaa vihdoin valjeta se, että ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan ja siihen sopeutumiseen, vaan pikemminkin katalyytti ilmansaasteiden jatkuvaan kasvuun ja on sitä kautta toiminut ilmastonmuutoksen kiihdyttäjänä, sekä tulisi tulevaisuudessa aiheuttamaan sen, että tarpeellisia ilmansaasteiden vähennyksiä ei ole mahdollista saavuttaa, koska ydinenergia itse ei siihen pysty kuin mikroskooppisella osuudella, mutta ydinvoima kykenee estämään ja jarruttamaan maailmanlaajuisesti valtavien uusiutuvien energiaresurssien kehitystä ja käyttöönottoa, kuten se on tehnyt jo 50 vuoden ajan.
1: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id64989.html
- Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan kysely
- puhelinhaastattelu 3-11. heinäkuuta 2007
- 1000 15-79-vuotiasta, 515 naista, 488 miestä
Oma käsitykseni suomalaisten selkeälle kannanmuutokselle ydinvoima-asiassa on, että suomalaisille alkaa vihdoin valjeta se, että ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutoksen torjuntaan ja siihen sopeutumiseen, vaan pikemminkin katalyytti ilmansaasteiden jatkuvaan kasvuun ja on sitä kautta toiminut ilmastonmuutoksen kiihdyttäjänä, sekä tulisi tulevaisuudessa aiheuttamaan sen, että tarpeellisia ilmansaasteiden vähennyksiä ei ole mahdollista saavuttaa, koska ydinenergia itse ei siihen pysty kuin mikroskooppisella osuudella, mutta ydinvoima kykenee estämään ja jarruttamaan maailmanlaajuisesti valtavien uusiutuvien energiaresurssien kehitystä ja käyttöönottoa, kuten se on tehnyt jo 50 vuoden ajan.
1: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id64989.html
- Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan kysely
- puhelinhaastattelu 3-11. heinäkuuta 2007
- 1000 15-79-vuotiasta, 515 naista, 488 miestä
Vastaukset 17
Vanhimmat
Äänestetään voimalasta. Sähköä siitä toimitetaan sitten vain niille, jotka sitä kannattavat. Kun tammikuisessa pakkasessa sähkö loppuu vastustajilta, alkavat ajatukset seljetä. Käykööt sitten vaikka puhaltelemassa tuulivoimaloidensa siipiä liikkeelle.
"Sähköä siitä toimitetaan sitten vain niille, jotka sitä kannattavat."
jo nyt voi ostaa vihreää sähköä. Ostamalla sitä et maksa ydin- etkä hiilivoimalla tai muilla fossiilisilla tuotetusta sähköstä.
kellekkä sitä voimalaan rakennetaan......luuletko että ihan meille tavan tallaajille.
katoppas kuka niissä on osakkaina eli omistajina niin sieltä löytyy aika monta paperitehdasta ja muuta kivaa että teppo kadunmies ei kyllä taida hyötyä ydinvoimasta muuta kun maksajan osan korkeintaan.tää ol vaan tämmönen sivuheitto.moro.
Niin ydinvoimahan ei missään nimessä ratkaise ilmastonlämpenemisongelmaa. Sen sijaan että energian tuotantoa lisättäisiin, olisi pyrittävä säästämään energiaa.
Kotitalouksissa pitäisi nykyelektroniikkavalmistajienkin tehdä semmoisia laitteita, mitkä sammuu täysin. Ei siis valmiustiloja. Vanhat kunnon ASA töllöt kunniaan siis=). Moni ei varmaankaan tiedä, että tietotoneen ollessa sammutettua se silti vie 30 wattia.
Omana vinkkinä näihin ongelmiin on sellainen, että laitteet kytkee jatkoroikkaan jossa on virtakytkin, kun laitteita ei tarvitse niin yhellä painalluksella saa kaikki roikassa olevat laitteet nollakulutukseen. Lisäksi hommataan ne säästölamput jne. Pelkästään jo näillä toimenpiteillä saadaan suomenlaajuisesti kotitaloussektorilla huimat kulutussäästöt.
Ydinvoimasta vielä sen verran, että ei unohdetä Tsernobyl onnettomuutta, joka suomessakin EDELLEEN aiheuttaa arviolta 500 syöpätapausta vuodessa. Ukrainassa on tilanne vielä pahempi, missä syntyy edelleen mm. epämuodostuneita lapsia ja syöpätapaukset ovat yleisiä. Skeptikot ja ydinvoiman kannattajat sanovat tähän kuitenkin jotain tyyliin "nykyään ne on paljon turvallisempia jne". Kuitenkin olivatpa ne miten turvallisia tahansa, on täysin mahdollista että loviisa tekee pripyatit, koko kaupunki joudutaan evakuoimaan arviolta 600-1000 vuoteen etiäpäin.
Pahoittelen muutamia kieliopillisiä virheitä tekstissä, mutta emme nussi pilkkua.
PetriPelotonin kirjoituksesta löytyi lukujakin: "Ydinvoimasta vielä sen verran, että ei unohdetä Tsernobyl onnettomuutta, joka suomessakin EDELLEEN aiheuttaa arviolta 500 syöpätapausta vuodessa... arviolta 600-1000 vuoteen etiäpäin."
Paljonkohan niitä syöpiä Itä-Euroopassa olisi? Ne oli vähän lähempänä reaktoria, ja väkeäkin oli enemmän. Varovaisesti arvioiden: 10-kertaa lähempänä eli 100-kertainen säteily. Väestöä 200 miljoonaa eli 40-kertainen väestö. PetriPelotonin nerokkaan lukuarvion perusteella siis EDELLEEN 100 x 40 x 500 = 2000000 (lue 2 miljoonaa) vuodessa. 1000 vuodessa 2 miljardia syöpää!
Juku!
PetriPeloton ei ole kovin vahva noissa lukumäärissä, vaikka ne sentään olivat hänen mielipuolisen purkauksensa laadukkainta sisältöä.
Pystyt PetriPeloton varmaan surkeampaankin suoritukseen, ja lopulta vajoamaan jopa Vastaajan tasolle.
Pahoittelen, että puutun tällaiseen mitättömään pikkuseikkaan. Mutta Tshernobylin aiheuttama säteilyannos Suomessa on 0,01 mSv vuodessa. Muista syistä aiheutuva säteilyannos Suomessa on yli 3 mSv vuodessa eli yli 300 kertainen.
Jos Tshernobylin laskeuma aiheuttaisi 500 syöpätapausta vuodessa, niin muusta säteilystä aiheutuisi 300 x 500 = 150000 (eli 150 000) syöpätapausta. Luku on vaatimattomasti 10-kertaa suurempi kuin kaikki Suomessa vuosittain havaittavat syöpätapaukset.
En ota kantaa Itä-Euroopassa ilmeneviin syöpätapausmääriin, koska en ole tietoa tullut lähdetietoa vastaan.
PelotonTepri saat aivan vapaasti laskea noita omia laskutoimituksiasi, mutta elä mollaa niistä saamillasi NEROKKAILLA tuloksilla minua. Ne ovat yksin omaan sinun laskuja. Tollo.
En ota kantaa Itä-Euroopassa ilmeneviin syöpätapausmääriin, koska en ole tietoa tullut lähdetietoa vastaan.
PelotonTepri saat aivan vapaasti laskea noita omia laskutoimituksiasi, mutta elä mollaa niistä saamillasi NEROKKAILLA tuloksilla minua. Ne ovat yksin omaan sinun laskuja. Tollo.
PetriPeloton on muka loukkaantunut: "En ota kantaa Itä-Euroopassa ilmeneviin syöpätapausmääriin, koska en ole tietoa tullut lähdetietoa vastaan".
Missä sinulla muka on sellainen lähdetieto, että se tukisi mielipuolisia väitteitäsi 500 uudesta Tshernobylin aiheuttamasta syöpätapauksesta joka vuosi Suomessa?
Älä viitsi teeskennellä kuin Vastaaja. Jatkuvakaan valehteleminen ja herkkähipiäistä teeskenteleminen ei lisää uskottavuuttasi.
5 miljoonaa suomalaista.
Heistä 1 miljoonaa kuolee syöpään (kuollessaan seur. 80 v aikana).
Säteilystä niistä johtuu vain 2500 kappaletta. ja koska Tsernosäteily on nykyään n. 1/400 osa 4 mSv:n luonnon taustasäteilystä niin tämänvuotisen tsernobyl-säteilyn syyksi tulee n. 6 per vuosi .. Minun laskutavallani.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/syopa/
"Suomessa sairastuu syöpään vuosittain noin 20 000 ihmistä. Luonnosta peräisin oleva säteily saattaa olla osasyynä noin 500 syöpäkuolemaan Suomessa vuosittain. Pieni lisäys hukkuu tilastollisesti luonnolliseen vaihteluun. Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana. "
Tästäkin saa simppelillä jakolaskulla: n.6/vuosi.
Tupakka muuten tappaa n. 5000 suomalaista/ vuosi.
1-2 viikon sauhuttelu vastaa yhtä Tsernobyl-riskiä.. Ei ole mun tiedossa mikä on sivuvirran riski, passiivisen tupakoinnin riski, mutta entäpäs jos 1 kuukausi tarjoilijana vastaa yhtä Tsernobyl-possausta keuhkoihin.. ?
Tshernobyl tappaa UNSCEARin laskelmien mukaan 80 vuodessa noin 500 suomalaista syöpään. Se tekee keskimäärin noin 6 suomalaista tshernosyöpäraatoa vuodessa.
"Esimerkiksi Tshernobylin laskeuma, jonka kokonaisannos suomalaiselle on keskimäärin 2 mSv, saattaa arvion mukaan aiheuttaa noin 500 syöpäkuolemaa Suomessa 80 vuoden aikana."
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/t shernobyl/fi_FI/terveysvaikutukset/
Tuosta tulee noin 6 suomalaista thernosyöpäraatoa joka vuosi 80 vuoden ajan.
tiukassa valtaväestön ja kehityksen jarrujen parissa.
Huolimatta varsin yleisestä vastakkaisesta käsityksestä, minkään ydinonnettomuuden ei ole havaittu aiheuttaneen säteilylle altistuneessa väestössä lasten epämuodostumia tai perinnöllisiä haittavaikutuksia. Myöskään Tšernobylissä ei tällaisia vaikutuksia ole laajoista tutkimuksista huolimatta todettu. Edes Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitusten uhrien jälkeläisistä ei ole löydetty perinnöllisten sairauksien yleistymistä tai muita perinnöllisiä haittavaikutuksia. Tämä tieto on yleisesti tunnettu lääketieteellisen fysiikan asiantuntijoiden parissa ja löytyy alan oppikirjoista (mm. Paile, 2002), mutta ei tunnu levinneen yleisempään tietoisuuteen.( wiki: 'ydinonnettomuus').
Säteilyturvakeskus on tutkinut vakavan ydinonnettomuuden mahdollisia seurauksia, kun väestönsuojelutoimia tehdään. Esimerkiksi tutkimuksessa Ydinuhkat ja varautuminen (Mustonen et al., 1995) arvioitiin poikkeuksellisen vakavan ydinonnettomuuden vaikutuksia Suomessa. Tutkimuksen lähtökohtia kuvataan näin: "Pahimmat mahdolliset seuraukset saadaan yhdistämällä kaikki tilanteeseen vaikuttavat tekijät pahimmalla mahdollisella tavalla sekä lisäksi tekemällä tapahtuman vakavuutta todennäköisesti liioittelevia ominaisuuksia niiden kohdalla, joita ei tunneta." Tutkimusta varten oletettiin onnettomuuspäästön olevan realistisena pidettyä arviota suuremman ja säätilan oletettiin olevan sellainen, että se vie päästön kapeana vanana suoraan tarkasteltuun kohdekaupunkiin - näitä olivat mm. Turku ja Helsinki. Tutkimuksessa kommentoidaan näin epäsuotuisan säätilan olevan niin epätodennäköinen, että sellaista on tuskin koskaan esiintynyt. Tutkimuksen mukaan akuutteja terveyshaittoja ei väestössä esiintyisi missään tutkituista tapauksista, puhumattakaan kuolemanvaarasta. Säteilyannokset olisivat kuitenkin niin suuria, että väestönsuojelutoimet olisivat tarpeen. Pitkän aikavälin terveyshaittoja arvioitaessa terveyshaittojen kannalta pahimman tutkitun tilanteen seurauksena, kohdekaupungin ollessa Helsinki, aiheutuisi 30 kilpirauhassyöpätapausta, kun väestönsuojelu on tehty oikein. Normaalihoidolla kilpirauhassyövistä 10 prosenttia johtaa kuolemaan, joten kuolemaan johtavia tapauksia olisi siis ainoastaan 3. Muita terveysvaikutuksia ei odoteta havaittavan. Arvio pitää hyvin yhtä ylläselostettujen Tšernobylin havaintojen sekä muun säteilybiologisen havaintoaineiston kanssa(emt.)
Edellä mainittu skenaario tarkoittaa sitä, että jo käsittämättömän pienellä todennäköisyydellä tapahtuvia katastrofeja yhdistetään siten, että kaikki menee pieleen. Edelleen tarkoittaa sitä, että kaiken mennessä pieleen (mikä on niin käsittämättömän epätodennäköista) aiheutuu Suomessa 3 kuolemantapausta säteilystä. Kuolemia voi tulla räjähdyksissä itse ydinvoimalassa ja muissa esim sortumisonnettomuuksissa, mutta nämä eivät johdu nimenomaan ydinvoimasta. Joten, mikäli pamahtaa niin todellakin voit unohtaa tommoset 600-1000 vuoden evakot.
Ydinvoima on demonisoitu valitettavan tehokkaasti. Valtaväestön tyhmyydestä johtuen minä joudun maksamaan kalliista sähköstä. Rasittavaa.
Vastaaja käyttää taas kerran vanhaa kikkaa: Ensin hän valehtelee, että Suomessa uusia Teshernobyl-syöpiä tulee 500 JOKA VUOSI.
Vasta kritiikin jälkeen hän ihan pokkana kertoo alunperinkin oikeaksi tietämänsä tiedon, että tapauksia on keskimäärin 6 kpl. Virhe on noin 100-kertainen.
Kylmäverisesti Vastaaja "unohtaa" myöntää valehdelleensa 100-kertaisesti. Tyypillistä Vastaajaa. Paitsi siltä osin, että 100-kertainen vale on Vastaajalta lievimmästä päästä.
Heinäkuun helteessä vastaa rahvas sitä;
ja tammikuun pakkasissa tätä!
Kivihiililobbarit tuulivoimaloineen ovat maalailleet possunpunaiset lasit tavallisten tallaajien nokalle. Me valveutuneet äänestimme edelleen lisäydinvoiman puolesta.
Luontokin haluaa lisäydinvoimaa, sillä ydinvoimalla voidaan äärimmäisen tehokkaasti hillitä ilmastonmuutosta. Muilla keinoin se ei oikein onnistu.