Tappaminen, hurmeella oleva on historiallinen tie jeesus uskolle.
Väkivalta oli elinehto kristinuskon leviämiselle.
Kymmenet miljoonat ihmiset ovat kuolleet väkivaltaisen kuoleman kristittyjen toimesta; osa kidutettuina, paloiteltuna, poltettuna, kirkkoväen ja roskaväen toimesta.
Tallinnassa oli menneellä viikolla näyttely autenttisine välineineen, kidutus ja tappomenetelmistä, toisuskoisten (katolilaiset vs. "uskonpuhdistajat" sekä epäkristillisyydestä syytettyjen murhaamiseksi.
Kannattaa mennä katsomaan, jos se vielä on pystyssä vanhassa kaupungissa, kurkistus uskovaisten historiaan, on hyvä tehdä näkemällä välineet luonnossa, eikä vain kuvina.
Väkivalta oli elinehto kristinuskon leviämiselle.
Kymmenet miljoonat ihmiset ovat kuolleet väkivaltaisen kuoleman kristittyjen toimesta; osa kidutettuina, paloiteltuna, poltettuna, kirkkoväen ja roskaväen toimesta.
Tallinnassa oli menneellä viikolla näyttely autenttisine välineineen, kidutus ja tappomenetelmistä, toisuskoisten (katolilaiset vs. "uskonpuhdistajat" sekä epäkristillisyydestä syytettyjen murhaamiseksi.
Kannattaa mennä katsomaan, jos se vielä on pystyssä vanhassa kaupungissa, kurkistus uskovaisten historiaan, on hyvä tehdä näkemällä välineet luonnossa, eikä vain kuvina.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jeesus-uskon mukaan kuoliaaksi kidutettu pakana jatkaa tuskien taivaltaan Helvetissä. Ikuisesti. Mutta se ei oikeastaan kristittyä kiinnosta, sillä pakanahan saa vain ansionsa mukaan.
Ne ihmiset jotka ovat levittäneet Kristinuskoa väkivalloin ovat aina havitelleet enemmän sitä omaa kunniaa kuin mitään todellista ihmisten käännyttämistä Kristinuskoon.
ÄLÄ TAPA. Käsky ei todellakaan mennyt keskiajan ihmisten päähän. Kirkko oli erillainen silloin kuin nykyään sillä paavit olivat enemmänkin kuninkaita ja saattoivat elää vaikkamillaista elämää.
Keskiajan ihmiset eivät todellakaan tajunneet Kristinuskon sanomaa LÄHIMMÄISEN RAKKAUDESTA.
Vastauskonpuhdistuksen aikana katolinen kirkko yritti pitää kannattajansa itsellään uhkaillen sillä moni oli kääntymässä protestantiksi.
Martin Lutherin aikainen paavi muuten mässäili ja kuulemma olisi käyttänyt pikkupoikia hyväkseen. Hirveätä. Miten sellainen mies pääsi paaviksi? Eivät olleet kriteerit siihen aikaan korkealla kun puhuttiin katolisen kirkon viroista.
Mutta nyt asiat ovat toisin.
Ainakin minun mielstäni Kristinuskon kannattajat ovat nykyään huomattavasti hengellisempiä ja todellakin älykkäämpiä eivätkä sellaisia karismaattisten maallisten johtajien seuraajia joita viedään kuin pässiä narussa.
Kristinusko on hieno asia.
Olen kristitty ja uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.
Jumalan siunausta :)
Valtion korruptiosta ja uskontojen tekemistä virheistä puhutaan AINA menneessä aikamuodossa... *pyörittelee silmiään*
Mennään pari sataa vuotta tulevaisuuteen niin sen ajan kristityt toteavat lakonisesti että: "Niin, eihän siis kakstuhattaluvun vaihteen uskovaiset olleet vielä tajunneet
kristinuskon OIKEATA sisältöä ja lähimmäisenrakkauden suurta ydintä blaa blaa blaa..."
>>Martin Lutherin aikainen paavi muuten mässäili ja kuulemma olisi käyttänyt pikkupoikia hyväkseen. Hirveätä. Miten sellainen mies pääsi paaviksi? Eivät olleet kriteerit siihen aikaan korkealla kun puhuttiin katolisen kirkon viroista.
mitä tahansa. ihan mitä tahansa on
tapahtunut sen voi selittää jos
uskoo. ja uskoo selitykseen.
easy as that.
eiks?
love
Kirjoitit:
"Ne ihmiset jotka ovat levittäneet Kristinuskoa väkivalloin ovat aina havitelleet enemmän sitä omaa kunniaa kuin mitään todellista ihmisten käännyttämistä Kristinuskoon."
Tosiasiassa krisselikirkkojen dogmatiikka on rajussa ristiriidassa sen suhteen, mikä oli tämän Jeesushenkilön hengellinen opetus ja esimerkki: homoveljeskunta, nainen hengelliseksi johtajaksi, radikalismi, empatia, kunnioitus lähimmäisiään kohtaan, elämänilo jne. ovat kaikki ilmiöitä, joita ei esiinny nykykrisselin elämänpiirissä.
Krisselidogmatiikan kaikki keskeiset elementit käsittelevät valtaa: synti on se, joka rikkoo lakia; on olemassa joku, joka voi armahtaa ja armahtaahan voi ainoastaan semmoisen, joka on tuomittu; pitää alistua taivasjumalan elämäkielteisiin vaatimuksiin ja muistaa, että taivasjumalan maanpäällinen edustaja voi tehdä samalla tavalla: ihan mitä tahtoo. Krisselismin isältä pojalle periytyvä sairaus on siinä, että se legitimoi hierarkisen maailmanjärjestykseen alistumisen ja elämän halveksunnan.
Lutherista muuten: mies oli sikarasisti.
Sanopa varsin yksi elämää rakentava asia, minkä suhteen krisselismi olisi hyvä asia.
Rakasta lähimmäistäsi. Kristityt ovat aina auttaneet sairaita, köyhiä jne. Tänäkin päivänä
Pelastusarmeija auttaa ihmisiä.
No, oliko tämä elämää rakentava asia minkä suhteen Kristinusko olisi hyvä asia? Minusta on.
Jumalan siunausta :)
Tokihan kristityn lähimmäisen rakastaminen, kristittyjen sairaiden ja yleensäkkin kristittyjen ihmisten auttaminen oikeuttaa hävittämään kokonaisen mantereen alkuperäisien asukkaiden kulttuurin, ikivanhat henki-uskonnot, tavat ja uskomukset.
joista et ymmärrä mitään.
Opi erottamaan todelliset, uudestisyntyneet kristityt ja ne jotka kantavat mukamas kristityn nimeä, eli nimikrististityt toisistaan. Puhu sitten!
Jos sinulla ei ole käsitystä mitä tarkoittaa uudesti syntyä Jumalan Hengestä, ole vaiti!
"Paavi Gregorius IX loi 1231 paavillisen inkvisitiolaitoksen."
Paavi Gregorius siis ei ollut todellinen kristitty?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio
"Paavi (lat. papa) on Rooman piispa, katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi
lienevät edelliselämässään olleet sitten inkvisiittoreita, sillä sen verran fanaattisen vihamielistä on suhtautuminen vaikkapa nyt homoihin. Kurkistamalla hihhulipalstoille voit vakuuttua tästä.
Luultavasti meillä ateisteillä on hyvin objektiivinen käsitys siitä, mitä lähiympäristölle tarkoittaa syntyä uudestaan hengestä. Muistan taannoin saamani saarnaavan sähköpostin, jonka sain uskoon tulleelta lähimmäiseltäni. Näytin sitä lääkäriystävälleni, joka totesi, että herrajumala on pamahtanut paha psykoosi päällle.
Miten voin erottaa toisistaan hyvän ja pahan kristityn? Tuskin se selviää ainakaan kysymällä: Oletko hyvis vai pahis?
Kyllä me ateistit voimme keskustella historiasta ilman että yrität moderoida puheitamme. Niin ja kukaan meistä ateisteista ei voi tietää mitä tarkoittaa uudestisyntyminen jumalasi hengestä. Katsos kun se on kultistilöpinää meille.
Perinteisesti kristityt ovat arvostaneet kärsiviä kristittyjä. Varsinkin elävältä kidutetut kristityt ovat nousseet esikuviksi koko kristikunnalle.
Nykyaikana kristtyjen eliittiä ovat edustaneet paavi Johannes Paavali II ja Äiti Teresa. Molemmat olivat suorastaan fanaattisen innokkaita kärsimyksen ihailijoita. Ja osasivat myös itse kärsiä näyttävästi.
Tosin kristittyjen keskuudessa on erilaisia mielipiteitä kärsimyksenkin siunauksellisuudesta. Kärsimys on tärkeintä katolisille. Joissain protestanttilahkoissa taas ajatellaan päinvastoin. Mitä isommalla mersulla uskovainen ajelee, sitä enemmän hän on Jumalan suosiossa... Jälleen joutuu ateisti ymmälle, kun hän yrittää selvittää sitä, että mistä kristinuskossa on kyse. Kristityt kun eivät keskenäänkään pääse mistään asiasta yksimielisyyteen tai edes lähelle yksimielisyyttä!
itseään kutsuvien saarnojen pohjalta olen ymmärtänyt, että heillä on tieto ja oikeus jaotella helvettiin ja taivaasen menijät ja ylenkatsoa kaikkia muita paitsi niitä, jotka jakavat heidän uskonsa. Siitä on vaarallisen lyhyt matka kaikenlaiseen sortoon ja puhdistuksiin, varsinkin, kun he vielä jankuttavat sitä luontaista taipumustaan pahuuteen eli perisyntiin.
erään nuoren miehen joka tuli uskoon. Raamattu kourassa kulki kyläilemässä kavereiden luona. Hän päätti luopua kaikesta maallisesta ja myydä mittavan levykokoelmansa. Mutta ei voinut kuitenkaan ihan kaikkia myydä (kalliilla tietysti), vaan oli pakko jättää itselle kaikkein arvokkaimmat. Minulle hän selitti, että sen takia hänen isänsä on rikas, koska se on jumalan tahto. Sanoi vielä, että jos olisi jossain köyhässä maassa ja näkisi nälkään kuolevan lapsen, niin ennemmin hän antaisi lapselle Raamatun kuin leipäpalan, jotta lapsi pääsisi taivaaseen!!!!
Ota noista hartaista sitten selvää. Sanoihan muuten tämä uskossa oleva Sarasvuokin, että ei hänen rikkautensa ole omaa ansiota, vaan se on Herran armo joka sen on saanut aikaan. Sarasvuossa siis täytyy olla jotain niin hienoa jumalan mielestä, että äijä tienaa niin paljon, että sillä elättäisi pienen kylän. Mikä mahtaa olla erinomaisuuden salaisuus?
Onko Invisiton kiduttamaksi ja murhaamaksi joutunut "väärän" kristinuskon edustaja hyvä kristitty? Onko häntä kiduttava "oikeamman" kristinuskon edustaja paha?
enää muistelemaan. Kristinusko on ihmisen suurin onni.
Kannattaisi ehkä sanoa, että kristinusko on monen ihmisen suurin onni, niin et asettaisi omaa uskoasi toisten uskojen ja näkemysten yläpuolelle, ja se olisi tottakin. Olisi nimittäin vähän kohteliaampaa, varsinkin, kun olet ateismipalstalla, etkä uskonveljiesi ja sisartesi parissa. Muunuskoisten ja ateististen ihmisten suurin onni on jotain ihan muuta.