Libanonin armeija on tänään tunkeutunut Tripolin kaupungin lähellä olevaan palestiinalaisleiriin, jota Fatah al-Islam-niminen islamisti/terroristijoukkio pitää nykyisenä tukikohtanaan odottaessaan tarkempia ohjeita al-Qaidan päämajasta uusia tihutöitään varten.
Yli 30 000 palestiinalaisen vakiitneeksi asuinpaikaksi muuttunut kaupunki on nykyisin täysin autio ja raunioitunut tuttuun ääri-islamilaiseen tyyliin, mutta onko Yle tai Helsingin Sanomat nostanut haloota jatkuvasti käynnissä olevasta aseellisesta yhteenotosta muslimien välillä?
Missä viipyvät tämän palstan pro-terroristien kauhistuneet kannanotot kymmenientuhansien ihmisten kotien tuhoamisesta ja yli 200 ihmisen kuolemanloukusta?
Milloin arvojohtajattaremme Halonen tai ex-ulkoministerimme Tuomioja esittävät paheksuntansa tuollaisen tuhoamisvimman takia, jossa ainakaan tällä kertaa ei Israelilla tai USA:lla ole osaa eikä arpaa?
Yritänkö minä taas turhaan herätellä iiromielisten myötätuntoja, kun eräitten kirjoittajien muslimiystävät kokevat Libanonissa nyt kovia uskonveljiensä taholta, aivan kuten Irakissa ja Afganistanissakin?
Yli 30 000 palestiinalaisen vakiitneeksi asuinpaikaksi muuttunut kaupunki on nykyisin täysin autio ja raunioitunut tuttuun ääri-islamilaiseen tyyliin, mutta onko Yle tai Helsingin Sanomat nostanut haloota jatkuvasti käynnissä olevasta aseellisesta yhteenotosta muslimien välillä?
Missä viipyvät tämän palstan pro-terroristien kauhistuneet kannanotot kymmenientuhansien ihmisten kotien tuhoamisesta ja yli 200 ihmisen kuolemanloukusta?
Milloin arvojohtajattaremme Halonen tai ex-ulkoministerimme Tuomioja esittävät paheksuntansa tuollaisen tuhoamisvimman takia, jossa ainakaan tällä kertaa ei Israelilla tai USA:lla ole osaa eikä arpaa?
Yritänkö minä taas turhaan herätellä iiromielisten myötätuntoja, kun eräitten kirjoittajien muslimiystävät kokevat Libanonissa nyt kovia uskonveljiensä taholta, aivan kuten Irakissa ja Afganistanissakin?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Entäpä Washington DC:ssä sijaitseva terroristijoukkio?
Jos tarkoitat Washingtonin vaaleilla valittuja kongressi-tai edustajahuonejäseniä, niin eivätkö silloin myös Suomen Eduskunnan jäsenet ole mielestäsi terroristijoukko?
lähinnä valkoisen talon sotaseikkailijoita. Ja nyt kompastuit siinä asiatiedossa, että edustajainhuone eli ns. alahuone yhdessä senaatin eli ns. ylähuoneen kanssa muodostaa kongressin. Kongressi on edustajainhuone senaatti.
En näin iltamyöhällä enää muistanut yksityiskohtia USA:n hallintojärjestelmästä, mutta onneksi sinun kiinnostuksesi USA:ta kohtaan korvasi minun vajavuuteni! :)
Valkoisen talon piiri joutuu ottamaan huomioon kotikenttänsä vaatimukset terrorismin vastaisessa taistelussa.
Amerikkalaiset eivät oikein tykkää sellaisesta presidentistä, joka keskittyy vaikka solmioiden oikomisiin toiminnan sijaan..
Valkoinen talo ei nimenomaan tunnu ottavan huomioon kotikenttänsä vaatimuksia, ei äänestäjien eikä kongressin.
Amerikkalaiset eivät näytä pitävän presidentistä, joka valeiden turvin tapattaa amerikkalaisia toisella puolen maailmaa ilman mitään syytä.
Saddam käytti joukkotuhoaseita kurdeja vastaan ja uhkasi käyttävänsä niitä myös Israelia vastaan.
Tuhotussa Osirakin ydinlaitoksessa oli asiantuntijoiden mielestä tarkoitus valmistaa ydinaseita.
Olisiko USA:n presidentin siis pitänyt iät kaiket odottaa, milloin Saddam alkaa uhata koko maailmanyhteisöä aseillaan?
Olet aika härski syyttäessäsi USA:n presidenttiä valehtelusta, mutta et korviasi lotkauta, kun Putin lupaa selvittää Politkovskajan murhan "pikaisesti", eikä mitään edistystä silti ole asiassa tapahtunut.
Bushan valehteli esim. YK:ssa Irakin joukkotuhoaseuhasta, vaikka häntä oli tiedotettu mm. Nigerian yhteyksien joukkotuhoasetoimituksissa olevan perättömiä. Samoin Bush esitteli Powellin kanssa Usa:n itse tekemiä "todisteita" joukkotuhoaseuhasta, eli täyttä valetta.
Tiedät kai, että kemikaali-Ali käytti Saddamin käskystä kaasuasetta kurdikyliä vastaan, ja Israel tuhosi Osirakin ydinlaitokset, jotka epäilemättä olivat ydinasetuotantoa varten tehtyjä.
Eivätkö ne olleetkaan joukkotuhoasehankkeita?
Bushilla oli täysi syy hyökätä Saddamin kukistamiseksi Irakiin!
että Bushin hallinto valehteli Irakin joukkotuhoaseista, valehteli yellow cakesta, valehteli Saddam ja al-Qaidan yhteydestä, jota ei ollut (vaikka Dick Cheney jaksaa vielä nykyäänkin väittää niin). Se on ehkä kierolla tavalla ymmärrettynä pahansuopuutta, mutta se on myös faktaa.
Bush esitti myöhemmin valheiksi paljastuneita "todisteita" Irakin joukkotuhoaseohjelmista, "todisteita", joista osa oli USA:n itsensä laatimia, kuten täysin kuvitteelliset piirrokset siirrettävistä joukkotuhoaselaitoksista. Bush kertoi Irakin tilanneen Nigeriasta osia ydinaseisiin, vaikka Bush tiesi jo siinä vaiheessa oman tiedustelupalvelunsa kautta, että tuo asia oli osoittautunut perättömäksi. Bush valehteli, ettei USA harjoita kidutuksia ja että sillä ei ole salaisia "vankiloita", joissa kidutetaan ihmisiä, nuokin väitteet paljastuivat myöhemmin valheiksi. USA:n hallinto on kärynnyt tämän tästä valheista. Siispä ei ole lainkaan härskiä sanoa Bushia valehtelijaksi, sehän on vain totuus.
Seulasi vuotaa!
Irakilla oli kaasuaseita jo Iranin sodan aikana, ja muu puppusi on mahdotonta todistaa todeksi tai valheeksi.
Olet median tarjoaman USA-vastaisen tiedotuksen uhri.
Presidentti joutuu uskomaan, mitä hänen avustajansa hänelle kertovat.
Turha sinun on sälyttää puutteita tiedottamisessa yhden henkilön niskoille..
Bushin perustelut Irakin sodalle ovat paljastuneet valheiksi. Hänen esittämänsä väitteet Irakin joukkotuhoaseista ovat paljastuneet perättömiksi ja valheiksi, kuten YK:n asetarkastuksen johtajat Ritter ja Blix sanoivat jo etukäteen. Bush väitti, että Saddamilla on valmiudet iskeä tuhoisasti joukkotuhoasein minne tahansa maailmassa puolen tunnin varoajalla, mikä oli täysin perätön väite. Bush valehteli, että Irakilla on kytköksiä Al-qaidaan, mikä oli myös valhetta.
Kun USA:n hallinto paljastui valehdelleensa noissa asioissa, se vetosi siihen, että sen piti syrjäyttää tyranni, joka harjoitti maassa kidutuksia ja muita julmuuksia, mutta tuoltakin asialta putosi pohja, kun paljastui, että USA on harjoittanut Irakissa laajamittaista ja systemaattista kidutusta, jonka uhreista jopa 90% on ollut viattomia (Punainen Risti). Samoin paljastui, että USA harjoittaa itse kidutuksia ympäri maailmaa, kidnapaten ihmisiä laittomasti kotimaistaan ja pitäen heitä vangittuna ja kidutettuna ilman näyttöä syyllisyydestä, ilman puolueetonta oikeudenkäyntiä. USA harjoittaa siis samanlaisia raakuuksia ja ihmisoikeusloukkauksia kuin Saddam teki, joten diktaattorin syrjäyttämiseltä tuollakin perusteella putosi pohja.
Ainoa syy sodalle oli ja on öljyvarat, joiden hallintaan USA pyrkii. Tämänhän ovat jo britit myöntäneetkin ja sen tietävät kaikki, joiden fanatismi ei estä heitä katsomasta tosiasioita niin kuin ne ovat.
Bush ja Powell tiesivät kumpikin asian oikean laidan kertoessaan valheitaan YK:ssa. Bushia oli informoitu esim. Nigerian asiassa edellispäivänä. Jos Bush ei olisi tiennyt, että todistusaineisto oli valhetta, olisi luonnollisesti häntä valheilla harhauttaneita tuomittu laajasti myöhemmin.
Koko Bushin hallintohan on paljastunut valheellisten uutisten tuottamisesta ja syöttämisestä medioille, joten ihan turhaan kiemurtelet ja yrität toimia esikuvasi mukaan, valheitasi päästellen. Tiedät kyllä itsekin, että Bush on kärynnyt tämän tästä valheista, kuten hänen hallintonsakin.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Olen sitä mieltä, ettei Bush valehdellut, koska Saddam saatiin kiinni housut nilkoissaan käytettyään kaasuaseita kurdeja vastaan ja kehittäessään Osirakin laitoksissa Irakilla ydinaseita.
Teidän USA-vastaisten ei siis tarvitse kuorossa toistaa minulle toistenne sanoja, sillä en muuta tuossa asiassa mieltäni.
Bushilla oli syytä mennä kaatamaan Saddamin diktatuuri -ja sillä sipuli!
Iranin sodan aikaiset kaasuaseet eivät ole todiste niiden olemassa olosta myöhemmin. Todisteet puhuvat toista. Scott Ritter, sekä myöhemmin Blix, jotka olivat asiantuntijaryhmän johtajia paikan päällä, todistivat, ettei näyttöä aseista ollut. Olet harhaisen mielesi uhri.
Koska näyttöä Al-qaida kytköksistä ei koskaan saatu edes Irakin valtauksen jälkeen, sitä ei voi pitää pätevänä syynä sodalle. Vaikka sinä elät harhoissa, meille selväjärkisille on selvää, ettei harhaisen mielen tuottamien todistamattomien epäilysten varassa voi ryhtyä toimiin. Al-qaida kytköksistä ei ollut eikä ole ollut todisteita, joten se on fakta, muu on valhetta ja harhaisen mielen tuotetta ilman todistusvoimaa.
Sen sijaan on todistettu, että USA:n hallinto tuottaa valheellisia uutisia, joiden valheiden uhri sinäkin olet:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Eurooppalaiset eivät toimi silloin, kun pitäisi ja haukkuvat sitten, kun USA toimii heidänkin hyväkseen.
Te iiromieliset olette juurí noita räksyttäjiä, jotka ette tekisi itse mitään, mutta haukutte niitä, jotka tekevät.
Sanonta puree:
Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.
Olen sanani sanonut, ja se pätee!
Bush valehteli ja se on todistettua faktaa, sitä ei voi muuksi muuttaa sillä, että sinä olet eri mieltä Irakin sodan oikeutuksesta. Fiktiosi ei muutu faktaksi sillä, että jankutat sen olevan totta, se on harhaisen mielesi mielikuvitusta edelleen. Bush ja hänen hallintonsa ovat kärynneet valheista todistetusti. Sinä voit olla sitä mieltä, että Bushilla oli oikeus mennä kaatamaan Saddamin diktatuuri, mutta se on vain sinun mielipiteesi ilman faktaperusteita, koska kaikki esitetyt perustelut ja väitteet ovat osoittautuneet valheiksi tai moraalisesti kestämättömiksi. Todisteet joukkotuhoaseista ja al-qaida kytköksistä ovat paljastuneet perättömiksi, perustelu kidutusten ja muun tyrannian lakkauttamisesta moraalisesti kestämättömäksi, koska USA on syyllistynyt itse pahempiin kidutuksiin ja hirmutöihin kuin Saddam.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Joudut jälleen moraaliseen umpisolmuun yrittäessäsi selittää valehtelua, kidutuksia ja muita pahuuksia oikeaksi ja vastuulliseksi. Kidutukset ovat hirmutöitä, onpa niiden tekijä kuka tahansa, valhe on valhetta, olipa tekijä kuka tahansa.
USA ei toimi meidän eurooppalaisten hyväksi harjoittamalla kidutuksia ja rikkomalla meidän kotimaidemme lakeja esim. kidnappaamalla ihmisiä Euroopasta(kin). Olet valheiden, kidutusten ja laittomuuksien puolustaja, joten moraalisi on syvältä pimeydestä...sitä ei ole.
Sinun "totuutesi" ei ole välttämättä se oikea totuus.
Yleensäkään en ole enää aikoihin luottanut venäläismielisten tarjoamaan "totuuteen".
Opin tämän jo Neuvostoliiton aikana.
Sanasi olet sanonut ja se köykäiseksi havaittu, koska sinulla ei ole esittää kuin fiktioitasi faktoja vastaan. Sinun väittämäsi ei faktoiksi väittämällä muutu, koska esität omia todistamattomia ja faktoihin perustumattomia, fiktioihisi pohjautuvia mielipiteitäsi faktoina, luulleen niiden muuttuvan tosiksi jankuttamalla. Niin ei ole. Valheita et tosiksi saa, vaikka kuinka jankutat.
..voisin jatkaa, mutta en keskustele nimettömien herjaajien kanssa.
..ei vakuuta kaltaistani taspuolisesti ajattelevaa upseeria ja herrasmiestä.
Koska olet ilman nikkiä, en katso aiheelliseksi huutaa pusikkoon!
Kyllä se on käynyt ilmi, että sinä et vakuutu saatavilla olevasta tiedosta, vaan takerrut ennemmin oman mielikuvituksesi ja Bushin hallinnon tuottamiin valhekuviin.
En tiedä tasapuolisesta ajattelustasi, mutta harhaista se on ainakin, kun kiellät faktatiedon esim. bushin hallinnon harjoittamista valheista itseltäsi ja yrität puolustella kidutuksia ja muita rikoksia, joita USA:n hallinto harjoittaa.
Mitä tulee pusikkoon huutamisesta, huudat myös itse pusikosta, galleriassasi et tuo esille oikeaa henkilöllisyyttäsi ja mitään näyttöä ei ole myöskään siitä, että olisit rekisteröitynyt oikealla henkilöllisyydelläsi. Rekatulla nimimerkillä ei ole mitään painoarvoa täyteen anonyymiin verrattuna. Puskista huutelet siis itsekin niin kauan, kunnes uskallat herjaamasi sheriffin tavoin esiintyä omalla identiteetilläsi.
Paljasta ensin oma identiteettisi, niin harkitsen asiaa.
Ethän ole edes rekisteröidyn nikin käyttäjä!
Vasemmistolaisajattelu ei merkitse totuutta, vaan useimmiten päin vastoin..
Turhaan sinä tähän politiikkaa sotket. Faktat on faktoja, fiktiosi ovat fiktiota, vaikka kuinka väittäisit niitä todeksi vailla todisteita.
Nyt siis puhuit itsesi pussiin ensin esittäen, että rekatulla nikillä kirjoittamisella olisi jokin suurempi painoarvo, mutta myöntäen, että anonyymi olet ja puskasta siis huutelet. Minä kerroinkin jo toisaalla, että kävimme joskus saman keskustelun ja laitoin sinulle sähköpostiosoitteen yhteydenottoa varten, mutta ethän sinä raukka tietenkään uskaltanut koskaan ottaa yhteyttä :)
Vai ei politiikka vaikuta totuuteen!
Olet siis sitä mieltä, ettei Hitlerin tai Stalinin politiikalla ollut mitään vaikutusta ihmisten totuuskäsityksiin?
Miksi sitten kommunistit esim. hyväksyivät N-liitossa sairaaloisen tappamismentaliteetin, natseista puhumattakaan?
Voit toistaa sä-postitietosi, jos se on sinulle niin tärkeää.
Totuus ei pala tulessakaan. Jumala on Totuus. Ei sitä politiikalla muuteta miksikään, faktat on faktoja. Eivät myöskään sinun harhasi muuta vallitsevaa totuutta, vaikka sinulle valheelliset harhasi ovatkin totuus. Sinähän tässä ensimmäisenä olit kyselemässä oikean identiteetin perään ja puhumassa puskista huutelusta, vaikka sitä itsekin teet, joten ei se sähköpostin laittaminen ole minulle merkityksellistä. Voin toki ottaa sinuun yhteyttä "lapinvaeltaja" sähköpostiisi, jonka olet laittanut julkiseksi, mutta tuskin se kannattaa, kun et viimeksikään vastannut takaisin.
Kirjoitin minäkin Lapinvaeltajalle, ja hän vastasi mukavalla kirjeellä.
Yritä onneasi uudestaan, Hitman on sanojensa mukaan herrasmies!
Heh. Hitman-1 lähetti itselleen viestiä lapinvaeltaja osoitteeseen ja sai vastauksenkin itseltään... hörhö.
Halonen ja Tuomioja taitavat tässä(kin) asiassa olla Valkoisen talon linjalla ollessaan hiljaa. Georgehan totesi, että islamistit pitää pysäyttää.
Sinä sen sijaan tunnut tässä asiassa olevan Hizbollahin kanssa samalla linjalla...
Minun mielipidettäni et kysynyt, mutta kuten aina, olen aseellista välienselvittelyä vastaan.
En muista lukeneeni sinun kirjoittamia paheksumisiasi Venäjän suorittamista aseellisista välienselvittelyistä Tshetsheniassa.
Toivon, ettei aseiden vastustuksesi koske vain länsimaita..
Voi voi, niin se sinulla muisti pettää. Sinähän et ole minun mielipidettäni Tshetsheniasta koskaan hyväksynyt, koska olen paheksunut KUMPAAKIN osapuolta.
Paheksuntasi Venäjän öykkäröintiä kohtaan on kyllä erittäin harvinaislaatuista, koska en muista ikinä nähneeni sellaista sinun kirjoittamanasi.
Olet tietenkin myös sitä mieltä, ettei Virolla ollut oikeutta siirtää pronssipatsasta hautausmaalle?
Venäjän olen harvemmin, itse asiassa en vielä kertaakaan, havainnut uhkaavan toisella puolella olevia valtioita pommituksilla taloudellisen hyödyn takia.
Pronssipatsas on siirretty, Viron ja Venäjän suhteet ovat mitä ovat ja kummassakin on vikaa huonoihin väleihin. Huonoa diplomatiaa molemmin puolin.
Siis maailman toisella puolella olevia valtioita.
Oletko edes huomannut Venäjän uhkaavan Euroopan turvallisuutta ilmoittamalla, että se tulee siirtämään ohjuksia Kaliningradin alueelle ja kohdistamaan ne eurooppalaisiin siviilikohteisiin?
Pommituksilla valtioilla on yleensä aina taloudellisen hyödyn motiiveja mukana..
Tarkoitatko todella, että Venäjä saa sinun puolestasi uhata Eurooppaa ohjusiskuilla, kuten se tänä kesänä on tehnytkin?
Venäjä on vastannut USA:n tekoihin. Eikö sinua häiritse ollenkaan se, että USA sijoittaa ohjuksia Eurooppaan, kun varsin hyvin tiedät, että ne tulevat Venäjän kohteiksi?
USA:ta ei siis voisi tämän perusteella haitata venäläiset ohjusjärjestelmät vaikkapa Venezuelassa tai Kuubassa?
Yritä nyt hillitä venäläismielisyyttäsi..
USA on moneen kertaan selittänyt Venäjälle, että Puolaan ja Tshekkiin sijoitettavat USA:n ohjukset ovat lyhyen kantaman torjuntaohjuksia, jotka eivät millään ilveellä kanna Venäjälle asti.
Venäjän ohjukset olisivat pitkän matkan ohjuksia..
Onpa muuten Venäjällä suuri luottamus amerikkalaisia kohtaan, kun se heti alkaa epäillä, että kaikki toimet ovat vain sitä vastaan suunnattuja!
Onko Putinilla ja kenraaleilla jotain komplekseja?
Rakenna siinä sitten ystävällisiä suhteita Venäjään..
En tokikaan.
Voisitko laittaa lähteen, jossa kerrotaan tuosta Venäjän uhkailusta ohjusiskuin?
Oliko kirjoituksesi ymmärrettävä niin, että noilla USA:n lyhyen kantaman torjuntaohjuksilla ei voida torjua Venäjän pitkän matkan ohjuksia?
Vai mitä oikein yrität kirjoituksellasi sanoa?
Eikö noilla USA:n torjuntaohjuksilla sitten pystytäkään torjumaan Iranin pitkän matkan ohjuksia (joita ei kylläkään ole edes olemassa), kuten on väitetty?
Jos Venäjän ohjukset ovat pitkän matkan ohjuksia, niin eivätkö ne silloin uhkaa USA:ta, eikä Eurooppaa?
Eivätkö kyseessä ole nimenomaan USA:n TORJUNTAohjukset, ei kai tarkoitus olekaan, että niiden kantomatka riittäisi Venäjälle?
Puolaan sijoitettuna niillä pystytään torjumaan Venäjän SS-19 -ohjukset Koselskin ja Tatishevon tukikohdista, SS-27 Tatishevon sekä SS-25 Vypolzovon ja Teykovon tukikohdista. Aihetta kompleksiin?
PS. Kaliningradin nykyiset ohjukset vaihdetaan toiseen malliin, max 500 km kantomatka.
En saanut viestisi perusteella aivan selvää, että oletko Libanonin armeijan vai palestiinalaisleirin asukkaiden puolella.
Voitko kertoa sen?
Hitman-1 on varmaankin tapojensa mukaisesti tasapuolisesti verenvuodatuksen puolella.
Eikö sinulta löydy rohkeutta sanoa asiaa suoraan minulle, vaan käytät kolmatta henkilöä verhonasi?
Milloin olen sanonut olevani verenvuodatuksen puolella?
niin joudut useinkin olemaan verenvuodatuksen puolella!
Älä unohda Tshetsheniaa, Viroa, Moldoviaa tai Georgiaa!
Eiköhän syynä ole Israelin kanssa tehdyt sopimukset?
Israel tulisi, ja vahingot olisivat taas mittaamattomat.
Vähän sama, kun suomalaiset aikoinaan ajoi saksalaiset pois lapista rauhansopimuksen ehtona.
Tarkoittaako tuo, että näytät vihreää valoa kaupunkien tuhoamiselle?
muutama siviili on vain no ei niistä ennenkään ole välitetty terrorisminvastaisessa sodassa,Usakin lahdannut jo 60 000 siviiliä!!
Tripolin leirikaupungissa oli parisataa terroristia ja n. 31000 siviiliasukasta.
Nyt kaupunki on tuusannuuskana ja osa terroristeista on edelleen hengissä, mutta ne 31000 siviiliä kodittomia.
Kohtuullistako?
sanoa, että Libanonin toimet ovat kenties yks yhteen verrattuna Suomen tilanteeseen lapissa aikoinaan.
Oliko saksalaisten karkoittaminen lapista mielestäsi väärä ratkaisu siinä tilanteessa?
vastaista sotaa?
Jo on aikoihin eletty!
Fallujan tuhoaminen on aivan eri luokkaa jo!
Pikku hinta siihen verrattuna, jos Israel aloittaisi pommitukset ja tykkitulen!
Pikku hinta verrattuna siihenkin, mitä Israel viimeksi teki Libanonissa!
PLO.n rosvo/terroristijoukkio hyökkäsi väkivaltaisesti Libanoniin, ja ryösti ja tuhosi, lähi-idän kehittyneimmän, rikkaan valtion. Libanon oli Israelin lisäksi alueen ainoa demokraattinen valtio.
"Jordania
1960-luvulla palestiinalaispakolaisten ja Jordanian hallituksen välit kiristyivät raskaasti aseistettujen vastarintajoukkojen muodostaessa oman valtionsa Jordanian sisällä ja hallittua strategisia alueita Jordaniassa. Jordania yritti riisua palestiinalaisjoukot aseista, jolloin kesäkuussa 1970 puhkesi aseellisia yhteenottoja.
Muut arabimaat yrittivät sovitella rauhanomaista ratkaisua, mutta jatkuvat fedayeen-toimet johtivat hallituksen toimiin. 16. syyskuuta kuningas Hussein määräsi sotatilan. Samana päivänä Arafat nimitettiin PLO:n joukkojen ylipäälliköksi. Sisällissodassa Syyria avusti PLO:ta ja hyökkäsi Jordaniaan 200 panssarilla. 24. syyskuuta mennessä Jordanian armeija pääsi voitolle ja PLO suostui tulitaukoon.
Libanon
Arafat siirsi PLO:n joukot Libanoniin. Heikon keskushallituksen vuoksi PLO toimi lähes kuin itsenäinen valtio. Sissit hyökkäsivät Israeliin rajan yli ja Israel vastasi iskuilla Libanoniin"
Tämä on lähi-idän historian häpeäpilkku, kuinka YK ja länsimaiset demokraatit voivat sallia palestiinalaisten toimet Libanonissa.
"1960-luvulla etenkin Beirut ja sen ympäristö rikastuvat turismin ja pankkitoiminnan asiosta ja Libanon tuli tunnetuksi "Lähi-idän Sveitsinä" ja Beirut "Lähi-idän Pariisina." Muut osat maasta pysyivät kuitenkin köyhinä. Libanon ei osallistunut vuoden 1967 Israelin sotaan, mutta joutui osallisiksi sen seurauksista kun palestiinalaispakolaiset alkoivat käyttää maata tukikohtanaan Israelin vastaisessa toiminnassa. 28. joulukuuta 1968 Israel hyökkäsi Beirutin lentokentälle ja tuhosi 13 lentokonetta kostoksi palestiinalaisten PFLP:n iskusta israelilaiseen koneeseen Ateenan kentällä". Lainaukset: Wikipedia.
ensin Libanonia ja sitten miehitti sen.
Israel tuhosi libanonin!
Loppuja en vaivaudu lukemaan, kun alkukin oli jo täyttä puppua!
Kyllä Libanon on suurimmassa pulassa ollut kiihkomuslimien takia.
Israel ei suoraan uhkaa ketään, jos sitä ei uhata.
Sikäläiset ovat nähneet mitä terroristien myötäilystä seuraa.
Maahan oli ennen lähinnä kristittyjen asuttama. Siis ennen joutumistaan Jihadin kohteeksi.
Libanoniin ajoi!
Jordanian kuningas Hussein ajoi kukkoilevan Arafatin rosvojoukkoineen Libanoniin, josta käsin Jasser teki terrori-iskuja, esimerkiksi Munchenin olympialaisten verilöylyn. Libanonin valtio, vallattiin, tuhottiin, ja sitä käytettiin hyökkäys tukikohtana Israelia vastaan.