Jos olen kiinnostunut katselemaan enemman muodokkasta kaksikymppista naista kuin tavallisen nakoista 16-vuotiaasta teinityttoa internetin sivuilla, niin olenko pedofiili ?
Toisessa tapauksessa valitsen toisin, miksi ?
Onko kyse kauneudesta ja rumuudesta, mika on
katsojan silmissa ?
Ovatko nettiseksin pahuuden ja vaarallisuuden
arvioijat "mina"-ihmisia, joiden on voitettava
kaikki muut ?
Vai ovatko he jo voittaneet (toisten arvostamat) itselleen tavoittelemansa asiat ja ovat nain valmiita asettamaan rajat toisten
hyotymistarkoitukselle turvatakseen omat
saavutuksensa ?
Ihmiset ovat kateellisia kaikesta siita, mita toisella on paremmin.
Ihmiset myos pelkaavat irrationaalisesti epamaaraisia asioita, koska he eivat voi hallita ymparistoaan.
Kuinka pitkalle nama ihmiset ovat valmiita
rajoittamaan toisten ihmisten elamaa saadakseen oman elamansa jarjestykseen omassa mielessaan ?
Riittaako siihen viranomaisten vakuuttelut ?
Tekeeko pedofiili valintaa omasta mielestaan kauniiden ja rumien tyttojen valilla ?
Mitka asiat ajavat pedofiilin toteuttamaan itseaan kaytannossa ?
Riittaako siihen sopivat olosuhteet perheessa niin, etta tilaisuus tekee varkaan ?
Ajatteleeko pedofiili myos alaikaisen tunteita myos pitemmalla aikavalilla kuin vain teon hetkella ja mita ristiriitoja teon suorittamisesta seuraa ?
Mediassa ei kasitella naita asoita, koska vaikenemisella katsotaan olevan suurempi hyoty kuin asioista puhumisella.
Julkinen asian kasittely paljastaa mustavalkoiseksi maalatun asian harmaaksi ja taten vesittaa viranomaisten tyota silla saralla, etta keinotekoisesti maaritelty taysi-ikaisyys ei pida paikkaansa kaikkien
tyttojen osalta.
Neitsyyden menettamisesta ja siita seuraavasta
mahdollisesta masennuksesta ei haluta puhua, koska se on niin yleista tyttojen kohdalla, oli kyse sitten pedofiliasta tai ei.
Tahan ihmisia ajaa markkinakoneisto, joka syytaa seksia rahan voimalla.
Jokainen ihminen tietaa, etta seksikkaamalla olemuksella on enemman mahdollisuuksia yhteiskunnan joka portaalla.
Jos tyttojen kuvia katseleva pedofiili ei halua sukupuolisuhteeseen tyttojen kanssa, niin onko han pedofiili vai vain parempi pedofiili/ihminen inhimillisesti ?
Tekeeko teinityton kuvan tallennus internetista tietokoneen kiintolevylle ihmisesta pedofiilin ?
Enta kuvien katselu internetsivuilla ilman
teinityttojen kuvien tallennusta kiintolevylle ?
Kauanko kaunista teinityton kuvaa saa katsoa
tietokoneensa monitorista ?
Jos teinityttojen kuvien katselu paatyy masturbaatioon, niin tekeeko se ihmisesta pedofiilin ?
Monellako teinityton seksiaktia esittavalla
internetsivulla saa kayda ennenkuin on pedofiili ?
Voiko valilla kayda lukemassa paivan lehden ja eksya taas vahingossa alaikaisten tyttojen seksiaktia esittaville internetsivuille ?
Enta jos kay aina samoilla teinityttojen seksiaktia esittavilla internetsivuilla eli etsii tarkoitushakuisesti alaikaisten tyttojen suorittamaa seksia ?
Jos tarkoituksellisesti hakee kauniiden naisten kuvia internetista/mediasta, eika voi olla varma ovatko naiset taysi-ikaisia, niin onko epailtava itseaan pedofiiliksi ?
Joutuuko mies kantamaan hapeaa sen vuoksi, etta vain kauniit naiset ja tytot kiinnostavat, eika asiaa voi kasitella toisten ihmisten kanssa, koska niin monet ihmiset eivat luokittele itseaan kauniiksi,
eivatka hyody omakohtaisesti tilanteesta ja
siksi estavat sen tapahtumasta muiden kohdalla.
Videoiden ja lehtien kauniiden teineilta nayttavien taysi-ikaisten naisten alaikaisyys :
Miten tehda ero laillisesti myytavan materiaalin ja internetissa ilmaisten kuvien valilla, jos internetissa sama nainen on teini-ikainen tytto ?
Nostaako rahalla ostettavan seksilehden alastomien tyttojen ian taysi-ikaiseksi ?
Tekeeko kauniiden naisten kauneuden myyminen
rahalla seksista laillista ?
Onko tama laillistettua prostituutiota ?
Liittyyko kauneus aina nuoruuteen ?
Ovatko kaikki alaikaiset tytot kauniita ?
Enta internetsivuilla teineiksi mainostettujen
pornotahtien internetsivujen kuvien katselu ?
tarkoitushakuisuus :
Alaikaisten tyttojen seksiaktista siirtyminen 18-19 vuotiaiden naisten, koulutyttojen, lastenvahtien jne. maailmaan ?
Onko internetosoitteissa esiintyvilla nimilla suurempi painoarvo ihmisten suhtautumisessa sivujen sisaltoon ?
Enta jos etsii taysi-ikaisia ja kauniita naisia internetsivuilta ja paatyy www.schoolgirl.com sivulle,
jossa ei voi olla varma kaikkien naisten
taysi-ikaisyydesta ?
Koska internetsivujen nimilla on vain mainosarvoa ja nailla sivuilla esiintyvien kaikkien naisten taysi-ikaisyydesta ei voi olla varma, niin palautuuko kysymys jalleen naisten kauneusarvoon ?
Voiko kaunista naista tai pornotahtea mainostaa internetissa teinityttona ?
Voiko tietokoneella surffaava netinkayttaja kayda nettisivuilla, joiden nimet viittaavat alaikaisyyteen tai laissa tuomittavaan seksirikokseen ?
Voidaanko netinkayttaja tuomita sen mukaan, mita nimia netinkaytosta on rekistoroitynyt palvelimeen ?
Pedofiili ja normaalit ihmiset :
Kauanko teinityttojen kuvien katselusta taytyy kulua aikaa, jotta pedofiili on jalleen normaali ihminen ?
Vai onko pedofiili aina pedofiili kuten bi-seksuaalit ihmiset, joille kay seka miehet etta naiset ?
Miten pitaa varautua kuvia katselevan pedofiilin laheisyyteen ?
Onko oletettava, etta pedofiili karkaa alaikaisen tyttaren kimppuun kun silma valttaa ?
Miten suhtautua pedofiiliin, joka ei ole kiinnostunut sinun alaikaisesta tyttarestasi vaan ainoastaan internetsivujen kauniiden teinityttojen kuvista ?
Pelkaavatko ihmiset pedofiilin satuttavan alaikaista tytartaan verbaalisesti eli henkisesti tai koskettamalla sopimattomasti eli fyysisesti ?
Lain tulkinta ja rikkominen :
Eiko vasta toisen ihmisen satuttaminen ole merkki lain ja yhteisten saantojen rikkomisesta ?
Silloinhan toisen ihmisen satuttaminen on konkreettisesti kaikkien nakyvilla, eika ainoastaan yhden ihmisen paassa itavana ajatuksena ?
Lain rikkominen edellyttaa vahintaan kahta ihmista, jotta henkiloon kohdistuva rikos toteutuisi.
Yksi ihminen ei voi rikkoa lakia itseaan kohtaan, silla aarimmaisessa tapauksessa lain rikkojan kuollessa ei ole ketaan jaljella, jonka voisi vangita tai vaatia korvauksia itsemurhan aiheuttamasta jarkytyksesta
yhteiskunnalle. Tietysti sukulaisia voisi vaatia tilille huonosta kasvatuksesta tai vaikutuksesta vaariin valintoihin, mutta sittenhan me kaikki olisimme vastuussa aina virkamiehista mediaan asti.
Ovatko "kaikki" lain rajojen rikkomisesta tai toisten ihmisten satuttamisesta kiinnostuneet ihmiset alttiimpia tekemaan rikoksia itse kaytannossa ?
Minne vetaa viiva ?
Rikoksia tehdaan hyotymistarkoituksessa, jossa on samalla karsiva osapuoli.
Miten kuvan katsominen saa toisen ihmisen karsimaan ?
Onko tietokoneen nappaimiston nappulan painaminen tietoinen rikos, jos se johtaa yhdessa valtiossa asuvien ihmisten maarittelemien lakien rikkomiseen ?
Onko ihmisen muutettava toiseen valtioon, ettei hanen nappulan painamisesta noussut "tekonsa" olisi niin paheksuttavaa tai perati virkamiesten mielesta lakia rikkovaa ?
Tekeeko ihmisten hyvaksynta ihmisesta inhimillisemman ?
Jos toisen ihmisen satuttaminen selvasti kiinnostaa nettikayttaytymisen perusteella,
niin ovatko nama ihmiset luokiteltava vaarallisten ihmisten luokkaan ?
Miten nama ihmiset eroavat niista ihmisista, jotka eivat tyydy vain miettimaan rikoksiaan vaan myos toteuttavat ne ?
Onko toisten ihmisten verbaalinen solvaaminen tai vakivallalla uhkaaminen enemman rangaistavaa jos olen ajatellut asiaa pidempaan tai kohdistan tekoni aina samoihin ihmisiin ?
Onko rikosten "miettimisesta" tehty niin rangaistava "teko", etta pitkaan "mietittya" lain rikkomista rangaistaan raskaammin kuin tehtya "tekoa", joka vasta satuttaa toisia ihmisia ?
Olenko rikkonut lakia ja yhteisia saantoja ja
satuttanut toisia ihmisia henkisesti, jos lataan tietokeneeni kiintolevylle toisten ihmisten mielesta saadyttomia seksikuvia, ja naapureille luvan tulla tarkastelemaan kiinnostukseni kohteita monitorilta ?
Eiko talloin toisilla ihmisilla ole valinnan vapaus valita haluavatko he katsella samoja kuvia kuin mina ?
Enko laita vaatteita paalle ja asu neljan seinan sisalla suojellakseni itseani ja muita
saadyttomien elamantapojeni karsimyksilta ?
Lain toteutuminen kaytannossa :
Millaisessa yhteiskunnassa elamme, jossa pinnalla kaikki nayttavat kunnioittavan lakia, mutta pinnan alla lakia toteuttavat virkamiehet saavat vapaasti tulkita
lakia itsensa parhaaksi ?
Epaoikeudenmukaisuuteen, valheeseen, rahanahneuteen ja vapaudenriistoon perustuva virkamieskoneisto nojaa ihmisten pelkoihin ja nautintoihin tulkitessaan lakia.
Lakia tulkitaan enemman mieltymysten kuin rationaalisen jarjen avulla.
Irrationaaliset pelot eivat lakkaa, vaikka niita selitettaisiin rationaalisilla jarkeilyilla.
Lain laatijat tukeutuvat rationaalisiin perusteluihin, mutta lain toteuttajat lukevat lakikirjaa kuin piru Raamattua ja tulkitsevat sita hyotyakseen siita eniten kulloinkin vallitsevissa olosuhteissa.
Sotien puuttumisen vuoksi maanpuolustus on kaannytetty toimimaan omia kansalaisiaan vastaan ja jahtaamaan maan turvallisuudelle haitallisia ryhmittymia ja toisinajattelijoita vastaan.
Ja oikeusjarjestelma sallii taman tapahtua vaikka ihmisoikeuksia ja lakia rikotaan kaiken aikaa.
Vaarallisiksi luokiteltujen ihmisten kiduttaminen ja tappaminen perustellaan kaytannon esimerkeilla.
Oikeusjarjestelma ja ihmisoikeusjarjestot katsovat asioita sormiensa lapi, koska ei ole edullista heille lahtea ajamaan varmasti rikokseen syyllistyneen ihmisen asiaa.
Rikollisesta tulee heittopussi, jonka kohtalon
maarittelevat hanen tililleen kertyneet rikokset ja tuomareina toimivat ihmiset, jotka varmistavat kaikin mahdollisin keinoin, etta lakikirja pidetaan suljettuna kyseisessa tapauksessa.
Mutta miten perustella viranomaistoiminta, joka koskee rikolliseksi luokitellun ihmisen lisaksi hanen lahiomaisiaan ja ystaviaan ?
Mika laki antaa mahdollisuuden puuttua myos sukulaisten ja ystavien elamaan ja hankaloittaa sita ?
Ihmisista hyotyminen on viety niin pitkalle, etta ihmisten aikaisemmin tehdyt teot punnitaan ja arvotetaan vaillinaisten ja epainhimillisten saantojen perusteella. Saantojen, jotka korkeassa asemassa
olevat virkamiehet ovat luoneet ja ovat voimassa vain tiettyjen ihmisten mielissa, mutta ulotetaan koskemaan valtion kaikkia asukkaita.
Tavallisella kaduntallaajalla ei ole kasitysta siita, mita hanen elamassaan tulee tapahtumaan, jos hanet otetaan virkamiesten silmatikuksi ja samalla esimerkiksi ja varoitukseksi muille samoissa piireissa liikkuville.
Ihmisen elamaa vaikeutetaan tai elinikaa lyhennetaan, jos hanet koetaan yhteiskunnalle vaaralliseksi.
Loppuyhteenveto laista :
Laissa on maaritelty kuinka paljon toinen ihminen saa hyotya toisesta ihmisesta, jotta laki toteutuisi.
Koska nama ihmisista tehdyt paatokset eivat perustu kaikkien kansalaisten tuntemiin saantoihin, niin ne eivat perustu myoskaan lain kirjaimeen.
Ei, oikeusjarjestelmamme ei perustu totuuteen ja rehellisyyteen vaan valheeseen.
Valheessa kasvatetuista lapsista kasvaa valehtelijoita, jos yhteiskunta antaa tahan mahdollisuuden.
Han :
Ja kaikki tama tapahtui, koska tassa jarjestelmassa hanesta tuli niin arka, ettei voinut satuttaa toista henkisesti tai fyysisesti enempaa kuin itseaan.
Toisten ihmisten julmuudet han kaansi mielessaan yhteiskunnan heikompien ja vahvempien valiseksi taisteluksi seksifantasioissaan.
Eika han koskaan kertonut tarinoissaan itsestaan tai omista mieltymyksistaan ennenkuin vahan aikaa sitten, kun hanet oli siihen pakotettu.
Jos kaikki tapahtunut leimaa hanet pedofiiliksi, niin sitten pedofiilina han on mielestaan inhimillisempi kuin "normaalit" ihmiset.
Erikoisen hanesta tekee se, etta hanet on leimattu pedofiiliksi yli kaksikymmenta vuotta, mutta han ei ole viela kertaakaan ollut sukupuolisuhteessa.
Hanet on leimattu pedofiiliksi vain ostettujen
seksilehtien ja -videoiden seka internetista ladattujen seksikuvien ja -videoiden seka seksifantasioista pitamansa paivakirjan perusteella.
Mita pedofiili-maaritelma pitaa sisallaan :
Pedofiili maaritelman mukaan pitaa lapsista
seksuaalisesti.
Miten maaritelma pitaa pedofiileiksi leimattujen ihmisten kohdalla paikkansa, jos he eivat ole olleet seksuaalisessa kanssakaymisessa lasten kanssa ?
Miten lapsi tai muut voivat tietaa ihmisen olevan pedofiili, jos tama on sita vain ajatuksissaan ?
Monet ovat sarjamurhaanneet mielessaan useita ihmisia tyopaivansa aikana ja jotkut viela osoittaneet sen toisille aiheuttaen henkista karsimysta.
Eiko negatiiviseen pedofiilin maaritelmaan taydy liittya karsimysta jonkun osapuolen taholla ?
Miksi vaaranlaisista seksiajatuksista tai siihen liittyvasta vastenmielisesta hedonismista on tehty rikos ennenkuin rikosta on edes tapahtunut tekona kaytannossa ?
Internetissa seksiKuvia katseleva pedofiili eika valtio hyody tapahtumasta taloudellisesti yhtaan mitaan.
Markkinakoneisto, joka syytaa laillista ja
yhta arvelluttavaa pornoa kuin internet, koska
taytyyhan sen kyeta kilpailemaan ilmaisen internetin kanssa, sen sijaan hyodyttaa yrityksena valtiota ja saa jaada rauhaan tuottavan koneiston osana.
Kuitenkin alaikaisten seksikuvien katseleminen voi synnyttaa kiinnostusta rikosta kohtaan.
Mutta kuinka moni ihminen lahtee toteuttamaan mediasta saamaansa yllyketta kenen tahansa kanssa ?
Eiko ihmisten terve itsesuojeluvaisto yleensa esta meita tekemasta mita haluamme toisille ihmisille ?
Jos joku todella haluaa tappaa jonkun tai tehda seksirikoksen, niin syyt ovat lahes aina huonoissa ihmissuhteissa, mika johtuu ihmisen persoonasta.
Useimmat ihmiset ovat niin vahvoja henkisesti, etta he voivat vastustaa ulkoapain tulevaa painetta ja tehda ratkaisunsa omista lahtokohdistaan.
Ja ne henkisesti heikot ihmiset toteuttavat omia mieltymyksiaan vapaassa maassa omalla tavallaan eli ajautuvat ennenpitkaan vaikeuksiin lain kanssa, koska heilta puuttuu itsehillinta, mika erottaa henkisesti
heikot ihmiset henkisesti vahvoista.
Kauanko pedofiili tyytyy katsomaan alaikaisten
tyttojen kuvia ennenkuin han toteuttaa aikeensa kaytannossa ?
Odottavatko viranomaiset kuukausia, vuosia vai
vuosikymmenia ?
Kuka tilanteesta hyotyy ?
Voittavatko viranomaiset vai yhteiskunta lopulta ?
Onko jarjestelma tehty sellaiseksi, etta ei ole voittajia ja haviajia, vaan kaikki hyotyvat ?
Onko viranomaisilla valtuutuksia tai perati
velvollisuus puuttua asiaan enenkuin henkirikos tapahtuu ?
Millaisia voimankayttomahdollisuuksia viranomaisilla saa olla potentiaalista lainrikkojaa vastaan ?
Onko pelko neitsyyden menettamisesta ja siihen
liittyvasta jarkytyksesta niin suuri suru
vanhemmille, etta he ovat valmiita tappamaan
pelkasta ajatuksesta ?
Ja kuitenkin se tapahtuu meille jokaiselle enemman tai vahemman vapaaehtoisesti, taydellisesti tai romanttisesti.
Seksiin liitetaan hyotynakokohdat eli onko siita taloudellista tai henkista hyotya perheen jasenille ja tasapainoisen elaman jatkuminen tyttarelle.
Mutta kun useimmat pedofiilitapaukset tapahtuvat perheen sisalla, niin uhka ei olekaan ulkoapain tuleva vaan tavallisten perheiden sisaisia tragedioita.
Onko siis olemassa ulkopuolisia potentiaalisia
nettipedofiileja, joita useimmat nortit miespuoliset netin kayttajat osa-aikaisesti ovat, ja tunnollisten perheiden miespuoliset henkilot, jotka ovat tottuneet
saamaan kaytannossa seksia halutessaan ja toteuttavat itseaan luonnollisena jatkeena alaikaisten tyttojen kanssa ?
Ja mediassa pelottava hyokkays tulee useimmin
ulkoapain, koska ihmiset eivat osaa mieltaa itseaan pahantekijan rooliin perheen sisalla.
Toisessa tapauksessa valitsen toisin, miksi ?
Onko kyse kauneudesta ja rumuudesta, mika on
katsojan silmissa ?
Ovatko nettiseksin pahuuden ja vaarallisuuden
arvioijat "mina"-ihmisia, joiden on voitettava
kaikki muut ?
Vai ovatko he jo voittaneet (toisten arvostamat) itselleen tavoittelemansa asiat ja ovat nain valmiita asettamaan rajat toisten
hyotymistarkoitukselle turvatakseen omat
saavutuksensa ?
Ihmiset ovat kateellisia kaikesta siita, mita toisella on paremmin.
Ihmiset myos pelkaavat irrationaalisesti epamaaraisia asioita, koska he eivat voi hallita ymparistoaan.
Kuinka pitkalle nama ihmiset ovat valmiita
rajoittamaan toisten ihmisten elamaa saadakseen oman elamansa jarjestykseen omassa mielessaan ?
Riittaako siihen viranomaisten vakuuttelut ?
Tekeeko pedofiili valintaa omasta mielestaan kauniiden ja rumien tyttojen valilla ?
Mitka asiat ajavat pedofiilin toteuttamaan itseaan kaytannossa ?
Riittaako siihen sopivat olosuhteet perheessa niin, etta tilaisuus tekee varkaan ?
Ajatteleeko pedofiili myos alaikaisen tunteita myos pitemmalla aikavalilla kuin vain teon hetkella ja mita ristiriitoja teon suorittamisesta seuraa ?
Mediassa ei kasitella naita asoita, koska vaikenemisella katsotaan olevan suurempi hyoty kuin asioista puhumisella.
Julkinen asian kasittely paljastaa mustavalkoiseksi maalatun asian harmaaksi ja taten vesittaa viranomaisten tyota silla saralla, etta keinotekoisesti maaritelty taysi-ikaisyys ei pida paikkaansa kaikkien
tyttojen osalta.
Neitsyyden menettamisesta ja siita seuraavasta
mahdollisesta masennuksesta ei haluta puhua, koska se on niin yleista tyttojen kohdalla, oli kyse sitten pedofiliasta tai ei.
Tahan ihmisia ajaa markkinakoneisto, joka syytaa seksia rahan voimalla.
Jokainen ihminen tietaa, etta seksikkaamalla olemuksella on enemman mahdollisuuksia yhteiskunnan joka portaalla.
Jos tyttojen kuvia katseleva pedofiili ei halua sukupuolisuhteeseen tyttojen kanssa, niin onko han pedofiili vai vain parempi pedofiili/ihminen inhimillisesti ?
Tekeeko teinityton kuvan tallennus internetista tietokoneen kiintolevylle ihmisesta pedofiilin ?
Enta kuvien katselu internetsivuilla ilman
teinityttojen kuvien tallennusta kiintolevylle ?
Kauanko kaunista teinityton kuvaa saa katsoa
tietokoneensa monitorista ?
Jos teinityttojen kuvien katselu paatyy masturbaatioon, niin tekeeko se ihmisesta pedofiilin ?
Monellako teinityton seksiaktia esittavalla
internetsivulla saa kayda ennenkuin on pedofiili ?
Voiko valilla kayda lukemassa paivan lehden ja eksya taas vahingossa alaikaisten tyttojen seksiaktia esittaville internetsivuille ?
Enta jos kay aina samoilla teinityttojen seksiaktia esittavilla internetsivuilla eli etsii tarkoitushakuisesti alaikaisten tyttojen suorittamaa seksia ?
Jos tarkoituksellisesti hakee kauniiden naisten kuvia internetista/mediasta, eika voi olla varma ovatko naiset taysi-ikaisia, niin onko epailtava itseaan pedofiiliksi ?
Joutuuko mies kantamaan hapeaa sen vuoksi, etta vain kauniit naiset ja tytot kiinnostavat, eika asiaa voi kasitella toisten ihmisten kanssa, koska niin monet ihmiset eivat luokittele itseaan kauniiksi,
eivatka hyody omakohtaisesti tilanteesta ja
siksi estavat sen tapahtumasta muiden kohdalla.
Videoiden ja lehtien kauniiden teineilta nayttavien taysi-ikaisten naisten alaikaisyys :
Miten tehda ero laillisesti myytavan materiaalin ja internetissa ilmaisten kuvien valilla, jos internetissa sama nainen on teini-ikainen tytto ?
Nostaako rahalla ostettavan seksilehden alastomien tyttojen ian taysi-ikaiseksi ?
Tekeeko kauniiden naisten kauneuden myyminen
rahalla seksista laillista ?
Onko tama laillistettua prostituutiota ?
Liittyyko kauneus aina nuoruuteen ?
Ovatko kaikki alaikaiset tytot kauniita ?
Enta internetsivuilla teineiksi mainostettujen
pornotahtien internetsivujen kuvien katselu ?
tarkoitushakuisuus :
Alaikaisten tyttojen seksiaktista siirtyminen 18-19 vuotiaiden naisten, koulutyttojen, lastenvahtien jne. maailmaan ?
Onko internetosoitteissa esiintyvilla nimilla suurempi painoarvo ihmisten suhtautumisessa sivujen sisaltoon ?
Enta jos etsii taysi-ikaisia ja kauniita naisia internetsivuilta ja paatyy www.schoolgirl.com sivulle,
jossa ei voi olla varma kaikkien naisten
taysi-ikaisyydesta ?
Koska internetsivujen nimilla on vain mainosarvoa ja nailla sivuilla esiintyvien kaikkien naisten taysi-ikaisyydesta ei voi olla varma, niin palautuuko kysymys jalleen naisten kauneusarvoon ?
Voiko kaunista naista tai pornotahtea mainostaa internetissa teinityttona ?
Voiko tietokoneella surffaava netinkayttaja kayda nettisivuilla, joiden nimet viittaavat alaikaisyyteen tai laissa tuomittavaan seksirikokseen ?
Voidaanko netinkayttaja tuomita sen mukaan, mita nimia netinkaytosta on rekistoroitynyt palvelimeen ?
Pedofiili ja normaalit ihmiset :
Kauanko teinityttojen kuvien katselusta taytyy kulua aikaa, jotta pedofiili on jalleen normaali ihminen ?
Vai onko pedofiili aina pedofiili kuten bi-seksuaalit ihmiset, joille kay seka miehet etta naiset ?
Miten pitaa varautua kuvia katselevan pedofiilin laheisyyteen ?
Onko oletettava, etta pedofiili karkaa alaikaisen tyttaren kimppuun kun silma valttaa ?
Miten suhtautua pedofiiliin, joka ei ole kiinnostunut sinun alaikaisesta tyttarestasi vaan ainoastaan internetsivujen kauniiden teinityttojen kuvista ?
Pelkaavatko ihmiset pedofiilin satuttavan alaikaista tytartaan verbaalisesti eli henkisesti tai koskettamalla sopimattomasti eli fyysisesti ?
Lain tulkinta ja rikkominen :
Eiko vasta toisen ihmisen satuttaminen ole merkki lain ja yhteisten saantojen rikkomisesta ?
Silloinhan toisen ihmisen satuttaminen on konkreettisesti kaikkien nakyvilla, eika ainoastaan yhden ihmisen paassa itavana ajatuksena ?
Lain rikkominen edellyttaa vahintaan kahta ihmista, jotta henkiloon kohdistuva rikos toteutuisi.
Yksi ihminen ei voi rikkoa lakia itseaan kohtaan, silla aarimmaisessa tapauksessa lain rikkojan kuollessa ei ole ketaan jaljella, jonka voisi vangita tai vaatia korvauksia itsemurhan aiheuttamasta jarkytyksesta
yhteiskunnalle. Tietysti sukulaisia voisi vaatia tilille huonosta kasvatuksesta tai vaikutuksesta vaariin valintoihin, mutta sittenhan me kaikki olisimme vastuussa aina virkamiehista mediaan asti.
Ovatko "kaikki" lain rajojen rikkomisesta tai toisten ihmisten satuttamisesta kiinnostuneet ihmiset alttiimpia tekemaan rikoksia itse kaytannossa ?
Minne vetaa viiva ?
Rikoksia tehdaan hyotymistarkoituksessa, jossa on samalla karsiva osapuoli.
Miten kuvan katsominen saa toisen ihmisen karsimaan ?
Onko tietokoneen nappaimiston nappulan painaminen tietoinen rikos, jos se johtaa yhdessa valtiossa asuvien ihmisten maarittelemien lakien rikkomiseen ?
Onko ihmisen muutettava toiseen valtioon, ettei hanen nappulan painamisesta noussut "tekonsa" olisi niin paheksuttavaa tai perati virkamiesten mielesta lakia rikkovaa ?
Tekeeko ihmisten hyvaksynta ihmisesta inhimillisemman ?
Jos toisen ihmisen satuttaminen selvasti kiinnostaa nettikayttaytymisen perusteella,
niin ovatko nama ihmiset luokiteltava vaarallisten ihmisten luokkaan ?
Miten nama ihmiset eroavat niista ihmisista, jotka eivat tyydy vain miettimaan rikoksiaan vaan myos toteuttavat ne ?
Onko toisten ihmisten verbaalinen solvaaminen tai vakivallalla uhkaaminen enemman rangaistavaa jos olen ajatellut asiaa pidempaan tai kohdistan tekoni aina samoihin ihmisiin ?
Onko rikosten "miettimisesta" tehty niin rangaistava "teko", etta pitkaan "mietittya" lain rikkomista rangaistaan raskaammin kuin tehtya "tekoa", joka vasta satuttaa toisia ihmisia ?
Olenko rikkonut lakia ja yhteisia saantoja ja
satuttanut toisia ihmisia henkisesti, jos lataan tietokeneeni kiintolevylle toisten ihmisten mielesta saadyttomia seksikuvia, ja naapureille luvan tulla tarkastelemaan kiinnostukseni kohteita monitorilta ?
Eiko talloin toisilla ihmisilla ole valinnan vapaus valita haluavatko he katsella samoja kuvia kuin mina ?
Enko laita vaatteita paalle ja asu neljan seinan sisalla suojellakseni itseani ja muita
saadyttomien elamantapojeni karsimyksilta ?
Lain toteutuminen kaytannossa :
Millaisessa yhteiskunnassa elamme, jossa pinnalla kaikki nayttavat kunnioittavan lakia, mutta pinnan alla lakia toteuttavat virkamiehet saavat vapaasti tulkita
lakia itsensa parhaaksi ?
Epaoikeudenmukaisuuteen, valheeseen, rahanahneuteen ja vapaudenriistoon perustuva virkamieskoneisto nojaa ihmisten pelkoihin ja nautintoihin tulkitessaan lakia.
Lakia tulkitaan enemman mieltymysten kuin rationaalisen jarjen avulla.
Irrationaaliset pelot eivat lakkaa, vaikka niita selitettaisiin rationaalisilla jarkeilyilla.
Lain laatijat tukeutuvat rationaalisiin perusteluihin, mutta lain toteuttajat lukevat lakikirjaa kuin piru Raamattua ja tulkitsevat sita hyotyakseen siita eniten kulloinkin vallitsevissa olosuhteissa.
Sotien puuttumisen vuoksi maanpuolustus on kaannytetty toimimaan omia kansalaisiaan vastaan ja jahtaamaan maan turvallisuudelle haitallisia ryhmittymia ja toisinajattelijoita vastaan.
Ja oikeusjarjestelma sallii taman tapahtua vaikka ihmisoikeuksia ja lakia rikotaan kaiken aikaa.
Vaarallisiksi luokiteltujen ihmisten kiduttaminen ja tappaminen perustellaan kaytannon esimerkeilla.
Oikeusjarjestelma ja ihmisoikeusjarjestot katsovat asioita sormiensa lapi, koska ei ole edullista heille lahtea ajamaan varmasti rikokseen syyllistyneen ihmisen asiaa.
Rikollisesta tulee heittopussi, jonka kohtalon
maarittelevat hanen tililleen kertyneet rikokset ja tuomareina toimivat ihmiset, jotka varmistavat kaikin mahdollisin keinoin, etta lakikirja pidetaan suljettuna kyseisessa tapauksessa.
Mutta miten perustella viranomaistoiminta, joka koskee rikolliseksi luokitellun ihmisen lisaksi hanen lahiomaisiaan ja ystaviaan ?
Mika laki antaa mahdollisuuden puuttua myos sukulaisten ja ystavien elamaan ja hankaloittaa sita ?
Ihmisista hyotyminen on viety niin pitkalle, etta ihmisten aikaisemmin tehdyt teot punnitaan ja arvotetaan vaillinaisten ja epainhimillisten saantojen perusteella. Saantojen, jotka korkeassa asemassa
olevat virkamiehet ovat luoneet ja ovat voimassa vain tiettyjen ihmisten mielissa, mutta ulotetaan koskemaan valtion kaikkia asukkaita.
Tavallisella kaduntallaajalla ei ole kasitysta siita, mita hanen elamassaan tulee tapahtumaan, jos hanet otetaan virkamiesten silmatikuksi ja samalla esimerkiksi ja varoitukseksi muille samoissa piireissa liikkuville.
Ihmisen elamaa vaikeutetaan tai elinikaa lyhennetaan, jos hanet koetaan yhteiskunnalle vaaralliseksi.
Loppuyhteenveto laista :
Laissa on maaritelty kuinka paljon toinen ihminen saa hyotya toisesta ihmisesta, jotta laki toteutuisi.
Koska nama ihmisista tehdyt paatokset eivat perustu kaikkien kansalaisten tuntemiin saantoihin, niin ne eivat perustu myoskaan lain kirjaimeen.
Ei, oikeusjarjestelmamme ei perustu totuuteen ja rehellisyyteen vaan valheeseen.
Valheessa kasvatetuista lapsista kasvaa valehtelijoita, jos yhteiskunta antaa tahan mahdollisuuden.
Han :
Ja kaikki tama tapahtui, koska tassa jarjestelmassa hanesta tuli niin arka, ettei voinut satuttaa toista henkisesti tai fyysisesti enempaa kuin itseaan.
Toisten ihmisten julmuudet han kaansi mielessaan yhteiskunnan heikompien ja vahvempien valiseksi taisteluksi seksifantasioissaan.
Eika han koskaan kertonut tarinoissaan itsestaan tai omista mieltymyksistaan ennenkuin vahan aikaa sitten, kun hanet oli siihen pakotettu.
Jos kaikki tapahtunut leimaa hanet pedofiiliksi, niin sitten pedofiilina han on mielestaan inhimillisempi kuin "normaalit" ihmiset.
Erikoisen hanesta tekee se, etta hanet on leimattu pedofiiliksi yli kaksikymmenta vuotta, mutta han ei ole viela kertaakaan ollut sukupuolisuhteessa.
Hanet on leimattu pedofiiliksi vain ostettujen
seksilehtien ja -videoiden seka internetista ladattujen seksikuvien ja -videoiden seka seksifantasioista pitamansa paivakirjan perusteella.
Mita pedofiili-maaritelma pitaa sisallaan :
Pedofiili maaritelman mukaan pitaa lapsista
seksuaalisesti.
Miten maaritelma pitaa pedofiileiksi leimattujen ihmisten kohdalla paikkansa, jos he eivat ole olleet seksuaalisessa kanssakaymisessa lasten kanssa ?
Miten lapsi tai muut voivat tietaa ihmisen olevan pedofiili, jos tama on sita vain ajatuksissaan ?
Monet ovat sarjamurhaanneet mielessaan useita ihmisia tyopaivansa aikana ja jotkut viela osoittaneet sen toisille aiheuttaen henkista karsimysta.
Eiko negatiiviseen pedofiilin maaritelmaan taydy liittya karsimysta jonkun osapuolen taholla ?
Miksi vaaranlaisista seksiajatuksista tai siihen liittyvasta vastenmielisesta hedonismista on tehty rikos ennenkuin rikosta on edes tapahtunut tekona kaytannossa ?
Internetissa seksiKuvia katseleva pedofiili eika valtio hyody tapahtumasta taloudellisesti yhtaan mitaan.
Markkinakoneisto, joka syytaa laillista ja
yhta arvelluttavaa pornoa kuin internet, koska
taytyyhan sen kyeta kilpailemaan ilmaisen internetin kanssa, sen sijaan hyodyttaa yrityksena valtiota ja saa jaada rauhaan tuottavan koneiston osana.
Kuitenkin alaikaisten seksikuvien katseleminen voi synnyttaa kiinnostusta rikosta kohtaan.
Mutta kuinka moni ihminen lahtee toteuttamaan mediasta saamaansa yllyketta kenen tahansa kanssa ?
Eiko ihmisten terve itsesuojeluvaisto yleensa esta meita tekemasta mita haluamme toisille ihmisille ?
Jos joku todella haluaa tappaa jonkun tai tehda seksirikoksen, niin syyt ovat lahes aina huonoissa ihmissuhteissa, mika johtuu ihmisen persoonasta.
Useimmat ihmiset ovat niin vahvoja henkisesti, etta he voivat vastustaa ulkoapain tulevaa painetta ja tehda ratkaisunsa omista lahtokohdistaan.
Ja ne henkisesti heikot ihmiset toteuttavat omia mieltymyksiaan vapaassa maassa omalla tavallaan eli ajautuvat ennenpitkaan vaikeuksiin lain kanssa, koska heilta puuttuu itsehillinta, mika erottaa henkisesti
heikot ihmiset henkisesti vahvoista.
Kauanko pedofiili tyytyy katsomaan alaikaisten
tyttojen kuvia ennenkuin han toteuttaa aikeensa kaytannossa ?
Odottavatko viranomaiset kuukausia, vuosia vai
vuosikymmenia ?
Kuka tilanteesta hyotyy ?
Voittavatko viranomaiset vai yhteiskunta lopulta ?
Onko jarjestelma tehty sellaiseksi, etta ei ole voittajia ja haviajia, vaan kaikki hyotyvat ?
Onko viranomaisilla valtuutuksia tai perati
velvollisuus puuttua asiaan enenkuin henkirikos tapahtuu ?
Millaisia voimankayttomahdollisuuksia viranomaisilla saa olla potentiaalista lainrikkojaa vastaan ?
Onko pelko neitsyyden menettamisesta ja siihen
liittyvasta jarkytyksesta niin suuri suru
vanhemmille, etta he ovat valmiita tappamaan
pelkasta ajatuksesta ?
Ja kuitenkin se tapahtuu meille jokaiselle enemman tai vahemman vapaaehtoisesti, taydellisesti tai romanttisesti.
Seksiin liitetaan hyotynakokohdat eli onko siita taloudellista tai henkista hyotya perheen jasenille ja tasapainoisen elaman jatkuminen tyttarelle.
Mutta kun useimmat pedofiilitapaukset tapahtuvat perheen sisalla, niin uhka ei olekaan ulkoapain tuleva vaan tavallisten perheiden sisaisia tragedioita.
Onko siis olemassa ulkopuolisia potentiaalisia
nettipedofiileja, joita useimmat nortit miespuoliset netin kayttajat osa-aikaisesti ovat, ja tunnollisten perheiden miespuoliset henkilot, jotka ovat tottuneet
saamaan kaytannossa seksia halutessaan ja toteuttavat itseaan luonnollisena jatkeena alaikaisten tyttojen kanssa ?
Ja mediassa pelottava hyokkays tulee useimmin
ulkoapain, koska ihmiset eivat osaa mieltaa itseaan pahantekijan rooliin perheen sisalla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.