Eikö ole merkittävää että koko uskon käsite on kirkon taholta muutettu ja vääristelty.
Usko käsitteenä ei aluperin ole tarkoittanut sokeaa uskoa vaan kokemusperäistä tietoa viisaudesta.
(Varhaisten kristittyjen, gnostikkojen pyhä kirjakin on Pistis Sophia eli Tietoviisaus.)
Mielestäni kokemusperäinen tieto viisaudesta tarkoittaa jotain aivan muuta kuin sokeaa uskoa.
Manipuloinnin tuloksena, vallan takia, kristinusko on rakennettu sellaiseen muotoon että ihmisiä on ollut helpompi hallita.
Eikö kuitenkin kristittyä tms kiinnosta ottaa selvää uskontonsa peruskäsitteistä ja siitä miten nuo käsitteet ajan kanssa ovat muuttaneet muotoaan.
Kirkolliskokoukset ovat aste asteelta muuttaneet ja vesittäneet alkuperäiset ajatukset.
Esim. juuri usko käsitteenä on kääntynyt vastakohdakseen.
Pitäisin tälläisiä asioita huomionarvoisina silloin kun ihminen sitoutuu johonkin uskontoon siis sitä että ymmärtää ja tiedostaa peruskäsitteet ja niiden mahdoliset mutokset aikojen kuluessa.
Onhan se vähän kornia jos uskoo "vääriin" käsitteisiin ja asioihin ihan vaan tiedon puutteesta ja välinpitämättömyydestä. Tai vain siksi että kirkko sanoo että asia on niin tai näin, eli suostuu manipuloitavaksi.
Usko käsitteenä ei aluperin ole tarkoittanut sokeaa uskoa vaan kokemusperäistä tietoa viisaudesta.
(Varhaisten kristittyjen, gnostikkojen pyhä kirjakin on Pistis Sophia eli Tietoviisaus.)
Mielestäni kokemusperäinen tieto viisaudesta tarkoittaa jotain aivan muuta kuin sokeaa uskoa.
Manipuloinnin tuloksena, vallan takia, kristinusko on rakennettu sellaiseen muotoon että ihmisiä on ollut helpompi hallita.
Eikö kuitenkin kristittyä tms kiinnosta ottaa selvää uskontonsa peruskäsitteistä ja siitä miten nuo käsitteet ajan kanssa ovat muuttaneet muotoaan.
Kirkolliskokoukset ovat aste asteelta muuttaneet ja vesittäneet alkuperäiset ajatukset.
Esim. juuri usko käsitteenä on kääntynyt vastakohdakseen.
Pitäisin tälläisiä asioita huomionarvoisina silloin kun ihminen sitoutuu johonkin uskontoon siis sitä että ymmärtää ja tiedostaa peruskäsitteet ja niiden mahdoliset mutokset aikojen kuluessa.
Onhan se vähän kornia jos uskoo "vääriin" käsitteisiin ja asioihin ihan vaan tiedon puutteesta ja välinpitämättömyydestä. Tai vain siksi että kirkko sanoo että asia on niin tai näin, eli suostuu manipuloitavaksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
iät ja ajat Kristinuskon sanomaa vääristävät tahot kuten Gnostikot, Islamilaiset yms. ovat olleet itse pahimpia vääristelijöitä.
hattutemppu:
Sisäinen lunastaja jne (kristus in nobis) muuttui kirkon toimesta ulkoiseksi lunastajaksi/vapahtajaksi, (kristus pro nobis).
Sillä tavalla papeille ja kirkolle taattiin tahtävä jumalan välikätenä. Koko suuri happening ei toimisi ollenkaan mikäli alkuperäinen kristus meissä ajatus olisi säilynyt, toisinsanoin ´taivasten valtakunta on sisäisesti teissä´.
Tämäkin on vanha vitsi.
mainitsemasi kohta menee myöskin: "Valtakunta keskellänne".
Tosi-kristitty ei pappeja ja lahkoja kumartele.
Kristus on myöskin sisäinen, ja ulkoinen.
se on vesitetty kirkon toimesta ´ihmisten harhauttamiseksi´ muotoon ´Kristus keskellänne´ jonka merkitys on eri kuin ´Kristus meissä´.
tiedä häntä. Minulle käy ihan kumpi vain, kuhan kyseessä on totuus. Kyseessä on monimerkityksellinen alkuperäis-sana, joka voidaan kääntää kahdelle tavalla.
Varhaiset kristityt eivät olleet gnostikkoja, gnostikot olivat kilpaileva ryhmä. He uskoivatkin tietoon. Joten ei ihme moinen pistis sophia.
Kehäpäättelyä: koska gnostikot Pistis Sophiassa korostivat tietoa, niin tieto on oikeaa uskoa. Ei todista mitään. Gnostikot olivat kristinuskosta etääntyneitä hellenistisiä mystikkoja. Heille ei Kristuksen armo sellaisenaan kelvannut, oli ujutettava kristinoppiin sekaan hiukan ansiota ihmiselle itselleenkin (=tieto). Synergismi voi kuulua johonkin muuhun uskontoon mutta kristinuskoon se ei ole koskaan kuulunut.
kreikankielinen vastine on pistis. Usko tarkoitti alkukristityillä tiedon ymmärtämistä, tiedon oivaltamista.
Ja tulihan Jeesuksestakin Jumalan poika huutoäänestyksellä Nikean kokouksessa vasta v 325. kummallista että tästäkin asiasta yleensä on tarvinnut äänestää?
Että se siitä autenttisuudesta.
Uskovaisille kelpaakin vain kirkon viralliset selitykset joita eivät kyseenalaista.