itselleen oman olemassa olonsa.
Nykyisin tiede on pystynyt osoittamaan ihmisen kehittyneen ihmistä aiemmin olemassa olevasta eliöstöstä. Jumala ei siis luonut ihmistä, vaan ihminen kehittyi aikojen saatossa olemassa olevasta eliöstöstä.
Monet uskovaisten uskomukset ovat kumottu, esim. maapallo ei kierrä aurinkoa ja noitia ei ole olemassakaan. Esimerkkejä on edellämainittujen lisäksi useita. On hyvä muistaa se, että mihin järki loppuu, siitä usko alkaa.
Kaikki saa uskoa ja pitää totena vaikkapa H.C. Aderssenin satuja. Eivät ne ole totta, vaikka niihin uskoisi miljardi ihmistä. Jokainen, joka haluaa uskoa niiden olevan tosia, niin saa uskoa niin. Samoin satukirja raamatun kohdalla.
Mielestäni raamatun satuja ei pidä opettaa peruskoulussa etenkään ala-asteella. Lapset eivät pysty välttämättä muodostamaan omaa näkemystään tarinoista, joita opetetaan tosiasioina. Tarinoita opetetaan kuin matematiikan kertotauluja. Jumala on peruskoulun opetusten mukaan yhtä totta kuin 1 1=2. Uskonnon opetus on siis aloitettava vähintään yläasteikäisistä nuorista alkaen. He pystyvät muodostamaan kriittisen suhtautumisen luterilaiseen tarustoon ja sen paikkaansa pitävyyteen.
Vaikka skeptikot eivät usko evoluutioon, niin siitä huolimatta emme tarvitse taruolento jumalaa mihinkään. Ainakaan emme me omilla aivoilla ajattelevat ihmiset. Satu on satua, mutta älkää markkinoiko sitä totena, koska pitävää evidenssiä ette pysty tarjoamaan. Uskomukset eivät ole riittävää eikä edes puutteellista evidenssiä, koska ne eivät todista mitään.
Nykyisin tiede on pystynyt osoittamaan ihmisen kehittyneen ihmistä aiemmin olemassa olevasta eliöstöstä. Jumala ei siis luonut ihmistä, vaan ihminen kehittyi aikojen saatossa olemassa olevasta eliöstöstä.
Monet uskovaisten uskomukset ovat kumottu, esim. maapallo ei kierrä aurinkoa ja noitia ei ole olemassakaan. Esimerkkejä on edellämainittujen lisäksi useita. On hyvä muistaa se, että mihin järki loppuu, siitä usko alkaa.
Kaikki saa uskoa ja pitää totena vaikkapa H.C. Aderssenin satuja. Eivät ne ole totta, vaikka niihin uskoisi miljardi ihmistä. Jokainen, joka haluaa uskoa niiden olevan tosia, niin saa uskoa niin. Samoin satukirja raamatun kohdalla.
Mielestäni raamatun satuja ei pidä opettaa peruskoulussa etenkään ala-asteella. Lapset eivät pysty välttämättä muodostamaan omaa näkemystään tarinoista, joita opetetaan tosiasioina. Tarinoita opetetaan kuin matematiikan kertotauluja. Jumala on peruskoulun opetusten mukaan yhtä totta kuin 1 1=2. Uskonnon opetus on siis aloitettava vähintään yläasteikäisistä nuorista alkaen. He pystyvät muodostamaan kriittisen suhtautumisen luterilaiseen tarustoon ja sen paikkaansa pitävyyteen.
Vaikka skeptikot eivät usko evoluutioon, niin siitä huolimatta emme tarvitse taruolento jumalaa mihinkään. Ainakaan emme me omilla aivoilla ajattelevat ihmiset. Satu on satua, mutta älkää markkinoiko sitä totena, koska pitävää evidenssiä ette pysty tarjoamaan. Uskomukset eivät ole riittävää eikä edes puutteellista evidenssiä, koska ne eivät todista mitään.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Älä kyseenalaista uskontoa, ainakaan kristinuskoa!
Kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö kristinusko olisi totuus, eikä koskaan pystykään, sillä se on.
Ja anna olla viimeinen kerta kun vertaat Andersenin satuja Raamattun, joka on totta kannesta kanteen!
Menepä sinä, ateisti, vain takaisin sinne ateistien keskustelualueelle, äläkä tule tänne kertomaan mielipiteitäsi kuin ne olisivat totisintakin totta.
Teidoksi vain että, teidän ateistien MIELIPITEET teidetään jo!
Niitä ei tarvitse koko ajan ja monessa avauksessa ruveta levittelemään!
Viestiisi sisältyi kolme käskyä, yksi uhkaus, yksi älyttömyys ja kaksi perusteetonta väitettä.
Olet Führer-ainesta!
Tässä sinulle virtuaalinen natsitervehdys:
o/
>>Kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö kristinusko olisi totuus, eikä koskaan pystykään, sillä se on.>Menepä sinä, ateisti, vain takaisin sinne ateistien keskustelualueelle, äläkä tule tänne kertomaan mielipiteitäsi kuin ne olisivat totisintakin totta
>>Kukaan ei ole pystynyt todistamaan etteikö kristinusko olisi totuus, eikä koskaan pystykään, sillä se on.
Ei ole olemassa yhtäkään teteen tekemää täysin hyväksyttävää ja tyhjentävää selitystä ihmisen tulosta nykyisen kaltaiseksi, ihmiseksi! Jolla olisi edes jonkin asteinen totuusarvo itsessään.
Kasa ontuvia ja epätäsmällisiä teorioita on kyllä saatu miljardeilla taaloilla aikaiseksi. Tosin sonnaksi ne monet miljardit ovat ns. muuttuneet ja erittäin kalliiksi sellaiseksi. Mutta sehän selittääkin vain tieteen ja politiikan yhteistä tilaa henkisessä mielessä. Pistetään köyhien yhdessä tekemä työ ja heidän rahansa ylelliseen elämään, ja kehutaan sitten yhdessä sen tuottamaa hajua, kun muusta ei tajuta juurikaan mitään.
En tunne yhtään uskovaa joka uskoisi maan olevan
auringon kierto kohde. Joten, sinun uskomuksesi ei ole tästä ajasta ollenkaan. Mutta kuitenkin, uskosi on osa sinua eikä siinä sen kummempaa ole sillä suomessa on uskonnon ja uskomisen vapaus.
Ja toinen tietämättömyyden aihe sinulla tuntuu olevan sadut. Ei suinkaan suomen koulussa satuja opeteta muutoin kuin evoluution osalta, sillä lapsille ei kerrota sen olevan vain puhdasta teoriaa jolle ei ole varmistusta löytynyt monista etsinnöistä huolimatta. Mutta kuten sanottu, uskosi on täysin omasi. Usko siis joten lystäät, vaan älä sekoita siihen kuitenkaan faktoja ollenkaan. ;)
Tiede on totta tosiaan sontaa. Ontuvaa, epätäsmällistä, Jumalaa pilkkaavaa sontaa!
Sinusta tulisi hyvä inkvisiittori! Tunnistat harhaopin ja annat tuomiosi nopeasti. Hyvä!
Kumarran nöyrästi pyhälle viisaudellesi.
Kirkko sortaa kaikkia muita uskontoja ja ovat ah niin ihanan hyväksyväisiä toisia ihmisiä kohtaan. Homoja ei hyväksytä, hyväksikäytetään lapsia. Hitlerikin sai teoilleen hyväksyntää kirkolta pitkän aikaa! Kristinuskolla kiristetään ja pelotellaan ihmisiä.
Tetääkseni suomen kouluissa ei pakoteta ketään olemaan uskontotunnilla. Elämän Tietous tunnit ovat sitten sitävarten.
Mikäli lapsella on sinunlaisesi isä sinähän ilmoitat hänet ET tunnille eikä lapselle tuputeta mitään. Hän tulee sitten järkiinsä itse myöhemmin ja hakeutuun tavalla tai toisella kirkon piiriin. Viimeistään kun haluaa rakkaan vaimonsa kanssa satuhäät.
Korjatkaa toki jos olen väärässä mutta missähän raamatussa lukee mitään noidista ?
Eikö noita käsite ole keskiajalla keksitty. Se että kritityt polttivat ihmisiä roviolla noidiksi heitä luullessaan ei tarkoita että raamattu on huijausta ja keksitty kirja. On vain joukko hairahtuneita syntiä tekeviä ihmisiä. Nothing else. Nothing bigger.
Luulisi sinun olevan karvat pystyssä islamilaisista maista. Siellä ei ole ET tunteja eikä ateisteja. Tai itseasiassa on ateisteja.. kuolleita ateisteja.. insallah..
Eikös Jihad ole päivän sana ja sinä haukut kristinuskoa ?... shame on you
Perustui nimenomaan raamattuun, mihinkäs muuhun? "Noitanaisen älä salli elää". Kysynyt tyypillisenä uskovaisena vielä kerran, että missä siellä muka niin sanotaan? Kyllä olette yksinkertaisia.
>
Turha Sinun on alkaa saivarrella joidenkin sanojen merkityksestä kun tiedät jo itsekin olevasi kaiken lisäksi väärässä. Luominen tarkoittaa täsmälleen sitä prosessia, jossa esim. joku taiteilija luo taideteoksen tai kirjailija kirjan. Ko. kirja saattaa sisältää jonkun jumalhahmon, joka on täsmälleen kirjailijan luoma. Näin voidaan sanoa, että ihmiset ovat luoneet uskontoja ja uskomuksen kohteita. Luominen on täsmälleen oikea sana tähän !
>
Myöskään painovoimasta ei ole yhtäkään hyväksyttävää ja tyhjentävää selitystä, mutta silti kynä tippuu laittialle toistuvasti. Itse asiassa evoluutioteoria on huomattavasti vahvemmalla pohjalla kuin painovoimateoria, joten totuusarvoon viitaten Sinunkin pitäisi luottaa evoluutioteoriaan enemmän kuin painovoimateoriaan (en toki tiedä, kuinka luja luottamuksesi on painovoimaa kohtaan - heikompi sen silti pitäisi olla kuin luottamuksesi evoluutioon). Tältä pohjalta on vara väittää, että Sinun uskomuksesi nyt eivät ole tästä ajasta ollenkaan - tuo asenteesi on muinaishistoriaa aivan kuten Maan pitäminen keskipisteenä.
Sikäli mielenkiintoista, että juuri Crypticall pääsi sanomasta, että evoluutionkieltäjiä ei kristityissä juuri ole vaan kristityt ovat valistunutta porukkaa - eikä evoluutioteoria ole heidän uskomustensa kanssa ristiriidassa. Kumpi teistä kristityistä Crypto vai Sinä on oikeassa ? [On vain yksi totuus, heh heh.]
>
Millaista elämää kuvittelet tieteentekijöiden viettävän ? Uskomattomia syytöksiä tuhlailevasta elämästä tms. kun totuus on, että niukkuudessa eletään ja pyritään mahdollisimman objektiiviseen, todisteelliseen tietoon, josta kyllä Sinullekin on ollut suunnattomasti hyötyä.
>
Evoluutiosta on kuitenkin todisteita. Jumalasta tai Hänen toiminnastaan ei sellaisia ole, joten kumpi näistä itse asiassa on satua ? No, uskontotunnilla opetetaan uskomuksia kuten nimikin sanoo. Joskus uskomukset ovat olleet sellaisia, että Aurinko kiertää Maata ja tontut hyppii nurkissa (joka on siis ilman todisteita olevaa uskomusta). Tästä ei kovin pitkälle ole päästy vielä nykypäivänäkään: uskontotunnilla opetetaan vieläkin todisteettomia uskomuksia, jotka ovat ristiriidassa todisteellisen tiedon kanssa.
>>menneisyydessä ihmiset tekivät kyllä itselleen jumalia, mutteivat luoneet>Ei ole olemassa yhtäkään teteen tekemää täysin hyväksyttävää ja tyhjentävää selitystä ihmisen tulosta nykyisen kaltaiseksi, ihmiseksi! Jolla olisi edes jonkin asteinen totuusarvo itsessään.>Kasa ontuvia ja epätäsmällisiä teorioita on kyllä saatu miljardeilla taaloilla aikaiseksi. Tosin sonnaksi ne monet miljardit ovat ns. muuttuneet ja erittäin kalliiksi sellaiseksi.>En tunne yhtään uskovaa joka uskoisi maan olevan
auringon kierto kohde. Joten, sinun uskomuksesi ei ole tästä ajasta ollenkaan.>Mutta kuitenkin, uskosi on osa sinua eikä siinä sen kummempaa ole sillä suomessa on uskonnon ja uskomisen vapaus. >Ja toinen tietämättömyyden aihe sinulla tuntuu olevan sadut. Ei suinkaan suomen koulussa satuja opeteta muutoin kuin evoluution osalta, sillä lapsille ei kerrota sen olevan vain puhdasta teoriaa jolle ei ole varmistusta löytynyt monista etsinnöistä huolimatta.
Turha on siis sinunkin täällä saivarrella.
Koska, luominen kyllä tarkoittaa uskonnollisessa mielessä aivan jotakin muuta, kuin tehdä taidetta!
Painovoimaa tosiaankin tarvitaan juuri silloin kun tehdään lisää lapsia. Eli. On sinulla sentään jotakin vihiä siitä kuinka maailma toimii. Mutta ei tuollakaan elämän syntyä selitetä. Joten, pinnistä lisää, mutta älä liikaa, sillä saattaa tulla uusi kasa, meinaan kasa omaan housuun!
Teoria ihmisen kehityksestä ja lajien syntymästä
on täysin todistamaton asia. Elikä kyllä se on
ristiriidassa jo kaiken olemassa olevan järkevyydenkin kanssa, puhumattakaan muusta!
Uskominen tieteen kaikkivoipaisuuteen on sulaa hulluutta! Se siitä. Uskominen tieteen tekijöiden kaikin puoliseen rehellisyyteen ja heidän omatunnon puhtauteen, on täyttä järjettömyyttä!
Hitler tai Stalin olisi sinustakin saanut hyvän orjan itselleen!
Joo, kyllä kukkienkin kehityksestä on todisteita!
Mutta ei sillä todisteta Luojan puuttumista.
Tekeminen ei tosiaankaan ole luomista. Kuinka monta erillistä kertaa sinulle täytyy sama asia selittää perinpohjin, melkein täydellisyyttä hipoen, ennen kuin miellät sen vastauksen olevan juuri sinulle ja oikea.
Mitähän tarustoa tarkoitat?
Niin, esim. P. Haavikko tai K.Päätalo ynnä monet muut kirjailijat ovat keränneet miljoonia euroja siis markkoja kirjoillaan jotka ovat tosiaankin usein täyttä tarinaa. Oletko kateellinen heille?
Aurinko on aurinko. Tämän meidän maailmamme keskus
, usko se siis jo.
Ihminen yleensä itse oppii kaiken, eläimiä täytyy sitten opettaa js kouluttaa, siinä keskeinen ero ihmisen ja eläimen välillä, ja eläimiä ei ole suomalaisissa perus-, keski,- ylä-, asteen kouluissa eikä korkeakouluissa tai muissa suom. opistoissa. Muista nyt tuo.
>
Avausviestin otsikko oli "Ihminen loi jumalan". Siis tarkoitettiin juuri ihmisen mielikuvituksen tuotetta, luotua jumalaa. Kukaan ei puhunut tässä suhteessa jumalan toimista tai uskonnollisesta luomistarusta.
>
Jaa ? Olen toki kuullut kukista ja mehiläisistä, mutta painovoima onkin vähän oudompi kielikuva siittämisestä.
>
Miten tyypillistä on, että kristitty vastaa oitis alatyylillä asialliseen kirjoitukseen ? Ihmeellistä vihauskontoa, sanoisin.
>
Mutta kun ei ole ! Kuten juuri sanoin: painovoima on heikommalla pohjalla todisteiden valossa kuin evoluutio, mutta kuitenkin painovoimaan luotat näköjään silti enemmän. Et ole asian suhteen siis objektiivinen. Uskontosiko estää Sinun olevan objektiivinen tieteellisten tulosten käsittelyssä.
>
Jep, uskominen minkä tahansa kaikkivoipaisuuteen on sulaa hulluutta. Se siitä.
>
Aivan, mutta tuolla syytät koko ammattiryhmää tietoisesta valehtelusta (salaliitosta ?) ja epärehellisyydestä kaiken maailman tuhlailusyytöstesi lisäksi. Siis aivan samaan tapaa kuin jos minä syyttäisin kaikkia - ihan jokaista - kaupankassoja huijareiksi, joiden ainoa päämäärä on saada varastettua minulta kaikki rahat ja kopioitua minun pankkikorttini tiedot ym. Onkohan veli-Truba kristittynä ihmisenä nyt tuomitsemassa miljoonien ihmisten rehellisyyttä hivenen heppoisin perustein ? Etkös Sinäkin yritä työssäsi olla rehellinen jne. ? Toki on niitäkin, jotka eivät rehellisiä ole - se pitää aina muistaa.
>
Mitä ihmettä Hitler tai Stalin tähän liittyy ? Ja eikös tuo orjuuttaminen ole helpompaa sellaisten ihmisten kohdalla, jotka uskovat kirjoituksia ilman yhtäkään todistetta ?
>
Mutta ei sitä Luojaa niiden kukkien kehityksessä tarvittu.
Niin, oliko nyt sillä tavalla, että pidät Crypticallia Saatanana Jeesuksen vaatteissa kun hän väittää, että evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa kristillisyyden kanssa ? Johtaako hän ihmisiä harhaan ?
Harmi kun en pääse vähään aikaan lukemaan vastaustasi.
Suurin harmi näyttää olevan se, ettet ymmärtänyt sitä, jota jo vastasin tuohon avaukseen! Muuta harmia ei sitten olekkaan sinulla paljoa, paitsi tuo hosuvillenä oleminen ja sen sietämätön keveys
ilman painovoiman vaikutusta. Lisäneuvoksi voin sinulla antaa seuraavanlaisin sanomin. Lue lisää kukista, ja myös mehiläisistä, sekä alatyylin kommentoimisesta, sillä tuosta jälkimmäisestä sinä et tajua pienen pienen lapsenkaan vertaa. ;)
>>Tekeminen ei tosiaankaan ole luomista. Kuinka monta erillistä kertaa sinulle täytyy sama asia selittää perinpohjin, melkein täydellisyyttä hipoen, ennen kuin miellät sen vastauksen olevan juuri sinulle ja oikea. >Mitähän tarustoa tarkoitat?>Niin, esim. P. Haavikko tai K.Päätalo ynnä monet muut kirjailijat ovat keränneet miljoonia euroja siis markkoja kirjoillaan jotka ovat tosiaankin usein täyttä tarinaa. Oletko kateellinen heille? >Aurinko on aurinko. Tämän meidän maailmamme keskus
, usko se siis jo. >Ihminen yleensä itse oppii kaiken, eläimiä täytyy sitten opettaa js kouluttaa, siinä keskeinen ero ihmisen ja eläimen välillä, ja eläimiä ei ole suomalaisissa perus-, keski,- ylä-, asteen kouluissa eikä korkeakouluissa tai muissa suom. opistoissa. Muista nyt tuo.
>>Turha on siis sinunkin täällä saivarrella.
Koska, luominen kyllä tarkoittaa uskonnollisessa mielessä aivan jotakin muuta, kuin tehdä taidetta! >Painovoimaa tosiaankin tarvitaan juuri silloin kun tehdään lisää lapsia.>Teoria ihmisen kehityksestä ja lajien syntymästä
on täysin todistamaton asia. Elikä kyllä se on
ristiriidassa jo kaiken olemassa olevan järkevyydenkin kanssa, puhumattakaan muusta!>Uskominen tieteen kaikkivoipaisuuteen on sulaa hulluutta! Se siitä. >Uskominen tieteen tekijöiden kaikin puoliseen rehellisyyteen ja heidän omatunnon puhtauteen, on täyttä järjettömyyttä!
Hitler tai Stalin olisi sinustakin saanut hyvän orjan itselleen! >Joo, kyllä kukkienkin kehityksestä on todisteita!
Mutta ei sillä todisteta Luojan puuttumista.
Selitäppä vaan nyt ensin ihan itse, mitä on luominen, tyhjentävästi? Koska itseppä sitä aloit tähän ketjuun tarjoamaan, ikäänkuin siitä jotakin tietäen.
Olet muuten surkea haistattelija, lähes kuin pieni koulupoika!
Etpä näemmä tiedä edes tarustoista tarpeeksi, voidaksesi käydä niiden sisällöstä asiapitoista keskustelua. Toisin sanoen, et siis ole kehittynyt niiden suhteen yhtään.
Ja jatkat valehtelimista myös, näemmä. Sinä kadehdit errityisen näkyvästi kaikkia heitä jotka ovat saaneet todella jotakin näkyvää sekä yhteiskunnallisesti tärkeää aikaiseksi.
Tämä meidän näkyvä maailma, siis tämä aurinkokunta jossa olemme, on juuri se jossa tuo tuntemamme aurinko on kaiken keskuksena. Joten sen suhteen olet kyllä oikein, vihdoin ja viimein, asian tolan ymmärtänyt, kunhan vielä muistaisit aina sen niin olevan.
Tuo loppuosa viestistäsi olikin siten aivan pelkkää olettamustasi, tosin sangen ontuvaa vielä
kaikenkaikkiaan.Ja tuo isottelusi on sitä vanhaa ja samaa vuodesta toiseen. Sillä sinä et opi enää uutta, olet sinä niin piintynyt kommunisti.
Niitä ei edes kannata alkaa erittelemään. Ja se siitä.
minä ymmärän kantasi, miksi ei kannata, "munaisit" itsesi vain viellä pahemmin.
>>Selitäppä vaan nyt ensin ihan itse, mitä on luominen, tyhjentävästi? Koska itseppä sitä aloit tähän ketjuun tarjoamaan, ikäänkuin siitä jotakin tietäen.>Olet muuten surkea haistattelija, lähes kuin pieni koulupoika! >Etpä näemmä tiedä edes tarustoista tarpeeksi, voidaksesi käydä niiden sisällöstä asiapitoista keskustelua. Toisin sanoen, et siis ole kehittynyt niiden suhteen yhtään.>Ja jatkat valehtelimista myös, näemmä. Sinä kadehdit errityisen näkyvästi kaikkia heitä jotka ovat saaneet todella jotakin näkyvää sekä yhteiskunnallisesti tärkeää aikaiseksi. >Tämä meidän näkyvä maailma, siis tämä aurinkokunta jossa olemme, on juuri se jossa tuo tuntemamme aurinko on kaiken keskuksena. Joten sen suhteen olet kyllä oikein, vihdoin ja viimein, asian tolan ymmärtänyt, kunhan vielä muistaisit aina sen niin olevan.>Tuo loppuosa viestistäsi olikin siten aivan pelkkää olettamustasi, tosin sangen ontuvaa vielä
kaikenkaikkiaan.Ja tuo isottelusi on sitä vanhaa ja samaa vuodesta toiseen. Sillä sinä et opi enää uutta, olet sinä niin piintynyt kommunisti. >
Sinä et luomisesta valitettavasti tiedä yhtikäs mitään. Se on käynyt selväksi niissä sadoissa viestien vaihdossa, joka on sinun kanssa käytä vuosien aikana täällä suomi24.fi sivustoilla!
Mutta yhtäkkiä, siis jälleen kerran, leikit taas täällä vähän joka alan asiantuntijaa ja sekaannut sellaisiin keskusteluihin jotka eivät ole sinua varten ollenkaan. Sillä sinulla on vain yksi perimmäinen tarkoitus takaraivossa. Ja se on toisten kirjoittajien loukkaaminen sekä heidän ivaaminen ja herjaaminen, johonka sinä käytät melkein kaiken aikasi ja satoja eri nimimerkkejä. Ja olen sinulle usein myös sanonut, jotta juuri sinun kanssasi on keskustelet käyty loppuun. Ja uusia ei enää käydä. Se johtuu justiinsa tuosta asenteestasi muita ihmisiä kohtaan ja tavastasi tehdä törkeällä tavalla täällä kaikenmoista jäynää ja henkistä väkivaltaa uskonnollisia ihmisiä kohtaan.
Ja lopuksi pienen pieni osatotuus.
Tässä tunnetussa maailman kaikkeudessa ei ole mikään laajentunut eikä kehittynyt. Joten älä enää syötä tuota puppua tänne. Tuolla on omat palstat teille kehityksen jalkoihin jääneille
hölisijöille. Mene sinne huruilemaan.
Ei, vaan en viitsi laskeutua nuin lapselliselle tasolle kuin sinä.
Jos jäät toiseksi väittelyssä, niin se on ihan sinun oma vikasi eikä kenenkään toisen.
Missä väittelyssä? Onko tuo sinun kolmaskymmenes nimimerkki? Onko sinua kukaan kasvattanut vai oletko sinäkin kehittynyt sen täysin olemattoman maailmankaikkeuden laajentumisen mukana, heh heh.
Se on selvä jotta vikani on omani, mitäpä tuota mennä toistelemaan, mutta toista se on teillä yli-ihmisillä, arjalaisilla, ei vikoja ollenkaan, vaan pelkkää ylivertaisuutta! ;)
ja "kanan aivoiset" kuten sinä.
"Lapsellisella tasollahan" sinä elät koko ajan "Taivaan Isäsi" kanssa.
>>Sinä et luomisesta valitettavasti tiedä yhtikäs mitään. Se on käynyt selväksi niissä sadoissa viestien vaihdossa, joka on sinun kanssa käytä vuosien aikana täällä suomi24.fi sivustoilla! >Mutta yhtäkkiä, siis jälleen kerran, leikit taas täällä vähän joka alan asiantuntijaa ja sekaannut sellaisiin keskusteluihin jotka eivät ole sinua varten ollenkaan.>Sillä sinulla on vain yksi perimmäinen tarkoitus takaraivossa. Ja se on toisten kirjoittajien loukkaaminen sekä heidän ivaaminen ja herjaaminen, johonka sinä käytät melkein kaiken aikasi ja satoja eri nimimerkkejä. >Ja olen sinulle usein myös sanonut, jotta juuri sinun kanssasi on keskustelet käyty loppuun. Ja uusia ei enää käydä. Se johtuu justiinsa tuosta asenteestasi muita ihmisiä kohtaan ja tavastasi tehdä törkeällä tavalla täällä kaikenmoista jäynää ja henkistä väkivaltaa uskonnollisia ihmisiä kohtaan.>Ja lopuksi pienen pieni osatotuus.
Tässä tunnetussa maailman kaikkeudessa ei ole mikään laajentunut eikä kehittynyt. Joten älä enää syötä tuota puppua tänne. Tuolla on omat palstat teille kehityksen jalkoihin jääneille
hölisijöille. Mene sinne huruilemaan.
>
Nimenomaan vastaukseesi tartuin, koska:
1. Syytit siinä tiedemiehiä ainoastaan rahantuhlareiksi
2. Vedit tieteellisistä tuloksista sellaisen johtopäätöksen, jota tulokset eivät ollenkaan tue
3. Et tajua, missä maailma menee: historiaa ovat Maan pyörimisen Auringon ympäri sekä evoluution kieltäminen. Se aika meni jo, pappaseni.
Sinulla jäi vastaamatta myös näihin:
- Ihminen loi jumalan: sana "luominen" tarkoittaa (myös) esim. taiteilijan teosta tai vaikka tarinan kirjoittamista (myös kollektiivisesti) ja tapojen ja uskomusten tekemistä, valmistamista, luomista.
- Miten painovoimaa tarvitaan lastentekoon.
- Miksi voit luottaa painovoimaan enemmän kuin evoluutioon vaikka tieteelliset tulokset osoittavat evoluution varmemmaksi asiaksi kuin painovoiman.
- Onko Crypticall Saatana Jeesuksen vaatteissa kun hän hyväksyy tieteen osoittaman evoluution.
- Miksi jaat vihauskontoasi alatyylin kirjoituksella vastauksena rauhallisen ihmisen asialliseen viestiin.
- Ja vielä:
>
Miten ihmeessä taikauskovainen voi selitää toiselle taikauskovaiselle että mun satujumala on oikeampi otus kuin sinun satujumala? Outoa että vielä näinä aikoina riitää ihmisiä jotka ajattelevat sora-aavikon heimojen vallan käyttö legendoja joinain totuuksina. Heillä ei ole omia ajatuksia. He ajattelevat muiden luomia harha ajatuksia. Toisin sanoen elävät harhojen vallassa. Äly sumenee kun on sallittu ajatella vain uskon sallimia ajatuksia. Uskonnot ovat tehokkain ajatuspoliisi. Pelotellaan ihmiset jo lapsesta alkaen helvetillä yms. ja saadaan lisää ahdasmielisiä onnettomia hörhöjä tätä palloa tamppaamaan. Ajatusorjana on hyvä elää...
olen täysin samaa mieltä. jossain jotkut ihmiset on istunu nuotion ääressä ja miettiny miten vallata maailma ja sitten ovat keksineet raamatun jne. ja vieläkin on hulluja jotka uskoo. Pannaan lapsia jumalan nimeen, aivopestään ihmisiä jumalan nimeen, käytetään valtaa jumalan nimeen kerätään veroja ja käytetään aivan älyttömiä summia rahaa jumalan nimeen. aamen
Kysymyksiä: -->
Mikä tiedetään todeksi, paljastuuko ääretön-ajatus ihmiselle?
Löytyykö seuraukset syyn avulla ja syyt seurausten avulla?
(*)Keksittiinkö Jumala-sana määrittelemään niiden seurausten tuntematonta syytä, joita ihminen oli joko ihaillut tai pelännyt ymmärtämättä niitä?
Mitä syitä voidaan olemassaololle antaa-->jatkuvia,ainellisia,ilmiöllisiätuntemattomia,aineettomia,tietämättömiä?
Voidaanko jumalaksi ajatella --> itseolevan, välttämättömyyden pakosta äärettömän ja kaikkialla läsnä olevan, rajattoman maailmankaikkeuden ulkopuolella olevaa 'olentoa'?
Voidaanko ajatella jumalan läpäisevän aineen, vaikkei itse olekaan ainetta? Entä läpäiseekö jumala 'Yhtenä Elämänä' aineen jokaisen atomin olemuksen, olemalla siinä/sitä --> eli vastaako jumala ainetta, onko jumala aine itse?
Ääretön-sana sulkee pois rajallisuuden käsitteen, riippumatonta ja kaikkialla läsnä olevaa olentoa ei voi rajoittaa mikään, mikä on sen itsensä ulkopuolella; ettei voi olla mitään hänen itsensä ulkopuolella - ei edes tyhjiötä; missä siis olisi tilaa aineelle, tälle ilmenneelle maailmankaikkeudelle rajoitettunakaan? Onko jumala tyhjiö, tila tai aine, vai eikö?
Lisäksi kuinka jumala, joka on luonut silmän, ei näkisi? Kuinka jumala, joka on luonut korvan, ei kuulisi? tätä järkeilytapaa voidaan jatkaa, voidaan ajatella että luodessaan idiootin [raadollinen ihminen] jumala on idiootti; että hänen, joka on luonut niin monia järjettömiä olentoja, niin monia fyysisiä ja moraalisia hirviöitä, on oltava järjetön olento?
Voiko rajattomassa ja ikuisessa maailmankaikkeudessa olla useampia äärettömiä, ikuisia ja kaikkialla läsnä olevia olemassaoloja
[onko 'jumalissa' kyse 'ei-iättömistä'/luoduista/kehittyneistä/kehitetyistä jumaluuksista ja niiden alemmista muodoista [ihmiset muut olennot] ]?
Ajatuksia: --->
Jumala on käsite josta ei voi väittää mitään, mikä ei olisi heti ristiriitaista.
Teologinen ’hyvä-jumala’ on maailmassa ilmenemätön.
Raamattu itse hävittää oman jumalan-kuvan moraaliset ominaisuudet, joilla se varustaa jumalan-kuvan, [paitsi jos täydelliset ominaisuudet, joita jokaisen muun ihmisen järki kutsuu epätäydellisyydeksi, inhottaviksi paheiksi ja karkeaksi turmelukseksi onkin täydellisyyttä].
Jumalan kuva esiintyy niin kostonhimoisena, epäoikeudenmukaisena, kuin olisi julma ja tyhmä demoni tuo taivaallinen tyranni, jolle tuhlataan runsain mitoin orjamaista palvontaa ja joka on varustettu puheissa oivallisilla ominaisuuksilla, jotka taas perutaan Raamatun sivulla.
Teologit ja 'naivit-lapsi-uskonnot' kasaavat ja repivät jumalan-kuvansa palasiksi alvariinsa, ollen näin epäuskon rakennuksen suurimpia tuki-pylväitä.
’Yhtenä elämänä’ [kaikki/yksi] pidettävästä jumalasta --> joka on muuttumaton ja ikuisesti Ilse-tiedoton on sanottava, että ei ole olemassa, emmekä voi käsittää mitään muuta substanssia kuin jumala.
On järjetöntä kieltää se mitä emme tiedä, on vielä mielettömämpää sovittaa se tuntemattomien lakien alaiseksi.
Logiikan mukaan "ei mikään" on sitä, mistä kaikki voidaan todella kieltää eikä mitään voida todellakaan vahvistaa.
Äärellinen tai ääretön ’ei-mikään’ on sen vuoksi ristiriitainen ilmaus.
Jos jumala on Itse-olevainen, yksinkertainen, muuttumaton, katoamaton, ilman osia, muotoa, liikettä, jaettavuutta tai muita aineessa havaitsemiamme ominaisuuksia, niin nämä ominaisuudet sisältävät käsitteenä selvästi ja välttämättä äärellisyyden ja ovat siksi täysin ristiriidassa äärettömyyden kanssa.
Voisi todeta, että --> ehdonalainen, rajallinen ja muutoksen alainen, sen vuoksi ei ääretön, tai ikuinen, muuttumaton ja riippumattoman, aineeton olento --> ei ole olento, vaan muuttumaton, sokea prinsiippi, laki.
Korkein (Kaikki/Yksi)[sisältyy kaikki/ myös jumaluudet negaatio] ei voi tehdä Korkeinta(Kaikki/Yksi) olemattomaksi [prinsiippi/elementit häviämätön] ja on siis häviämätöntä, on välttämättömyyden pakosta olemassa, muuttaa 'itsessään olemassaoloja tarpeen mukaan'.
Korkein(Kaikki/Yksi) kehittää hengen, henki aineen ja aine hengen ja näin Korkeimman.
Loppu-tulema: -->
Uskonto [jumaluuksien palvonta tarve/ihmisen tarve palvoa 'varmistaa pelastus'] jokaisessa muodossaan ja jokaisen kansan keskuudessa on 'papillisen kastin', vallanpitäjien työkalu alistamisessa ja voittojen ja vallan takaajana.
Harhat(* ),joita ihminen on pitänyt 'pyhinä' on kaiken sen negaation lähde, josta on tullut aikainsaatossa ihmiskunnan suuri kirous --> dogmistoistunut/institoitunut-uskonto. Tietämättömyys ihmisessä loi jumaluudet [alussa/emansi'paatui] ja viekkaus [negaatio] käytti tilaisuutta hyväkseen. ’Orja ja hallitsija-luokat’ ovat olemassa uskontojen ansiosta, niiden avulla ja vuoksi ihminen on aina valmis tekemään mitä negatiivista tahansa, jos hänelle sanotaan, että hänen jumalansa vaatii tätä rikosta
Rakkauden nimessä väärien 'jumalien alttarit' on 'hävitettävä' ihmisten mielistä, annettava rakkauden nimessä ihmiselle mahdollisuus vapauttaa itsensä väärin jumaliensa ikeestä ja löytää tiensä ’kotiin/Itseensä”.
ps. ”tietämättömyydestä syntyvät, ruumiin, puheen ja ajatuksen luomukset, syntyy tajunta, tajunnasta syntyy nimi ja muoto, näistä syntyy aistit, näistä syntyvät aistinkosketukset, janosta kiintymys, olemassaolo, syntyminen, korkea ikä ja kuolema, suru, valitus, kärsimys, masennus ja epätoivo. Hävittämällä tietämättömyys halut häviävät, ja niiden tajunta, nimi ja muoto, kosketus, aistimus, jano, kiintymys (itsekkyys), olemassaolo, syntyminen, korkea ikä, kuolema, suru, valitus, kärsimys, masennus ja epätoivo häviävät. Näin lakkaa koko kärsimyksen sarja.”
>>Kysymyksiä: -->
Mikä tiedetään todeksi, paljastuuko ääretön-ajatus ihmiselle? >Löytyykö seuraukset syyn avulla ja syyt seurausten avulla? >(*)Keksittiinkö Jumala-sana määrittelemään niiden seurausten tuntematonta syytä, joita ihminen oli joko ihaillut tai pelännyt ymmärtämättä niitä? >Mitä syitä voidaan olemassaololle antaa-->jatkuvia,ainellisia,ilmiöllisiätuntemattomia,aineettomia,tietämättömiä?
Kaikki syyt mitä mielikuvitus voi tuottaa?
>>Voidaanko jumalaksi ajatella --> itseolevan, välttämättömyyden pakosta äärettömän ja kaikkialla läsnä olevan, rajattoman maailmankaikkeuden ulkopuolella olevaa 'olentoa'?
Voidaanko ajatella jumalan läpäisevän aineen, vaikkei itse olekaan ainetta? Entä läpäiseekö jumala 'Yhtenä Elämänä' aineen jokaisen atomin olemuksen, olemalla siinä/sitä --> eli vastaako jumala ainetta, onko jumala aine itse? >Lisäksi kuinka jumala, joka on luonut silmän, ei näkisi?...
//Silmä on kehityksen tulosta ja on kehittynyt useimpina eri laisina eri olioille, joten väitteelläsi ei ole mitään todellista perustetta.//
- Takerruit nyt asiaan joka oli vain yksi osa siinä ajatuksen ketjutuksessa, jossa naivin-lapsi-uskon jumaluuden-kuvat asetetaan kyseenalaiseksi.
>>- Takerruit nyt asiaan joka oli vain yksi osa siinä ajatuksen ketjutuksessa, jossa naivin-lapsi-uskon jumaluuden-kuvat asetetaan kyseenalaiseksi
Takerruit asiaan joka ei ollut kyseisessä'ketjutuksessa' relevantti[ei kyse evoluutio vai luominen].
Ajatusta taas on turha selittää jos ei sitä luetusta itse tajua. ;)
ps. Odi profanum vulgus et arceo ;)
>>Takerruit asiaan joka ei ollut kyseisessä'ketjutuksessa' relevantti[ei kyse evoluutio vai luominen].>Ajatusta taas on turha selittää jos ei sitä luetusta itse tajua. ;)
"Ihminen loi Jumalan"
Jos nyt pilkunviilaajiksi ruvetaan, niin millälailla tuo lause todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa? :D
Sitäpaitsi tiede on ollut olemassa kauemmin kuin uskonto, ennen Kristusta oli mm. tähtitieteilijöitä, matemaatikkoja yms.
>>"Ihminen loi Jumalan"
Jos nyt pilkunviilaajiksi ruvetaan, niin millälailla tuo lause todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa?:D>Sitäpaitsi tiede on ollut olemassa kauemmin kuin uskonto, ennen Kristusta oli mm. tähtitieteilijöitä, matemaatikkoja yms.
Kunhan tahallaan sivalsin! Ei sitä Jumalaa mihin minä uskon, ole ihminen luonut, vaan pänvastoin!
On eri asia mihin minä uskon kuin mihin sinä uskot.
Miten sen nyt haluaa ajatella. Mielikuvitusolento? Taikausko? Kristinusko on SIINÄ MIELESSÄ taikauskoa, että se on uskoa johonkin jota tiede ei voi selittää, olette ihan oikeassa, mutta itse en käytä sitä nimitystä, koska se on harhaanjohtava. Ihmiset ovat kuitenkin tajunneet pitää sen oikean uskon ja ihme taikauskot erillään. Tiedän, aika 'uskontorasistisesti' sanottu, mutta ei voi mitään. Elämä on.
Kyllä se niin on että mitä enemmän joku ateisti minulle vauhkoaa 'oikeasta elämästä', niin sitä lähemmäksi tulen omaa Jumalaani, ja Vapahtajaani Jeesusta!
Me ihmiset olemme monimutkaisia, ei voi mitään.
>>Ei sitä Jumalaa mihin minä uskon, ole ihminen luonut, vaan pänvastoin!
On eri asia mihin minä uskon kuin mihin sinä uskot>Miten sen nyt haluaa ajatella. Mielikuvitusolento? Taikausko? Kristinusko on SIINÄ MIELESSÄ taikauskoa, että se on uskoa johonkin jota tiede ei voi selittää, olette ihan oikeassa, mutta itse en käytä sitä nimitystä, koska se on harhaanjohtava.>Ihmiset ovat kuitenkin tajunneet pitää sen oikean uskon ja ihme taikauskot erillään. Tiedän, aika 'uskontorasistisesti' sanottu, mutta ei voi mitään. Elämä on.>Kyllä se niin on että mitä enemmän joku ateisti minulle vauhkoaa 'oikeasta elämästä', niin sitä lähemmäksi tulen omaa Jumalaani, ja Vapahtajaani Jeesusta!
Me ihmiset olemme monimutkaisia, ei voi mitään.
Uskovaiset. Vaikka tiedän, että sitä on teiltä turha odottaa. Kyllä jokainen tietää, että ihminen on luonut itselleen erilaisia jumalia selittämään elämän tarkoitusta. Viimeistään nyt 2000 -luvulla olisi syytä luottaa enemmän tieteeseen kuin taikauskoon.