Miksi vapaissa suunnissa kastetaan USKON TUNNUSTAMISEN perusteella? Tehän sanotte, että teillä on uskovien kaste, mutta käytännössä onkin USKOA TUNNUSTAVIEN KASTE.
Mark.16:16 sanoo: "...USKOO ja kastetaan..." eikä "...TUNNUSTAA ja kastetaan..."
Ja miksi vapaiden suuntien kasteella käynyt, joka ei ollut vielä elävässä uskossa kasteelle tullessaan ja tulee todelliseen uskoon joskus myöhemmin, ei saa uskoon tulonsa jälkeen kastetta, kun hän ei uskonut oikeasti sillä ensimmäisellä "uskovien kaste"-kerralla?
Opetetaan, että "ensin usko, sitten kaste", mutta uskovien kasteen ilman uskoa saaneelta kielletään oikeassa järjestyksessä toimiminen! (Jotkut nuoret esim. menevät kasteelle kaveriporukan mukana, jotkut vanhempiensa painostuksesta.)
Mark.16:16 sanoo: "...USKOO ja kastetaan..." eikä "...TUNNUSTAA ja kastetaan..."
Ja miksi vapaiden suuntien kasteella käynyt, joka ei ollut vielä elävässä uskossa kasteelle tullessaan ja tulee todelliseen uskoon joskus myöhemmin, ei saa uskoon tulonsa jälkeen kastetta, kun hän ei uskonut oikeasti sillä ensimmäisellä "uskovien kaste"-kerralla?
Opetetaan, että "ensin usko, sitten kaste", mutta uskovien kasteen ilman uskoa saaneelta kielletään oikeassa järjestyksessä toimiminen! (Jotkut nuoret esim. menevät kasteelle kaveriporukan mukana, jotkut vanhempiensa painostuksesta.)
Vastaukset 25
Vanhimmat
koska rooman keisari perusti laitoskirkon ja alkoi kastamaan kaikkea kansaa.
Eihän keisari mitään kristillistä kirkkoa perustanut. Sinähän olet ihan sekaisin mennyt.
Jeesus perusti kristillisen kirkon ja nimitti Pietarin Rooman seurakunnan johtajaksi. Katolisilla,ordotokseilla ja luterilaisilla on katkeamaton yhteys Jeesuksen perustamaan kristilliseen kirkkoon.
"Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita."
Uudestikasteita kaupittelevien uskonlahkojen taruhan päättyy noin sadan vuoden taakse Missisippijoen rannoille.
Luin aikaisemmin talla palstalla jonkun vapaasuuntalaisen kastekertomuksen ja siina oli hyvin todenperainen kuva siita miten todella kasteelle paadytaan hatarin perustein. Jumalalle namakin kasteet ovat tietenkin oikeita mutta jos todella tutkitaan vapaiden suuntien oppia kirjaimellisesti niin se johtaa siihen etta miten kukaan voi koskaan olla varma oman kasteensa raamatullisuudesta. Useimmat menevat kasteelle sen takia koska kaverit menevat samaan aikaan ja sitten on mukavempi kuuloua porukkaan sen jalkeen ja mukavempi myos olla seurakunnan edessa tutussa porukassa. Kylla se on kaytannossa uskonsa tunnustamaan uskaltavien kaste. Simon noitakin 'uskoi'. Mahdotontahan se on kaytannossa todellisesti uskovia, mutta ei pitaisi todellakaan lahtea rakentamaan noin vaarallista oppia.
tuolla edellä, että koska sanoit olleesi uskossa
syntymästäsi lähtien, niin miten voit kuulua
luterilaiseen seurakuintaan?
Sen oppihan on toisenlainen.
Et ole vastannut kysymykseen!
Usein vapaasuuntalaisten taholta moititaan ja sätitään lapsikasteen tehottomuutta koska niin monet lapsikastetut elävät maailman polkuja pitkin hukkuneina. Itse ole halunnut avoimesti kertoa että todellakin olen uskonut niin pienestä kuin muistan. Olen saanut lapsikasteeni lisäksi opetusta vanhempien taholta ja sitten siitä pikku hiljaa uskoni on kasvanut varttuneemman ihmisen uskoon. Pitäisikö minun nyt keksiä jokin teennäinen väite että uskossa olooni ei olisi opetuksen lisäksi ollut myös vaikuttamassa se mitä kerran olen kasteessa saanut. Kristuspuku on ollut ja MYÖS PYSYNYT PÄÄLLÄ VAUVASTA LÄHTIEN. Hyvin ovat kaste ja opetus toimineet siis minun kohdallani. Miksi siis nyt pitäisi erota luterilaisesta kirkosta ja miksi pitäisi muutenkaan.
Uskon yksinkertaisesti todella pitkälti luterilaisen opin mukaan ja kasteesta ajattelen että: "tunnustan yhden kasteen syntienanteeksiantamiseksi" ja sitten se että uskon kautta pääsen omistamaan kaiken sen minkä jumala on antanut kasteessa ja sen jälkeen. Uskon kolmiyhteiseen Jumalaan ja Kristukseen Jeesukseen syntien sovittajana. Uskon ylösnousemukseen. Uskon siihen että ylösnoussut Kristus oli vierelläni kun minut kastettiin hänen nimeensä ja haudattiin hänen kuolemaansa. Kasteessa sain myös kokea ylösnousemuksen hänen kanssaan. Hätäkastetta en allekirjoita koska uskon ettei ihmisten teot ketään pelasta vaan kaikki riippuu Jumalasta. Jumala antaa uskon kuolemanhädässä olevalle keskoselle ja pelastaa tämän uskon kautta ilmankin kastetta. Mutta mikäli mahdollista niin meidän tehtävämme on toteuttaa kastamista ja opettamista mikäli se on mahdollista! En pidä vaipaita suuntia minään HARHAOPPINA SIINÄ MIELESSÄ ETTÄ HE OLISIVAT JOTAIN JUMALAN ARMON TYÖN TALLAAJIA YMS HARHAHENKISIÄ!!! En ole koskaan ymmärtänyt sitä miten pitkälle jotkut menevät moittiessaan helluntaiseurakuntaa joksikin lopunajan lahkoksi!!?? KYSYMYS ON KORKEINTAAN ERILAISISTA OPILLISISTA PAINOTUKSISTA JOTKA OVAT MIELESTÄNI VAIN LÄHINNÄ SURULLINEN TOSIASIA EI MITÄÄN SEN VAKAVEMPAA!
Ymmärrätkö itse mitä kirjoitat!?
>>>Miksi vapaissa suunnissa kastetaan USKON TUNNUSTAMISEN perusteella? Tehän sanotte, että teillä on uskovien kaste, mutta käytännössä onkin USKOA TUNNUSTAVIEN KASTE.>Ja miksi vapaiden suuntien kasteella käynyt, joka ei ollut vielä elävässä uskossa kasteelle tullessaan ja tulee todelliseen uskoon joskus myöhemmin, ei saa uskoon tulonsa jälkeen kastetta, kun hän ei uskonut oikeasti sillä ensimmäisellä "uskovien kaste"-kerralla?
Opetetaan, että "ensin usko, sitten kaste", mutta uskovien kasteen ilman uskoa saaneelta kielletään oikeassa järjestyksessä toimiminen! (Jotkut nuoret esim. menevät kasteelle kaveriporukan mukana, jotkut vanhempiensa painostuksesta.)
Näinkö sitä uskon "aitoutta" tosiaan kuulusteltiin raamatunaikana??? Siellä sitten joku neuvosto olisi päättänyt "nähdä toisen ihmisen sydämmeen" että onko tuo uskossa nyt todella aidosti vai ei!! Surullista kuulustelua mathesekselle ja valitettavasti kaukana raamatun teksteistä!! Lyydia: "..jos te nyt pidätte minua herraan uskovaisena (siis kaste oli jo suoritettu) niin tulkaa luokseni.."
"""Kun minä aikaan tutustuin helluntaiseurakuntaan kokouksissa käymisten kautta useamman kerran ja useiden kuukausien ajan, ja kun sitten halusin päästä kasteelle uskoni perusteella ja liittyä kyseiseen seurakuntaan, niin kävi selville, että jos minä pyrin kasteelle, niin kastamistani oli jo suositeltu ennakkoon erään evankelistan ja erään vanhimmistoveljen taholta, ja niin uskoni oli siis heidän taholtaan jo "tunnusteltu", että se on aitoa ja jos pyrin kasteelle, niin siihen ei ole mitään esteitä heidän ja seurakunnan taholta! """
"Usko siis tunnustetaan siksi koska se on uskontunnustus Jeesukseen, ja..."
Puhuin sellaisesta tapauksesta, jossa HENKILÖ ON
SAANUT USKOVIEN KASTEEN V A L H E E L L I S E N
TUNNUSTUKSENSA JÄLKEEN.
Hän on tullut ILMAN USKOA USKOVIEN KASTEELLE VANHEMPIENSA TAI KAVERIENSA ASETTAMISTA PAINEISTA JOHTUEN.
Vapaissa suunnissa tällaisten henkilöiden
MYÖHEMMIN TULLESSA O I K E A S T I USKOON,
SAARNAAJAT KIELTÄYTYVÄT KASTAMASTA HEITÄ
T O D E L L I S E N USKOONTULON JÄLKEEN!
HE OVAT SIIS SAANEET E N S I N KASTEEN,
JA VASTA PALJON M Y Ö H E M M I N USKON.
Y M M Ä R S I T K Ö ? ? ? ? ? ? ? ! ! ! ! ! ! !
>>Puhuin sellaisesta tapauksesta, jossa HENKILÖ ON
SAANUT USKOVIEN KASTEEN V A L H E E L L I S E N
TUNNUSTUKSENSA JÄLKEEN.
Hän on tullut ILMAN USKOA USKOVIEN KASTEELLE VANHEMPIENSA TAI KAVERIENSA ASETTAMISTA PAINEISTA JOHTUEN.
Olet matheses nyt liian vihainen terencelle koska terence esitti täysin asiallisen kysymyksen koskien uskovien kasteoppiin.
Itse tiedän sen että useinkaan murrosikäisen lapsen mennessä helluntiaseurakunnassa kasteelle HÄN EI YMMÄRRÄ USKOAAN siinä mittakaavassa mitä virallinen oppi siellä "vaatii". Kasteelle mennään sosiaalisen painostuksen takia tai kaverien mukana. On vähän niinkuin noloa jäädä itse ryhmän ulkouolelle. ITSE EN SIIS NÄE TÄLLAISESSA KASTEELLE MENEMISESSÄ MITÄÄN VÄÄRÄÄ! PÄINVASTOIN! Raamattu kehottaa tulemaan kastetuksi kolmiyhteisen jumalan nimeen ja elämään uskossa pyhässä hengessä kasteensa jälkeen. Jumalalle kaste on aina oikea kun se on hänen nimeensä annettu!! Mutta kun vapaiden suuntien oppi siis lähtee siitä että varma ja oikea usko on oikean kasteen ehdoton edellytys niin johdonmukaisuuden nimissä PITÄISI KASTAA MYÖS SILLOIN UUDESTAAN JOS HENKILÖ HALUAA "TOISEN" KASTEEN TUNNUSTAESSAAN OLEVAN VÄÄRÄSSÄ USKOSSA ENSIMMÄISEN KASTEENSA HETKELLÄ!! Näin ei kuitenkaan tehdä. Tämä todistaa ETTÄ TUNTUU PELKÄSTÄÄN SILTÄ ETTÄ KASTE ON SILLOIN OIKEA KUNHAN SE ON VAIN ANNETTU VARTTUNEEMMALLE OLI USKON TILA MIKÄ TAHANSA!!! Halutaan niinkuin vain tehdä teologiaa vauvakastetta vastaan!! Muutetaan oppi siis "fyysisesti ja maallisesti varttuneempien kasteeksi" ja hylätään käyttämästä "uskovien kastetta".
sen, että kun luterilaisessa kirkossa sylilapsi viedään "kasteelle" niin tämä pikkuinen ei VARMASTI YMMÄRRÄ USKOAAN vaikka toimiyus suoritettaisiin miten oikeaoppisesti ja hartaasti tahansa ja vaikka käytettäisiin mitenkin oikeita sanoja. Eikä ymmärrä vielä sittenkään vaikka pappi ja kummit kilvan niin uskottelisi. Pettävät raukat itseään ja niitä, joille tuo toimitus tehdään, surku juttu sanon minä, mutta minkäs sokeille teet , eiväthän he näe!
terencen räksytykset ovat siis asiallisia, mutta minun mielipiteeni eivät, niinkö? Onhan se hyvä että hänellä on ainakin yksi vannoutumut selkään taputtaja! :)
Korostin isoilla kirjaimilla kirjoitustani siksi koska hän itse teki niin!
Sanot-
>>>Itse tiedän sen että useinkaan murrosikäisen lapsen mennessä helluntiaseurakunnassa kasteelle HÄN EI YMMÄRRÄ USKOAAN siinä mittakaavassa mitä virallinen oppi siellä "vaatii".>Kasteelle mennään sosiaalisen painostuksen takia tai kaverien mukana.>vapaiden suuntien oppi siis lähtee siitä että varma ja oikea usko on oikean kasteen ehdoton edellytys niin johdonmukaisuuden nimissä PITÄISI KASTAA MYÖS SILLOIN UUDESTAAN JOS HENKILÖ HALUAA "TOISEN" KASTEEN TUNNUSTAESSAAN OLEVAN VÄÄRÄSSÄ USKOSSA ENSIMMÄISEN KASTEENSA HETKELLÄ!!
on mielestäni käsitelty tällaisia tapauksia ja selitetty, että kun on tunnustanut Jeesuksen Herraksi sillä ensimmäisellä uskovien kaste-kerralla, niin silloin on ollut uskova, ja kastetta ei uusita. (Vaikka henkilö väittäisi saaneensa uskovien kasteen ilman uskoa.)
Muroma kertoo kastekirjassaan törmänneensä sielunhoitotilanteissa usein tällaisiin tapauksiin.
Hienoa, että nyt olet ymmärtänyt alkuperäisen kysymykseni sisällön.
Miten ITSE toimisit, jos puheillesi tulisi joku päivä uutta kastetta pyytämään sellainen henkilö, joka on jo käynyt uskovien kasteella, mutta väittäisi, ettei ollut silloin vielä oikeassa uskontilassa? ANTAISITKO KASTEEN UUDELLEEN VAI KIELTÄISITKÖ?
Siunausta!
Harmi kun en laittanut talteen linkkiä sivustolle, jolla sivustolla USA:ssa toimiva vapaan suunnan baptistinen yhteisö lupasi nuorille uuden pelikonsolin ja matkapuhelimen jos nuori ottaa 'uskovien kasteen'. Onkohan jokainen joka tuolla linjalla tullut kastetuksi todella ollut uskossa ennen tuota kastettaan?
Naapurini kertoi kuinka hänet kastettiin tällä asuinpaikkakunnallani eräässä baptistisessa yhteisössä (upottamalla). Naapurini sanoi että hän ei ollut tuolloin uskossa vaan tuli noin kuukauden kuluttua tuosta vesitoimituksesta uskoon. Onko 'uskovien kaste'-oppilaisten mukaan tuo naapurini saama kaste pätevä?
ja huomasin, että olen kerran törmännyt tuon tapaiseen 'ongelmaan. Se oli adventistien kesäleiripaikassa useita vuosia taaksepäin. Entiedä heidän nykyistä käytäntöään, mutta silloinoli heidän joukossaan eräs vanhempi mies, joka halusi uudelleen kasteelle: oli kuulemma ennenkin tehnyt saman. Sain joltakin heikäläiseltä selityksen, että he eivät henno asiaa häneltä kieltääkään, koska hän ei täysin itsekään (ehkä ikänsä vuoksi) ymmärrä ja siksi he kastoivat hänet, kun hän kerran sitä pyysi. Itse en toimisi siten, vaan opastaisin asiassa, että koska on jo kastettu ymmärrysikäisenä ja siis Jeesuksen Herraksi tunnustanut ja uskossa vaeltaa, se riittää. En ota asiaan sen enempää kantaa,vaan sanon vain Paavalin tavoin, että "17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. "
-"Muroma kertoo kastekirjassaan törmänneensä sielunhoitotilanteissa usein tällaisiin tapauksiin."
---Onkohan tullut teillä koskaan luetuksi Muroman kastekirjan vastapainoksi kirjoitettua kirjaa, Pekka Lattu: RAJANKÄYNTIÄ KASTEKYSYMYKSESTÄ? -- Jotta olisi mielekkäämpää jatkaa keskustelua, suosittelisin lukemaan sen, jolloin näkisitte sellaisia asioita, mitkä kirkko haluaa tyystin vaieta ja "lakaista maton alle."
Tässä taas tämä pikavisiitti. SIUNAUSTA JA HYVÄÄ YÖTÄ VAAN, (aamuvarhaisesta taas tarvitaan minua ihmisiä palvelemaan, sillä olen yksityisyrittäjä ja teen työtä elääkseni ja elättääkseni perhettä: lapsemmekin -vaikkakin aikuisia ja jotkut opiskelevia - tarvitsevat vielä sitä).
http://lindell.netmission.fi/kr_oppi.htm#C
"... uskovaisena vastaanotetusta kasteesta. UT:n järjestyksen mukaan toimitettua kastetta ei tarvitse uusia."
MIKSI tähdennetään, että kastetta EI TARVITSE uusia?
Eiköhän juuri siksi, että on tapauksia, jotka tulevat pyytämään itselleen uutta uskovien kastetta, kun eivät uskoneet kunnolla ensimmäisellä kerralla?
Hyvää yötä vaan, jos ehdit tämän vielä lukea!
Siunausta!
Kadonnut linkki - hmm! Naapurisi - hmm,-- mutta oletkohan ymmärtänyt oikein hänen sanansa tai suorastaa muutat niitä siksi, kun et käsittänyt merkitystä? Jospa hän sanoikin, että tuli synnintuntoon vata noin kuukauden kuluttua siitä, kun oli kasteella? Kyllä niin voi käydä joillekin "siivosyntisille". Sen pätevyyden jätän kuitenkin Jumalan arvioitavaksi, sillä käsitin tekstistäsi, että kyseessä oli kuitenkin ymmärrykseltään täysivaltainen henkilö, eikä ollut kyseessä ymmärryksettömälle ihmistaimelle tehty 'pakkokaste'.
Ei mitään epäselvyyttä naapurini tapauksesta. Hän itse - oman tunnustuksensa mukaan ja selvin sanoin - ilmaisi että ei ollut uskossa Jeesukseen Kristukseen ennen hänelle suoritettua upotusta. Tietysti nuo 'uskovien kaste'-oppiin uskovat toimituksen suorittajat pitivät häntä uskossa Jeesukseen olevana ennen kuin suorittavat hänelle tuon upotuksen pitäen sitä kasteena. Heille yksinkertaisesti tapahtui virhe.
Ei sen puoleen ei myöskään mitään epäselvyyttä minulla ole tuosta toisesta esiintuomastani tapauksestakaan. Näin sivuston omin silmin pari vuotta sitten (luvattu matkapuhelin oli ihan tyylikkään näköinen, varmaan moniin yhteisön jäsenten kastamattomiin nuoriin sillä oli vaikutusta niin että halusivat ottaa uskovien kasteen).
Et ymmarra asian ydinta. Kritiikin karkipiste kohdistuu siis siihen etta MISSAAN TILANTEESSA EI KASTETA VARTTUNEEMPANA JO KASTEEN SAANUTTA UUDESTAAN VAIKKA KASTETTU TUNNUSTAISI JALKEEMPAIN OLEVAN KASTEENSA HETKELLA AIKAISEMMIN VAARASSA USKOSSA. Virallinen oppi kuitenkin sanoo vapaissa suunnissa etta KASTE EI OLE OIKEA JOS USKO ENNEN KASTETTA EI OLE AITO JA OIKEA. Eli seuraa ristiriita opissa. Johtopaatoksena voidaan mainita se etta paaasia on ilmeisesti vain tehda teologiaa vauvakastetta vastaan ei varttuneemman henkilon kastetta vastaan. Vastaat nyt tahankin viestiini taas luultavasti asian sivusta esittaen jotain 'vauvavalelu eparaamatullisuus hopinaa' vaikka se ei nyt liity tahan mitenkaan. Taman asian ydin on se etta pitaa olla omassa opissaan johdonmukainen!! Sitten kokonaan toinen kysymys on se mita itse olet mielta vauvan kastamisesta ja miten sita kristisoit.. Edelleen rauhaa..
Onko myos pakko opetus vaarin, koska mielestasi pakko kaste vauvalle on vaarin. Onko pakko rokotus vaarin. Milloin kehitysvammainen voi saada kasteen. Olisiko se pakkokaste myos.
ei asiassa käännykään matheteksen kaltaisen kiivailijan puoleen ja hän ei siksi ole törmännyt sellaisiin tapauksiin.
Minun oli toistettava kysymykseni hänelle isoilla kirjaimilla "huutaen", kun hän ei aluksi sitä ymmärtänyt ja hänen ensimmäinen vastauksensa oli samantyylistä liirum-laarumia, millä poliitikot väistelevät arkaluontoiset toimittajien kysymykset.
1.Joh.5:7. "Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat: 8. Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
-- Tämä siteeraus on Bibliasta, lestadiolaisten käyttämästä ja siitä selvenee, että MAAN PÄÄLLÄ 3 todistajaa ovat:
1 - Henki: todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.
2 - Vesi: todistaa toisille ihmisille, että häluamme irrottautua maailmallisesta syntielämästä, ts. lähdemme Egyptistä.
3 - Veri: Jeesuksen Golgatalla vuodattama veri todistaa maahan vuotaneena lunastuksen hinnan maksetuksi.
Siinä on KAIKKI TARVITTAVAT todisteet / todistajat maan päällä.
Taivaassa on myös Johanneksen mukaan 3 todistajaa: ISÄ, SANA ja PYHÄ HENKI.
Jumalan lapseutemme on siis vahvasti todistettu ja se riittää: jos meillä on hyvä omatunto näiden suhteen, olemme TAIVASTIELLÄ!
Siunausta vaan päivääsi!
Terrencelle paikallaan:
Room 10:9-10
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on
Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut.
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja
suun tunnustuksella pelastutaan".
Näinhän ne vauvat varmaan tekevät!
Eli siis kehitysvammainen joutuu helvettiin koska hän ei pysty suullaan tunnustamaan?