Tiesinhän minä sen mutta oli eilen oikein uutisissakin, monella on kakkosauto. Tällä palstalla valittajat taitavat olla harvinaisen persaukista porukkaa kun heidän juttujensa perusteella ei ole varaa ostaa edes yhtä autoa. Kyllä työssäkäyvällä on varaa ostaa auto, kaksikin joten turhaa kitinää autoverotuksesta. Näille samoille hyväkkäille kyllä kelpaa kaikki ne hyvinvointiyhteiskunnan tarjomat palvelut ja tulonsiirrot joita autoverotuksellakin maksetaan. He tahtovat verot valtion maksettaviksi!
Hurjimmat väittävät että vaikka auroverotus poistettaisiin niin verotulot pysyisivät ennallaan tai jopa lisääntyisivät. Ns. dynaamiset vaikutukset tämän aiheuttaisivat. Tämä on täyttä puppua, ei ole missään toiminut. Nämä dynaamiset vaikutuksen korvaavat korkeintaan 10-20% menetetyistä tuloista. Voidaanhan aina lakkauttaa vaikka lapsilisät että jotkut pääsevät ajelemaan ökyautoilla, meille muille riittää aivan tavalliset autot.
Hurjimmat väittävät että vaikka auroverotus poistettaisiin niin verotulot pysyisivät ennallaan tai jopa lisääntyisivät. Ns. dynaamiset vaikutukset tämän aiheuttaisivat. Tämä on täyttä puppua, ei ole missään toiminut. Nämä dynaamiset vaikutuksen korvaavat korkeintaan 10-20% menetetyistä tuloista. Voidaanhan aina lakkauttaa vaikka lapsilisät että jotkut pääsevät ajelemaan ökyautoilla, meille muille riittää aivan tavalliset autot.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"...Hurjimmat väittävät että vaikka auroverotus poistettaisiin niin verotulot pysyisivät ennallaan tai jopa lisääntyisivät. ..."
Ainoa esillä ollut laskelma, on automaahantuojien tekemä. Sen mukaan suoranaiset vaikutukset lähes korvaavat veromenetykset. Laskelmassa ei oltu otettu kantaa seurannaisvaikutuksiin, jotka käytännössä nostavat verotuotot korkeammiksi kuin mitä autoveron aikana on ollut. Eli suomesi sanottuna autovero on yksi niistä veroista, jotka vähentävät kokonaisverotuottoa.
Olemme erittäin mielenkiintoisessa tilanteessa, koska VM ei ole tuonut esille omia laskelmiaan! Olen antanut itselleni ymmärtää, että kyseessä on VM:n sisäinen kädenvääntö, eivätkä eri osat oikein kykene yhteistoimintaan saati sitten ottamaan huomioon kehitystyössä kokonaisuutta.
Käsittääkseni verotmuutos voidaan tyriä vain nostamalla autoilun muuta verotusta samalla kun autovero poistetaan nyt syksyllä. Valitettavasti VMn liikenteen verotukseen keskittyneet valmistelijat ovat jo osoittaneet "osaamisensa", joten pelkään pahinta.
riippumattomia sanansaattajia ovat?
Sinäpä se! utomaahantuojat eivät ole puolueeton asiasssa, mutta luvut heidän materiaalissaan ovat varmasti oikein. Sen vuoksi peräänkin VM:n ulostuloa heidän näkemyksellään.
Sandel antaa ainakin tällä hetkellä ihan uskomattomia ja tarkoitushakuisia numeroita, jos häneltä kysyy. VM aliarvio ilmeisesti raskaasti ihmisten käsityskykyä yksnkertaisista taloudellisista suureista.
kanssasi autoverotuksesta --- vaikka tältä palstalta huokuukin lähinnä nuorten ihmisten autokiima.
Äänestäjien syvät rivit tajuavat jäävänsä melko osattomiksi toivotusta uusien autojen hankintaveron laskusta. Eikä varsinkaan perheellinen mies enää Isomoottori-Bemaria tarvitse: vaimoa ei enää komeilla lainahöyhenillä tarvitse hurmata ja naapurikin on katsonut veroäyrit luettelosta --- siinäkään ei Bemari-petos enää auta.
Juuri niin kuin sanoit, nuorten miesten autokiima huokuu palstalla.
Sitten on näitä jotka aivan muina miehinä väittävät että autoverotus voidaan poistaa eikä verotulot laske ollenkaan.
Joitakin se vaan kyrpii kun piti mennä ostamaan uusi auto, autoveron laskettua auton arvo tippuu. Turhaa te tuutte tälle palstalle pillittään!!
Tämä palsta on TÄYNNÄ kaltaistesi pillitystä. Aivan kuin maailmassa ei muuta tärkeätä olisi kuin autovero.
Että sinä se tyypillinen keskiverto mamari itkijä olet.
Hyvää jatkoa vaan.
Olen kanssasi samaa mieltä. Autoveron alentamisella ei ole dynaamisia vakutuksia ja sen vuoksi veronalennukset kohdistetaankin muualle ja liikenteen veroihin tulee korotuksia.
"...Autoveron alentamisella ei ole dynaamisia vakutuksia..."
Tämän on kyllä ehdottomasti päivän paras! Kannattaisi lukea taloustieteen perusteet. Autoveron poistolla tulee olemaan huomattavat positiiviset seurannaisvaikutukset Suomen talouteen - kunhan asiaa ei tyritä nostamalla liikenteen verotusta muuten.
Täysin toinen asia on sitten liikenteen verotuksen ohjaavuus, jolla tulee olemaan merkittävä osa mm. päästöjen vähentämisessä lähivuosina. Ei saa kuitenkaan sotkea asioita keskenään.
Voitko kertoa mitä positiivsta vaikutusta autoveron poistolla mahdollisesti olisi kansantaloudelle?
Enemmistö kansasta kannattaa tuloverojen korotusta. Töissä suomalaisista käy vain 1,7 miljoonaa.
" . . toinen asia on sitten liikenteen verotuksen ohjaavuus, jolla tulee olemaan merkittävä osa mm. päästöjen vähentämisessä lähivuosina . . ."
Verotus tulee ohjaamaan päästöjen vähenemistä, kun suurikulutuksiset vanhat 'öljypolttimot' poistuvat liikenteestä kallistuvien polttonesteiden ja autonkäyttömaksun seurauksena.
Vanhimman kaluston poistumasta nähtiin ensimmäinen näytös silloin, kun autonkäyttömaksu tuli voimaan.
Taloustieteitä lukemattomalle verotus ei liene ihan yksinkertainen asia. Se on monitahoinen asia tuo verotus eikä tila riitä tässä juuri asiaa selvittää.
Sen voi kuitenkin sanoa, että autoveron poisto ei romuta hyvinvointivaltiota. Eikä nykyiselle hankinnan verotukselle ole juuri löydettävissä positiivisia vaikutuksia. Se on vanhanaikainen (ja huom. tilapäinen) jäänne ja sen tuotto on äärimmäisen suhdanneherkkä. Kuluttamiseen kohdistuvat verot eivät ole ongelmattomia nekään, mutta ehdottomasti kansantaloudellisesti järkevämpi tapa verottaa ja mahdollistaa mm. ympäristöohjauksen, vakauden jne.
kaksin asumisesta on sellaisia synergioita, että halutessa on helposti varaa kahteen autoon, kun yksin asuva joutuu tyytymään yhteen romuun?
Työhön on päästävä,julkisia ei kulje.
Toinen auto on aina remontin alaisena,joka suoritetaan itse koska korjaamoa ei varaa käyttää.
Samasta syystä ovat -79-mallin dieseleitä joista ei päästöjä mitata eikä mitään homokatalysaattoreita tarvita.
Tähän Kuubalaiseen tilanteeseen verokäytäntö on ohjannut suuren osan kansaa.
kertoo hyvin vajavaisesta ............. . Taitaa olla kateus taas kirjoituksen ainoa motiivi. Asiaahan siinä ei ollut.
Typerin kirjoitus pitkään aikaan tällä palstalla.
>mitä positiivsta vaikutusta autoveron poistolla
>mahdollisesti olisi kansantaloudelle?
Ihmisille jäisi merkittävästi rahaa käytettäväksi muuhun kuin autoveron maksamiseen. Tämä raha tuottaisi enemmän markkinoiden käytössä kuin mitä se nyt "tuottaa" valtion kautta kiertäessään.
ei päätetä tällä palstalla.
Mitenkäs siinä viimeksi kävi...taisi juurikin nämä dynaamiset vaikutukset viedä verotulot suuremmaksi kuin aikaisempana vuotena? Toki tässä on rajansa mutta en todellakaan usko suomalaisen verotuksen olevan vielä niin alhaalla ettei sen keventämisellä olisi positiivisia vaikutuksia.
Puuttumatta nyt kovinkaan paljon keskimääräiseen veronkantoon täällä pohjolassa (joka on nähtävästi aikoinaan määritetty niin että virkamiehet ja poliitikot saavat paljon pelimerkkejä) olen pikkuisen sillä kannalla että liikaa kerätään ns. yhteiseen kassaan josta sitten meidän arvoisa kansaedustuslaitos parhaaksi katsomallaan tavalla käyttää niitä meidän kaikkien hyväksi. Esimerkkejä voidaan hakea lähimenneisyydestä.
Esuskunnan satavuotisjuhlat (joihin onneksi kansan ei sopinut osallistus), Eduskunnan remontti (100M€), musiikkitalo, 200 henkeä kinastelemassa Arkadianmäellä...mukavaa olla demokraattisessa järjestelmässä.
Olisiko aika tullut lopettaa kaiken rahan kierrättäminen verojen kautta ja pistää kustannukset ja tuotot kohdalleen?
Pienistäkin tuloista nyysitään yhteiseen pussiin niin paljon ettei kannata tehdä päivänvalossa.
Vähennyksiä ja avustuksia saa avokätisesti jos elää normidemarin lailla velaksi.
Omaa elämäntapaa ei saa valita,siitä sakotetaan.
Sinun filosofiallasi kenkien verotusta tulee nostaa.
Heh mullapa on kolme autoa ja prätkä, kaikki hettu saksasta.
Autoilun hinnalla on huomattavasti suurempi merkitys työvoiman liikkuvuuteen kuin Heinäluoman muuttoavustuksilla. Harvaan asutussa Suomessa yksityisauto on mitä mainioin liikkumismuoto.
Verotulojen maksimiointi ei sinänsä saa olla päämäärä. Pitää tavoitella hyvinvoinnin maksimointia, jossa BKT on hyvin keskeisessä osassa. Voimme aivan hyvin luopua nykyisenkaltaisesta pysyvästä suurtyöttömyydestä jne.
Jep. Itse työssä pk-seudulla, palkka 2700 brutto, 1860 netto kk. Asumismenot n. 700 e/kk jotka vaimon kanssa puoliksi. Alla 22 te uutena maksanut auto ja nyt tehty kaupat 30 te uudesta autosta. Pystyn maksamaan tuollaisen rahoituksella "huomaamatta", kuten olen parikymmentä vuotta tehnyt. Ja rahaa on jäänyt plakkariinkin ja elämästä nauttimiseen. Ehkä se on sitten se iso ero: en dokaa alkoa lainkaan joten juoma-ja kapakkakulut jäävät pois. Liekkö monilla sitten rahareikänä juomat, tupakki tai rahapelit, mene ja tiedä...
Useimmissa EU-maissa ei edes tarvita tällaista keskustelupalstaa, kun auto on samanlainen käyttöesine kuin esim. sähköliesi tai pesukone.
Yrittääkö solisalirattikommari rajoittaa, ettei ihmiset pystyisi ostamaan kahta autoa ?. Pitäisikö esim. puolison heittäytyä työttömäksi, kun ei pääse töihin, kun sosialistit paheksuu kahden auton omistamista ?.
Taitaa sinulla se autoverokiima olla vielä suurempi