Mitä mieltä olette Aamun Koiton uudesta julkaisutyylistä? Onko asiallisuus lisääntynyt vai vähentynyt vs. päätoimittajan aikana? Mitekäs asiat, ovatko kiinnostavia vai sisäänlämpiäviä kaverijuttuja?
Oma kantani on, että julkisivun uudistuminen oli hyvä, mutta asiasisältö on Kirkon kannan vastainen ainakin ajoittain. Jutut liian sisäänlämpiäviä ja jonkun ajatussuunnan (hieman epäortodoksisen kai!) läpitunkemia.
Mitä tekee PSHV?
Oma kantani on, että julkisivun uudistuminen oli hyvä, mutta asiasisältö on Kirkon kannan vastainen ainakin ajoittain. Jutut liian sisäänlämpiäviä ja jonkun ajatussuunnan (hieman epäortodoksisen kai!) läpitunkemia.
Mitä tekee PSHV?
Vastaukset 99
Vanhimmat
tuo asiasisältö on mutkikas juttu. Oliko se edellisen edellinen päätoimittaja, joka oli enemmänkin yhteiskunnallinen ja kirkkopoliittinen pohdiskelija kuin... Hän olisi sopinut mielestäni johonkin yhteiskunnalliseen tai poliittiseen lehteen.
Tästä nykyisestä päätoimittajasta olen kanssasi suurinpiirtein samaa mieltä.
Olen samaa mieltä kanssasi että tämä Aamun Koiton nykyinen vs. päätoimittaja tuo liikaa omaa yksityisajatteluaan kirkkokunnan lehteen. Ihmettelen miten PSHV voi sallia tällaista! Homoseksuaalisuuden propagoiminen ei kuulu ortodoksisen lehden tehtäviin . Arvomaailmaltaan tämä eläkeläisnainen edustaa kirkon opetukselle vieraita 60-lukulaisia aatteita.
jokainen kokee istelleen vaikeat asiat hyvin ongelmallisina ja arkoina, ehkäpä sinunkin pitäisi selvitellä oman pääsi sisältöä keskustelemalla henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti jonkun kanssa.
Itse en usko ollenkaan, että mitään "propagoimista" olisi ollut, asia on vain korostunut omassa mielessäsi. Tämä asia ei täällä keskustelemalla muutu miksikään, joten hae apua jostain muualta.
Pyydän anteeksi suoria sanojani, mutta vastauksesi oli typerä ja asettaa tietyt tämä ajatusmaailmasi edustajat ihmeelliseen valoon.
Silloin kun joku sanoo oman rehellisen mielipiteensä, joka voi olla oikea tai olla olematta, ei kannattasi tarjota hänelle "oman pään selvittelyä" tai "avun hakemista muualta". Mautonta ja erittäin epäasiallista.
Tuollaisilla kommenteilla hävisit kisan 100-0.
hyvin toimitettu lehti ja v.a päätoimittajan juttulinjaan olen tyytyväinen.
Mielenkiintoisia, hyvin toimitettuja juttuja, ei mitään pelkkää varovaista hurskastelevaa sanahelinää.
nimenomaan tämän v.a. päätoimittajan artikkelit ovat lehden mielenkiintoisinta antia.
Erittäin hyvä, että Matihalti on uskaltanut nostaa AK:n tähän päivään (eikä jäänyt 60-luvun puskaan). Hänen kirjoitustyylistään en välttämättä pidä, mutta se on lähinnä makukysymys.
Ei ihme, että olet tyytyväinen, onhan kyseessä jälleen yksi homomafian aluevaltaus!
Sääli kuitenkin ortodoksista kirkkoa, josta on kovaa vauhtia tulossa homojen päälinnake Suomessa.
Järjestäytynyttä rikollisuutta siis? Onpa Matihalti mielikuvituksessasi varsinainen capo di tutti capi.
niinkö tosiaan on päässyt käymään, ja millä perusteella? Ortodoksinen kirkkohan on pieni vähemmistö Suomessa ja suurin osa homoista lienee kuitenkin luterilaisia, eikä luterilaisuus ole siten avainasemassa tässä "ongelmassa"?
Toimittaja testasi näkemyksiään Helsingin seurakuntalehdessä ja saamansa palautteen perusteella päätti laajentaa ideologiansa koko kirkkokuntaan.
Kun toimittaja valitsee julkaistavat mielipiteet, niin ainoa tapa reagoida, ovat tilaukset. Seurakuntalehti tulee kaikille, mutta Aamun Koitto on tilattava lehti. Ehkäpä tilaajajoukossa tapahtuu jonkin verran muutoksia.
Minä ajattelin seurata vielä vähän aikaa mieliåiteiden tasapainotilaa, mutta tarvittaessa katkaisen tilaukseni.
koska edellinen päätoimittaja aliarvioi julkisesti erästä kirkkomme piirissä vaikuttavaa kielivähemmistöä kirjoituksellaan.
Ortodoksiviesti ja Analogi se sijaan tulevat vielä toistaiseksi tänne Helsingin hiippakunnan äärimmäiseen etuvartioon.
mainitsit Ortodoksiviestin ja Analogin. Olen näet miettinyt mitä tilaisin Aamun Koiton tilalle jos lopettaisin tilauksen. Matihaltin tietyistä piirteistä en pidä mutta onhan Aamun Koitossa vielä sentään muidenkin kirjoituksia ja uutisia ulkomailta.
Siis vielä kerran: Mikä suomenkielinen ort.lehti voisi korvata Aamun Koiton?
Analogi on hyvä lehti !
Aikanaan kun seurakunnassamme tehtiin päätöksiä oman lehden lopettamisesta ja Analogiin siirtymisestä kapinoin hengessä kovasti vastaan. Nyt tuntuu hyvältä että lehti tulee. Asiallisesti ja ammattitaitoisesti toimitettu; ei sellaisia sammakoita kuin vaikkapa AK:ssa. Seurakuntien lehtenä Analogi ei kuitenkaan voi olla sellainen yleisorotdoksinen lehti kuin AK on parhaimpina päivinään joskus ollut.
Itse olen saanut aika hyvän kuvan suomalaisen ort. maailman tapahtumista kombinaatiolla Ort. Viesti, Analogi ( http://www.junes.fi/analogi/ ) ja uutispäivitys Logo Median kotisivuilta ( http://www.logosmedia.fi/ ). Luultavasti AK ottaa uutismatskunsa myöskin tuolta Logos Medialta.
miten kukin on seksuaalisesti suuntautunut. Kristus kyllä kuoli ja kärsi homojenkin puolesta, turha sitä täällä on vatvoa. On niillä muutenkin hankalaa taipumuksensa suhteen..
että on vaikeaa muutenkin ... omasta mielestään kristillisesti ajattelevien ja synnittömien lähimmäisten ajattelemattoman suhtautumisen vuoksi...
vihjeestä! Ehdottamallasi yhdistelmällä homma saattaisi toimia. Harkitaan.
En tiedä, mitä kansalaisryhmää edustat. Jos olet aidosti kristitty, sinunkin tulisi olla huolissasi luonnottoman ja raamatunvastaisen sukupuolikäyttäytymisen yleistymisestä. Homosaasteen puolustelu ja rinnastaminen luonnolliseen sukupuolikäyttäytymiseen kirkollisissa julkaisuissa on työskentelyä saatanan hyväksi.
Koska homous on synti, josta pitää luopua päästäkseen armosta osalliseksi, tietoisesti homouteen langenneen henkilön ei pidä hakeutua kirkollisiin tehtäviin.
Olet aivan oikealla asialla Malleus! En tiedä mitä uskontoa itse edustat, mutta joka tapauksessa meidän on syytä muistuttaa tässä keskustelussa, että jos joku henkilö on langennut omasta tahdostaan pakanalliseen temppeliprostituutioon, olipa se sitten hetero- tai homoseksuaalista, hänen ei tietenkään ole sopivaa hakeutua esim. seurakunnan papiksi. Hyvin on tiedossa, että Raamatussa puhutaan juuri tällaisen prostituution kauhistuttavuudesta. Ketään syyttömiä Jumalan palvelijoita meillä ei ole lupa mennä ahdistelemaan.
Tosin epäilen vahvasti, että tällainen pakanuuden tietoinen palvelija olisi hankkinut iselleen tarvittavaa teologista koulutusta. Mutta meidän pitää olla tarkkana koko ajan, me emme saa herpaanuta hetkeksikään, sillä koskaan ei voi olla varma, millä hetkellä tällainen kauhistus olisi meidän kirkkomme kohdalla.
Olkaamme siis valmiit ja vakaat, synti ja irstaushan saattaa olla jo seuraavan puun takana.
omassa mielessämme.
Oletteko ihan tosissanne?
Viimeisimmät lehdet täynnä floppeja. Oman koiran kuoleman tuominen pääkirjoitukseen, ulkopuolisen asettaminen tiedotusauktoriteetiksi ja virallisen tiedottajan tehtäväkuvan arvostelu (joka on samalla piispan arvostelua), Helsingin metropoliitan vastauksen hyväksyminen sellaisenaan, tökerönä selittelynä ja hyökkäyksenä toista piispaa kohtaan, jne.
Sanottakoon silti, että oli siellä mielenkiintoistakin, mm. artikkeli äiti Mariasta.
Kuinkahan PSHV selviää virallisista kuvioista, kun sen oma lehti on noin poikkiteloin Kirkon kanssa. Olisiko avustuksia pienennettävä, jotta voisivat arvostella Kirkkoa rauhassa.
Kovin protestanttisväritteisiä näyttivät olevan nuo muut mielipiteet tuossa yllä. Tuodaan nykyaikaan, hah, kaksituhatvuotinen ortodoksinen kirkko. Mafia, hah, hah, hölmö mielipide. Ei pitäisi sotkea asiasta (julkaisutyylistä) keskusteltaessa puuroja ja vellejä ja voisi jokainen pitää homokantansa mahassaan. Siitä ei nyt keskustella.
Tuosta protestanttisajatuksista kannattaisi lukea piispa Arsenin kannanotot (ihan hyvä juttu muuten lehdessä sekin). Me olemme ortodoksinen, emme joku luterilais-ortodoksinen kirkko. Mutta anteeksi asiasta poikkeaminen.
Luulen aika monen äänestävän jaloillaan ja jättävän tilaamatta lehden. Herää PSHV!!!
kun sanoit jo kaiken tarpeellisen..
Matihaltin tyyli kirjoittaa muistuttaa toisinaan pappia joka saarnassa puhuu viimekesän kalaretkestä, ja koittaa siitä sitten viime tingassa vetää aasinsiltaa sanomaan rististä ja armosta.. Epäonnistuen, mutta seurakunta ei enää huomaa mitään.. Kirkkokahvithan on se paikka puhua keveitä, ja saarna raskaampaa.. Siis noin periaatteena..
Minä en ole lehteä paljoa seurannut, mutta joskus tulee tunne, että humanistisen liirumalaarumin puolelle mennään ajoittain, vaikka lehden pitäisi olla kirkon äänenkannattaja. Tai tahallaan nostetaan varmasti raflaavia juttuja, kuten homot tai piispojen riidat, ehkä levikin lisäämiseksi.. Ikäänkuin ihmisillä ei olisi jo tarpeeksi murheita..
àiti Maria Pariisilaisen tarina (ja vastaavat)ja monet aiemmissa lehdissä olleet matkakertomukset ovat niitä, Nikean Metropoliitan juttujen lisäksi, mitä jaksan lukea. Ja joita toivon lisää, jos HM sattuu tätä lukemaan..
Muu on välillä vähän sellaista Seiska-lehtikamaa, jota saa kaikkialta ja josta jää ontto maku suuhun. Se on kai lähinnä kiinni kirjoittajien taidoista ja tarjonnasta..
Visuaalisesti lehti on hieno, eikä vt- päätoimittajaa pidä liikaa moittia, tehtävä on vaikea, on deadlinet ja juttuja pitäisi saada jne..
Kouluarvosana 8-
Minusta lehti on saanut uutta eloa, mikä on hyvä asia. Homokysymyksessä virheen ovat tehneet ne papiston jäsenet, jotka ovat menneet allekirjoittamaan kirkon opetuksen kanssa yhteensopimattoman yhteysadressin, ei lehti,joka
otti aiheen keskusteluun. Onhan siellä esitetty tasapainon vuoksi myös selkeän kriittisiä kantoja.
*************************
"Helsingin metropoliitan vastauksen hyväksyminen sellaisenaan, tökerönä selittelynä ja hyökkäyksenä toista piispaa kohtaan, jne. "
Teksti oli lajityypissään ylittämätön ja kertoo hyvin, millaisilla asenteilla, lähtökohdilla ja edellytyksillä meillä toimitaan. Juuri siksi sen hyväksyminen sellaisenaan oli täsmälleen oikea ratkaisu. Teksti vahvisti näkemystäni siitä, että Arseni on toiminut asiassa oikein ja uskollisena kutsumukselleen Kristuksen evankeliumin työssä. Axios!!
Näkeekö kukaan muuten mitään ristiriitaa siinä, että kirkkokunnan parhaiten palkatut työntekijät ovat piispoja? Tehtävä edellyttää käytännössä munkkiutta, joten rahapalkka on lähtökohtaisesti toimen kanssa ristiriidassa. Minusta riittäisi, että piispoille korvataan asuminen, (paasto)ruoka (munkithan eivät koskaan syö lihaa!) sekä matkakulut aina halvinta matkustusmuotoa käyttäen, ellei kyseessä ole sairaanripitys tms. erityisen kiireellinen tehtävä. Säästyneille rahoille löytyy kyllä ihan oikeaa käyttöä. Perheellisten pappien toimeentulo nykyisellä palkkatasolla on onnetonta kitkuttelua ainakin pääkaupungin olosuhteissa.
Hieman harhaudut aiheesta Papadopoulos jutellessasi joutavia piispojen palkoista. Uskon sinun tietävän, että asialle et voi mitään ja palkkaa piispojenkin on saatava. Turhaa höpinää siis sinulta ja oikean asian (pappien huono palkkaus, 2.530 euroa kuukaudessa, tämän lisäksi maksetaan henkilökohtaisena palkanosana enintään 50 prosenttia tehtäväkohtaisesta peruspalkasta) purnaamista väärässä paikassa.
Mutta varsinaiseen aiheeseen palatakseni en ymmärrä, että "kirkkokunnan oman lehden" (anteeksi nuo sulkeet, joihin se valitettavasti on nykyään laitettava) tehtävä ei ole tuoda harhaoppisia tai ortodoksisuuteen kuulumattomia asioita tasapainoilun vuoksi esille lehdessään. Lehden tehtävä on julistaa ja opettaa, ei tasapainoilla. Sensaatioita ja muita vastaavia varten on omat lehtensä, joita jokainen voi halutessaan tilata tai ostaa. Ei kai Aamun Koitto ole Seuran korvike!
Mitä tulee metropoliitan artikkelin julkaisemiseen siinä mielessä, että artikkeli osoittaa kirjoittajansa "karvat", on myöskin "kirkkokunnan omalle lehdelle" sopimatonta piispan arvon ja tehtävänkuvan alentamista. Puhumattakaan nyt sitten jo edellä esiin tulleesta ko. artikkelin sisällöstä, joka todella alensi piispojen arvovaltaa. Jos piispan arvostelukyky pettää, lehden pitää varmistaa asiallisuuden säilyminen tuolloinkin.
Huonolla tiellä on ainakin minun mielestäni Aamun Koitto tällä hetkellä. Kyllä toimituskunnan tulisi tehdä asialle pikaisesti jotain ja uskon sen kyllä tekevänkin.
piispojen palkasta "säästämään"?! Laskepa itse montako piispaa Suomen ort.kirkossa on ja paljonko Sun "säästöilläsi" jotakin muuta rahoitettaisiin. Jos papit tarvitsevat lisää liksaa niin heille maksettakoon lisää liksaa ilman että se senttisumma revitään piispojen palkasta.
Tiedotusopin professori Risto Kunelius on tiivistänyt journalismin tehtävät neljään: 1) tiedonvälitys 2) keskusteluareenana toimiminen 3) tarinoiden kertominen 4) julkisen toiminnan voimavarana toimiminen.
On totta, että AK on Suomen ortodoksisen kirkkokunnan äänenkannattaja, mutta se luokittelee itsensä myös ortodoksiseksi aikakaus- ja kulttuurilehdeksi. Siksi siltä tulee voida edellyttää myös journalistista otetta. On oikein, että AK rohkenee nostaa esille yhteiskunnan eri ilmiöitä ja herättää niistä keskustelua. Jos AK:ssa saisi vain esitellä papistoa maatuskoineen (Seura-tyyliin) tai kertoa, kuinka Näkkäläjärven tsasounan repsottava ikkunahaka on vihdoinkin korjattu, lehteä ei tilaisi kukaan.
jos tiedetään millä keinoin rahoitetaan papeille ehdottamaasi palkanlisää. Jostainhan senkin rahan on tultava. Ja valtiohan maksaa piispojen palkat niin meillä kuin evlut, EI KIRKKO. Ehkä arvon piispat voisivat laskea todelliset kulunsa, ottaen huomioon kaikki ilmaiset lounaat jne edut ja laittaa ylijäämän vaikka papiston sosiaalirahastoon, josta joko jaettaisiin perh papeille "bonusta" tai tarveharkintaan perustuen.
"palkkaa piispojenkin on saatava"
Ai jaa. Minusta täysi ylöspito ja päiväraha olisi jotenkin paremmin kirkon perinteeseen istuva ratkaisu.
En ole harhateillä ottaessani asian tässä esiin, koska juuri piipoistahan on keskustelussamme puhe - ja siitä, onko kirkon perinteen mukaista, että yksi haukkuu toista julkisesti lehdessä. Taitaa olla myös niin, että piispoja on liikaa, jos kerran tällaiseen liikenee aikaa!
* * * * * * *
"Jos piispan arvostelukyky pettää, lehden pitää varmistaa asiallisuuden säilyminen tuolloinkin. "
Eri mieltä. On käsittämätöntä, jos naispuolisen toimittajan pitää ruveta valvomaan ja sensuroimaan piispansa kirjoituksia. Siinä alkavat oikeasti olla puurot ja vellit sekaisin. Siis tilanteessa, jossa piispa on terve ja työkykyinen, kuten nyt.
* * * * * * *
"Jos piispan arvostelukyky pettää, "
Kuinka niin "jos"?
Muistakaa sekin että AK ei maksa kirjoittajilleen mitään. Siksi se ei voi varsinaisesti tilata "täsmäjuttuja" - tai pyytäähän aina voi, mutta ei voi koskaan olla varma että jutut tulevat ajallaan tai valmistuvat ollenkaan.
Työ vie aikaa, ja aika maksaa: siksi hyviä kirjoittajia on vaikea saada ilmaiseksi. Sikäli koko lehden linja on aika pitkälti armon varassa. Jutut on valittava niistä, joita porukka sinne sattuu lähettämään.
Jos AK:ssa julkaistaisiin vain vaatimuksia homojen kivittämisestä, ei sekään olisi hyvä.
On mielestäni aika lapsellista ajatella, että minä tilaan vain sellaista lehteä joka julkaisee vain juuri sellaisia asioita kuin minä haluan. Tuskinpa näin ajatteleva oppii koskaan mitään uutta.
Soveltaisin noita aivan hyviä Kuneliuksen teesejä Aamun Koittoon seuraavasti:
1) ortodoksinen tiedonvälitys 2) ortodoksisena keskusteluareenana toimiminen 3) ortodoksisten tarinoiden kertominen 4) julkisen ortodoksisen toiminnan voimavarana toimiminen.
Paino kaikissa sanalla ORTODOKSINEN.
Miten noihin teeseihin mahtuvat
- keskustelun avaaminen ja pikainen sulkeminen, kun keskustelu kääntyikin oikeampaan, ortodoksiseen suuntaan
- turhanpäiväinen löpö-löpö-jutustelu, artikkelit sekä koirien taivaita hipovat pääkirjoitukset
- eripuran luominen piispojen, ortodoksien kesken
- ortodoksisuuden luterilaistaminen ja muuttaminen muuksi kuin yleisortodoksinen suuntaus edellyttää - joksikin moderniksi ortodoksisen nimen omaavaksi hajuttomaksi ja mauttomaksi uskonsuunnaksi
- jne
joita nykyinen Aamun Koitto pursuaa.
En ehdottanut papeille lisää palkkaa. Kirjoitin: jos papit tarvitsevat lisää liksaa... Ei tuo vielä mielestäni ole ehdotus. Piispojen palkkoja alentamalla saadaan kokoon niin pieni summa, että ei se pappien palkankorotuksiin riittäisi.
"AK:lta tulee voida edellyttää journalistista otetta." En väittänyt, että se on aina onnistunut siinä. Lehden tulee tarjota erityyppisille ihmisille erityyppisiä juttuja. Oletko tullut ajatelleeksi, että joillekuille ne koirajutut ovat saattaneet tuoda elämään iloa, lämpöä ja ihmisläheisyyttä?
Ortodoksista keskustelukulttuuria ei maassamme ole, koska se perinteisesti tukahdutetaan (jollei sitten puhuta siitä tsasounan ikkunanhaasta). Asiat ilmeisesti ovat, miltä kannalta niitä katsellaan. Minusta keskusteluja on suljettu myös silloin, kun ne alkavat olla liian "kuumia" epäortodoksisuudessaan ja ei-isännänäänisyydessään.
Olisi tietysti mukavaa, jos Suomi olisi 99-prosenttisesti ortodoksimaa, eikä Lutherin harhaopista olisi kuultu koskaan. Vallitseva totuus on kuitenkin toinen, ja vähemmistönä joudumme pyristelemään enemmistön valtavirrassa. Ennen asioista (esim. homoseksuaalisuudesta, joka tähänkin ketjuun nostettiin mukaan jostakin syystä - ilmeisesti peikoista peikoimpana ja "Seiska-lehtisimpänä") ei saanut keskustella ollenkaan. Onneksi, ehkäpä juuri luterilaisuuden ansiosta, elämme nyt toisenlaisia aikoja. Vapaa keskusteluilmapiiri on minulle suomalaisena (ja entisenä toimittajana) tärkeää. Joillekin se (ja myös luterilaisuus) tuntuu olevan kauhistus; minulle kansalaisoikeudellinen ja monikulttuurillinen rikkaus.
Palaan vielä tuohon opetus- ja julistusasiaan. Eikö se ole pikemminkin Kirkon (papiston) kuin aikauslehden tehtävä? Hyvää, opillisesti "oikeaa" ortodoksista kirjallisuutta on runsaasti saatavana myös suomeksi. Miksi eivät ihmiset lue sitä, vaikka AK lähes joka numerossaan esittelee jonkin teoksen?
Ehkä minä ortodoksista teologiaa opiskelleena olen ollut varsinaisen huono oppilas, mutta mitään ortodoksisuuden luterilaistamislinjaa en ole AK:ssa havainnut. Koirien taivasasia tuskin oli tarkoitettu opilliseksi kannanotoksi tai "opetukseksi". Vai kuvittelitko kenties niin?
kansan syvien rivien ajattelutapa, että paperille painettu teksti on otettava vakavasti, sillä painokone on se laite, joka vahvistaa kaiken viralliseksi. Jos Aamunkoitto on ortodoksisen kirkkokunnan lehti, niin jopa pasha-resepti on siinä julkaistuna kirkon virallinen kannanotto, eikö olekin?
kysymys myöhemmin liittyneen (ei synt.per. ortodoksi) naistoimittajan ajojahti? Totta kai se jurppii jos nainen uskaltaa kirjoittaa asioista.
Lukijat tulkitsevat lukemaansa. Jos piispa sanoo jotain suoraan ja paljastaa "karvansa" niin eikö se ole rehellistä julkaista. Tarkoitan sitä että piispa on ollut myös avoin näyttäessään "karvansa". Asioista pitää keskustella. Konfliktit selvittämättöminä synnyttävät vihaa, kaunaa ja kyräilyä.
Missä mielessä A-K. on ortodoksisuuden vastainen?
minulle ei A-K. tule. Taidan tilata.
Silloin kun eväät loppuvat, alkaa syyttely ja vihjailu ja toisen syyllistäminen:
- taitaa olla ei-syntyperäisen ortodoksin ajojahtia
- taitaa olla naisen ajojahtia
- taitaa olla uskaltavan ajojahtia
- taitaa olla sitä ja tätä
Hävisit taas 100-0.
Listaan voit vielä halutessasi lisätä ainakin seuraavia argumentteja:
- homouden kannattaja/vastustaja
- maahanmuuttajat, etenkin venäläiset
- kalenterikysymys
- kirjoittajan mielenterveys
Keksi itse vielä lisää.
perisuomalainen ilkeily, ivailu ja vähättely. V-alkuisena sananakin tunnetaan.
Lisää eväitä:
- taide
- luovat ihmiset
Hurraa luovuus!
pointti. Odotinkin sitä. Aina kun naisista on kyse vedetään mielenterveyskortti esiin. Lue Anna Kortelaisen kirjoittama teos 1800-luvun säätyläisnaisista. Onneksi nykyään ei enää suljeta tottelemattomia naisia hullujenhuoneeseen! EIHÄN?
Taisit vain nyt ymmärtää nuo ylläolevat viestit aivan väärin elikkä just silleen, kun mistä ne irvailevat. Mutta näin se elämä viskoo ...
Kyllä aamunkoiton linja on lipsunut jo pitkään. Nykyään juttujen tasoa ovat nostaneet seurakuntalehdet kuten Analogi ja Solea jotka voi vielä kaiken lisäksi lukea ilmaiseksi internetissä. Kyllä kirkkokunta silti tarvitsee päälehden mutta sitäkin tosin voi kehittää. Pitäisikö esimerkiksi julkaisutahtia laskea yhteen lehteen kuukaudessa jotta juttujen taso nousisi. Pieni kirkko ei ehdi tehdä hyviä juttuja parin viikon välein.
minäkin muistan, miten Aamunkoiton taso oli joskus 1970-80-luvun taitteessa vielä paljon parempi. Silloin siinä sentään julkaistiin kaikkien seurakuntien tiistaikerholaisten kertomuksia pyhiinvaelluksilta Uuteen-Valamoon tai Kreikkaan tai Neuvostoliiton kirkollisiin kohteisiin.
Kirjoitukset olivat hyvin amatöörimäisiä, mutta sykähdyttäviä, sillä niissä ei ollut mitään sisältöä, josta olisi voinut loukkaantua.
Nyt on tosiaan päässyt jonkinlainen journalismi pesiytymään kirkkokuntaamme ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä seuraavaksi meillä saattaa olla jo jonkinasteista keskustelua asioista. Nythän keskusteluoikeus on vain niillä isännillä, jotka ovat omasta mielestään tarpeeksi valaistuneita ja jotka ovat vasta 90-luvulla tuoneet mukanaan valistuneisuuden koko kirkkokuntaan.
ainakin omasta mielestään (siis keskustelu/kirjoitusoikeus) suuria runoilijoita yms.
jotka haluaisivat olla, eivät ole. Hämmästyttävää tämä kaunan ja vihan määrä uskovaisten palstalla.
Olen huomannut että ns. luovat ihmiset ovat vihan kohteena. Ja Taide.
itse olen taiteilija. joten voinen siis relevantisti kyllä sanoa jotain taiteista. Vai kuinka??
Tosin runoilija en ole, mutta voinen siitä huolimatta ruonoilla - pitäisikö pyytää ihan Aamun Koittoa julkaisemaan tämä:
Omena putosi puusta
Tuuli veisti maisemaa
Muurahainen
Heinäsirkka
Ja ymmärsin olevani yksin
kuin olla runoilija. Runollisuus taas on aivan muuta.
Runonne verbaalisuus ja pisteiden käyttö on mestarillista. Analogi voisi käyttää sitä. He tosin korjaavat sitä mieleisekseen. Luultavasti.
meillä on maassamme näitä, jotka luulevat olevansa runollisia runoilijoita runoillessaan runottomia runoja.
Että silleen.
Eikös vain ollutkin mestarillista... sitäpä juuri tarkoitin, että kuka tahansa voi rustata runoja.
Mutta kuka sen määrittelee mikä on sitten "oikea" runo ja mikä vain kalpea tekele... ;)
Nimittäin ottaisinko osaa arvon keskusteluunne vai enkö? Toisaalta olen ollut "liian" kauan hiljaa, fanini ovat varmaan epätoivon partaalla. Olkoon menneeksi, otan kantaa.
Itse en tarvitse mitään ortodoksista julkaisulehteä uskoni vahvistamiseksi. Olen synnynnäinen ortodoksi, ties monennessako sukupolvessa kehityskulkunsa päätepisteeseen ajautunut ajattelija.
Ketä varten sitten pitäisi julkaista "Aamun Koittoja" tai muita lehtiä? Mielestäni hyvä kesymys. Sitäkö varten, että uskossaan jo varmat kokevat olevansa vielä varmempia kun se vielä varmemmalta taholta varmaksi julistetaan. Tällaista lehteä minä en tarvitse.
Vai sitäkö varten, että uskossaan erileiriytyjät voisivat keskenään sotia toisiaan vastaan, tyyliin "minähän sanoin, eihän tämä toimittaja, näine pappeineen ja piispoinen ymmärrä mistään mitään". Tällaista lehteä minä en tilaa.
Vai sitäkö varten, että sielunjano on käsinkosketeltavissa. Missään ei ole kaivoa janoni sammuttamiseksi. Olen umpikujassa, etsiessäni elämäni vettä, jonka kaivon kajastuksen näen sieluni silmissä. Tuolle kaivolle on kaipuuni, tuon kaivon vettä haluan ammentaa, sitä vettä juoda. Tämän lehden minäkin tilaan.
vai uskon vahvistamista?
Entäpä jos tarvitsetkin sellaista lehteä josta saisi viisautta.
"Entäpä jos tarvitsetkin sellaista lehteä josta saisi viisautta."
Suonet anteeksi yksinkertaisuuteni. Eikös se viisaus ole palkkio rukouksellisesta mielentilasta ja sen säilymisestä kompuroinneista ja harha-askelista huolimatta kun siihen sisältyy lisäksi nöyrä asenne lähimmäisiään ja Jumalaa kohtaan. Mihin minä sitä viisasta lehteä tarvitsen?
Hieman säälittää, kun täällä on osa ihmisistä niin fiksaantunut johonkin yksityiskohtaan, ettei näe metsää puilta. Toki joku homouden vastustaminen saattaa olla merkittäväkin asia joissain yhteyksissä, mutta asian esille tuominen jokaisessa keskustelusäikeessä hipoo jo sairautta ja mielen häiriötä.
Enemmän tuollaiset keskustelijat saavat hallaa aikaan omalle fiksiivilleen kuin myönteisiä ajatuksia, mutta omapa on valintansa jokaisella.
Itse asia, Aamun Koiton julkaisupolitiikan raju muuttuminen, lienee kuitenkin tullut selväksi noiden fiksaantuneidenkin ajatusten ohessa. Siihen pitäisi saada muutos, mutta tämä ei liene oikea areena sellaiseen muutokseen. Tämä on ainoastaan areena, jossa voidaan tuoda esille epäkohtia ja toivoa sitten niiden paranemista virallisia teitä.
Luojalle kiitos, että näin voi ilmaista itseään niin kleerukseen kuuluva kuin maallikkokin, nimettömänä ja suorasanaisesti. Toivottavasti tällainen viestintä sitten menee perille ja tuloksia syntyy aikanaan.
Aamun Koitossa on paljon hyvää, mutta jotain parannettavaa. Sen tulisi edelleen olla Kirkon äänenkannattaja, ei journalistiikan temmellyskenttä tai laboratorio Kirkon parissa. Lehden tulee tarkasti miettiä tehtäväänsä, funkitotaan ja yrittää löytää itselleen tarkoitus nykymaailmassa, joka on ankara, muutoshaluinen ja brutaalikin ajoittain. Aamun Koitto elää vain tilaajiensa rahoilla.
Toivottavasti täältä löytyi edes jotain ajatuksia niille, jotka joskus jossain voivat asioista päättää. Muille toivotan hyvää kesää.
Uudistuva Aamun Koitto etsii itseään ja linjaansa. On epärealistista olettaa, että lehden linja pysyisi jatkuvasti 2000 vuoden takaisena, koska kirkkommekin on kaksituhatvuotinen. Yhtä epärealistista olisi olettaa, että uudistuminen kävisi kivuitta ja hetkessä. Temmellystä tai ei, jokaisen lehden - Kirkon äänenkannattajankin - tulee seurata aikaansa ja elää ajassa, muuten se on kohta kuollut julkaisu. Kaikkia ei voi miellyttää, mutta ei teilata uudistuvaa Aamun Koittoa suoraan lapsivuoteeseen. Ollaan mieluummin sen tukena ja apuna ja katsotaan ja kasvetaan yhdessä eteenpäin. Meidän tilaajien yhteisestä lehdestähän on kyse.
Hyvää kesää myös Sinulle!
Mielestäni AK:n uusiutunut linja on oikea. Ongelmista, ihmisten mieliä painavista asioista ja epäkohdista PITÄÄ PYSTYÄ PUHUMAAN JA KIRJOITTAMAAN. Kirkkomme tapa vaieta ongelmat kuoliaaksi ei ole oikea tapa. Kehitys pysähtyy, jos ongelmia ei nosteta esille. Mitään sensuuria en pidä tarpeellisena. Hymistelevä kirjoitustyyli ja joidenkin ihmisten tai asioiden korostaminen tai korottaminen ei ole tarpeellista (kateellinen kun olen).
Odotan mielenkiinnolla samaa mitä moni muukin; 2000-luvun lehteä, suunta on nyt oikea. Entinen 40- ja 50-lukulainen linja on aikansa elänyt eikä siihen ei ole paluuta.
Voisitko hieman tarkentaa: Pitääkö sinun mielestäsi Aamun Koiton olla Ortodoksisen usko kannattaja vain sen kriitikko?
Ei ongelmista puhuminen ole väärin, jos kerran siihen on aihetta. Miettiä vain kannattaisi, puhutaanko niistä Aamun Koitossa vai Kotimaassa vai jossain muualla.
Kirkkomme tapa ei ole vaieta kuoliaaksi, vaan viisaampi, ortodoksisempi: käsitellä asia niiden kesken, joita se koskee, eikä elämöidä koko rahvaan parissa ja etenkään ei niiden kanssa, joita se vain kiinnostaa, ei koske.
Mielenkiintoinen sana ortodoksisuudessa on tuo mainitsemasi KEHITYS, joka mielestäsi pysähtyy. Hieman pisti hymyilyttämään, anteeksi.
Jos Aamun Koitosta halutaan tehdä Kirkkoa kritisoiva, sensaatiohakuinen, 2000-luvun aikakausilehti, niin mikäpä siinä, jonkun pitää sitten vain tehdä ortodoksista oppia selittävä, ortodoksisuutta opettava ja jakava, ortodoksinen teologinen julkaisu. Sellainenkin voidaan julkaista ilman ryppyjä otsassa, ilman hymistelyä, ilman korostuksia, jos vain halua on.
Aamun Koitto määrittelee itsensä aikakaus- ja kulttuurilehdeksi, ei teologiseksi (suomeksi: jumaluusopilliseksi) julkaisuksi.
Kuullostaisko se paremmalta sitten näin:
ortodoksista oppia selittävä, ortodoksisuutta opettava ja jakava, ortodoksinen julkaisu.
Minusta tuon teologian mukaan ottaminen ei olisi kuitenkaan pahasta tuossakaan yhteydessä tarkoittamatta silti että lehdestä tulisi kuivakka akateeminen tarinapaikka, jossa theosis kohtaisi heirotesian.
voit alkaa kiukutella yleisönosastoilla ja foorumeilla, miksei esimerkiksi Helsingin Sanomat muuta linjaansa sellaiseksi kuin SINÄ haluat.
Aamun Koitto on määritellyt linjansa, tekee nyt linjansa puitteissa toimituksellista uudistusta, ja meidän pitäisi antaa asianosaisille työrauha eikä nylkeä karhua, ennen kuin sitä on kaadettukaan.
Minusta on törkeää verrata Aamun Koittoa roskajournalismiin; sitähän olet monissa viesteissäsi yrittänyt sanoa.
Tässä ketjussa kirjoitit: "Kirkkomme tapa ei ole vaieta kuoliaaksi, vaan viisaampi, ortodoksisempi: käsitellä asia niiden kesken, joita se koskee, eikä elämöidä koko rahvaan parissa ja etenkään ei niiden kanssa, joita se vain kiinnostaa, ei koske."
Hieman viisasta ortodoksisuutta peliin, pyydän.
On helpompaa tehdä uusi lehti, jonka pääsisältö on teologinen ja lukijoitaan ortodoksisuuteen opastava, kuin yrittää muuttaa Aamun Koiton linjaa ja saada sen jälkeen lukijat tajuamaan linjan muuttuminen.
Aamunkoitosta voitiin perustellusti puhua silloin, kun apostolit hajaantuivat maailmaan julistamaan ilosanomaa Jeesuksen opetuksista. Kun asia oli uusi kaikelle maailmalle.
Mutta nyt on puolipäiväkin jo kaukana takana. Elämme pikemminkin iltaruskon aikaa ja kristikansa valmistautuu hyvin pitkään ja hyiseen yöhön, jossa tuohuksetkin välkkyvät vain hyvin suojattuina.
kasassa. Siellä se paha luuraa sykeässä yössä.
No viimeisen kerran, koska niin haluat. Humanistina haluat olla yksin viisauden kukkulalla. Sopii minulle. Mutta ...
1. En kiukuttele, peräänkuulutan pohdintaa ja mahdollista suunnan tarkistusta, jota ei tosiaankaan tehdä täällä foorumilla.
2. Onko Aamun Koitto määritellyt linjansa? Uutta tietoa minulle, jos linja on tuollainen, kuin on. Mutta tietänet paremmin.
3. En pidä Aamun Koittoa roskajournlismina, arvailet turhaan mielipiteitäni ja tarkoitushakuisesti. Siinä hävisit jälleen 100-0.
4. Jätän viisaamman ortodoksisuuden esittämisen sinun tehtäväkseni, poistun takavasemmalle hymisemään ja hymyilemään.
Kirkko elää ja Aamun Koitto ilmestyy - meistä huolimatta!
"Siinä hävisit jälleen 100-0."
Elämä on kilvoittelua, ei kilpailua.
...tällä palstalla apokalyptinen draamantaju on aina ollut kunniassaan. Tosin kutsun sitä pikemminkin hysteriaksi, mutta minua ei ilmeisesti määriteltäisikään gootiksi vaan humanistiseksi saatananpalvojaksi.
nyt tosiaan pitää perustaa ihan uusi lehti, tai oikeastaan niitä pitää perustaa niin monta, kuin on erilaista valaistunutta näkemystä. Luulen, että uusia lehtiä tarvitaan näin suuressa kirkkokunnassa ainakin 5000 kpl, sillä jokaisen jolla on jotain mielessään, pitää päästä itse kirjoittamaan se asia omaan lehteensä, jossa ei ole muita mielipiteitä. Tosin eihän näillä olisi ketään lukijoitakaan, tilaajista puhumattakaan, mutta voihan aina oman lehden tulostaa omalla lasertulostimella ja laittaa se sitten omaan kansioon omassa kirjahyllyssä.
Minua on erityisesti viehättänyt tässä keskustelupaikassa järkevyyden taju, joka on aivan huippuluokkaa. Mitä enemmän on pelkästään vanhoja tekstejä luettu, mitä vähemmän tunnetaan oikeita ihmisiä, sitä paremmin oma mielikuvitus jyllää ja itsestä kehittyy yhä parempi pyhä ihminen, jolle ei enää mikään yleinen muidenkin käytössä oleva ole mitään. Pitää olla oma teologinen lehtikin.
Voihan se olla sekä - että, krittiikki on välillä melkoisen tarpeellista ja journalistinen ote asioihin, ei hymistely ja kuoliaaksi vaikeneminen.
Jos kirkkokunnan ainoa yhteinen lehti keskittyy julkaisemaan kirkkoa ja sen perinteistä opetusta kritisoivia juttuja (ne sinun 5000 mielipidettä), niin silloin tarvitaan myös lehti, joka ylläpitää tietoutta ortodoksisen uskon perusteista. Tämän lehden keskeisiä asiantuntijoita olisivat nykyiset esipaimenemme ja Nikean metropoliitta. Tosin esipaimenemme ovat tällä hetkellä kovin erimielisiä.
On vaikea kuvitella, että sama lehti voisi uskottavasti sekä puolustaa ortodoksista uskoa, että tarjota kanavan sen uskon häpäisijöille.
Ajattelin olla enää puuttumatta tähän keskusteluun - enkä puutukaan, koska kantani lienee selvä - mutta kysyn vielä väitteesi ällistyttämänä:
Ketkä häpäisevät ortodoksista uskoa Aamun Koitossa?
on PHSV:n lehti eikä kirkkokunnan äänenkannattaja. En tiedä mitä ko sisälähetysseura nykyään puuhaa. Aikoinaan sillä on ollut suuri vaikutus kirkkokunnan elämään. Suutari pysyköön lestissään! Kertokoon AK mitä PSHV:n alaiset tiistaiseurat ja kirkkokuorot puuhaavat ja jättäkööt (kirkko)politiikan teon pois.
"SUOMEN ORTODOKSISEN KIRKKOKUNNAN ÄÄNENKANNATTAJA, ortodoksinen aikakaus- ja kulttuurilehti. Perustettu 1896." (AK 14-15/2007 s. 35)
homoudesta, arvaan ainakin niin. Savijalka tarkoittanee, että meidän on pidettävä kiinni muutama vuosisata sitten aloitetutsta tulkintatavasta, että kristinuskon tärkein kulmakivi on homojen takaa-ajo jo ahdisteleminen (tulkinnan mukaan he ilmeisesti kantavat kaikki tämän maailman synnit). Vaikka Raamatussa oikeasti kirjoitetaankin aivan muusta kuin niistä homoseksuaaleista, jotka elävät tasapainoista elämää sellaisina kuin heidän seksuaalisuutensa on heissä synnynnäisenä, yrittämättäkään teeskennellä mitään mitä eivät oikeasti ole, eli elämällä rehellisinä itselleen ja lähimmäisilleen, mikä lienee myös Jumalan tahto.
Vaikka Raamatussa kirjoitetaan temppeliprostituutiosta, jota on nykyaijan ihmisen vaikea edes ymmärtää, se lienee ollut aika kauhistuttavaa lähimmäisen hyväksikäyttöä.
Joka tapauksessa nykyajan tiukan puhdasoppinen raamatuntulkinta on halunnut pitäytyä näihin protestanttien kehittämiin käsityksiin ja niitä halutaan tuoda myös alkuperäiseen kristillisyyteen: vaikka se onkin väärä tulkinta, homot kärsikööt, jotta itsensä valaistuneiksi ja oikeimman opin haltijoiksi tuntevat maallikot voisivat elää rauhassa (kaikilta homofobisilta tunteiltaan).
Luultavasti hän tarkoitti tätä, kun hän kirjoitti alkuperäisestä ortodoksisesta opista.
----------------
lehti, joka ylläpitää tietoutta ortodoksisen uskon perusteista. Tämän lehden keskeisiä asiantuntijoita olisivat nykyiset esipaimenemme
----------------
Huumoria! Viimeisessä AK:ssa yksi jo avasikin sanaisen arkkunsa. Mitä siinä oli "uskon perusteista"? Miten teksti on rakentanut Kirkkoa Tätäkö lisää?? Kirie eleison!
AK:lla ole enää mitään virallista asemaa, jonkalainen sillä aikoinaan oli, koska se oli ainoa ortodoksinen lehti maassamme maailmansotien välisenä aikana venäjänkielistä Utrennaja Zarja-lehteä lukuun ottamatta.
Uuden lehden perustaminen tulee varmaan pian ajankohtaiseksi. Emme tarvitse sellaista höpöhöpö journalismia, mitä vt päätoimittaja HM harjoittaa. Odotan varsinainen päätoimittajan tuloa vuorotteluvapaalta. Jos ei lehden linja korjaannu, lopetan tilauksen.
Kevään mittaan on toki ollut esillä moniakin asioita, mutta jotkut sateenkaari-ihmiset nostavat homot pöydälle säännöllisin väliajoin.
Minä olen yrittänyt päästä keskustelussa enemmän periaatetasolle, kuin takertua jonkin yksittäisen asian ympärillä vellovaan ajatusten vaihtoon. Nyt kyse on siitä, onko tietty lehti kirkkokunnan äänenkannattaja vai pyrkiikö se muuttamaan kirkkoa maallisempaan suuntaan.
Mitä Aamun Koittoon tulee, niin minä en aloittanut siellä viittaamaasi keskustelua, enkä ole myöskään osallistunut siihen kuin tällä palstalla. Tässä tapauksessa sinä tunget sanoja suuhuni. Minua itseäni ei tuo kapea aihe enää varsinaisesti kiinnosta.
Aamun Koiton toimittaja on tässä tapauksessa halunnutkin saada esipaimenet vastakkain. Hän siis provosoi keskustelua antamalla oman tukensa sille, joka haluaa suurimpia muutoksia.
Tuo lehden määritelmä olisi hyvä kertoa myös toimittajalle.
Kun joissakin asioissa ilmenee epätietoisuutta, mikä on kirkon oppi, niin silloin lehden pitäisi ryhtyä tutkimaan asiaa, eikä ensimmäisenä marssittaa esille maallisimman tulkinnan edustajia.
Varmasti löytyy riittävä määrä teologian tutkijoita, jotka pystyvät selittämään asian sekä ymmärrettävästi, että teologisesti oikein.
Selittäkääpä siinä ohimennen, mikä on Suomen ja muiden kirkkojen välisen ajanlaskuriidan peruste. Kun ajatellaan suhteita muuhun ortodoksiseen kirkkomaailmaan, niin tämä on taatusti tärkeämpää, kuin sateenkaariporukan toivelista.
Tämä meni minulta ohi?
...tuo sateenkaariasia jaksaa sinua vastoin väittämääsi kiehtoa ja varsinkin seksuaalivähemmistöistä halventavasti puhuminen. Ja minä kun luulin, että olet sosiaali- tai terveysalan ihmisiä!
Enkö muka ole jo useammallekin vastannut, että tällä palstalla pitäisi päästä keskustelemaan tärkeämmistäkin aiheista, kuin sateenkaariporukka?
Mitä halventavaa on siinä, jos viittaan vanhaan piispainkokouksen lausuntoon, missä kirkollisen hyväksynnän raja kulkee heteroseksuaalisen avioliiton ja avoliiton välissä? Sen mukaan kaikki muut suhteet ovat kauempana, kuin avoliitto.
Olen myöskin todennut, että tiedossani olevien homoseksuaalien suuntautuminen ei ole vaikuttanut heidän kykyynsä tehdä normaalia päivätyötä "normaalien" ihmisten seassa. Onko senkin toteaminen halventavaa?
Ainoa varsinainen ongelma asiassa on se, että tämä sateenkaarijoukkue aloitta monilla eri keskustelupalstoilla uusia säikeitä säännöllisin väliajoin heti, kun muut keskustelijat ovat edellisessä aloituksessa aiheeseen kyllästyneet.
Minua häiritsee juuri se, että tälläkään palstalla ei päästä keskustelemaan mistään aiheesta ilman, että joku alkaa piirtämään sateenkaaria.
Kirkon tradition mukaan käytetään Septuagintaa. Esipaimen Arseni oli käännöskomiteassa tekemässä Septuagintan osan suomennosta.
Esipaimen Ambrosius on sitä mieltä, että Septuaginta pitää korvata uusimmilla kansankielisillä käännöksillä, jotka on tehty suoraan Heprean kielestä. Tämä noin tiivistettynä.
Sanavalintasi paljastaa kaiken.
Oikeastaan sama, mitä ajattelet.
En ole sosiaali- ja terveysalan hommissa. Koulutus ei ole sille puolelle.
Sain kohtuullisen hyvää perustietoa aiheesta esim. Pasilan Rauhanasemalla 1980 -luvulla, kun toimin kunnallispolitiikassa. Olin mm. 4 v terveyslautakunnassa.
Jokaisessa alaryhmässä on muutamia yksilöitä, joiden toiminta pilaa koko porukan maineen. Näiden palstojen sateenkaariryhmään verrattuna Rauhanaseman porukan kanssa pystyi keskustelemaan varsinaisista ongelmista täysin asiallisesti.
iskenyt sormensa pyhiin teksteihin. Kansantasjuistaminen tässä on selvää kauraa, ei pidä arkipäiväistää pyhiä tekstejä. Älkää aliarvioiko kansan tajua tässä asiassa!
Tyylitaju pitää olla.
Mikä ihmeen näiden palstojen sateenkaariryhmä? Minkä palstojen? Tämänkö vaiko AK:n? Ainakin tällä palstalla joka ikinen homokeskustelu on lähtenyt (ilmeisesti) heteroseksuaalisen ortodoksin - yksityishenkilön - kiivaasta kynästä. Taidat nyt nähdä peikkoja ja ryhmiä siellä, missä niitä ei ole.
En kyllä yhtikäs ollenkaan ymmärrä mitä ajat takaa. Kukaan täällä tuskin väittää tai syyttää AK lehteä uskomme häpäisemisestä tai toivoo lehteä jossa tällaista harjoitetaan.
Minä toivon pintaan nousevien asioiden nostamista pöydälle sekä tasapuolista, asiallista keskustelua ongelmista ja rohkeutta. Uskon häpäisemisestä ei ole siis kyse.
Rivien välistä on luettavissa, että tunnet nuo aloitteelliset ihmiset paremminkin.
Yritän välttää jatkossa edes vahingossa osallistumasta niihin aiheisiin.
On niitä tärkeämpiäkin asioita.
"Esipaimen Ambrosius on sitä mieltä, että Septuaginta pitää korvata uusimmilla kansankielisillä käännöksillä, jotka on tehty suoraan Heprean kielestä. Tämä noin tiivistettynä."
Isä esipaimenen kirjoitus paljastaa:
a) Hänelle on aivan sama, mitä tekstiä kirkossa luetaan ja lauletaan. Hän ei ymmärrä, että tällä olisi jonkinlainen merkitys esim. niille, jotka aivan oikeasti etsivät hengellistä ravintoa kirkon jumalanpalveluksesta.
b) Esipaimen luulee, että on olemassa jokin hepreankielinen lähde, josta löytyy kristillisen kirkon Vanha testamentti. Mutta tällaistä lähdettä ei tiettävästi ole olemassa.
c) Myöskin esipaimenen muussa eksegetiikan tuntemuksessa näkyy olevan vakavia puutteita.
Makarios olet susi suden vaatteissa.
rehellisesti sitä, mitä olen.
mutta piispa Arsenilla oli oma kolumni Aamun Koitossa joitakin aikoja sitten, muistaakseni otsikolla Panagia (tai jotain).
Minne mahtoi hävitä?? Jos olen mukava ihminen niin ajattelen, että se hävisi koska piispalla on paljon kiireitä. Jos en ole mukava niin ajattelen, että taisi piispa kirjoitella liian hyviä ja osuvia kirjoituksia...
Valitettavasti sinä tunnut näkevän susia sielläkin, missä vain öinen kuutamo heittää varjoja.
Jostain syystä et tunnu uskovan, että sinun kanssasi eri mieltä olevilla ei välttämättä ole muita taka-ajatuksia.
En aio jatkaa keskustelua vähemmistöryhmistä.
Mutta sinulle suosittelen, että lue ajatuksella kaikki tekstit, joihin vastaat. Lue sen jälkeen ajatuksella kaikki omat vastauksesi. Ja vielä senkin jälkeen mieti tarkkaan, valitsetko LÄHETÄ vai KESKEYTÄ.
Tällä palstalla pyörii myös oikeita susia. Ja sen lisäksi sellainen sorkkajalkainen sarvipää, mikä ei ole lehmä.
Minä olen pahimmillanikin vain kovaäänisesti räksyttävä puudeli.
Tasapuolisuuden nimissä toivon kuitenkin, että noudatat omaa ohjettasi.
koko palstalta, olet palstan pahin riitapukari.
ketään ei saisi henkilökohtaisesti loukata, nimitellä tai herjata. Olen järkyttynyt tällaisesta kielenkäytöstä naiset.
Te varmaan ajaisitte kirkostakin ulos kaikki vähänkin toisinajattelijat.
Ei teidän kanssanne jaksa muutenkaan väitellä. Aina kuitenkin kävelee jonkun kuppikunnan varpaille.
... tyyli on iskenyt Aamun Koittoon!!!
Luin viimeisimmän Aamun Koiton. En ymmärrä tällä palstalla käytävää keskustelua ja sen kiivautta. Minusta lehti on sympaattinen ja monipuolinen. Ambrosiuksen kirjoitus, vai pitäoisikö sanoa tiedonanto, puolustaa paikkansa. Mikä tässä nyt hiertää?
Pääkirjoitus oli suorastaan satuttava. Kolahti meikäläiseen tosi lujaa. Kyse ei ole koirasta niinkään, vaan siitä mikä on sen takana.
Toivon päätoimittajalle mielenrauhaa ja etteivät uskolliset ustävät jätä tai petä.
Aina on ihmisiä puolesta, aina on ihmisiä vastaan.
Koskaan et voi miellyttää kaikkia yhtä aikaa.
Mutta kaikki mielipiteet pitäisi varmaan sallia, vai? Ellei olla jossain totaalisessa diktatuurissa, missä on vain se yksi ja ainoa mielipide.
Mikä oli sitten se Aamun Koiton aikaisempi linja, josta on mukamas poikettu? Lehdissähän on monenlaisia juttuja, ei kai kukaan haluaisi lukea lehteä, jossa samaa asiaa toistetaan uudestaan ja yhä uudestaan. Muuttaako sitten pari lehtijuttua, haastattelua ja yleisönosastokirjoitusta koko lehden linjan?
Koko linjan muutoskohu vaikuttaa niin ulkopuolelta johdetulta ja suunnitellulta, sillä ortodoksisuudessa ei ole mitään joko-tai-asettelua, toinen asia mustavalkoisesti hyvä ja toinen huono ja paha. Mutta näkeehän saman ilmiön tässä keskustelussakin, jossa on paljon helluntailaisia, luterilaisia ja lestadiolaisia kärttämässä heille mieleisiä "ortodoksisia" kannanottoja ja heitä säestävät vielä muutamat kirkon sisälle soluttautuneet "ortodoksiset" protestantit.
joista et itse ymmärrä mitään. Taidat itse tietämättäsi ja asiaa tajuamattasi olla tuollainen "ortodoksinen protestantti", joka haluaa muuttaa kaiken kirkossa yleisen mielipiteen mukaiseksi.
En ole saanut aikaiseksi tilata vielä Aamun Koittoa, mutta tapani mukaan luin sen kirjastossa.
Olin lehden antiin ihan tyytyväinen, pääkirjoitus (pohdinta ystävyydestä ym. pikkukoirineen) oli mielestäni hyvä ja mm. juttu apulaispiispa Arsenista.
Myös helsinkiläisen kanttorin tekemä juttu oli mukava ja kuoroväelle lienee ollut kiintoisa esim. Maria R:n (en yritäkään vaikeaa sukunimeään) juttu.