Tällainen kysymys tuli mieleen:
Kun mormonit ovat usein korkeastikoulutettuja ja heissä on esimerkiksi monia lääkäreitä ja varmasti biologeja ja muita tieteilijöitä, niin miten he sopeutuvat tiedeyhteisön totena pitämään ajatukseen evoluutioteoriasta? Onko se mitenkään ristiriidassa oman uskon kanssa? Heikentävätkö mitkään tutkimustulokset omaa uskoa Jumalaan ja luomiseen?
Täytyy sanoa etten ole riittävän hyvin perehtynyt evoluutioteoriaan tai mormonien luomisoppiin joten siksi ehkä tyhmiä kysymyksiä jonkun mielestä.
Kun mormonit ovat usein korkeastikoulutettuja ja heissä on esimerkiksi monia lääkäreitä ja varmasti biologeja ja muita tieteilijöitä, niin miten he sopeutuvat tiedeyhteisön totena pitämään ajatukseen evoluutioteoriasta? Onko se mitenkään ristiriidassa oman uskon kanssa? Heikentävätkö mitkään tutkimustulokset omaa uskoa Jumalaan ja luomiseen?
Täytyy sanoa etten ole riittävän hyvin perehtynyt evoluutioteoriaan tai mormonien luomisoppiin joten siksi ehkä tyhmiä kysymyksiä jonkun mielestä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
jonka esitit. Tiedemaailmassa on monia konsensuksia, jotka eivät käy erityisen hyvin yksiin kirkon oppien kanssa. Jotkut voi sovittaa yhteen helpommin kuin toiset, ja myönnän, etteivät kaikki välttämättä ole tulkinnoista riippuen mitään kiistakysymyksiä. Evoluutioteoriaan suhtaudutaan eri tavalla. Apostolitkin keskustelivat aiheesta hyvin syvällisesti 1900-luvun alkupuolella, mutta mitään virallista lausuntoa ei muistaakseni annettu.
Toki on aina kyseenalaista puhua muiden uskosta, joten voisin yksinkertaisesti esittää omat ajatukseni aiheesta. Olen vähän tutustunut evoluutioteoriaan, ja mielestäni se teoria toimii yhtä hyvin kuin suurin osa normaalitieteiden konsensuksiin kuuluvista teorioista: se on jo ennustanut monia asioita, jotka ovat auttaneet uusien teorioiden ja mallien luomisessa. Evoluutioteoria on myös onnistunut selittämään, kuinka eliöiden solurakenne on syntynyt alun perin symbioottisista suhteista (mitokondrio on esimerkiksi ollut erillinen eliö). Minusta nämä asiat ovat kiehtovia, vaikka olenkin vannoutunut amatööri.
Uskon kuitenkin luomiskertomuksiin Pyhissä kirjoituksissa. Uskon Jumalan ilmoitukseen. En tiedä, miten minun pitäisi tulkita luomiskertomukset, mutta joskus ajattelen, että Jumala saattoi hyvinkin luoda maailman miljoonien vuosien kuluessa. Ajalla ei ole suurta merkitystä Jumalalle. Luomiskertomuksen päivät ovat siten voineet edustaa ajanjaksoja. Mutta on muitakin tapoja sovittaa nämä asiat yhteen.
On myös joitakin, jotka eivät usko evoluutioteoriaan lainkaan. Enkä minäkään siihen mitenkään sitovasti usko. Se on hieno normaalitieteen teoria, joka antaa sopivia tuloksia.
Voimme lukea Opista ja Liitoista seuraavaa:
"K. Mitä meidän on ymmärrettävä kirjalla, jonka Johannes näki ja joka oli sinetöity ulkopuolelta seitsemällä sinetillä?
V. Meidän on ymmärrettävä, että se sisältää Jumalan ilmoitetun tahdon, salaisuudet ja teot; hänen hallintonsa salat, jotka koskevat tätä maata sen olemisen seitsemäntuhannen vuoden eli sen ajallisen olemassaolon aikana."
Tämän selitys ei kenties ole ihan niin yksinkertainen kuin saattaa ajatella sillä Kallisarvoisessa Helmessä Jumala opettaa meille että hänen ajanlaskunsa on hieman toisenlaista kuin meidän, tarkemmin sanottuna yksi päivä vastaa suunnilleen tuhatta vuotta meille (Abrahamin kirja, kuvajäljennös 1:1).
Profeetta Joseph Smithin läheinen ystävä ja kahdentoista jäsen William Phelps sanoi Josephin hautajaisten jälkeen tämän veljelle:
"Well, now, Brother William, when the house of Israel begins to come into the glorious mysteries of the kingdom, and find Jesus Christ, whose going forth, as the prophets said, have been from of old, from eternity: and that eternity, agreeably to the records found in the catacombs of Egypt, has been going on in this system, (not this world) almost two thousand five hundred and fifty-five millions of years: . . . it almost tempts the flesh to fly to God, or muster faith like Enoch to be translated and see and know as we are seen and known!"*
Jos ikuisuus on veli Phelpsin (oletettavasti tulkitsi Josephilta kuulemaansa) tulkinnan mukaan 2555000000 vuotta voimme muuntaa sen Jumalan vuosiksi. Tiedämme että 365000 maan vuotta on yksi vuosi Jumalalle. Tästä seuraa että 2,5 miljardia maan vuotta on Jumalalle tasan 7000 vuotta.
Tämä 2,5 miljardia vuotta on ns. tiedemiesten ja -naistenkin mukaan hyvinkin siinä haarukassa kun tämän maan päällä alkoi tapahtua.
Kun tietää miten aika toimii linnunradassamme tämä saattaa avata uusia näkökulmia kun Jumala sanoo meille että Hän on ollut iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen, tai sille että Hän katsoi tarpeelliseksi käyttää meille vierasperäistä sanaa "olam", kuvatakseen mitä ikuisuus merkitsee. Ehkä nämä numerot antavat tarkan merkityksen sille kun tiedämme että Vapahtaja tuli ajan keskipäivänä (Mooses 5:57)
Ainakin itse olen taipuvainen ajattelemaan että pyhiksissä on monia tasoja kun puhutaan ajasta ja siihen liittyvistä termeistä.
*William W. Phelps, Times and Seasons, January 1, 1845, Vol 5, No. 24
On hyväksi havaittu.
Mutta evoluutioteoria on eri asia kuin se että mistä ihminen on tullut.
todennäköisenä, että evoluutiomalli on osa Jumalan ja luonnon järjestystä.
Evoluutiomallia pidetään useiden uskonnollisten ihmisten mielissä Jumalaa pilkkaavana, minä taas näen sen mahdollisena työkaluna Jumalan luomistyön toteuttamisessa.
Mielenkiintoista ihmisen luomisen kohdalla on, mikä luetaan ihmiseksi, miten ihminen luotiin. Pidän todennäköisenä, että ihmisen perusrakenne on luotu samojen periaatteiden mukaan kuin eläinmaailma, mutta mikä on se loppurutistus, jolla ihmisaihiosta on luotu Jumalan kuva. Ihminen, jolla on ruumiin käyttövoimana itsenäisesti ajatteleva ja toimiva henki, niistä yhdessä on yhdessä tullut elävä sielu.
Pyhät kirjoitukset ovat minulle hengellisiä oppikirjoja, niiden tarkoitus ei mielestäni ole pikkutarkasti kuvata maailman järjestystä. Ne auttavat ihmistä löytämään ja toteuttamaan sen itsenäisesti toimivan sielun elämän tarkoituksen.
Tiede puolestaan tuottaa tietoa meitä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, helpottamaan tietämättömyyden tuskaa. Ihminenhän on luomisestaan asti pohtinut ja tutkinut kaikkea mahdollista, myös olemassaolonsa tarkoitusta. Apua tuskaan löytyy hengellisyyden sekä tieteen ja omien havaintojen tuotosten yhdistelmänä. Tasapainoiseen ymmärrykseen tarvitaan kaikenlaista etsimistä ja oppimista.
Tiede ei kumoa hengellistä ei hengellinen tiedettä, silloin kun niitä molempia on tulkittu ja ymmärretty oikein. Muussa tapauksessa ristiriidat ovat todennäköisiä.
brigham young -yliopiston biologian professori noottia kun evoluutiota opetti ilman mainitaakaan kreationismista. tiedän että tälläkin palstalla, ja muillakin, mormonit mielellään sanovat evoluutio-opin olevan se oikea - ja monet aivan varmasti myös näin ajattelevat - , mutta mormonipalstoilla evoluutiota pidetään naurettavana valeena. näin esimerkkinä tuo madd-keskustelupalsta, fair:n uudelleennimeämä. professorin piti mainita luentojen jälkeen että se on vain maallista hapatusta, ja totuuden tietää vain henkiset ihmiset, ja tätä henkisyyttä ja totuutta ei opeteta maallisilla kursseilla, vaan professori ohjaisi opiskelijat mormonisaarnaajan puheille, joka kertoisi miten jumala oikeasti asian teki eikä mitään turhaa "tiedettä"
jotta ristiriitaista tekstiä tulee, ainakin moni aiempi profeetta on nauranut evoluution mahdollisuudellekin.
pidän sinun vuodatustasi. Kaikilla ajatuksilla on kannattajansa, mutta sinä et ole oikea arvioimaan, mikä niistä on totta ja mikä valetta ja kuinka paljon kutakin.
joo, kaikki on naurettavaa valetta mikä ei ole pr-osastolta, eikö niin? tuosta oli isompaakin artikkelia science -lehdessä joten kaivelenpa sitä esille että saat sitten sanoa miten "naurettavaa valetta" tai "saatanan harhaanjohdatusta" sekin artikkeli on.
sillävälin nauti tästä kirkkosi omistaman uutistoimiston artikkelista asian tiimoilta! http://www.deseretnews.com/dn/view/0,1249,600119354,00.html
suurempi osa utahilaisista tahtoo kreationismia opetettavan kuin evoluutioteoriaa, kiitos mormonien seminaariopetusten! et kai sano kirkon omaa - eli jumalan omaa! - lehteä "naurettavaksi valeeksi" ?
sinun tapaasi tuoda asia esille.
Alkuperäinen kysyjä pyysi henkilökohtaisia tuntemuksia suomalaisilta mormoneilta. Hänellä jo oli mielikuva samansuuntainen kuin sinulla.
Henkilökohtaisen suomalaise kokemuksen sijaan tuputat samoja teesejä Utahin tilanteesta, jolla ei ole mitään tekemistä vastaustoiveen kanssa. Yrität tahallaan ohjata keskustelua alkuperäisestä kysymyksestä toisaalle. Se on valehtelua, harhautusta.
Muuten, suurempi osa ei tahdo kreationismia opetettavan vaan suurempi osa tahtoo evoluutio-opetuksen rinnalle opetusta toisistakin vaihtoehdoista, myös kreationismista.
Tekstin vääristelykin omia tarkoituksia tukevaksikin on valehtelua.
Jatka vain faktoja esittämällä, mutta älä tulkkaa niitä väärin.
missä näet aloitusviestissä että "suomalaisilta mormoneilta" pyydetään vain "henkilökohtaisia" mielipiteitä? meinaan, mielestäsi ei saa siis puhua mistään muusta kuin henkilökohtaisista suomalaisista asioista (jättäen oivallisesti keskustelun ulkopuolelle kaiken sen, minkä mukaan suurin osa mormoneista mielipiteensä kokoaa!) vai koskeeko se vain tätä keskustelua, ja kaikessa muussa on ihan ok puhua muista maista?
utah kun on kuitenkin tärkeä hengellinen keskus mormoneille, ja mormoneista on tässä ketjussä kyse, eikä "suomalaisten henkilökohtaisista mielipiteistä". mutta hei, se on ilmeisesti valehtelua tuoda virallisia opetuksia ja mielipiteitä julki mielestäsi (?). ihmetyttää kovasti.
muuten, suurempi osa nimenomaan tahoo kreationismia opetettavaksi, niinhän artikkelissakin sanotaan. tiedätkin varmaan että evoluution opettaminen kuuluu opetussuunnitelmaan, eikä sitä täten saa poistettuakaan? niin, ja jopa biologian professori byu:sta sanoo ""probably 90 percent of people who are LDS think the church is against evolution. But they don't get upset about it being taught in public schools.""
ilmeisesti tuonkin huomauttaminen on valehtelua mielestäsi? kysytään mormonien ajatuksia evoluutiosta, ja mormoniyliopiston asiaa opettava professori sanoo suurimman osan uskovan mormonikirkon olevan evoluutiota vastaan. sitä on vaikea tulkita monella tapaa, vaikka veikkaan tältäkin palstalta näitä monitulkitsijoita löytyvän
itseään viisaampi kirjoittelemaan asian vierestä. Hipoo kyllä, mutta ei ole vastaus kysymykseen.
Vieläpä kuvittelee olevansa ainoa joka noilla sivustoilla on löytöjä tehnyt.
kommenttia suomeksi, suomenkielisessä keskustelussa.
Mutta hae vain ulkomailta mallia, kun ei kotimainen vastaus kelpaa.
"muuten, suurempi osa nimenomaan tahoo kreationismia opetettavaksi,"
Mutta jos 70% haluaa että opetetaan kreationismia ja 64% haluaa että opetetaan evoluutiota niin joka tapauksessa se tarkoittaa sitä että päällekkäisiä mielipiteitä on ainakin 34% (haluavat että opetetaan kumpaakin).
Eli 1/3 haluaa että opetetaan kumpaakin, 1/3 vain kreationismia ja 1/3 vain evoluutiota...
Olisiko tuo lähempänä totuutta?
päällekkäisyyksiä löytyy, tarkoitinkin vain prosenttiosuuksia, tuo 6% kun kuitenkin on melkoinen määrä ottaen osavaltion koon huomioon. utahissa on 2469585 asukasta, ja 6% tästä on noin 150000. tuo määrä on se, jolla kreationismia tahtovat ylittävät heidät, joiden mielestä vain tieteelliset teoriat kuuluvat tieteenopetukseen.
ja tuo luku on utahissa pienempi kuin muutamassa muussa etelämpänä olevassa osavaltiossa
vähintäänkin yksi mormoni valittamaan jos kaikki mielipiteet eivät tule suoraan mormonikirkon pr-osastolta? kysymykseen vastaa erittäin hyvin, luehan aloitusviesti uudelleen
pelkkää kreationismin oppia haluavia on vähemmän kuin kirkonjäseniä Utahissa...
Eikös se ole ihan hyvä merkki?
eihän kukaan väitäkään, että kaikki mormonit olisivat kreationisteja. veikkaisin että suomessa ei taida yksikään olla (siis näin tilastollisesti ajatellen, varmaankin joku hajaihminen saattaa olla) kreationisti mormoneista. pistin vain rapakon toisen puolen ajatuksia tähän, kun siellä enemmistö mormoneista on. eikä tilastotkaan totuutta kerro, mutta antaa suuntaa yleiseen ajattelumaailmaan. käsittääkseni kuitenkin muutamat nykyisistäkin johtajista kieltävät evoluution mahdollisuuden henkeen ja vereen?
Jos uskova haluaa oppia evoluutiosta...
Eikös niin?
Enkä viestistäsi sellaista kuvaa saanutkaan että olisit väittänyt niin että mormonit ovat kreationisteja... Halusin vain tuoda toisen näkökulman tuohon tutkimuksesta tehtyyn tilastoon.
"...ajatuksia tähän, kun siellä enemmistö mormoneista on. eikä tilastotkaan totuutta kerro, mutta antaa suuntaa yleiseen ajattelumaailmaan."
Nimenomaan.
"...käsittääkseni kuitenkin muutamat nykyisistäkin johtajista kieltävät evoluution mahdollisuuden henkeen ja vereen?"
Tämähän on ihan mahdollista.
asiassa samassa tilanteessa kuin muutkin Raamattuun uskovat kristityt. Evoluutio kuuluu tieteen, luomiskertomus uskonnon piiriin, eivätkä ne ole siten yhteismitalliset.
Hyvin vähän tästä asiasta olen kuullut mormonikirkossa puhuttavan yleensäkään, saati fanaattisesti.
Jos jotakin mormoneille ominaista painotusta haluaa luomiskertomuksessa löytää, sen lienee se, että Raamatussa esitetystä kahdesta luomisesta, hengellisestä ja fyysisestä, puhutaan käsittääkseni mormonikirkossa enemmän kuin muualla.
tehdä ihmisiä, siihen tarvitaan kaksi ihmistä; isä ja äiti. Ei ole syytä luulla että Aadamikaan luotiin millään muulla tavalla. Jumalan lapset maanpäällä ei koskaan olleet mitään muuta kuin ihmisiä.
Vaikka se on mahdollista että eläin (tai ihminen) mukautuu ympäristöönsä, se ei pysty muuttua lajista toiseen. Pyhien kirjoituksien mukaan Herra loi kaiken lajinsa mukaan ja käski heidän lisääntyä lajinsa mukaan. Samalla se on mahdollista ihmisen, esimerkiksi, mukautua niin että iho ruskettuu kun seisoo auringossa liian kauan. Mutta se ei ole mahdollista hänen pikku hiljaa, sukupolvesta toiseen, muuttua vaikka linnuksi. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ihan alusta asti.
"The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, basing its belief on divine revelation, ancient and modern, proclaims man to be the direct and lineal offspring of Deity. God Himself is an exalted man, perfected, enthroned, and supreme. By His almighty power He organized the earth and all that it contains, from spirit and element, which exist coeternally with Himself. He formed every plant that grows and every animal that breathes, each after its own kind, spiritually and temporally—“that which is spiritual being in the likeness of that which is temporal, and that which is temporal in the likeness of that which is spiritual.” He made the tadpole and the ape, the lion and the elephant, but He did not make them in His own image, nor endow them with godlike reason and intelligence. Nevertheless, the whole animal creation will be perfected and perpetuated in the Hereafter, each class in its “distinct order or sphere,” and will enjoy “eternal felicity.” That fact has been made plain in this dispensation (see D&C 77:3).
Man is the child of God, formed in the divine image and endowed with divine attributes, and even as the infant son of an earthly father and mother is capable in due time of becoming a man, so the undeveloped offspring of celestial parentage is capable, by experience through ages and aeons, of evolving into a God.
Joseph F. Smith
John R. Winder
Anthon H. Lund
First Presidency of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
November 1909"
Tämä virallinen lausunto on vielä voimassa. Voit lukea koko dokumentin tästä:
http://www.lds.org/portal/site/LDSOrg/menuitem.b12f9d18fae655bb69095bd3e44916a0/?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&sourceId=55bf8c6a47e0c010VgnVCM1000004d82620a____&hideNav=1
V.Mayfield
VT:n alkukertomuksiin niissähän annettiin vastauksia oman ajan tiedon mukaan, Raamatun luonnontieto on oman aikansa tietoa. Alkukertomus sanoo että Jumala loi ihmisen maan tomusta eikä ihmispari syntynyt äidistä tai isästä, mutta ei liioin ole "jumalallista" sukua vaan on "tomua". Jos taas et usko joitakin biologian perusasioita niin et, mutta jos ja kun esittämäsi on kirkkosi kanta niin....
Jos kerran ihmisen tekemiseen tarvitaan kaksi ihmistä (ja varmaankin yhdyntä), niin miten aivan ensimmäinen ihminen on saanut alkunsa?
eikä loppua. Jossain vaiheessa pysytymme paremmin ymmärtämään iankaikkisia asioita.
V.Mayfield
ja ikuisuus tarkoittaa ajattomuutta.
Kuka oli Aatamin isoisä? Entä isoäiti?
me havaitsemme sitä koska ympärillämme on muuttumista ja mätänemistä tässä kuolevaisessa maailmassa. Jumala ei muutu eikä mätäne. Hän elää ajattomuudessa. Me olemme hänen lapsia. Meille on annettu "aika" jotta meillä olisi mahdollisuus tehdä "peläten ja vavisten työtä" pelastuaksemme uskon ja parannuksen kautta, viisaan Jumalan suunitelman mukaan. Aika loppuu, mutta me emme lopu, koska mekin olemme ikuisia.
En tiedä kuka Aadamin isoisä tai isoäiti on. Tiedän vain ettei ole muuta tapaa tehdä ihmistä. Tiedän myös ettei maapallomme ole ainoa jonka Jumala on luonut jonka asukkaat ovat ihmisiä. Minä en usko taikaan. Henkikin, minun uskon mukaan, on ainetta, ja ihmeet ovat vain asioita mitä emme vielä ymmärrä...
V.Mayfield
Mitä se tarkoittaakaan? Ihmisen ruumista ei luotu tyhjästä, vaan maan tomusta. Minusta tuo tomu on voinut olla täällä jo ennen olleet elämän muodot, joten ei ole olemassa ristiriitaa evoluutioteorian kanssa.
aikaa ei ole?
aika on ihmisen määritelmä entropian tietyn lisääntymisen aikana tapahtuvalle. miten niin ei ihmisen määritelmää ole olemassa? kuten tuossa toisessakin kohdassa, ihmettelen kovasti ymmärrätkö sinä edes mistä puhut, vai toistatko vaan mitä sinulle on pappien puolelta sanottu? tuohan on yhtä järkyttävän tyhmää kuin sanoa että "omenaa" ei ole olemassa koska et halua sitä siksi kutsua!
ajallakaan ei ole alkua tai loppua, ei se merkitse muuta kuin entropian havainnomista ihmiskyvyin. ihmisten kuollessa ajan käsite häviää, muut älykkäät (olleet tai tulevat) käsittelevät sitä eri tavoin, tai samalla, mutta se, että kutsuvat samalla nimellä on äärimmäisen epätodennäköistä.
pitävät evoluutiota vain yhtenä teoriana muiden joukossa. Tiedemaailmassa teoria kuuluu ns. rakenusaineisiin, jotka hylätään aikaa myöten. Uskon että kehitysoppi tullaan aikanaan hylkämään yhtä kelvotoman kuin käsitys pannukakun muotoisesta maasta tai maa aurinko kunnan keskuksena.
En ole tidemies, mutta en pidä mahdollisena kehitymistä yhdestä lajista toiseen.
Ilmeisesti evoluutiota opetettan kouluissa siksi, koska sitä pidetään ainoana keinona pitää tiedettä erossa uskonnosta.
evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, ei sitä voi kumota, evoluutioteoria on noiden tapahtumien selitys. Aukkoja evoluutioteoriassakin on, mutta se ei ole hypoteesi, vaan selitysmalli asioille jotka on todennettu massiivisen tutkimusmateriaalin avulla. Biologia ja monet muut tieteet perustuvat tälle, ID on uskonkäsitys joka yrittää tunkeutua tieteisiin jotta sinne saataisiin ujutettua sellainen jumala johon jotkut fundamentalistit uskovat. Evoluutioteoria ei - kuten ei tiede muutenkaan -ota kantaa jumaliin tai uskontoihin, sehän olisi mahdotontakin. Kun uskottiin litteään maahan ja aurinkokeskeisyyteen ei uskottu todisteita, vaan tiettyjä raamatunkohtia jotka otettiin kirjaimellisesti. Taas osa uskovista on tekemässä saman erehdyksen.
sinulla nyt.
tieteiden piirissä teorialla tarkoitetaan kokoelmaa lakeja. haet tuossa sanaa "hypoteesi", joka ei siis ole teoria. tarkkuutta.
evoluutiota opetetaan siksi, koska se on todistettu oikeaksi. ja loppuun se kuuluisa lausahdus "painovoimakin on vain teoria"
mutta tästähän zappaxille löytyi se suomalainen kreationisti!
Mikään laji ei ole muuttunut yhdestä toiseen. Jos niin olisi, miksi emme näe eri vaiheessa olevia olentoja tänään? Muuttuiko kaikki samaan aikaan?
Miksi ei ole olemassa nykyään homo-erectus, tai cro-magnon? Jos semmoinen evoluutio tapahtui, se olisi vielä tapahtumassa ja olisi olemassa eri vaiheessa olevia olentoja. On järjetöntä uskoa tuommoiseen evoluutioon. Microevoluutio on mahdollista ja meillä on ihan tarpeeksi todisteita että se tapahtuu. Macroevoluutio on taas eri asia.
V.Mayfield
hetkessä, kenenkään silmien edessä, fossiileja on. Kaikki lajit ovat nytkin "jossain vaiheessa", eri vaiheessa kuin 200 000 vuotta sitten tai 200 000 vuoden kuluttua, koko ajan tapahtuu.
Ihan pikkiriikkinen vain, turha suotta harmistua.
Aurinkokeskeisyys ja litteä maa olivat aikansa "tieteen" (nykyisessä kielenkäytössä tiede on syntynyt vasta uudella ajalla 1600-luvulla - prosessi alkoi nähdäkseni Francis Baconista) teorioita, jotka eivät suinkaan perustuneet raamatunkohtiin, vaan tieteen auktoriteetteihin, Platoniin ja Aristoteleeseen sekä muihin antiikin tiedemiehiin.
Tieteellä oli tuolloin eri keinot kuin tänä päivänä, mutta mielestäni sitä pitää silti voida kutsua tieteeksi. Eivät ihmiset olleet meitä tyhmempiä.
ihan kohteliaasti sanotaan näin, että voisit opetella asiaa ennenkuin varmana alat siitä paasaamaan.
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates
sieltä voit lukea tarkempaa selostusta kun sinulta taisi englanninkieli sujua, niin turhahan tässä on referoida suomeksi.
" Microevoluutio on mahdollista ja meillä on ihan tarpeeksi todisteita että se tapahtuu. Macroevoluutio on taas eri asia. "
niin, minäkin uskon mikrolisäämiseen, mutta en makrolisäämiseen. 1 1 = 2. 1 1 1=3. mutta missään tapauksessa ei voida ykkösiä toisiinsa lisäämällä saada niin suurta lukua kuin sata. olemme yhteisymmärryksessä tästä. tajuatko edes kuinka säälittävä tuo sinun hengentuotteesi oli? näyttää siltä että sinulla ei ole edes käsitystä siitä, mitä sana evoluutio tarkoittaa ja vielä vähemmän sisällöstä. siltikin olet varma että se on väärin ja hallelujaa näin puhuu profeetta.
tiesitkin varmaan että kaikki nykylääkkeistä on bakteeriteorian pohjalta valmistettuja (joka pohjautuu evoluutioteoriaan!) ja antibioottien toimintatapa on evoluution varassa. pyydänkin sinua ystävällisesti lopettamaan kaikenmaailman huuhaalääkkeiden käytön, koska et usko niiden toimivan. kyllä profeetta parantaa.
monta kertaa jo.
V.Mayfield
et sitten ymmärrä ollenkaan mitä siinä puhutaan, vai? sillä nuo välimuodot ovat erittäin helppo (mitätön) asia.
tahdotko vastata muihin kysymyksiin?
siihen "toiseen" kysymykseen.
"tajuatko edes kuinka säälittävä tuo sinun hengentuotteesi oli?"
Tajuan miten säälittävää se kuulostaa sinulle.
Missä on eläviä homo neanderthalensis? Jos nykyajan ihminen on macroevoluution tulos, niin välimuotosia "ihmisiä" olisi jatkuvasti.
V.Mayfield
ei olisi välimuotoja, mikä myöskin todistaa sen, ettei sinua voi eikä kannata ottaa vakasti. julistat totuutena asiaa josta sinulla ei ole edes pienintäkään käsitystä.
tiesit varmaan myös sen, että "välimuotoja" on jokainen. evoluutio ei ole tullut tiensä päähän eikä myöskään tule, niin kauan kun on elämää. kaikkia ei ole olemassa, koska kokonaisia lajeja kuolee. vai ihmetteletkö sinä että onko elämä harhaa, koska iso-iso-isäsi on kuollut? eihän elämää voi olla koska ei kaikki ihmiset jotka ole eläneet ole elossa!!
lupaatko lopettaa lääkäreillä käynnin ja lääkkeiden oton, sillä nykylääketiede pohjautuu 100% evoluutioteoriaan ja sen jatkeisiin?
vai käytätkö vain eduksesi kaikkea mitä se on synnyttänyt, ja saarnaat vastaan?
oli tosi kiireinen viikonloppu.
Minä luulen että sinulla on minusta ennakkoluuloja.
Minä kunnioitan suuresti evoluutioteorian tuloksia, ja luulen että sen kautta olemme oppineet paljon Jumalan luomuksista ja miten kaikki toimii. Olen hyvin kiitollinen lääketieteen edistymisestä. Lääketiede ei muuten perustu 100% evoluutioteoriaan, mutta ymmärrän että se on keskeinen osa nykylääketieteessä tai nykybiologiassa.
Ensinäkin, sinun täytyy ymmärtää etten minä usko, eikä mormonismi opeta, että Jumala loi kaiken tyhjästä. Me uskomme että Jumalan luominen tarkoittaa "koota yhteen". Se on rakentamista. Hän otti ainetta/energiaa, joka on ikuisesti olemassa, eikä sitä voi tyhjästä luoda eikä tuhota, ja rakensi meille siitä maailman hänen valtuudella ja voimalla. Se miten Jumala luo ja miten kaikki toimii perustuu "tieteellisiin" periaatteisiin. Ihmeetkin, pyhissä kirjoituksissa, eivät ole jotain "taikaa" tai vastaavaa, vaan perustuu johonkin tieteen periaatteeseen jota emme vielä ymmärrä. Jumala kyllä ymmärtää miten kaikki toimii, koska hän on kaikkitietävä, ja loi kaiken. Minulla ei ole mitään vastaan lounnontiedettä, ja on monta mormoni lounnontieteilijöitä.
Pyhät kirjoitukset ja nykypäivän ilmoitus vahvistaa että Jumala loi ihmisen ihmisenä ja laittoi hänet Eedenin puutarhaan. Jumala loi minutkin. Miten hän loi minut? Hän loi minut isäni ja äitini kautta, "maan tomusta". Sen tähden minulla ei ole ollenkaan vaikeuksia uskoa että samalla tavalla Aadam luotiin.
Me myös tiedämme nykypäivän ilmoituksen kautta että Jumala laittoi maailmaan eri eläimet, ja käski heitä lisääntyä, jokainen lajinsa mukaan. Me emme virallisesti tiedä mistä hän toi nämä eläimet, mutta varmaan jostain toisesta paikasta missä niitä oli. Kyseessä ei ole mitään ihmeellistä taikaa, eikä luomista tyhjästä, kun puhuutaan Jumalan luomistyöstä.
Minä en todellakaan sen tähden usko että kissa eläimestä voi tulla lintu. Minä kyllä voin uskoa että kissoista voi syntyä toinen "kissalaji", tai bakteeri voi muuttua niin että se paremmin sopeutuu ympäristöönsä, mutta ei kissaeläimestä voi tulla lintua, eikä kalaa, eikä leppäkerttua; koska Jumala on ilmoittanut että hän laittoi maailmaan eri eläinlajit, ja käski heitä lisääntymään lajinsa mukaan. Ja minä uskon Jumalaan, enkä ihmis-viisauteen.
Siis, minun mielestä täytyy olla joku muu selitys siihen miksi se näyttää siltä että jokaisella elävällä olennolla on sama esi-isä/äiti. En usko että ihminen on koskaan ollut mitään muuta kuin ihminen.
V.Mayfield
Ihmisina taalla maapaalla me viela opimme uutta. Emme tieda kaikkea tieteesta ja matka saattaa moneen kysymykseen olla viela pitka. Kun ajattelen luomiskertomusta ajattelen sita kuinka Jumala joka on kaikki tietava olisi voinut kertoa tieteesta tai laeista luomisen takana? Ihmiset eivat olisi ymmartaneet edes alkua.Kuinka paljon pidemmalla olemmekaan tanaan,ja silti meilla on viela pitka matka edessa. Uskon, etta tasta aiheesta ei edes kannata vaitella. Olemme viela alussa tieteeseen ja tietoon verratuna siihen missa meidan Kaikki Valtias Kaikki Tietava Isamme on. Usein tapahtuu niin, etta mika oli " totta" tieteen mukaan tanaan, ei ole enaa huomenna, koska me opimme uutta jatkuvasti mennessamme eteenpain. Jumala ei tehnyt taikatemppuja luodessaan maailmamme ja kaikki elavat sen paalla. Han loi organisoiden materiaalista, joka oli.Nain sanovat pyhat kirjoitukset. Kaiken on oltava ja tapahduttava jarjestyksessa.Elamme hienossa tasapainossa taalla maanpaalla. Muuten elamamme ei olisi mahdollista.Uskon myos ettemme ole ainoa maailma joka on luotu. Joseph Smith kaansi Opin ja Liittojen kirjassa,Kallisarvoinen Helmi kirjassa olevat Mooseksen ja Aabrahamin kirjat, joissa puhutaan monista muista luoduista maailmoista. Tanaan astronomit ja avaruutta tutkivat tiedemiehet ovat alkaneet puhua siita kuinka on hyvin todennakoista ja melko varmaa, etta on olemassa muita maailmoja. Kuten kirjoitin, olemme viela matkalla ja opimme uutta jatkuvasti.Se on yksi tehtavistamme taalla maan paalla.Tarvitsemme vain tyota,aikaa, karsivallisyytta,ymmarrysta ja vahan uskoa...