vai luonnon tuhoamista, kasviksetkin ovat eläviä organismeja, ne syntyvät, kasvavat, kuolevat...eivät aivot ole mikään elämän mittari.
Onko kasvivsyönti
murhaa?
10940
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...
jos lihansyöntikin julistetaan murhaksi samoin perustein:)..siis tapetaan elävä ruuaksi.
Tietoisuus määrittää elävän olennon arvon, ei se, että se on olemassa, muutenhan päivänkakkara olisi saman arvoinen ihmisen kanssa.
Aivojen käyttö on asia erikseen.
Ihminen voi elää koko pirun elämänsä tuottamatta yhtäkään omaa ajatusta.
Hänellä on siihen täysi oikeus, mutta on aikamoista tuhlausta, jos kerran evoluutio/luoja on meille suuremmoisen kyvyn ajatella suonut.
Nyt kun meillä on modernissa yhteiskunnassa on pirusti joutoaikaa, olisi hyvä jos sitä käytettäisiin muuhunkin kuin nukkumiseen, syömiseen ja sosiaalisiin kontakteihin - sosiaaliset kontaktit ovat pahinta mitä tulee omilla aivoilla ajatteluun - pään aukomisella ei ole mitään tekemistä ajattelun kanssa. Ihanteellista olisi jos ihmiset käyttäisivät enemmän aikaa itseensä tutustumiseen, enkä tarkoita nyt alapääjuttuja.:)
Useimmat kirjatkin vain tarjoavat valmiita ajatuksia - mäkään en ole lukenut kirjoja vuosikausiin, siitä huolimatta, viinan ja huumeiden käytön aiheuttamasta aivosolujen kadosta huolimatta, osaan tehdä eron esim. ruuan ja eläinten välillä.
Kuriositeettina, pyörän keksimiseen kului satoja tuhansia vuosia, atomipommi luotiin muutamassa vuodessa - esimerkki mihin kykenemme kun käytämme aivojamme!
tiedostavat olemassa oloaan? esim kana? onko antaa faktaa tietoa näiden eri eläimien tiedostamisen määrästä ja tasosta? olisi kiva tietää miten paljon eläimen toiminta ja elämä perustuu todelliseen ajattelemiseen(tiedostamiseen) ja miten paljon pelkkään perimään ja vaistoihin ja reaktioihin ja reflekseihin.
ikinä et tule saamaan vastausta näiltä ajattelevilta ihmisiltä.
Johan selkenee...
Oma "empiirinen tutkimukseni" rajoittuu lähinnä hännänheiluttajien sielunelämään, joten en voi olla varma kanojen tietoisuuden tasosta.
Mutta en näe mitään järkiperäisiä syitä mikseivät aivoistaan pidemmälle kehittyneiden lajien yksilöt tuntisi siinä kuin ihmisyksilökin, tietyin eroavaisuuksin toki.
Tunteille on joku hiton tarkoitus jota en ymmärrä - miksemme ole kuin ampiaiset, pelkkiä vaistokoneita?
Kuulostaa absurdilta ajatukselta, että vain ja ainoastaa yhdelle lajille evoluutio olisi luonut tietoisuuden. Tiedemaailma on tässä kysymyksessä pistänyt päänsä pensaaseen, ja toistelee uskon kaltaista mantraansa ihmisen ylivertaisuudesta - hävetkää intellektuellit!
Tässä lyhyt artikkeli eläinten tietoisuuden tutkimuksen historiasta:
http://www.kookas.fi/articles/read/6815
Pitää vielä muistuttaa, että ei vielä niin kauan aikaa sitten käytiin ihan vakavasti väittelyitä siitä onko naisella tietoisuus!:)
ei, se on hyönteinen mutta entäs hyönteiset joilla on jonkunlaiset aivot? voisiko olettaa myös niillä olevan tajunnataso?
siis taiteilijat ym porukka on aina olleet mitä suvaitsevaisinta porukkaa, niin luontoa kuin ihmisiä kohtaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Intellektuelli
Tiedemiehet ja tutkijat kapitalismin palveluksessa ovat luku erikseen:)
Hyönteisillä ei voida sanoa olevan varsinaisia aivoja, vaan niiden"aivot" muodostuvat kahdesta hermosolmusta.
Eläinliike olisi totaalisesti kusessa jos täytyisi huolehtia hyönteistenkin oikeuksista.
Jo pelkästään muurahaisia on kymmenen miljoonaa miljardia.