Ajatteletko sinäkin, että ydinjäte on huomattava vaara, jolle ei tunneta hyötykäyttöä?
Lue siis tämä:
- Ydinreaktoreiden käytetyn polttoianeen käsittely, kuljettaminen ja varastoiminen ei ole kertaakaan aiheuttanut kenellekään vaaraa niinä yli 10000 reaktorinkäyttövuoden aikana mitä ydinvoimaa on länsimaissa käytetty, vaikka sitä on kuljetettu yhteenlaskettuna satoja tuhansia kilometrejä maalla, merellä, veden alla, ilmassa ja jopa avaruudessa. Kun polttoaineesta huolehditaan turvallisesti on se osoittautunut varsin helpoksi varastoitavaksi ja kuljetettavaksi käytännössä.
- Kun ydinpolttoaine poistetaan reaktorista, on sen energiasisällöstä käytetty vasta muutama prosentti. Yli 90 % polttoaineesta on edelleen uraania, aivan kuin käytön alussa, ja se voidaan kierrättää uudelleen energiakäyttöön. Itseasiassa polttoaineeseen syntyy neutronitörmäysten kautta lisää fissioituvia aineita sen ollessa reaktorissa. Ydinreaktori on siis hieman kuin autonmoottori, joka käydessään tuottaa lisää bensaa! Monissa maissa, kuten Ranskassa ja Japanissa, ydinpolttoainetta kierrätetäänkin uudelleen käytettäväksi.
Greenpeacen perustajajäsen Patrick Moore kannattaa kierrätystä:
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/June2007/15/ c5329.html
Kannatakto sinä? Vai kannatatko suurempia jätemääriä? Päätä itse.
Lue siis tämä:
- Ydinreaktoreiden käytetyn polttoianeen käsittely, kuljettaminen ja varastoiminen ei ole kertaakaan aiheuttanut kenellekään vaaraa niinä yli 10000 reaktorinkäyttövuoden aikana mitä ydinvoimaa on länsimaissa käytetty, vaikka sitä on kuljetettu yhteenlaskettuna satoja tuhansia kilometrejä maalla, merellä, veden alla, ilmassa ja jopa avaruudessa. Kun polttoaineesta huolehditaan turvallisesti on se osoittautunut varsin helpoksi varastoitavaksi ja kuljetettavaksi käytännössä.
- Kun ydinpolttoaine poistetaan reaktorista, on sen energiasisällöstä käytetty vasta muutama prosentti. Yli 90 % polttoaineesta on edelleen uraania, aivan kuin käytön alussa, ja se voidaan kierrättää uudelleen energiakäyttöön. Itseasiassa polttoaineeseen syntyy neutronitörmäysten kautta lisää fissioituvia aineita sen ollessa reaktorissa. Ydinreaktori on siis hieman kuin autonmoottori, joka käydessään tuottaa lisää bensaa! Monissa maissa, kuten Ranskassa ja Japanissa, ydinpolttoainetta kierrätetäänkin uudelleen käytettäväksi.
Greenpeacen perustajajäsen Patrick Moore kannattaa kierrätystä:
http://www.newswire.ca/en/releases/archive/June2007/15/ c5329.html
Kannatakto sinä? Vai kannatatko suurempia jätemääriä? Päätä itse.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"
Vuonna 1998 Wisen (World Information Service on Energy) kertomuksessa14 paljastunut kontaminaatioskandaali kuitenkin kyseenalaisti menettelyn. Säilytysastioiden ulkopinnoilta mitattiin tuolloin arvoja, jotka olivat yli 3000-kertaiset raja-arvoon (4 Bq/cm²) nähden, toisin sanoen 13 200 Bq/cm², ja jotka altistivat työntekijät ja väestön huomattavasti sallittua suuremmalle säteilylle. Ydinenergiateollisuus selitti poikkeamia (60 prosenttia La Hagueen saapuneista säiliöstä oli saastuneita) tihkumisella (kiinteä säteilysaaste irtoaa kuljetuksen aikana)15 ja vakuutti, että ennen seuraavaa käyttöä kaikki saastuneet säiliöt puhdistetaan. Todellisuudessa tihkumisilmiö voi selittää useiden becquerelien suuruisen pintakontaminaation, mutta se ei selitä todettuja arvoja. Nämä ovat lähtöisin radioaktiivisista hiukkasista, joita on varastoaltaissa ja jotka saastuttavat säiliöt aineiden lastauksen aikana, kun säiliöt upotetaan altaisiin. Tietenkin säiliöt voidaan puhdistaa, mutta sen jälkeen säteilyn tasoa täytyy vielä valvoa. Tuohon aikaan kuitenkin, ainakin Ranskassa, teollisuudenala itse vastasi valvonnasta (Ranskan ydinvoimalaitosten turvallisuusvalvontaosasto DSIN sai valvontaoikeuden vasta skandaalin jälkeen). Vaikka se oli tietoinen ongelmasta, se ei tehnyt mitään eliminoidakseen sitä tai varoittaakseen säiliöiden kanssa tekemissä olevia ihmisiä! Sillä oli tähän omat syynsä; sen lisäksi, että säiliöiden puhdistus on aikaa vievä ja kallis operaatio, kumpaakaan ilmiöistä, tihkumista tai lastauksen yhteydessä tapahtuvaa kontaminaatiota, ei voida välttää. Vielä nykyäänkin jotkut säiliöistä ylittävät hyväksytyt rajat. Tässä mielessä koko kuljetustoiminta on syytä kyseenalaistaa.
Skandaali osoitti selkeästi, että kaikki pakkaukset voivat vahingoittua ja että väestön suojelunormeja ei noudateta järjestelmällisesti.
"
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/rett/20010123/419237FI.doc
Jossain laitoksessa on sattunut joskus joku virhe. Entä sitten? Luulitko että toiminnan pitää olla täydellistä, jotta sitä voisi ja kannattaisi harjoittaa?
Ydinpolttoaineen jälleenkäsittely ei ole aiheuttanut vaaraa ihmisille koskaan. Ydinvoiman vaihtoehdot aiheuttavat jatkuvasti. Se riittää minulle.
Yksi mätä omena niin kyseenalaistetaan koko kuljetusketju. Yks tapaus 10000 reaktorikäyttövuoden aikana. Siitäki ongelmia tulee niille, jotka käsittelee sitä jätettä ilman suojapukua, eli greenpeacen hipeille ku pysäyttelevät niitä junia.
Oletko siis eri mieltä kuin Greenpeacen perustaja Patrick Moore? Luulenpa että hän tietää ympäristöaisioista hiukan enemmän kuin sinä.
Sano suoraan: kannatatko vai vastustatko kierrätystä?
Jos olet kierrätyksen vastustaja, mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä käytetyllä ydinpolttoaineella? (Muista, vaikka ydinvoimaa ei käytettäisi yhtään, tarvitsee esim. lääketiede ydinreaktoreiden käyttöä).
Ei siis vastausta. Tämä taisi olla liian kova kysymys itseironisen nimimerkin "Vastaaja" kantajalle.
hehkua ja lämpöä öisin!
Kyllähän tuo juttu oli kaikki satua.Kuolihan Litvinenkokin poloniumiin.Polttoainesauvat on pienin rikka rokassa.Polttoaineen jalostaminen sensijaan tuo maanpinnalle ikuisiksi ajoiksi kaikki uraanin säteilyt ja myrkyt.Uraanikaivoksilla on puolen vuosisadan aikana tuhottu asuinkelvottomaksi laajat alueet.Vaikutukset ovat arvioden varassa,koskaan ei päästä luotettaviin arvioihinkaan.
Tsernobylin onnettomuus aiheutti heti kymmenien tuhansien ihmisten kuoleman,ehkä satojen miljoonien ihmisten elämä muuttui arpapeliksi.Koko maapallo sai siitä tietyn annoksen,joka hiljalleen levittäytyy maan pintakerroksissa,jotka ovat elämän ainoat alueet.Uudelleenkäsittely on minimaalista kustannusten takia ja teknologian puutteellisuuden vuoksi.