Tälläkin palstalla on useaan otteeseen käsitelty Tallinnan Pronssisoturi-patsasta, mutta minua ihmetyttää edelleen miksi venäläiset pitävät patsasta niin suuressa arvossa. Patsashan on täysin virolaista tekoa. Sen ovat suunnitelleet virolaiset kuvanveistäjä Enn Roos ja arkkitehti Arnold Alas. Patsaan mallina taas on ollut virolainen painija ja kaksinkertainen olympiavoittaja Kristjan Palusalu, joka ei ilmeisesti taistellut puna-armeijassa päivääkään. Kun Neuvostoliitto miehitti Viron, Palusalu pakeni Suomeen ja taisteli Suomen armeijassa. Sodan jälkeen hän palasi Viroon ja joutui vankileirille.
Ovatko venäläiset todellakin täydellisiä idiootteja kun pitävät Pronssisoturia niin suuressa arvossa, vaikka patsas esittää virolaista ( huom. ei venäläistä ) miestä joka pakeni puna-armeijaa eikä missään nimessä pitänyt sitä Viron " vapauttajana ". Pronssisoturi-patsaassa ei ole venäläisyyttä nimeksikään ja neuvostoliittolaista sankari-ihannettakin vain ironisessa muodossa. Patsaan virolaiset suunnittelijat lienevät tarkoittaneetkin patsaan ironiseksi piikiksi neuvostojärjestelmän lihaan. Tyhmät venäläiset vain ottivat kaiken tosissaan ja ryhtyivät palvomaan " petturia " esittävää patsasta. Tämän pohjalta luulisi, että venäläiset olisivat ennemminkin vaatineet patsaan siirtoa kuin virolaiset.
Näyttää siltä, ettei virolaisillakaan ilmeisesti ole enää tietoa Pronssisoturin historiasta, koska pitävät sitä miehittäjän muistomerkkinä. Tämäkin on täysin väärä tulkinta. Mielestäni patsasta ei voi parhaalla tahdollakaan pitää miehittäjän muistomerkkinä. Tosiasiassa patsas on puna-armeijaan pakkovärvättyjen virolaismiesten muistomerkki. Ja jos katsoo patsaan kasvoja, huomaa heti että ne ovat surulliset. Niissä ei ole mitään voitonylpeyttä tai miehittäjän ylimielisyyttä. Tuntuu siltä, etteivät virolaiset ja venäläiset kummatkaan ymmärrä patsaan todellista merkitystä.
Ovatko venäläiset todellakin täydellisiä idiootteja kun pitävät Pronssisoturia niin suuressa arvossa, vaikka patsas esittää virolaista ( huom. ei venäläistä ) miestä joka pakeni puna-armeijaa eikä missään nimessä pitänyt sitä Viron " vapauttajana ". Pronssisoturi-patsaassa ei ole venäläisyyttä nimeksikään ja neuvostoliittolaista sankari-ihannettakin vain ironisessa muodossa. Patsaan virolaiset suunnittelijat lienevät tarkoittaneetkin patsaan ironiseksi piikiksi neuvostojärjestelmän lihaan. Tyhmät venäläiset vain ottivat kaiken tosissaan ja ryhtyivät palvomaan " petturia " esittävää patsasta. Tämän pohjalta luulisi, että venäläiset olisivat ennemminkin vaatineet patsaan siirtoa kuin virolaiset.
Näyttää siltä, ettei virolaisillakaan ilmeisesti ole enää tietoa Pronssisoturin historiasta, koska pitävät sitä miehittäjän muistomerkkinä. Tämäkin on täysin väärä tulkinta. Mielestäni patsasta ei voi parhaalla tahdollakaan pitää miehittäjän muistomerkkinä. Tosiasiassa patsas on puna-armeijaan pakkovärvättyjen virolaismiesten muistomerkki. Ja jos katsoo patsaan kasvoja, huomaa heti että ne ovat surulliset. Niissä ei ole mitään voitonylpeyttä tai miehittäjän ylimielisyyttä. Tuntuu siltä, etteivät virolaiset ja venäläiset kummatkaan ymmärrä patsaan todellista merkitystä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Totta puhut. On myös yleisesti tiedossa ettei venäläisiä ole järjellä siunattu.
Patsaan syntyhistoriaan liittyy tosiaan tuollaista historian ironiaa. Olennaista ne kuitenkaan eivät ole tällä hetkellä.
Virolaiset näkevät, tuosta kaikesta huolimatta, patsaan miehitysvallan symbolina. Luulen, että virolaiset kyllä ymmärtävät kaiken kertomasi. Patsasta ei selvästikään ole rakennettu ylimieliseksi virolaisten alistamisen muistomerkiksi, vaan surulliseksi sodassa kaatuneiden miesten muistoa kunnioittamaan. Tästä huolimatta siitä on tullut vuosikymmenten kuluessa virolaisille symboli Venäläisten miehittäjien ylimielisyydestä.
Venäläisille taas patsas edustaa kunnianosoitusta kaikille "Suuressa isänmaallisessa sodassa" kuolleille sotilaille. Venäläisille tuo sota ei ole valloitussota, vaan raskas ja tavallaan pyhä taistelu heitä vastaan hyökännyttä Natsi-Saksaa vastaan.
Ristiriita on kahden täysin erilaisen käsityksen välillä patsaan symboliikasta, raa'an miehityksen ihannoinnin ja isänmaan puolustamisen julmaa hyökääjä vastaan välillä. Lisämausteen tähän soppaan tuovat vielä arvioinnit siitä, mitä patsaan tekijät lienevät sillä tarkoittaneet.
Olet oikeassa. Patsas ei tosiaankaan näytä, miltään miehityksen ihannoinnilta. Surullinen sotilas seisoo yksinään taisteluiden tauottua. Hän ei ole voittaja mutta ei myöskään kuollut tai orja. Venäläiset ovat aina nähnet patsaan näin, mutta virolaiset taas ovat liian monta vuosikymmentä katsoneet miehittäjien jättävän seppeleitä sen juurelle, jotta he enää kykenisivät näkemään patsaan alkuperäistä symboliikkaa.
Virolaiset käyttäytyvät tavalla, jonka yhdistää paremmin Hitlerin Saksaan tai Milosevicin Serbiaan kuin 2000-luvulle.
Ymmärrän hyvin virolaisia. Heille patsaasta tuli julman miehitysvallan ja Viron kansan alistamisen symboli. Viron hieman ehkä taitamattomasti hoidettu patsaan siirto ei ole millään tavoin verrattavissa Hitlerin tai Milosevicin kammottaviin rikoksiin, tai rikoksiin joiden kohteeksi virolaiset joutuivat pitkän miehityksensä aikana.
Nyt heikossa asemassa olevat miehitykseen syyttömät Viron venäläiset kokevat heidän uuden virolaisen isänmaansa loukkaavan heille tärkeitä arvoja siirtämällä heidän isiensä uhreja kunnioitaneen patsaan syrjään uuden uljaan Viron nälöalapaikalta. Alistetuksi tuntenut vähemmistö koki asian hyvin syvästi loukkaavana.
Ehkä Viron olisi jo aika alkaa katsella enemmän tulevaisuuteen kuin jäädä märehtimään ja itkemään menneisyyden vääryyksiä, jota ei enää voida korjata. Ainoa mitä voidaan yhä tehdä on saada uusia katkeria ihmisä, tällä kertaa Viron venäläisistä.
"Ehkä Viron olisi jo aika alkaa katsella enemmän tulevaisuuteen kuin jäädä märehtimään ja itkemään menneisyyden vääryyksiä, jota ei enää voida korjata. Ainoa mitä voidaan yhä tehdä on saada uusia katkeria ihmisä, tällä kertaa Viron venäläisistä."
Ne:liiton tekemiä vääryyksiä ei pidä muistella, eikä märehtiä, mutta Saksan vastavista on joka päivä ja hetki muistutettava ja joka vuosi juhlittava voittoa fasismista.
Sitten jos N:liiton 60 vuotta alistama valtio päättää päästä eroon tuon miehitysajan merkeistä siirtämällä niitä keskeisimmiltä paikoilta (siis ei tuhoten) ja muistuttaa, että mihitysaika ei ollut vapautuksen aikaa, niin jo on toimittu "taitamattomasti"...
Kirjoitin: "Ymmärrän hyvin virolaisia. Heille patsaasta tuli julman miehitysvallan ja Viron kansan alistamisen symboli."
Ongelmallisen asian ratkaiseminen olisi voitu hoitaa ilman noin pahoja mellakoita tai suhteiden rikkoutumista Venäjän kanssa. Tapahtunut ei ollut Viron etujen mukaista. Venäjälle taas Viron asenteella ei ole paljoakaan merkitystä. Viro ei varmasti tarkoittanut asian hoidosta syntyvän tällaista jupakkaa, mutta jupakka syntyi. Se on taitamattomuutta. Taitavuutta on hoitaa asiat niin kuin on tarkoitus. Näin ei Viro onnistunut toimimaan.
On tietysti selvää, että Venäjä pyrki tilanteen sotkeuduttua käyttämään mahdollisuutta hyväkseen. Kovin usein Venäjälle ole tullut mahdollisuutta esittää venäläisiä uhreina, eikä valloittajina tai miehittäjinä.
Tietysti asillinen ja viisas viesti, mutta siitä pääsi unohtumaan Viron natsimiehitys
vuosina 1941-44. Ja juuri tuolloin tehtiin Viron nykyhistorian julmimmat sotarikokset
ja rikokset ihmisyyttä vastaan.
Omakaisten ja Gestapon natsihallinnon vuosien aikana Virossa teloitettiin tai sieltä
lähetettiin Saksan keskitysleireille tuhottavaksi maan kaikki juutalaiset ja romanit sekä
7000 Viron omaa kansalaista ja 15.000 venäläistä sotavankia!
Tarkemmin…
http://www.historycommission.ee/temp/conclusions.htm#phase2
"Ongelmallisen asian ratkaiseminen olisi voitu hoitaa ilman noin pahoja mellakoita tai suhteiden rikkoutumista Venäjän kanssa."
Mellakat aiheittivat Venäjän hallituksen suojeluksessa olevat Nashi-nuoret. Täysin organisoitua toimintaa.
Mitä mieltä olet N:liiton suorittamista suomalaisten hautojen häpäisyistä luovutetussa Karjalassa?
"Tapahtunut ei ollut Viron etujen mukaista. Venäjälle taas Viron asenteella ei ole paljoakaan merkitystä"
Pitääkö sen aina olla Venäjän etujen mukaista? Viron etujen mukaista on toimia itsenäisen EU-valtion mukaisesti itsenäsiesti asioista päättäen.
Mitään kalabalaliika ei olisi syntynyt, ellei Venäjä taas kerran olisi puuttunut toisen aman sisäisiin asioihin.
"On tietysti selvää, että Venäjä pyrki tilanteen sotkeuduttua käyttämään mahdollisuutta hyväkseen. Kovin usein Venäjälle ole tullut mahdollisuutta esittää venäläisiä uhreina, eikä valloittajina tai miehittäjinä."
Venäjähän on aina esittänyt N:liiton olleen vain vapauttaja ja kansojen puolustaja. Totuus on kuitenkin toinen. Virolaiset ovat aina pitäneet venäläisiä vain orjuuttajina ja miehittäjinä.
" Viro ei varmasti tarkoittanut asian hoidosta syntyvän tällaista jupakkaa, mutta jupakka syntyi. Se on taitamattomuutta. Taitavuutta on hoitaa asiat niin kuin on tarkoitus. Näin ei Viro onnistunut toimimaan."
Viro hoiti asian TÄSMÄLLEEN oikein ja taitavasti. Mikä on Venäjä urputtamaan mosiesta, kun N:liitto käytti suomalaisia hautakiviä katukivinä!
Neuvostomiehitystä seurasi Viron väkivaltainen sopeuttaminen neuvostojärjestelmään ja tuhansien ihmisten karkoitukset Siperiaan ja pakkotyöleireille. Karkoitukset kohdistuivat erityisesti virolaisiin poliitikkoihin, sotilashenkiläihin, teollisuusjohtajiin ja akateemisiin kansalaisiin sekä ylipäätään kaikkiin, joilla oli kontakteja ulkomaille.
Neuvostoterrori Virossa huipentui kesäkuun 1941 massakyydityksiin.
Vaikkei Saksa harjoittanut Virossa systemaattista terroria kuten Neuvostoliitto niin Viron itsenäisyyden palauttamisesta Saksa ei halunnut kuulla puhuttavankaan. Lisäksi kuluttavaa sotaa käyvä Saksa riisti Viroa taloudellisesti tehokkaammin kuin mitä Neuvostoliitto oli ehtinyt tehdä. Virolaisia kuitenkin palveli Saksan armeijassa kaikkiaan n. 70 000 miestä, joista valtaosa astui palvelukseen kevättalvella 1944, kun puna-armeija uhkasi jo Viron aluetta.
Päätelmä: Neuvostomiehityksen terrori oli systemaattisempaa kuin Saksan miehityksen aikana. Kun vielä neuvostomiehitystä jatkui sodan jälkeen 60 vuotta, voidaan sanoa, että neuvostomiehitys oli pahempi kuin saksalaismiehitys.
Mitenkään puolustamatta Neuvostoliiton aikaista
KURJUUTTA Virossa en ole myöskään kiinnostunut
kaikkien sinunlaistesi vaipoissaan örveltävien
natsien horinoista.
Jos sinulla on jotain asiallista tietopohjaa,
niin anna tulla, mutta muuten pidä se hampaaton
turpasi kiinni!
Miksi et voi keskutella asiallisesti? vai kismittääkö sinua, kun Saksa ei ollutkaan se ainoa saatanallinen paha, kuten on teitä aivopesty sotien jälkeen?
Saksa teki natsismin nimissä hirmutöitä, mutta kommunsimin levittämisen nimissä tapettiin ja neuvostotalitarismin vainoissa kuoli paljon enemmän ihmisiä kuin natsien kynsissä. Miksi tämä unohdetaan aina?
Viron Totuuskomissio presidentti Lennart Meren koolle kutsumana ja ministeri Max Jakobsonin johdolla raportoi varsin tyhjentävästi Virossa tehdyt sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan.
Kumpi noista miehittäjistä oli julmempi tai pahempi (”Neuvostomiehitys ..Kirjoittanut: oli pahempi... 20.7.2007 klo 16.03... ”) olisi kysymyksenä suorastaan lapsellinen jos aiheena ei olisi sota-aika ja eri kansallisuutta edustavien ja omienkin kansalaisten tarkoituksellinen tuhoaminen.
* Mutta voihan fasisti yrittää näidenkin tietojen perusteella yrittää laskeskella, josko Virolle olisi ollut edullisempaa jäädä Natsi-Saksan ja Omakaisten miehittämäksi kuin sitten joutua Neuvostoliiton miehittämäksi?
* Minusta moinen laskeminen on - SAIRASTA!
> > > " Conclusions of the Estonian International Commission for the Investigation of Crimes Against Humanity
Phase I - The Soviet Occupation of Estonia 1940-1941
Introduction
Definition of Terms
Historical Background
The Occupation of The Republic of Estonia and its Incorporation into the Soviet Union
Criminal Events In Estonia 1940–1941
1. The Prosecution and Conviction ff Citizens and Residents of the Republic of Estonia
2. The Imprisonment of Citizens and Residents of the Republic of Estonia
3. The Deportation of Citizens and Residents of the Republic of Estonia
4. The Forced Transfer of Estonian Men to the Soviet Union in July and August of 1941
5. The Forced Evacuation of Estonian Citizens and Residents to the Soviet Union in the Summer of 1941
6. The Killing of Estonian Citizens and Residents in the Summer and Autumn of 1941
Conclusion
Principles of Responsibility
Detailed Assessment of Responsibility
Summary
Phase II - The German Occupation of Estonia, 1941 - 1944
Introduction
Definition of Terms
Criminal Events
1. Estonia and the Holocaust
2. The killing of Roma in Estonia
3. The Killing of at Least a Further 7000 People, Including Approximately 6000 Ethnic Estonians
4. The Killing of Soviet Prisoners of War
5. The Imposition of Forced and Slave Labor
Principles of Responsibility
Detailed Assessment of Responsibility
General Considerations "
http://www.historycommission.ee/temp/conclusions.htm#phase2
Totuuskomission jäsenistön arvovaltaisuus lienee kiistaton?
Members of the International Commission for Investigation of Crimes Against Humanity
Chairman
* Minister Max Jakobson
Members (with the positions in 1998/1999)
* Nicholas Lane (Chairman of the International Relations Commission of the American Jewish Committee)
* Uffe Ellemann-Jensen (President of the European Liberal Party, former Foreign Minister of Denmark)
* Peter Reddaway (Professor of Political Science and International Affairs of the George Washington University)
* Arseny Roginsky (Chairman of the Council of the Scientific and Educational Centre "Memorial" of Moscow, Scientific Programme Manager)
* Paul Goble (Director of Communications of Public Relations of Radio Free Europe/Radio Liberty)
* Wolfgang Freiherr von Stetten (Professor, Mitglied des deutschen Bundestages)
http://www.historycommission.ee/temp/members_frame.htm
Mihin unohdit neuvostomiehityksen ajalta 1944-1991? Siinä oli 50 vuotta aikaa tehdä virolaisille ihmisoikeusrikkomuksia ja alistaa toista kansaa.
Neuvostomiehitys oli PALJON pahempi.
pronssisoturin siirto oli Viron tarkoituksellinen provokaatio venäläisvähemmistöään vastaan: sillä osoitetiin kuka maassa on isäntä. Patsaan siirrolla haettiin myös kommunismin vastaisuutta ja toisen maailmansodan uutta tulkintaa. Takana EU:n ja USA:n tuki. On siis sinisilmäisyyttä väittää, että patsas symblisoi miehitysvaltaa, sillä patsaan siirtoa kyllä "perusteltiin", mutta se oli vain tekosyy.
"pronssisoturin siirto oli Viron tarkoituksellinen provokaatio venäläisvähemmistöään vastaan: sillä osoitetiin kuka maassa on isäntä."
Ei ollut, vaan Viron oma selvitys historiastaan. Tuo patsas edusti entistä venäläsitä miehitysvaltaa ja se kuuluikin siirtää.
Virossa todellakin ovat viron kansalaiset ja Viron hallitus isäntiä, ei Venäjä eikä Venäjän hallitus.
"Patsaan siirrolla haettiin myös kommunismin vastaisuutta ja toisen maailmansodan uutta tulkintaa. "
Kommunismin vastaisuus on kannatettavaa aina. Ja nimenomaan heattiin sitä OIKEAA historian tulkintaa. Venäjän mielestä N:liitto oli vain vapauttaja. Eikös vapauttajien kuulu poistua vieraasta maasta, eikä jäädä sinne 60:ksi vuodeksi terrorisoimaan?
Venäjän on kenties puututtava kehitykseen, joka on saamassa yhä huolestuttavampia piirteitä. Ja onko Suomikin vain ruokkimassa virolaisten kansalliskiihkoa sen sijaan että koettaisi hillitä sitä. Maltti on valttia, Baltia.
"Venäjän on kenties puututtava kehitykseen, joka on saamassa yhä huolestuttavampia piirteitä. Ja onko Suomikin vain ruokkimassa virolaisten kansalliskiihkoa sen sijaan että koettaisi hillitä sitä. Maltti on valttia, Baltia."
Onko se kansalliskiihkoa, kun päättää oman maan asiosta itse? Kuka puuttuu Venäjän fasismiseen kehitykseen? Nashi-nuoret, samalla tavoin valtion ja turvallisuuspalvelun suojeluksessa kuin Hitler Jugend Saksassa. Saavat vapaasti mellakoida toisen maan suurlähetystön edessä ja piirittää sitä viranomaisten mitenkään estämättä.
Onko se "kehityskeen puuttumista", kun vaati toien valtion virallisen hallitusken eroa?
Venäläisiäkö te täällä palstalla oikein olette?
http://vipunen.phpbb24.com/viewtopic.php?t=49&sid=b1dfd20c57b202c05e9d1f8260bf42bc
Ei ole olemassa minkäänlaisia tieteellisiä todisteita siitä, että Kristjan Palusalu olisi ollut loikkari sodan aikana. Hänen henkilöönsä ovat kaikki tahot – Omakaiste, Gestapo, ja sitten NKVD - käyttäneet vain omaksi hyödykseen. Ja hänen maineensa hyväksikäyttö jatkuu tämän päivän propagandassa, niin Virossa kuin Suomessakin.
Tosiasiassa Suomen sota-arkiston arkistotietojen mukaan Kristjan Palusalu joutui suomalaisten vangiksi jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana vuonna 1941. Ja kuten kaikki puna-armeijan sotavangit Palusalukin joutui sotavankeuteen ja Valpon hoteisiin.
Gestapon ja Valpon valtiollisten sopimusten mukaisesti Suomi luovutti poliittisia sotavankejaan Gestapolle. Suomesta luovutetiin ainakin 3.000 puna-armeijan sotilasta Suomenlahden eteläpuolelle Natsi-Saksan miehittämään Viroon.
Vuosina 1941-44 30.000 venäläisestä sotavangista Virossa puolet, so. 15.000 joko teloitettiin tai lähetettiin Saksan keskitysleireille.
Näihin Viron Gestapolle LUOVUTETTUIHIN (!) kuului siis myös Berliinin painin olympiavoittaja Kristjan Palusalu. Mutta ilmeisestikin Omakaiste tiedosti hänen merkityksensä ja Gestapokin ymmärsi Kristjanin propaganda-arvon ja hänet päästettiin vapauteen.
Samoin taisi NKVD sodan jälkeen ymmärtää hänen propaganda-arvonsa, koska hänet vapautettiin hyvin pian kuulustelujen jälkeen ja juuri hänestä tuli tuon pronssisoturin malli.
Itsenäinen Viro
itsenäinen Norja
itsenäinen USA
itsenäinenSveitsi
on itsenäinen.
Siirtelevät itsenäisesti patsaitaan.
Ei Viro ole pyrkinyt siirtelemään patsaita muissa maissa. Tai määräämään vieraiden maiden patsaista.
...onko sinulla jonkinlainen aivovamma vaiko
lauantaikännissä vaan?
olet hölmö JOS et ymmärtänyt vertauskuvallista ja asiallista ilmaisua.Kyllä Viro on täysin itsenäinen maa.
Viro on tietysti itsenäinen valtio ja tekee päätöksensä
kuten itselleen parhaaksi sopii, toivottavasti, hyvin päätöksissään
onnistuen!
Mutta teitä natsi-rottia ja teidän "ajatuksenjuoksua" – jos se nyt
yleensä juokseekaan - en kyllä pysty ymmärtäämään.
Mutta ette kai te muuten olisikaan rottia...?
xxxxxxyyyyyyyöööööööö???
"Ei ole olemassa minkäänlaisia tieteellisiä todisteita siitä, että Kristjan Palusalu olisi ollut loikkari sodan aikana."
Antautui vapaaehtoisesti Suomen armeijan vangiksi virolaisryhmän mukana. Ei ollut halua tapella.
" Hänen henkilöönsä ovat kaikki tahot – Omakaiste, Gestapo, ja sitten NKVD - käyttäneet vain omaksi hyödykseen. Ja hänen maineensa hyväksikäyttö jatkuu tämän päivän propagandassa, niin Virossa kuin Suomessakin."
Tarkoitatko tätä patsasjupakkaa? Venäläiset ovat kiihkoilleet, mutta Viron hallitus on toiminut tyylikkäästi.
"Tosiasiassa Suomen sota-arkiston arkistotietojen mukaan Kristjan Palusalu joutui suomalaisten vangiksi jatkosodan hyökkäysvaiheen aikana vuonna 1941. Ja kuten kaikki puna-armeijan sotavangit Palusalukin joutui sotavankeuteen ja Valpon hoteisiin."
Et tiedä edes perusseikkoja. Valpo ei hoitanut sotavankeja, vaan ne olivat kotijoukkojen esikunnan vastuulla.
"Gestapon ja Valpon valtiollisten sopimusten mukaisesti Suomi luovutti poliittisia sotavankejaan Gestapolle."
Jälleen väärin. Gestapolla (Geheime Statpolizei, Saksan salainen poliisi) ja millään suomalaisella viranomaisella ei ollut mitään sopimuksia.
" Suomesta luovutetiin ainakin 3.000 puna-armeijan sotilasta Suomenlahden eteläpuolelle Natsi-Saksan miehittämään Viroon."
Suomesta ei luovutettu sotavankeja, vaan niitä vaihdettiin saksalaisten vankeina oleviin henkilöihin, joita haluttiin Suomeen.
"Vuosina 1941-44 30.000 venäläisestä sotavangista Virossa puolet, so. 15.000 joko teloitettiin tai lähetettiin Saksan keskitysleireille."
Viro oli Saksan miehittämänä, ja po. asiat ovat yksinomaan saksalaisten vastuulla. Mistä muuten moinen tieto?
"Näihin Viron Gestapolle LUOVUTETTUIHIN (!)..."
Älä nyt viitsi taas valehdella. Ei ole ollut olemassa "Viron gestapoa". Gestapo oli vain Saksalla.
"... kuului siis myös Berliinin painin olympiavoittaja Kristjan Palusalu. Mutta ilmeisestikin Omakaiste tiedosti hänen merkityksensä ja Gestapokin ymmärsi Kristjanin propaganda-arvon ja hänet päästettiin vapauteen."
Palusalu lähetettiin Suomesta sotavankeudesta Viroon, koska hänet oli päätetty vapauttaa ja lähettää kotimaahansa. "Omakaitse" nimeä käytettiin Saksan miehitysaikana saksalaisten kontrolloimasta jonkinlaisesta santarmijärjestöstä. Ei ole mitään tietoa, että Palusalu olisi ollut missään kosketuksessa Omakaitsen kanssa.
Palusalulla on voinut olla propaganda-arvoa, mutta hänet vapautettiin koska häntä ei syytetty mistään rikkomuksesta, ja sellaiset ihmiset yleensä päästetään vapaaksi.
"Samoin taisi NKVD sodan jälkeen ymmärtää hänen propaganda-arvonsa, koska hänet vapautettiin hyvin pian kuulustelujen jälkeen ja juuri hänestä tuli tuon pronssisoturin malli."
NKVD ei kiinnostunut "propaganda-arvosta" eikä vaikuttanut Palusalun hanttihommiin kuvanveistäjien mallina. Virolainen taiteilija käytti Palusalua ehkä "pronssisoturiin" vähän niinkun kettuillakseen?
Yritähän nettibolsu vähän rauhoittua. Ei sun juttujas kukaan ehdi aina oikasemaan.
Mitä on syöty.Niin järjen ja yleisen käsityksen vastaista.
> " Suomesta ei luovutettu sotavankeja, vaan niitä vaihdettiin saksalaisten vankeina oleviin henkilöihin, joita haluttiin Suomeen. "
> ” Yritähän nettibolsu vähän rauhoittua. Ei sun juttujas kukaan ehdi aina oikasemaan. ”
Valtioneuvoston tiedotusyksikkö 31.3.2004 12.16
Jatkosodan aikaisten siviili- ja sotavankien luovutusten tutkimushankeesta
http://www.vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=92295
Lisää aiheesta Suomen Akatemian tiedotteessa:
24.2.2004 Suomen Akatemialta lausunto professori Heikki Ylikankaan selvityksen toimenpide-ehdotuksista;
...sekä valtioneuvoston tiedotusyksikön tiedotteissa:
http://www.aka.fi/index.asp?id=05F78F6167094A87AD5C23B3F082E9A7&data=1,URL,http://www.aka.fi/modules/page/show_page.asp?id=2D9E8E6653334B4EA1C32019BACEAEEA&itemtype=00308B787886459385F296A5AFD4FA74
26.1.2004 Ylikankaan ehdotuksista Suomen Akatemian lausunto
Akatemiaprofessori Heikki Ylikangas selvitti Suomen hallitukselle, pitäisikö Suomen jatkosodan aikaisista ihmisluovutuksista Saksalle tehdä perusteellisempi tutkimus.
Asia tuli julkisuuteen Elina Sanan äskettäin ilmestyneessä kirjassa Luovutetut, Suomen ihmisluovutukset Gestapolle.
Jatkosodan aikana 1941-¬1944 Suomen armeija sai paljon sotavankeja, yhteensä yli 64 000. Heitä varten perustettiin 51 sotavankileiriä.
16.1.2004 Professori Ylikangas: Luovutukset selvitettävä
19.11.2003 Selvitys Simon Wiesenthal -keskuksen lähettämän kirjeen johdosta.
Sotavankikuolemat ja ihmisluovutukset vuosina 1939-55 tutkitaan.
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/luovutukset/index.html
Tutkimus on tietysti vielä pahasti kesken, mutta jo nyt ovat useatkin projektin tutkijat julkaisseet artikkeleita aiheen ympärillä ja jopa pari väitöstä.
- Mutta eiköhän vähitelle olisi nettirottienkin aika tunkeutua takaisin niihin koloihinsa, jottei tarvitse tiukemmin ja joka kerta lähteä oikomaan natsien kylvämää propagandaa.
...epäinhimillistäminen, on kuulunut mm. fascistien keinoihin. Kun juutalaisten ym. epätoivottujen tuhoamista valmisteltiin, nämä ensin leimattiin esim. "rotiksi".
Kun oli vuosia puhuttu "juutalaisrotista", oli helpompi siirtyä lopulliseen ratkaisuun.
Natsien roolin ovat sittemmin perineet nuorkommunistit ym. nettiaktiivit, joilla on suuri toive päästä tappamaan vastustajiaan, mutta siihen ei taida olla tarpeeksi ruista hihassa?
" Dehumanisointi, elikkä... Kirjoittanut: ...ihmisryhmän... 22.7.2007 klo 14.23
...epäinhimillistäminen, on kuulunut AINA fascistien keinoihin. Kun juutalaisten, MUSTALAISTEN ja KOMMUNISTIEN, ja SOSIALISTIEN ja HOMOJEN ym. epätoivottujen tuhoamista valmisteltiin, nämä ensin leimattiin esim. "rotiksi".
Kun oli vuosia puhuttu "juutalais-, MUSTALAIS, KOMMUNISTI-, SOSIALISTI-, HOMOROTISTA", oli helpompi siirtyä lopulliseen ratkaisuun.
> " Suomesta ei luovutettu sotavankeja, vaan niitä vaihdettiin ..."
Sinunkin olisi hyvä lopultakin tutustua Suomenkin 1922 ja sitten 30-luvulla allekirjoittamaan Haagin sopimuksiin vuosilta 1907 ja 1929 sekä siihen mitä niissä sanotaan sotavankien kostalosta.
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague04.htm
> "Gestapolla (Geheime Statpolizei, Saksan salainen poliisi) ..."
- Väärin, sillä "..The Sicherheitspolizei (Saksan salainen poliisi) was composed of the Reich Kriminalpolizei (KRIPO) and the Geheime Staatspolizei (GESTAPO)."
> > > Vuosina 1941-44 30.000 venäläisestä sotavangista Virossa puolet, so. 15.000 joko teloitettiin tai lähetettiin Saksan keskitysleireille."
> Viro oli Saksan miehittämänä, ja po. asiat ovat yksinomaan saksalaisten vastuulla. Mistä muuten moinen tieto?
- Tietysti Lennart Meren aikoinaan nimittämältä Viron TOTUUSKOMISSIOLTA
Ei noita kaikkia höpötyksiäsi kukaan jaksa lähteä oikomaan...
...fasisteja.
Fasismi on vihaa kanssaihmisiä kohtaan, eikä kysy jäsenkirjan väriä.
sotavankeja NL:n käsiin? Puna-armeijan vankien palautukset takaisin koteihinsa kierti siperian rangaistuslaitosten kautta,samoin Inkeriläisten palautukset olivat julmia siperiaan kuljetuksia.Nämä kaikki pitäisi myös selvittää.
...kohdeltiin.
Väitteesi osoittautuivat katteettomiksi.
Ja "rotta"-nimittelysi paljastaa sinut menttaalifasistiksi. Voit nyykhiä krokotiilin kyyneliä natsismin uhreille, mutta todellisuudessa haluat itse päästä tappamaan "rottia".
Tässä Sinulle laulu, -se kertoo myös Sinusta itsestäsi!
"Kommari ja natsi,
kävelivät torilla,
kyselivät toisiltaan:
Kuka tänään tapetaan?
Kommari ja natsi,
kävelivät torilla,
kyselivät toisiltaan:
Mihin maahan hyökätään?
Kommari ja natsi,
kävelivät torilla,
kyselivät toisiltaan:
Miksei mennä sairaalaan?"
Tutkimusprojekti kansallisarkistossa on ollut
käynnissä jo vuosia. Projektin tiimoilta on
ilmestynyt lukuisia artikkeleita ja jopa
väitöskirjoja on tulossa.
Tuli muuta menoa, mutta... jos vilkaiset
tarkemmin ja jos olet lukutaitoinen, niin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000027859921
Tuo nimittely lähtee liikkeelle aina ja
ainoastaan vain nettifasistelta.
Niille on pakko vastata tiukasti, muutenhan ne
saatuttavat ja levittelevät kaikenlaisia tauteja!
Jos osaat itsekin lukea niin kelaapa takaisin ja yritä ymmärtää,
että siinä yritettiin vain vastata edellisen höperön kysymyksiin.
Mut ku te nettinatsikat... ...olette...
...fasisteja.
-Fasismi on vihaa kanssaihmisiä kohtaan, eikä
kysy jäsenkirjan väriä.
Vaikka itse oletkin fasisti, älä yleistä sitä meihin!
netti-nasu niin et olekaan fasisti?
Kumma ajatuksenjuoksu sulla?
Hyväksyn jonkun toiminnan ja toista toimintaa en
niin vain hyväksykään.
Valitettavasti, Vironkaan osalta kaikki "kehitys"
ei ole ollut vain myönteistä!
No mikä ei ole ollut myönteistä?