Onks ainoat uskovaiset kun käy täällä palstalla jotaan kiihko uskiksia jotka yrittää käännyttää ateistit?
Kun kaikki uskovaisten kírjottamat jutut täällä on niin uuskomattomia, että on epänormaali tai jotaan ellei usko Jumalaan. ja kun mä tunnen monta uskovaista kun pitää ateistejakin ihmisinä, kunnioittaa muiden mielipidettä siinä missä toivoo omaasakkin kunnioitettavan.
Kun kaikki uskovaisten kírjottamat jutut täällä on niin uuskomattomia, että on epänormaali tai jotaan ellei usko Jumalaan. ja kun mä tunnen monta uskovaista kun pitää ateistejakin ihmisinä, kunnioittaa muiden mielipidettä siinä missä toivoo omaasakkin kunnioitettavan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihminen joka on kokenut armahduksen Jumalan edessä tässä ajassa,Jeesuksen kautta niin tulee kyllä kunnioittaa ateisteja ihmisinä koska Jumala tahtoisi heidätkin pelastaa,mutta se ei tarkoita sitä että meidän tulisi kunnioittaa heidän mielipiteitään,koska ne mielipiteet toimivat kuitenkin ateistien ymmärtämättä niitä itseään vastaan
toimii uskovaisen rakkauden kaksoiskäsky ja suvaitsevaisuus.
Siis SINÄ et tahdo ateistien pelastuvan, koska ateisteilla on SINUN mielestäsi halveksittavan vääriä mielipiteitä.
Kannattaisi vähän katsoa, mihin Jumalan pyhää nimeä käyttää.
Tosin sana "Jumala" alkaa jo olla aika pilalla. Eihän mikään käsite kestä jatkuvaa väärinkäyttöä...
"tulee kyllä kunnioittaa ateisteja ihmisinä koska Jumala tahtoisi heidätkin pelastaa,mutta se ei tarkoita sitä että meidän tulisi kunnioittaa heidän mielipiteitään"
Kunnioitan sinua kyllä ihmisenä, mutta mielipiteesi ovat aivan perseestä ja olet matkalla helvettiin.
Tuoko on sinusta toisen ihmisen kunnioittamista?
Tuskin kukaan yrittää tänne kirjoittelemalla käännyttää muita. Tuo käännytysjuttu on pelkästään teidän ateistien omassa päässä oleva pelko uskovaisia kohtaan. Suurimmat syyt tänne kirjoitteluun on varmasti provoilu ja omien käsitysten esittäminen. (Tämä kirjoitus on tietysti tuota jälkimmäistä.)
sinä tiedät niiden muiden kirjoittajien motiivit?
Oletko jumala itsekin?
Kyllä tänne kirjoittelee nimenomaan kaikkein ääliömäisimmät pölvästit ja fundamentalistit. Vähänkään järkevämmät uskikset älyävät pysyä täältä poissa ja tänne hakeutuu vain pohjasakkaa, joiden kanssa on aika turha yrittää mitään älyllistä keskustelua, kun ei niillä ole mitään edellytyksiä sellaiseen - jo yhdyssanat ovat useimmille täysin ylivoimaisia...
tuo ei ole totta mutta sen voin kyllä myöntää että tämä kirjoitus ei oikeen aina suju
Eipä ole hihhuleilta tällä palstalla sujunut se järjenjuoksukaan, järjen takaperin konttaamiseksi sitä voisi ehkä parhaimmillaankin nimittää...
On vaikea noilla eväillä päästä yhteisymmärrykseen,koska järki on teille kaiken mitta mutta me "hihhulit"edustamme täysin kokemus peräistä asiaa,joka on uskoon tulo,Jeesukseen usko Jumalan lahjana, joka on meidän järkemme ja koko ruumiimme ulkopuolelta tuleva asia todellisuus.Järki on hieno asia,ja myöskin välttämätön,mutta seuraa kiltisti perässä.On mielestäni mukavaa argumentoida ja pohdiskella,väitelläkkin kanssanne mutta en usko että niillä syntyy lopputuloksia.Jumala on ylpeitä vastaan mutta nöyrille hän antaa armon,uskon että sama asia pätee hänen etsimisessään.Pelastus on Jumalalta,ja hänen sanansa kautta ihminen voi päästä totuuden tuntoon.Raamatun kulmakivi on Jeesus Kristus johon tulee tutustua yksin raamatun sanan kautta.
Jos kerran haluat niin voimme olla yhtämieltä siitä että kaikki uskikset ovat sellaisia vajakki-hiihuleita kuin tänne kirjoittavat :))
Tosin itse tunnen muutaman ihan fiksunkin... pari on jopa krisuja.
Sensijaan yhdenkään tällä keskustelualuella esiintyvän uskiksen ajatuksenjuoksua ei voi rehellisesti sanoa kunnioittavansa!
"Sensijaan yhdenkään tällä keskustelualuella esiintyvän uskiksen ajatuksenjuoksua ei voi rehellisesti sanoa kunnioittavansa!"
Niinpä, tuskin ehdin saada tuon lähetetyksi kun jo osoitit oman logiikkasi heikkouden :))
Kiitos :))
Mitä mahtaa seuraava kirjoittamasi tarkoittaa:
"... täysin kokemus peräistä asiaa,joka on uskoon tulo,Jeesukseen usko Jumalan lahjana, joka on meidän järkemme ja koko ruumiimme ulkopuolelta tuleva asia todellisuus"
Tuohan on ihan käsittämätöntä, vai oliko tuo esimerkki kielillä puhumisesta? Miten voit sanoa
"On mielestäni mukavaa argumentoida ja pohdiskella,väitelläkkin kanssanne mutt..."
Argumentoida?
Itse en pidä ollenkaan ihmisistä, jotka suoltavat tuollaisia ajatuksia kiihkoissaan.
Tässä takaisin: unskahgh geero mitzge baadi zurim geedo zhath umbareedo
enimmäiseen kysymykseesi:Kun sain armon ottaa elämääni Jeesuksen vapahtajana ja Herrana niin sitä voi kuvata rakastumisena,siksi sanon että sitä ei voida järjellä selittää,eikä myöskään järjellä kumota,ja siitä kantaa koko ajan todistusta sisimmässään ja raamattu avautuu absoluuttisena totuutena.argumentoimisella tarkoitin että myöskin minulla on tästä aiheesta todistuksena ihan inhimmillisiä järkiperäisiä juttuja joiden kautta en kuitenkaan usko että kukaan totuuden tulee tuntemaan,koska se tapahtuu vaan puhtaasti Jumalan sanan kautta
Ei nyt olisi sentään tarvinnut noin kärkkäästi todistaa väittämääni sataprosenttisen oikeaksi, mutta et sitten malttanut olla hiljaa. Et liene kuullut vanhaa sanontaa, että on parempi pysyä hiljaa ja antaa muiden epäillä sinua tyhmäksi, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset.
"jo yhdyssanat ovat useimmille täysin ylivoimaisia..."
Vaikeuksia näyttäisi olevan myös kirjoitusasussa. Pilkun tai pisteen jälkeen ei käytetä välilyöntiä ja isoja kirjaimia käytetään ihan miten sattuu (hihhuloinnit välillä huudetaan tyyliin JEESUS ON HERRA), mutta harvemmin lauseen alussa.
Onkohan tarkoituksena tehdä mahdollisimman vaikeasti luettavaa tekstiä, jotta ei tulisi ilmi, että tekstin sisältö on ympäripyöreätä huuhaata ja uskonnollisia mantroja.
välilyöntiä pilkun ja pisteen jälkeen, niin on paljon helpompilukuista tuo tekstisi.
Kyllä se siitä:)