Siviilipalvelukseen menijä vakuuttaa, että hänellä on lain vaatima uskonnollinen tai eettinen vakaumus. Kuitenkin keskusteluissa ja tälläkin palstalla moni myöntää, että valinta perustuu muihin syihin: jotakuta ei kiinnosta olla komenneltavana, tuntuu rankalta, joutuu eroon tyttöystävästä, ei voi samalla opiskella jne. Paras syy tällä palstalla on ollut halu välttyä poninhännän leikkaukselta.
Aitoja sivareita ovat vain vakaumuksen omaavat. Edellämainittuja syitä ei voi pitää lain tarkoittamana vakaumuksena.
On ymmärrettävää, jos esimerkiksi työnantajat haluavat työhönottotilanteessa selvittää hakijan taustoja: Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että työnantajan tulisi palkata epärehelliseksi tiedetty henkilö.
Valitettavasti kaikkien sivareiden maine tahriutuu noiden lusmuilijoiden myötä. He tekevät aidoille sivareille todellisen karhunpalveluksen vetämällä heidänkin maineensa lokaan.
Vakaumuksen tutkinta tulisi välittömästi palauttaa. Olisi aitojenkin sivareiden etu, että lusmuilijat karsittaisiin heidän joukostaan. Ihmettelen, että sivareiden edusjärjestökään ei ole asiasta enempää huolissaan. En usko, että aidoilla sivareilla olisi mitään vakaumuksen tutkinnan palauttamista vastaan. Ainoat, jotka voisivat vastustaa, ovat nuo lusmuilijat.
Aitoja sivareita ovat vain vakaumuksen omaavat. Edellämainittuja syitä ei voi pitää lain tarkoittamana vakaumuksena.
On ymmärrettävää, jos esimerkiksi työnantajat haluavat työhönottotilanteessa selvittää hakijan taustoja: Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että työnantajan tulisi palkata epärehelliseksi tiedetty henkilö.
Valitettavasti kaikkien sivareiden maine tahriutuu noiden lusmuilijoiden myötä. He tekevät aidoille sivareille todellisen karhunpalveluksen vetämällä heidänkin maineensa lokaan.
Vakaumuksen tutkinta tulisi välittömästi palauttaa. Olisi aitojenkin sivareiden etu, että lusmuilijat karsittaisiin heidän joukostaan. Ihmettelen, että sivareiden edusjärjestökään ei ole asiasta enempää huolissaan. En usko, että aidoilla sivareilla olisi mitään vakaumuksen tutkinnan palauttamista vastaan. Ainoat, jotka voisivat vastustaa, ovat nuo lusmuilijat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi vitussa pitäisi palauttaa. Toi lakihan on täyttä paskaa. Reservissä on aivan liikaa miehiä. Eikö olisi järkevää että osa näistä tekisi tällä hetkellä tuottavaa työtä?
sillä ,että luovutaan pakollisesta asevelvollisuudesta - se on menneen maailman kajastusta...itse en ole sivari mutta eikö sen nyt järkikin sano,että ihmisellä pitää olla oikeus päättää tästä - armeijaanhan voivat AINA mennä ne ,jotka siitä niin kovasti tykkäävät.Ja jäädä sinne,jopa.
Niin, eihän asevelvollisuus ole mikään itsetarkoitus. Se kuitenkin on tällä hetkellä parhaimmaksi havaittu tapa täyttää ne Puolustusvoimien tehtävät, jotka sille on asetettu. Noista tehtävistä sijalla 1. on koko Suomen puolustaminen.
Jos valtiojohto joskus päättää muuttaa tuota tehtävää, tai luopua siitä,uskon asevelvollisuudenkin nousevan uuteen tarkasteluun. Toistaiseksi tästä ei ole ollut merkkejä.
Minun järkeni sanoo, että sellainen yhteiskunta jossa jokainen voisi valita ne lait ja velvollisuudet joita hän haluaa noudattaa, olisi hyvin pian kaaoksessa.
- nyt meni taas öweriksi - ei kai tässä siitä ole kysymys ,että jokainen saa päättää laeista omalta kohdaltaan ,vaan luovutaan asevelvollisuudesta.
"Kuitenkin keskusteluissa ja tälläkin palstalla moni myöntää, että valinta perustuu muihin syihin: jotakuta ei kiinnosta olla komenneltavana, tuntuu rankalta, joutuu eroon tyttöystävästä, ei voi samalla opiskella jne. Paras syy tällä palstalla on ollut halu välttyä poninhännän leikkaukselta."
Ne syyt ovat tärkeitä koska SINÄ olet tärkeä. Pösilö.
"Aitoja sivareita ovat vain vakaumuksen omaavat. Edellämainittuja syitä ei voi pitää lain tarkoittamana vakaumuksena."
Miksi pidät joitakin ihmisiä alempiarvoisina kuin toisia ? Minusta sivarin käymiseen riittää pelkkä fyysinen sitoumus, armeijan käymiseen sekä henkinen että fyysinen sitoumus.
"On ymmärrettävää, jos esimerkiksi työnantajat haluavat työhönottotilanteessa selvittää hakijan taustoja: Ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että työnantajan tulisi palkata epärehelliseksi tiedetty henkilö."
Mitä jos hän on rehellinen itselleen ?
"Vakaumuksen tutkinta tulisi välittömästi palauttaa."
Turhaa pilkunnussimista ja vanhoihin aikoihin taantumista. Turhaa aikaa, rahaa ja energiaa tuhlattaisiin tuohon. Oletko vastuussa jos joku ei pääse läpi lautakunnasta ja tekee myöhemmin itsemurhan ?
Kukaan ei voi vakavissaan väittää että ihmisen pitäisi sukupuolensa perusteella mennä pakkotyöhön 6-13kk ja että se olisi vielä näiden ihmisten etu. Asevelvollisuus on niin räikeätä vapauden loukkaamista että asevelvollisuudesta kiinni pitävää valtiota ei ole mitään velvoitetta puolustaa. Minkä takia ihmiset valittavat jostain teloituksista jossain Kiinassa tai Iranissa jos ne on lain hyväksymiä, eihän ne silloin voi olla väärin! Jos olet johdonmukainen niin silloinhan puolustat niitäkin lakeja. Ja silloinhan puolustat Venäjän ja kaikkien muidenkin maiden asevelvollisuutta. Ja silloinhan puolustat Saudi Arabian hallituksen brutaaleja toimia omaa väestöään vastaan, koska ne on maan laeissa sallittu. Eihän ne voi olla väärin ja ihmisiä loukkaavia jos ne ON LAIN MUKAISIA!
Eikös pakkotyö/koulutus-, tasa-arvo-, laillisuus- ja demokratia-asiat ole käsitelty jo pari keskustelua taaksepäin?
Tässä keskustelussa on kyse vakaumuksen tutkinnasta ja siitä, millaista haittaa "lusmut" aiheuttavat aidoille vakaumuksellisille sivareille likaamalla heidän maineensa.
juolahtanut mieleen, että olisi parempi keskittyä niiden yhteiskunnallisten epäkohtien poistamiseen kuin keksiä niille keinotekoisia paikkauskeinoja, jotka vain tuottavat lisää ongelmia. Ensin valtion toimesta ylläpidetään ihmisiä orjuuttavaa järjestelmää ja sitten rangaistaan ja parjataan niitä, jotka eivät halua olla osa sellaista järjestelmää. Jos ei tue väkivaltakoneistoa ja sitä tukevaa propagandaa niin silloin onkin yhteiskunnan vihollinen ja joutaa vankilaan?
Samaa periaatetta käytetään siinä, että ensin luodaan sellaiset taloudelliset olot, että yhteiskunnan rikkauden keskellä osa väestöstä on välttämättä köyhiä ja työttömiä. Sitten näitä ihmisiä syyllistetään ja sanotaan, että he ovat itse aiheuttaneet tämän ahdinkonsa eikä ongelman korjaamiseksi tarvitse tehdä mitään. Esimerkiksi poliitikkojen puhuessa työttömyysongelmastakin on etusijalla se, että ihmiset vain lykätään joihinkin matalapalkkaisiin töihin, joilla ei tule toimeen, jotta saadaan kaunisteltua työttömyystilastoja keinotekoisesti. Ihmisten hyvinvoinnilla sen sijaan ei ole merkitystä hallitukselle/poliitikoille.
"Esimerkiksi poliitikkojen puhuessa työttömyysongelmastakin on etusijalla se, että ihmiset vain lykätään joihinkin matalapalkkaisiin töihin, joilla ei tule toimeen, jotta saadaan kaunisteltua työttömyystilastoja keinotekoisesti."
Jep ja sen lisäksi tehdään niin että mahdollinen työ voi olla jopa työssäkäyntialueen ulkopuolella (Työministeriön uusi työhönosoituslaki), joka ei todellakaan tule olemaan kannattavaa työntekijän kannalta:
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/04_uutiset/2007-07-11-01/index.jsp
Suomessa oli sitten viimeinen asia se, että tännekin tuli porvarihallitus.
vain vasemmistohallituksen muodostaminen - sekö on demokratiaa ?
Eipä ollut suomessa kovin hääviä Esko Ahon porvarihallituksen aikana, joten miten se muuttuisi nyt Vanhasen kakkosenkaan aikana kuin porvareita ja rikkaita suosivaksi, jossa vain ajatellaan rahaa ja nyhdetään sekin vain köyhiltä. :)
Mielestäni tasa-arvoa tässä olisi rahan puolesta se, jotka enemmän tienaisivat maksaisivat siitä veroja enemmän (on nykyisinkin sama, mutta se ei riitä). Rikkailta pitäisi ottaa enemmän, jotta demokratia säilyisi ja rahat tulisi jaettavaksi tällöin köyhien kanssa tasan.
Miten helkutissa ihmiset mielestäsi demokratiassa pääsevät töihin asuinpaikkakunnan ulkopuolelle, mikäli ei ole autoa millä sinne mennä tai bussilla joka ei sinne kulje!? Porvarimaista ajatusta myöskin täydentää se ajatusmaailma, että jokaisen ihmisen tulisi hankkia auto tai ajokortti. Sitten kun porvarit alentavat suostuvat alentamaan niitä veroja (vai oliko se verojen alentaminen vain osoitettu työnantajille), mitä vaalipuheissaan "kaikille" lupasivat?
-Niin,kyllä asiasisällössä olet mielestäni oikeassa monissa kohdissa; kyllä minunkin mielestäni rikkaat tai yleensä suurituloiset voisivat olla (jopa) vapaaehtoisesti jalomielisiä yhteistä hyvää kohtaan,koska se olisi kumminkin kaikkien etu;et sinäkään varmaan vaadi heidän kuoliaaksi verottamistaan! Eli on nurinkurista ,että ensimmäisenä ollaan vaatimassa sellaisille helpotuksia,joilla jo asiat on hyvin.
Älä ole kohtuuttoman ankara Ahon hallitusta kohtaan ,sillä se sai kokoomusjohtoiselta (niin!) Holkerin surkimushallitukselta käsiinsä kaatumassa olevan konkurssipesän. Muistatko aikaa, vai oletko hyvinkin nuori - no joka tapauksesssa siihen liittyi vielä Neuvostoliiton (kaupan) romahtaminen - olisitko MUUTEN ottanut SEN järjestelmän mieluummin kuin ns. porvarillisen demokratian? Et varmaankaan.
Toisaalta,mitäs se vasemmisto on niin erinomaista puuhaillut,että sitä tulisi tukea - nyt Heinäluoma & Co. huutaa jos jostakin asiasta.jota eivät pistäneet kuntoon ,kun olivat ITSE hallituksessa kauan.
Mikseivät sosialistit satsanneet rahaa bussiverkon ylläpitoon - oletko tuumannut tätä?
Täällä maaseudulla on tietysti vaikeata tajuta tilannetta esim. pääkaupunkiseudulla mutta meillähän ei tule mieleenkään puhua linja-autolla ajosta,kun haluaa omalla menopelillä kulkea;eihän siitä linja-autojen kyttäämisestä mitään tule ja maksaa sekin kohtalaisesti.Ja eipä ole junakyytikään enää halpaa - omalla autolla lähtee ruuhkiinkin pitkille matkoille mielellään ennemmin.
Kysyä voi,miksi asiat ovat tähän laihin menneet...tuskin vastaus on pelkästään poliittinen. Porvarimainen ajatus,kuten sanot,että jokaisen pitäisi hankkia auto tai ajokortti,on kyllä vähän vino,koska monihan sen siis nimenomaan haluaa,koska sillä voi lunastaa itselleen vapauden liikkua. Ei sen tietenkään saa mikään "muotti" olla,johon pitäisi jokainen sovittaa.
Kun taannoin pidin röyhkeänä sellaisia Hjallis Harkimon ja muidenkin hyväosaisten vaatimuksia liikennesakkojen tulosidonnaisuuden purkamiseksi - eli että rikkaat pääsisivät suhteellisesti paljon helpommalla ylinopeusrikkomuksista -niin eiköhän se kateudeksi leimattu näissä nettikeskusteluissa,kuinkas muuten.Sitähän me pohjalaiset oikeastikin olemme.
Itse olen oikeistolaisena kummastellut asioita,jotka sitkeästi pysyvät voimassa,esim. suurituloisten lapsilisät - ihan syvältä !
Samoin jokin köyhiltä perittävä tv-lupamaksu - törkeää mutta havaitsitko ,kuinka ensimmäisenä vasemmistolaiset ja kommunistit ovat vaatimassa lupamaksun säilyttämistä eikä käy sen muuttaminen budjettirahoitteiseksi,joka tietysti olisi se oikeudenmukainen ratkaisu.
Kunnallisverokin pitäisi muuttaa progressiiviseksi ja köyhimmät vapauttaa siitä.jne jne.
Kokoomus-Holkerin hallitus -se sinipunainen - muuten pisti talletuksetkin verolle; monen pienituloisen säästäväisyys otettiin valtion hellään huolenpitoon,aivan persiistä tämäkin...
Mutta mikä siinä vain on ,että oli hallitus mikä hyvänsä ,niin ensimmäiseksi nostetaan kansanedustajien palkkoja ja sitten puoluetukea - oletko nähnyt yhdenkään vasemmistolaisen ikinä vastustavan puoluetukea????
Monenko vasemmistolaisen olet nähnyt vastustavan noiden valtavien tukiaisten pumppaamista jollekin oopperatalolle tai muille kulttuurikonkkapesille?(täältä Ilmajoeltakin löytyy sellainen käenpoika.) Tai Musiikkitalolle - mitä helevettiä me kustannamme tuota "rusettikaulaeliittiä",kuten velipoikani tapaa sanoa!!!
Ei aito oikeistolaisuus ole mitään golfpallon pökkimistä ja uupperassa silkkihansikkaiden läpsytystä,vaan yksityisen ihmisen puolustamista vasemmistolaista kollektivismia vastaan - sellaista,jossa ihminen käsitetään massaksi (vaikka kuinka sydäntä särkevästi vaikeroidaan köyhän ja syrjäytyneen YKSILÖN kohtalosta.)
Toivotaan nyt kumminkin ,että tämä hallitus jotain hyvää Sinunkin hyväksesi tekisi,onhan se periaatteessa mahdollista,vaikka useimmiten ne helpotukset peritään muita teitä takaisin ja korkojen kera...
"Itse olen oikeistolaisena kummastellut asioita,jotka sitkeästi pysyvät voimassa,esim. suurituloisten lapsilisät - ihan syvältä !
Samoin jokin köyhiltä perittävä tv-lupamaksu - törkeää mutta havaitsitko ,kuinka ensimmäisenä vasemmistolaiset ja kommunistit ovat vaatimassa lupamaksun säilyttämistä eikä käy sen muuttaminen budjettirahoitteiseksi,joka tietysti olisi se oikeudenmukainen ratkaisu.
Kunnallisverokin pitäisi muuttaa progressiiviseksi ja köyhimmät vapauttaa siitä.jne jne.
Kokoomus-Holkerin hallitus -se sinipunainen - muuten pisti talletuksetkin verolle; monen pienituloisen säästäväisyys otettiin valtion hellään huolenpitoon,aivan persiistä tämäkin... "
Suurinta kieroilua oikeistolaiselta, koska aina näihin liittyy kuitenkin joku hyöty omalta kannalta yms. kuten tehtaiden veroalennukset ja hyöty lopulta liukenee omaan kukkaroon. Siitä olemme yksipuolisesti samaa mieltä, että tv-lupamaksut tulisi poistaa köyhimmiltä tai niitä tulisi laskea. Olen aatteiltani demari.
Ihmettelen kyllä, miten oikeistolainen porvari ymmärtää köyhien asioista ollenkaan, koska pitäisi olla nimenomaan työnantajien puolella.
Lisäisin vielä että Heinäluoma on demari, eikä vasemmistolainen.
Vielä siitä, että työssäkäymisalueen ulkopuolelle pakottaminen töihin ei ole mielestäni henkilölle taloudellisesti kannattavaa, mikäli koti ei siirry mukana. on olemassa perheitä, joilla on pienet lapset. Toinen puoliso on saanut asuinpaikkakunnalta työtä, mutta toinen elää pätkätöissä työttömänä. Minä en ainakaan lähtisi pätkätyön perässä työssäkäyntialueeni ulkopuolelle vaikka siitä saisi minkälaiset sanktiot tahansa, koska siitä huvista ei jää paljoakaan omaan kukkaroon ja toiseksi kun en omista omaa autoa. Tässähän piilee myöskin se porvarillinen ajatusmaailma Suomessakin, ettei työntekijälle tarvitse maksaa tai ei ajatella sitä, että ruokaakin pitäisi ihmisen saada. Halutaan saada vain työttömyyslukuja pienemmäksi vaikkapa 6kk:n määräaikaisilla työsuhteilla, jotka olisivat työssäkäyntialueen ulkopuolella. Ei tule ainakaan kohdaltani onnistumaan tulevaisuudessa. Uskon myöskin, ettei moni muukaan ottaisi työtä vastaan työssäkäyntialueeen ulkopuolelta.
Jos miehellä on oikea syys, siis sii joka oikeastikin estää intin käymisen, niin saa vapautuksen, jos syy on jokin "ei oikea" joutuu sivariin, ja ei oikea syy on se että pelkää pauketta tms.
mielentilan tutkimusta.
Mikä sinä muuten kuvittelet olevasi tulkitsemaan lakia ja sitä että millaista vakaumusta siviilipalvelukseen tarvitaan? Montakos vuotta olet ollut oikiksessa?
Eipä silti, jos tuo vakaumuksentutkintasysteemi palautettaisiin, niin kaikkein todennäköisimmin se johtaisi totaalikieltäytymisten ja "hullun papereiden" kanssa vapautettujen määrän valtavaan kasvuun ja sitä kautta asevelvollisuusjärjestelmän nopeampaan lopulliseen hajoamiseen. Missään tapauksessa mitään käyttökelpoisia sotilaita sillä ei saataisi aikaan, vaan pelkkää ylimääräistä paperisotaa, lisää häirikkötapauksia inttiin ja kaikille ylimääräistä mielipahaa.
...koska katson asiaa siviiliväestön kannaltakin, enkä pelkän isämaallisuuden tai militaristisuuden kannalta. Suomen turvallisuus on tärkein ja "toimivin" vaikka siihen menisi enemmän "porvareiden" rahaa!!
"Missään tapauksessa mitään käyttökelpoisia sotilaita sillä ei saataisi aikaan, vaan pelkkää ylimääräistä paperisotaa, lisää häirikkötapauksia inttiin ja kaikille ylimääräistä mielipahaa."
Itse olen tyystin sitä mieltä, ettei kaljamahaisesta reservistäkään saada käyttökelpoisia sotilaita varusmiespalveluksen jälkeen tai ennen sitäkään. Kato motivoituneisuus on tällä hetkellä se avain asemassa oleva ja se yhteiskunta mitä siitä saa nykypäivillään hyödyn vaikka maksaisit kuinka paljon veroa. Miten tällöin jaksat puolustaa "kuollutta lehmää" (=Suomen valtio)..tai ei kysytä tätä sinulta vaan sellaiselta joka on työttömänä, on mielenterveydellisiä ongelmia tai velkavankeudessa. Tuskin ovat sen työttömyytensä itse ansainneet. Tai jos ajattelet niin oot porvari, jolla on mottona "köyhät kyykkyyn ja tehtaanjohtajat rikkaiksi". ajattelisit hieman militaristina sitäkin puolta, että miten saisit tuon köyhien joukon nousemaan sängystään ja puolustamaan tätä suomea kriisin tullessa ja niitä köyhiä on todellisuudessa paljon enemmän kuin kirjoitellaan/puhutaan!! Tämän vuoksi juuri kannatan palkka-armeijaa tai jotakin muuta kuin asevelvollisuusarmeijaa, koska reservijoukoista ei ole varusmiespalveluksen suorittamisen jälkeen enää mitään hyötyä heidän terveydentilaansa katsoen.
Millä ajattelit objektiivisesti selvittää vakaumuksen? Miten perustelet, että vakaumuksen täytyy syntyä jossain tietyssä iässä tai kotiympäristössä? Jos vakaumus on ympäristön tuote, eikö ympäristö, kuten armeija, voi herättää vakaumusta esiin?
Tiedätkö täsmälleen itse, mitä sisälläsi on? Voitko vannoa itse 100%, että et tule tulevaisuudessa muuttamaan missään oloissa nykyisiä vakaumuksiasi tai asenteita?
no, ainakin vapautusten määrä kääntyisi huimaan nousuun jos joku lautakunta estäisi sivariin menemisen. Lääkärin puheille sitten vaan ja C-paperit käteen.