20% pois bensakuluista maantieajossa?
Vähentämättä yhtään ajokilometrejä tuo onnistuu useimmilta. Ei voi olla totta?
Testasin 1.6-litraisella yli kymmenen vuotta vanhalla henkilöautolla polttoaineenkulutuksen ja ajotyylin yhteyksiä mökkireissun näkökulmasta. Menomatka Rautalammille ajettiin leppoisasti, moottoritiellä 95km/h, muualla 5km/ alle tiekohtaisten rajoitusten. Alamäet hyödynnettiin mahdollisuuksien mukaan, matkan aikana tehtiin lukuisia väistöjä bussipysäkille jonojen ehkäisemiseksi. Tavanomainen yksi tauko pidettiin n 15 min. Samalla autolla ajettiin takaisin Helsinkiin 'tavanomaisella' suomalaistyylillä, ts. 10-15 km/h yli rajoitusten, torstai-iltapäivänä klo 15. Ohituksia paluumatkalla tehtiin yksi, joten kaahailua ei ajo ollut. Polttoaineenkulutus oli mennessä 5.6 l/100km, palatessa 7.5l/100km. Paluumatkalla henkilökuorma oli 60kg kevyempi. Kulutusta voi vähentää ainakin 20% näin yksinkertaisella tavalla.
Kannattaa vielä mainita että levollisen ajotyylin matka-aika tavanomaiseen ajoon oli välillä Helsinki-Rautalampi (n 330km) vain noin 35-40 minuuttia pitempi. Keskinopeuden ero oli arviolta runsaat 15km/h meno- ja paluumatkan välillä. Moottoritiellä ero oli suurempi mutta tuo ero ilmeisesti tasaantuu tavallisessa maantieajossa.
Nykyään autojen ollessa mukavia ja hyvin varusteltuja mm. ilmastoinnin ja musiikin äänentoiston suhteen niin toteutus on realistinen vaihtoehto. Suurin este 20% säästölle lienee asenteissa?
Haluan vielä korostaa että ajotyylissä otettiin huomioon muun liikenne em. väistöillä ja helpotettiin aktiivisella ajotyylillä muiden tienkäyttäjien tekemiä ohituksia (taustapeiliä tulee katsella aktiivisesti).
Vähentämättä yhtään ajokilometrejä tuo onnistuu useimmilta. Ei voi olla totta?
Testasin 1.6-litraisella yli kymmenen vuotta vanhalla henkilöautolla polttoaineenkulutuksen ja ajotyylin yhteyksiä mökkireissun näkökulmasta. Menomatka Rautalammille ajettiin leppoisasti, moottoritiellä 95km/h, muualla 5km/ alle tiekohtaisten rajoitusten. Alamäet hyödynnettiin mahdollisuuksien mukaan, matkan aikana tehtiin lukuisia väistöjä bussipysäkille jonojen ehkäisemiseksi. Tavanomainen yksi tauko pidettiin n 15 min. Samalla autolla ajettiin takaisin Helsinkiin 'tavanomaisella' suomalaistyylillä, ts. 10-15 km/h yli rajoitusten, torstai-iltapäivänä klo 15. Ohituksia paluumatkalla tehtiin yksi, joten kaahailua ei ajo ollut. Polttoaineenkulutus oli mennessä 5.6 l/100km, palatessa 7.5l/100km. Paluumatkalla henkilökuorma oli 60kg kevyempi. Kulutusta voi vähentää ainakin 20% näin yksinkertaisella tavalla.
Kannattaa vielä mainita että levollisen ajotyylin matka-aika tavanomaiseen ajoon oli välillä Helsinki-Rautalampi (n 330km) vain noin 35-40 minuuttia pitempi. Keskinopeuden ero oli arviolta runsaat 15km/h meno- ja paluumatkan välillä. Moottoritiellä ero oli suurempi mutta tuo ero ilmeisesti tasaantuu tavallisessa maantieajossa.
Nykyään autojen ollessa mukavia ja hyvin varusteltuja mm. ilmastoinnin ja musiikin äänentoiston suhteen niin toteutus on realistinen vaihtoehto. Suurin este 20% säästölle lienee asenteissa?
Haluan vielä korostaa että ajotyylissä otettiin huomioon muun liikenne em. väistöillä ja helpotettiin aktiivisella ajotyylillä muiden tienkäyttäjien tekemiä ohituksia (taustapeiliä tulee katsella aktiivisesti).
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nelosella alkaviin kulutus lukemiin maantiellä mökkireissuilla täydellä kuormalla, 4 henkeä ja romut. Edellyttäen että ajaa polttoainetta säästävällä tavalla.
Pösö 205:lla viikko sitten Oulusta etelärannikolle 4,51 litraa bensaa satasella, mutta sehän onkin kaasutinkone eikä siinä ole katalysaattoria.
Kaikki polttoaine muuttuu nykyuskottelun mukaan saasteiksi. Mikäs se saastuttaa, uusi vai vanha, hä?
Itse saavutin parhaimmat säästöt auton valinnalla. Eli edellisen kerran kun vaihdoin, niin vaihdoin pihiin pikkudieseliin. Maantiellä meni alle 4 litraa ja motarilla 115-120 hieman yli 4. Kaupunki meni automaattivaihteiston ansioista hieman neljän yli kesäisin ja talvisin 5 litraan.
Tämä oli sinällään hyvä vaihtoehto, sillä matka-ajat eivät pidentyneet eli ajonopeuden pystyi pitämään suht samana (hieman tehoton toki tuo nokivasara oli). Nyt alla kuitenkin ihan reilusti bensaa syövä audi tehokkaalla koneella. Kiva kokeilu tuo pikkudiesel, mutta en jaksanut kuin vuoden sitä tukkoista menoa.
rauhallisessa maantieajossa 80 km/h 27 litraa satasella.sama matka reippaasti ohitellen 100-120 km/h 42 litraa satasella .repikää siitä pilkun nussijat
Siis kyllä sää oot varmaan vitun onnelinen tuosta saavutuksesta.
Mut tiätsä miten mä sain 106peugeotin kuluttamaan vielä enämpi?
No voin mä kertookkin. se menee nimittäin näin: Otin akkuporan ja porasin reikiä tankin pohjaan ja johan rupes bensaa menemään miehekkäästi.
Hyväkun pääsi ees huoltamojen väliä, joten turha tulla mulle, sillä mulla on kaikkein suurin kul...
Vai että muka "reippaasti ohitellen"... MUAHAAHHAAHHAAAAAaaaAAAA!
Eihän tuollanen vanha p*skakasa pysyis tiellä reippaassa ajossa, etenkään jos erehtyy rattia kääntämään. :D
Epäonnistuit surkeassa vitsissäs. Mene autokouluun, keskenkasvuinen.
Vastuksissa tuli ilmi, että realistinen vaihtoehto on kyseessä. Tosin tuli myös ilmi, että jollakin ei tahdo "tukkoista menoa" sielunmaisema kestää. Kuten starttiviestissä totesin - asenne ratkaisee.
Kuten myös tuolla uhotautisella Dodgen ajajalle, rinta rottingilla 20-40 litran kulutuksilla. Kuka sanoikaan osuvasti että joillekin auto on itsetunnon tukena ;-)
Olisi kiinnostavaa tietää mitä tuumivat ne 200 muuta viestin lukenutta jotka eivät lähteneet keskusteluun mukaan.
MOTTO: Se ajaa lunkisti jolla on siihen henkisesti varaa... Mutta muistetaan antaa tilaa kiireisille koheltajille. Turvallinen liikenne ennen kaikkea.
> Olisi kiinnostavaa tietää mitä tuumivat ne 200+ muuta viestin lukenutta jotka eivät lähteneet keskusteluun mukaan.
Sinulla nopeusero 95 km/h vs. "lämä tiskissä" moottoritiellä on niin suuri, että 20 % säästö on aivan uskottava. Vaan tulipa tähänkin säikeeseen näitä kaupunkilegendoja tyyliin ajoin Perähikiältä Nyhvänperälle, eikä bensaa mennyt kuin 4 litraa sataselle. Näiltä leuhkijoilta tuppaa vain unohtumaan, että
- se satasen tai "reilun kahdeksankympin" ajonopeus tarkoittanee useimmiten mittarin näyttämää ja sekin tuntuu monella seilaavan, joten todellinen "marssinopeus" onkin satasen alueella 85-100 km/h ja keskinopeushan jää vielä tästä satunnaisten 60 km/h risteysalueiden, rekkojen perässä roikkumisten yms. ansiosta 80 km/h pintaan
> 'tavanomaisella' suomalaistyylillä, ts. 10-15 km/h yli rajoitusten"
- näkis vaan, siis muualla kuin pikkukaduilla / kehä I:llä, koska minun havaintojeni mukaan noin 2/3-osaa kuljettajista osaa vain kaksi nopeutta: noin 50 ja noin 90 km/h, joista ensinmainittua ajetaan kaupungeissa (30-60 km/h rajoitusalueilla) ja jälkimmäistä maanteillä, täysin rajoituksesta (60-100 km/h) riippumatta
- ...no, se täytyy myöntää, että moottoriteillä nopeus saattaa sentään nousta reiluun sataseen
- poikkeuksiakin tietysti on, mutta moottoriteillä suurin osa hlöautoista tulee perä edellä vastaan, vaikka itse ajaisin *tasan* 120 km/h, eikä tilanne maanteiden 100 km/h alueilla ole juuri kummempi, perse edellä vastaan tulee autoja, joiden piti ihan väkisin päästä ohi 80 km/h alueella...
- myötä/vastatuli "unohtuu" aina laskuista, vaikka maantienopeuksissa ilmanvastus on suurin bensansyöppö ja satasen vauhdissa vaikutus voi olla litra suuntaan tai toiseen! (satanen + navakka myötätuuli = ilmanvastus sama kuin 70-80 km/h nopeudella tyynessä säässä), kannattaa katsella vaikka TM:n julkaisemista tasaisen nopeuden kulutuskäppyröistä, miten paljon tämä vaikuttaa
- tankkausmenetelmallä saa luotettavan tuloksen vain pitkällä aikavälillä - yksittäisen tankkausvälin tulos on ihan mitä sattuu riippuen siitä miten päin auto sattuu olemaan kallellaan tankkauspaikalla (joilla on nykyään aika voimakkaat kaadot -> tankkiin sopiva bensamäärä heittelee jopa pari litraa)
Hyvä yhteenveto ja samaa mieltä; asennetta ja turvallisia kilsoja
t: tukkoisasta menosta kärsinyt.
"Vaan tulipa tähänkin säikeeseen näitä kaupunkilegendoja tyyliin ajoin Perähikiältä Nyhvänperälle, eikä bensaa mennyt kuin 4 litraa sataselle. Näiltä leuhkijoilta tuppaa vain unohtumaan, että"
Kokeilepa itse saada smartin fortwo cdi kuluttamaan yli nelosta satkulle. Rajoitin ottaa vastaan 120 (todellista) kohdilla, vaikka pitäisit kaasua pohjassa. =ei vie enempää kuin moottorin ohjaus antaa koneelle. Alle 3 litraan sillä autolla moni kyllä ajelee jos jaksaa pihistellä.
Hohhoijaa. Asiayhteydestähän ei mitenkään voinut päätellä, että kommenttini oli tarkoitettu tavanomaisien, satasen vauhdissa 7 /- litraa hotkivien, autojen omistajien essonbaarijutuille.
Oma suht tuore vaggilainen bensaturbokoneinen pienehkö auto ei suostu pihistysajoon. Kulutus lähes sama ajoi miten ajoi. Pienin kulutus oli Lapissa, korpitie, lasissa 90 Km/h ja vei noin 7,3 litraa sataselle. Normaalilla 10-15 km/h yli rajoituksen-ajotyylillä vie 8,5-9.
Ainoa keino kohdallani oli tehdä kaupat uudesta pikkudieselistä, sillä vei koeajolla reippaahkolla ajotyylillä vain 5-5,5. Ja ei tarvitse koko ajan rasittavasti kuhnailla ja miettiä että moottorijarrutanko vai en ja pääseekö takana tulevat ohi jne.
Bensavehkeissä tuollainen pihistely sitten on asia erikseen, jos automalli sellaiseen mukautuu...
Ajelin n. 500 km kahteen suuntaan ja testasin kulutusta eri ajotavoilla. Autona 200 hv 3.2 turbodiesel ja painoa kuorman kanssa n. 2 tonnia.
Menomatkan ajelin rauhallisesti rajoitusten mukaan, ajoittain ehkä pari km/h yli rajoituksen. Muutama ohitus selvästi hitaammista ajoneuvoista. Minut ohitettiin monesti. Kulutus oli 5.7 l/100 km keskinopeudella 90 km/h.
Paluumatkan ajelin reippaammin. Yleensä 10 km/h yli rajoituksen ja hitaammista ohi kaasu pohjassa, vauhti hetkellisesti 120-140 km/h. Kulutus oli 5.9 l/100 km keskinopeudella 100 km/h.
Eipä tuo ajotapa hirveästi näyttänyt vaikuttavan.
Saksassakin olen käynyt ja tuli tietenkin ajettua hieman reippaammin. Yleensä vähintään 160 km/h ja välillä yli 200 km/h. Liikennettä tosin oli aika paljon. Parhaimmillaan sain kiihdytettyä pikku pätkällä navigaattorin mukaan n. 230 km/h. Keskikulutus oli 1000 km:n matkalla 7.2 l/100 km.