Nimim. Poikalapsi perää tuossa alempana vastuuta siitä, että krisseli esittää henk.koht. mielipiteitään jumalisina, hengellisinä totuuksina. Epäilen, ettei asiallisia vastuksia taaskaan saada. Rehellisyys rassaa syvältä ja poikittain.
Ateismi palstalla nimim. Konna esitti mielenkiintoisen kysymyksen.
Hän kirjoitti:
”Niin, ja kuten tiedät, raamattu on itsessään ristiriitainen teos. Jos oletetaan, että raamatun totuus on totta, niin mikä on totuus, kun vastassa on raamatun totuus vastaan raamatun totuus?”
Viesti löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027874668
Toistanpa tässä vielä kysymyksen, johon kuulisin mielelläni helluntaipohdintoja (siis ei järkijättöisiä huudahdelmia.)
MIKÄ ON TOTUUS KUN VASTASSA ON RAAMATUN TOTUUS VASTAAN RAAMATUN TOTUUS?
Ateismi palstalla nimim. Konna esitti mielenkiintoisen kysymyksen.
Hän kirjoitti:
”Niin, ja kuten tiedät, raamattu on itsessään ristiriitainen teos. Jos oletetaan, että raamatun totuus on totta, niin mikä on totuus, kun vastassa on raamatun totuus vastaan raamatun totuus?”
Viesti löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000027874668
Toistanpa tässä vielä kysymyksen, johon kuulisin mielelläni helluntaipohdintoja (siis ei järkijättöisiä huudahdelmia.)
MIKÄ ON TOTUUS KUN VASTASSA ON RAAMATUN TOTUUS VASTAAN RAAMATUN TOTUUS?
Vastaukset 10
Vanhimmat
kysymys kuuluu, että mikä on raamatullinen totuus siihen, että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä...?
kysymys on? Jeesus on tie totuus ja elämä! Raamattu on yhtä kuin Jeesus Kristus.
-Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana tuli lihaksi =Jeesus. Jeesus on jokaisessa Sanassa mitä Raamattuun on kirjoitettuna, jos siihen on käännös vaiheissa tullut ihmisen "makua" joissakin asioissa, se ei ole Raamatun ristiriitaisuuksia, vaan lukijan itsensä aikaan saamia.
-Raamattu selittää itse itsensä, totuus siis selviää totuudella itsellään, siihen ei kykene tämänmaailman teologit liberilismillään.
-Raamattu ei ole SELITETTÄVISSÄ, kenenkään ihmisen omin neuvoin! Pyhä Henki on ainut avain Raamatun totuuksien selvittämiseen, ja ymmärtämiseen, niin mitä mahdollisuuksia sitten olisi jonkun ateistin väittämällä ristiriitaisuuksien todennuksella?
Lisäksi laajempia Raamatun ilmoituksia pohdittaessa on huomioitava tahattomat käännösvirheet, joilla on lievä merkitys mielikuivien syntyyn.
miten sitten pyhä henki selittää juuri nämä käännösvirheet? kuinka pyhä henki on sallinut ne?
JOS Raamattu ei ole selitettävissä, miksi sitten mm. sinä itse koko ajan selität? Miksi sinä selittelet, että sinun uima-allasuittokasteesi on ainoa oikea, koska Raamatussa - sinun selitteltsi ja vääristävien silmiesi mukaan - niin sanotaan? JOS tuo väitteesi olisi EHDOTON fakta, ei sinun tarvitsisi selitellä.
HelluntailaisuusKIN perustuu juuri selittelyyn. Olette selittelijöitä, likaisia valehtelijoita -SINÄ etunenässä.
Seliseliseliseli - homofobia - seliseliseli - synti - seliseliseli - Ritari saa ottaa uuden vaimon seli seli - avioero - seliseliseli...
Ritari on taikausko, valhe ja kuolema!
periskato vaahtoa. Sinä kun olet ryhtynyt miehenpuoleen niin eihän se sinun tuoma "asiatieto" puppeluudesta ny hellaripalstalle kuulu. Kyllä helluntalaisuuden tuntee parhaiten helluntalaiset itse ja niiltä mun mielestä voi ihan kysellä heidän opistaan. Jos ei ole samaa mieltä niin souvat mitäs siitä sitte. Mutta sinä tiedät että se porukka ei tule vetämään sua kuonoon eikä kännissä porukalla "kouluttaan" niinku tuolla normaali siviilielämässä tekäläisille usein tapahtuu. Näille sinä näin keskustelupalstan kautta uskallat räksyttää koko pienenmiehen pienellä sisulla. Kerroppa oletko koskaan käynyt lomalla thaimaassa?
rakkikoiran housun lahkeessa kiinni, et jos vähänkin saisi haistaa, voi v...ttu
alkoi puhumaan jo rumiakin, hyi hyi !
Jahas; TAAS "tiesit" väärin. Tuota viestiä EN ole KIRJOITTANUT minä vaan joku puskahelluntailaisista.
Kehtaatkin valheellisesti syytellä minua. Olet sinä epeli!
Voi helluntailainen!!
Voi helluntailaisen helluntailainen!!!
Sinulta se sujuu tuo asian sivu vastaaminen.
Jos, kuten sanot, Raamattu selittää itse itsensä, mitä järkeä sen lukemisessa on,
varsinkaan,
kuten kirjoitat, ettei se edes ole selitettävissä? Jos RAamattu ei ole selitettävissä, eikä ymmärrettävissä, mitä virkaa sen lukemisessa on?
Sekö, että pääsee kiinni toistelemaan sitaatteja, joita ei ymmärrä?
Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala. Hauki on kala.