Katsoin juuri Da Vinci koodin ja nauroin niin että olin pudota tuolilta.
Elokuva ja tarinan totuudenmukaisuuteen puuttumatta, en voi olla miettimättä mitkä ovat nykyisen kristinuskon perusteet. Usean sekalaisen uskonlahkon sekavia uskomuksia joiden pohjalta ihmiset ovat eri kirkolliskokouksissaan laatineet sääntöjä ja ohjeita. Muokanneet totuutta, valiten mikä kuuluu uskontoon ja mikä ei. Koko uskonto on vain eri pappien ja piispojen sun muiden halua kasvattaa omaa maallista valtaansa.
Kirkolla ja Jumalalla on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Onneksi hengitän vapaata ilmaa kun en tunnusta mitään uskoa.
Elokuva ja tarinan totuudenmukaisuuteen puuttumatta, en voi olla miettimättä mitkä ovat nykyisen kristinuskon perusteet. Usean sekalaisen uskonlahkon sekavia uskomuksia joiden pohjalta ihmiset ovat eri kirkolliskokouksissaan laatineet sääntöjä ja ohjeita. Muokanneet totuutta, valiten mikä kuuluu uskontoon ja mikä ei. Koko uskonto on vain eri pappien ja piispojen sun muiden halua kasvattaa omaa maallista valtaansa.
Kirkolla ja Jumalalla on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Onneksi hengitän vapaata ilmaa kun en tunnusta mitään uskoa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nauroin itsekin kyseiselle elokuvalle.
Loppuratkaisu oli erittäin vitsikäs.
Omasta mielestäni Da Vinci koodi kirja ja elokuva on erittäin huonosti tehty ja historiallisesti siinä ei ole minkäänlaista perää.
Ei se minun uskoani horjuttanut.
Jumalan siunausta :)
...uskoa ei varmaankaan horjuttaisi, vaikka itse Allah soittaisi ovikelloa juuri nyt, ja kehottaisi siirtymään islamiin. :)
"...historiallisesti siinä ei ole minkäänlaista perää."
Joo-o.. aika huonosti taidat historiaa tuntea.
Ehkä leffa kuitenkin kohdallasi teki tehtävänsä?
Ja mikä on leffan tehtävä? Viihdyttää? naurattaa kuoliaaksi?
Tai ehkä kuitenkin, kääriä sen tuottaneelle studiolle paljon rahaa?
Viihdyttää, tekijän motiivit varmasti liittyvät rahaan ja menestykseen, toki siellä voi olla jotain muutakin syvemmän muikeaa takana?
Eikös yleensäkkin kaiken takana ole jotain muikeaa :)
Itse katsoin kyseisen leffan jännäri pläjäyksenä.
Elokuva oli melko tylsä, kirja oli hyvin 'amerikka-laisesti' kirjotettu [viihdettä kun on] ja sisälsi paljon tulkintoja ns. gnostilaisista kirjoituksista, joita en henkilökohtaisesti nuin tulkitsisi.
jännäreistä jenkkityyliin. Oli tuoki mielestäni ihan katsottava leffa.
Niinhän se taitaa mennä, että on mielenkiintoisia tulkintoja ja ei niin mielenkiintoisia tulkintoja tjn.
Taidankin tästä katsoa sen leffan oikein uudemman kerran, jos siitä vaikka jotain uutta jännää saisi irti.
Da Vinci-kirja ja siltä pohjalta tehty elokuva on fiktiota, kokonaisuudessaan. Voit verrata sitä vaikka Tuntemattomaan Sotilaaseen, senkin tarina on fiktiota, vaikka siinäkin on aineksia elävästä elämästä.
Älä usko kaikkea, mitä luet!
"Voit verrata sitä vaikka Tuntemattomaan Sotilaaseen"
Tuntematon sotilas ei ole kokonaisuudessaan fiktiota. Ilmeisesti Da Vinci-koodikaan ei ole.
Dan Brown olisi melko guru kaveri, jos se omasta päästä vetäisi kaikki nuo asiat.
Ja mitä Tuntemattomaan sotilaaseen tulee, tarina ja henkilöt olivat fiktiota, mutta sota, tapahtumat, paikat ym. täyttä totta. Ehkä se siis on aivan oikein verrata Da Vinci-koodia ja Tuntematonta sotilasta...