Tiedekahvila
Jumalainen heinäkuu: Älykäs suunnittelu pyrkii evoluution haastajaksi
Älykkään suunnittelun liikettä ilmiönä tarkastelevat filosofian tohtori uskontotieteilijä Kimmo Ketola Kirkon tutkimuskeskuksesta sekä evoluutiopaleontologian professori Mikael Fortelius Helsingin yliopistosta. Toimittajana Minttu Heimovirta.
http://areena.yle.fi/toista?id=310184
(0h 44 minuuttia)
Jumalainen heinäkuu: Älykäs suunnittelu pyrkii evoluution haastajaksi
Älykkään suunnittelun liikettä ilmiönä tarkastelevat filosofian tohtori uskontotieteilijä Kimmo Ketola Kirkon tutkimuskeskuksesta sekä evoluutiopaleontologian professori Mikael Fortelius Helsingin yliopistosta. Toimittajana Minttu Heimovirta.
http://areena.yle.fi/toista?id=310184
(0h 44 minuuttia)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ilmeisesti koska Ketola näyttää tietävän siitä.
Hänen kuvaustaan:
"Toinen haaste on selittää modernisaation myötä tapahtuneita uskonnollisuuden muutoksia, kuten uuden henkisyyden tai fundamentalismin nousua. "
http://www.usva.info/Members/kimmo
Uskontotieteilijä Ketola tyrmää täysin IDistien höpökirjojen sanoman mukama "darwinismin häviämisestä ja kriisistä".
Ketolan havaintojen mukaan darwinistinen vallankumous on vasta tulossa sosiologian ja psykologian aloille, jossa ollaan lisääntymässä määrin ottamassa darwinistisia tapoja ihmisen käyttäytymisen ja toiminnan selittämiseen . Eli darwinismi on vasta NYT leviämässä biologian alueen ulkopuolelle muihin tieteisiin, Ihmistieteisiin.
Tämä kertoo evoluutioteorian elinvoimasta ja laajasta hyväksynnästä tiedeihmisten keskuudessa, sanoo Ketola.
ID ei ole tiedettä, sanoo Ketola ja myöhemmin muuten viittasi Doverin oikeudenkäyntiin, jossa se osoitettiin uskonnolliseksi, kreationismiksi.
ID-kirjat Suomessa (suomennetut) eivät ole tiedekirjoja. Ne ovat populaarikirjoja mutteivät tiedejulkaisuja.
Paleontologi, prof. Fortelius sanoi ettei ID käytä tieteen menettelytapoja, vaan toimitaan omituisesti: nostetaan joitain esimerkkejä, negatiivisesti käsitellään evoluutioteoriaa muttei esitetä omaa vaihtoehtoista teoriaa tilalle.. ainakaan hän ei ole nähnyt semmoista.
puhutaan kreationismista, mukana keskusteluissa ei ole kumminkaan yhtään alan kannattajaa?
ajatellaanpa keskustelua evoluutio teoriasta,
2 kreationistin ja yhden uskontotieteilijän kanssa!
Miksi ID:n edustajaa ei ollut paikalla? Ehkä ohjelmalla olikin tarkoitushakuinen päämäärä..
Siksi että hän olisi esittänyt kiusallisia näkemyksiä ja kysymyksiä ja siten koko ohjelman kässäri olisi mennyt myttyyn. Haluttiin päästä sepittämään omaa tarinaa ilman vastaväittäjää. Erittäin huonoa mainosta darwinisteille tämmöinen lähestymistapa asioihin.
Tuusulassa päin oli kreationistien järjestämä "keskustelutilaisuus" kre vs evo , paneeliin ei kutsuttu kuitenkaan ketään evoluution asiantuntijaa, ainoastaan kreationisteja..
Wedge dokumentti jo paljasti ettei Älykäs Suunnittelu ole tietellinen teoria, joten ei sitä tarvitse sellaisena käsitellä.
Kyseisessä keskustelussa ID:tä käsitellään uskonnollisena oppina ei tietellisenä teoriana. Tieteelliseen keskusteluun kutsutaan vain tieteen edustajia. ID:n kannatajat eivät ole tieteen edustajia.
Kyllä noi silmän suunnittelijat kuuluvat tuonne huuhaa-osastolle ennemmin kuin tänne tieteelliseen foorumiin. Eihän kukaan enää usko moiseen höpötykseen
Kreationisti olisi tehnyt itsestään täyden pellen puhuessaan nuoresta maasta, Nooan arkista ja jos se olisi vielä sekoillut, että Big Bang kuuluu evoluutioteorian piiriin, niin ehkä on parempi, ettei mennyt TV:seen nolaamaan itseään.
Niin ja tosiaan jos kyse on tiedeohjelmasta, niin fiktio ei kuulu tieteeseen. Tunnustakaa jo se, että ID tai kreationismi ei ole minkään mukaan tiedettä. Ainoastaan ID:n ja kreationismin kannattajat väittävät olevansa tiedemiehiä. Miksi näin?
... jep. ja mitään salaliittoa ei ole. Älkää tehkö itsestänne vielä vainoharhaisia.