Lehdessä kerrotaan, että opettajakoulutukseen hyväksytyistä 85 % on naisia. On tapana valittaa, että yksinhuoltajaäitien pojat eivät saa miehen mallia, kun kotona ei ole miehiä tai niitä on liikaa. Eivätkö tytöt sitten tarvitse isää?
Kyllä pojat saavat lehdistä jos jonkinlaista miehen mallia, eikä se aina ole hyväksi. Vielä pahempaa on, jos tytön käsitys miehistä perustuu siihen kuvaan, jonka lehdet antavat. Olisi parempi että isä olisi omasta takaa, mutta kyllä opettajaksi tarvitaan kunnon miehiäkin.
Jos tämä on vastoin feminismin periaatteita, feminismi joutaa romukoppaan.
Kyllä pojat saavat lehdistä jos jonkinlaista miehen mallia, eikä se aina ole hyväksi. Vielä pahempaa on, jos tytön käsitys miehistä perustuu siihen kuvaan, jonka lehdet antavat. Olisi parempi että isä olisi omasta takaa, mutta kyllä opettajaksi tarvitaan kunnon miehiäkin.
Jos tämä on vastoin feminismin periaatteita, feminismi joutaa romukoppaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että miehiä tulisi opettajakoulutukseen olisi feministen mielestä pahasta? Ei tietenkään ole. Miehet vain eivät useinkaan hakeudu alalle joka on matalapalkkainen. Nykyään on usein myös määräaikaisia työsuhteita, jotka kestävät lukuvuoden kerrallaan, joten kesäloma jää saamatta.
Eikä asian tilan korjaamiseksi ole tehty eikä tulla tekeenkään mitään, jos se feministeistä riippuu. Oikeastaan ongelmaa ei juuri edes haluta tuoda julkisuuteen.
Naiset vastaavat koulutuksesta, jolloin opetus ja rakenteet muodostuvat palvelemaan paremmin naisia/tyttöjä, jolloin tytöt pärjäävät paremmin peruskoulussa ja lukiossa, jolloin valtaosa opettajankoulutukseen valituista on tyttöjä, jolloin opettajakoulutus suosii tyttöjä ja sitä kautta myös työpaikkojen toiminnot ja rakenteet suosivat naisia ja naisten viihtyvyyttä.
Ihmettelikö joku miksi miehet eivät hakeudu opettamaan peruskouluihin tai lukioihin?
Tästähän eivät luonnollisestikaan kärsi aikuiset ihmiset, vaan nimenomaan opiskelijat.
Isoimpina ongelmina näen:
1) Naisopettajien opetus suosii tyttöjä
2) Naiset luovat (suunnittelijat ja päättäjät) tyttöjä suosivia rakenteita
3) Monissa tapauksissa suotuisa miehen malli jää puuttumaan jos sitä ei kotoa tarjota
4) Miehet tasapainottaisivat opetuksen tasapuolisuutta
5) Sp:sti tasapuolinen opettajakunta edistäisi tasa-arvoon kasvamista
6) Järjestys kouluissa säilyisi parempana
Iso ongelma on ja on ollut jo kauan. Kun vanhin poikani kirjoitti tässä taannoin, yritin houkutella häntä opettajakoulutukseen. Se oli sellainen minusta nimenomaan nuoria miehiä houkuttelemaan tehty opetusohjelma eräässä yliopistossa. Se oli tietotekniikkapainotteinen. Mutta ei, ei hän halunnut. Ei tarvinnut mennä edes pyrkimään, kun edellisenä päivänä tuli päätös opiskelupaikasta.
Turha kenenkään on naisia tästä syyttää. Onhan siellä aikoinaan ollut miehiäkin aika paljon opettajina. Mutta liekö sitten palkkaus vai mikä, kun tilanne on mennyt tähän. Aivan varmasti naisopettajat mielellään ottaisivat mieskollegoita, nimenomaan juuri noiden järjestyshäiriöjuttujenkin vuoksi. Sitten siihen suosimiseen. Minusta tuntuu, että pojat kuitenkin saavat jotenkin sallivamman kohtelun koulussa. Minulla on kaksi poikaa, olen hyvin kiinnostunut aina ollut heidän koulun käynnistään. Pojille sallitaan enemmän, he saavat näkyä, tyttöjen pitää olla kilttejä. Sekin on ongelma. Se on sitten eri asia, miten nämä opetuksen raamit tehdään, vaatimukset, tavat opettaa, sisältö yms. Niissä olisi kehittämistä ja on ihan selvä, että yli 9:n keskiarvolla koulunsa päättänyt kiltti tyttö ei välttämättä ollessaan koulutoimessa aina käsitä sitä, miten pojille pitäisi näitä asioita opettaa. Tarkoitan nyt niitä, jotka suunnittelevat opetusta. Kyllä miehet ihan oikeasti voisivat sen takia juuri katsoa peilistä. Yhtä hyvinhän he voisivat vaatia opetusministeriöön virkamiehiksi ja vastaaviksi enemmän miehiä ja miehistä otetta.
Mutta, kun he eivät jostain syystä halua ! Se on siinä se juttu, miehet jättävät kasvattamisen ja opettamisen naisille, tulevat mukaan vasta ammatillisessa opetuksessa. Niin se vain valitettavasti näyttää olevan. Turha siitä on naisia syyttää. Pitäisi vaan tehdä jotain.
Ja todellakin, tytöille miehen malli on yhtä tärkeää kuin pojille. Voi olla, että ilman isää kasvanut tyttö, jolla sukulaisissaankaan on vähän miehiä tai poikia, kasvaa vaaleanpunaisessa kodissa, lukee saippuajuttuja, katselee kauniita ja rohkeita. Saa aivan väärän kuvan miehistä. Turha ihmetellä, jos sieltä tiputaan nopeasti ja rytinällä alas. Miksi kenistä tulikin jussi ...
Näin ajattelen..
tällaisessa yleistämisessä. Minun tyttäreni ei tosiaan isänsä häivyttyä elämästämme elänyt vaalenpunaisessa kodissa. Meillä on aina puhuttu asioista ja elämästä yleensä. Nyt hän on nuori, murrosiän kiukut ovat takana, itse on hommanut koulutuspaikan ja itse myös järjesti peruskoulun jälkeen työpaikan josta sai pisteitä kouluun pääsemiseksi. Hän ei ole saippuasarjoja katsellut, joitain nuortensarjoja kylläkin. Ei se kasvatus riipu siitä onko yksinhuoltajana mies vai nainen, vaan siitä millainen huoltaja on.
Siinähän lukikin, että voi olla..
ja valitettavasti aika usein onkin.
Siis ei yleistämistä siten, että kenenkään tarvitsisi loukkaantua. Koska onhan meitä naisiakin erilaisia. Mutta sittenkin miehen malli on tytölle hyvästä ja tarpeen.
Turvakodit ja poliisi voivat kertoa millaista miehen mallia useissa kodeissa on tarjolla. Miten olisi ihmisen malli. Sellaisen hyvän?
Kyllä tämä nuorison nykyinen käytös näkyy kun kaahataan autolla ,juopotellaan ,tapellaan ja on mielenterveysongelmia jne.
Luulen ,että jos miehiäkin olis opettajina niin
nuorisokin voisi paremmin.
"Eivätkö tytöt sitten tarvitse isää? "
Kyllä tarvitsevat, mutta pojat enemmän. Tyttö saa naisenmallin äidistään ja tällöin hänen sukupuoli-identiteettinsä vahvistuu kun hänellä on läheinen suhde johonkin naiseen, eli äitiin.
Jos poika joutuu katsomaan miesten mallia elottomista paperinpaloista, voi sukupuoli-identiteetillä olla jotain ongelmia.
"Kyllä pojat saavat lehdistä jos jonkinlaista miehen mallia, eikä se aina ole hyväksi. Vielä pahempaa on, jos tytön käsitys miehistä perustuu siihen kuvaan, jonka lehdet antavat"
Eli mielestäsi on pahempaa jos tyttö näkee muut ihmiset(eli miehet) sellaisena kuin lehti ne antaa ymmärtää, kuin se että poika näkisi itsensä sellaisena millaisena lehti antaa ymmärtää.
Taas jälleen kerran; naiset ei ymmärrä miten mies ajattelee ja mitä mies ihan oikeasti tarvitsee. Me miehet nyt olemme vaatimattomamman oloisia, emme valita turhasta kuten nämä nykyajan röökiä raskausaikana polttavat lutkat.
Mies ja nainen eroavat geneettisesti 12%. Kyse on siis lähes eri lajista, on ihan naurettavaa jos joku nainen rupeaa järjestelemään miehen asioita, sama asia jos norsu rupeaa järjestelemään mehiläisen asioita.
Tuo viimeinen lauseesi kyllä on asiaa.
Norsutko hoitavat ja synnyttävät mehiläisen jälkeläisiä.. menikö joku nyt metsään..
Se, että lutkittelet naista kertoo kyllä omasta asenteestasi. Usein on niin, että tupakoivan raskaana olevan naisen kumppani, siis mieskin tupakoi. Näin olen ollut huomaavinani. Ja tunnen kyllä ihan fiksuja tupakoivia ihmisiä. Silti soisin, että nainen lopettaisi sen tavan lasta odottaessaan, mutta ihmisellä on vapaus valita. Se ei suinkaan oikeuta nimittelemään ketään.
Tarvitsevätkö tytöt sitten isää ? No pojille se tietenkin on erityisen tärkeää miehen malli. Omalta kohdaltani voisin sanoa, että olen aina ollut ns isän tyttö, ei nyt äitiinkään huonot välit, mutta sittenkin. En haluaisi ajatella, että olisin elänyt ilman isää lapsuuteni. On se vaikuttanut minuun ja suhtautumiseeni miehiin yleensä.
Jos joku äiti tarkoituksella polttaa tupakkaa raskausaikanaan ja tarkoituksella antaa lapsen kokea samat vieroitusoireet, voi häntä mielestäni kutsua lutkaksi, ei pahalla.
Ei siinä että tupakoinnissa koskaan mitään hyvää olisi. Auta armias jos mies olisi se joka synnyttää ja he polttaisivat raskausaikanaan, mikä sekametelisoppa syntysikäään feministien toimesta.
Tuollainen nimittely kertoo kyllä aika paljon sanojastaan. Ei pahalla :)
jotain myös kertoo naisesta joka pilaa lapsensa elämän, ja sehän ei ole niin paha asia kuin huoraaminen? vai oliko lutka mielestäsi liian arvokas nimitys kuvaamaan raskaana polttavia naisia? sitten ymmärrän kyllä näkökantasi.
semmonen nainen joka polttaa/ryyppää raskaana on täysi dorka ja liian kehittymätön saamaan lasta. Ehkä lutka ei ole oikea sana kuvaamaan mutta kokeilisin itse sanaa lehmä. Se sopii tuohon minusta paremmin.
Mikä estää poikia/miehiä hakemasta opettajakoulutukseen?