Miksei yksikään isoista puolueista aja näkyvästi autoveron poistoa? Näperrellään vain merkityksettömillä muutaman kympin ajoneuvoveroilla. Ensi vuonna tulee 50v täyteen tilapäistä autoveroa. Perintöverot ja muuttoavustukset ja päivähoidon nollarajat ovat keskustelussa mukana. Omassa kaveripiirissä ja saunailloissa on tullut puheeksi autoverotus ja muu verotus. Autoverotus herättää selvästi eniten keskustelua ja tuntuu olevan monilla tiedossa. Lisäksi autoverotus koskettaa monen kaverini tämän hetkistä elämää enemmän kuin, esim. perintövero. Sitä vain en ymmärrä miten puolueet ovat jättäneet tämän asian niin taka-alalle. Mikä ihme siinä on? Jotkut väittää, ettei asia ole tärkeä, mutta kun siitä kokoajan puhutaan porukoissa (ainakin omassa porukassani). Tästä voisi helposti puolueet ottaa irtopisteet ja lähteä näkyvästi ajamaan asiaa. Itse olen yrittäjä ja kaveriporukkaan kuuluu muitakin yrittäjiä ja keskituloisia palkansaajia. Ikää yli 30v, joten tätä on turha leimata amispoikien jutuiksi.
Puolueille vinkiksi, että nyt olisi varmasti irtopisteitä jaossa.
Puolueille vinkiksi, että nyt olisi varmasti irtopisteitä jaossa.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Miksi jonkun puolueen pitäisi ajaa autoveron poistoa? Poliitikot osaavat erottaa tärkeät ja mitättömät asiat. Monta verouudistusta on vireillä ja palkkaveron alennus ja perintöverouudistus ovat aivan eri tason kysymyksiä kuin joku autovero. Autoveroa voi maksaa joka haluaa, tai olla maksamatta ellei halua.
Autoveron poistoa ei aja kukaan muu kuin autokauppiaat ja Ari Vatanen, mutta kummallakaan ei ole asiassa sananvaltaa. Jotkut poliitikot myötäilivät EU komission suunnitelmaa poistaa autovero tulevaisuudessa, mutta sekin suunnitelma meni myttyyn. Autovero aloittaa 1.1.08 uuden uljaan 50-vuotiskauden.
Kaikki tietävät, että autovero poistuu lähiaikoina. Säälittäväksi asian tekee se, että poisto tehdään vasta Komission painostamana, vaikka sekä Suomen sopimat valtiosopimukset ovat sen nykymuodossaan kieltäneet, että talousoppineet ovat vielä pidempään todistaneet sen vahingollisuuden kansantaloudelle.
Ainakin myös minun tuntemani ihmiset lähes kaikki puhuvat autoverosta.
Autovero ja sen poisto kiinnostaa lähes kaikkia auton omistajia Suomessa. Mutta Suomessahan puolueet eivät aja ihmisten asioita vaan omia asioitansa ja puolueen asioita, juuri tuossa järjestyksessä.
Suomi on demokratian irvikuva.
muu kuin autovero vaikuttaa kansalaisten ostovoimaan yhtä paljon? Huom. välillisesti autovero koskettaa melkein kaikkia! On jo korkea aika siirtyä ALV-pohjaiseen verotukseen myös autoissa. Tämänhetkinen tilanne on jo kansantaloudellisestikin täysin typerä jonka ainoa tarkoitusperä on suojella kotimaista autokauppaa. Hölmöläisten hommaa sanon minä, saatanan tunarit!
HS:ssa joku dipl.inssi kirjoitti autoverosta ja hän tiesi, että jo kuusi EU maata on siirtynyt saastepohjaiseen autoveroon ja näytti inssi kaipailevan sellaista Suomeenkin. Hän myös mainitsi sen tosiasian, että EU:n suunnitelmat autoverojen poistamiseksi on haudattu, eli sellaiset puheet pitäisi Suomessakin lopettaa ja keskustella avoimesti autoveron muuttamisesta saasteisiin perustuvaksi nykytyylin mukaan.
paskaa. Suomalaiset autokauppiaat eivät todellisuudessa mitään autoveron poistoa aja. Autoveron ainoa tarkoitus nykysuomessa on suojella heitä euroopanlaajuiselta kilpailulta. Hyvin on toiminut, kun katsoo autoliikkeiden kannattavuuslukemia...
No tietysti tulovero. Jollei autoveroa peritä, on jotain muuta veroa korotettava ja tuskin mikään muu tulee kyseeseen kuin tulovero. Sitä korotetaan silloin myös eläkeläisiltä ja opiskelijoilta ja muilta vähätuloisilta tai sitten hyvätuloisilta tooooodella paljon.
Entä käyttömaksu. 50000e hintaisen perusmersun hinnassa on ehkä 25000e veroa. Tämä jaetaan 15 vuodelle niin saadaan jotain 140 euroa käyttömaksuksi KUUKAUDESSA. Mahtaako mennä läpi?
Vai pienennetäänkö valtion menoja ja jätetään vanhukset ja sairaat hoitamatta ja lapset kouluttamatta. Armeijalta määrärahat pois niin eivät Leopardit ja Hornetit kulu. Tiemäärärahat minimiin niin kohta ei kukaan enää ajele kun ei ole teitä millä ajelisi.
Mitä niihin isoihin puolueisiin tulee: SDP ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa verotuloilla, joihin autoverokin kuuluu, kokoomuslaisille on sama mitä autot maksavat, onpahan vähemmän köyhiä tiellä kun autot ovat kalliita, ja keskustalaiset vähentävät automenot firman verotuksessa.
Pitkää ikää vaan autoverolle, se on se pienin paha. Ja se ei siis ole poistumassa mihinkään, pieniä painotuseroja voi tulla tyyliin lisää käyttömaksuja ja korkeampi bensan hinta - halvemmat mersut ja bemarit. Tätä oikeistohallitus voi ajaakin eteenpäin.
Kaikki eivät tosiaan tiedä. Tuskin kukaan tietää, arvaillaan vaan.
- Komissio ei painosta Suomea uusien autojen autoveron poistoon. Autojen verotus on kansallinen asia.
- Mitkä Suomen sopimat valtiosopimukset kieltävät Suomea perimästä autoveroa?
- Miksi autovero on vahingollisempaa kansantaloudelle kuin esimerkiksi tulovero?
Aikaisemmin selitettiin uusien autojen veron poistoa sillä, että käytettyjen tuontiautojen verot putoavat EU:n painostuksesta ja uusien veroa on PAKKO pudottaa.
Miten kävi?
Mahti antaa niin huimia hintoja käytetyille tuontiautoille, että tämä argumentti ei enää päde. Käytettyjen tuonti taitaa loppua ennen kuin uusien vero putoaa.
mars mars.
Tässä on huvittavaa se, että parin tonnin autoverosta kitisevät ne 10 vuotiaan vanhan mersulintan tuojat. Eivät uudesta mersusta autoveroa 30 tonnia maksavat siitä verosta valita. He tietävät että maksu on vapaaehtoista.
Tuontiautojen autoverot ovat vajaa 10% autoveroista, joten eivät poliitikot lähde lippalakkipoikien haaveiden mukaan toimimaan ja niin pitää ollakin. Asiat on asetettava tärkeysjärjestykseen ja siinä autovero on hyvin häntäpäässä.
"50000e hintaisen perusmersun hinnassa on ehkä 25000e veroa. Tämä jaetaan 15 vuodelle niin saadaan jotain 140 euroa käyttömaksuksi KUUKAUDESSA. Mahtaako mennä läpi?"
Ei tietenkään mene, sillä eihän mersu omia verojaan täysimääräisenä maksa. Suomessa on kolme miljoonaa autoa ja kun koko ajoneuvoveromäärä jaetaan näille kaikille jollain CO2 määrällä jyvitettynä, uusi mersu pääsee pienemmällä maksulla kuin 90-lukulainen perusauto Corolla, Golf, Astra, Escort/Focus.
Vanhoilla autoilla ajavat tulevat maksamaan uusien autojen veronpudotuksen, jos näin päätetään tehdä. Uskokaa huviksenne.
"Tässä on huvittavaa se, että parin tonnin autoverosta kitisevät ne 10 vuotiaan vanhan mersulintan tuojat. Eivät uudesta mersusta autoveroa 30 tonnia maksavat siitä verosta valita".
"Asiat on asetettava tärkeysjärjestykseen ja siinä autovero on hyvin häntäpäässä".
Mikäs karvahattuinen besserwisser se sinä olet? 70-lukulainen virkamies, joka tietää mitä mieltä hallintoalamaiset ovat? Pistäisitkö faktaa peliin? Ei voi muuta sanoa kuin että haloo pahvi, tervetuloa 2000-luvulle.
"- Komissio ei painosta Suomea uusien autojen autoveron poistoon. Autojen verotus on kansallinen asia.
- Mitkä Suomen sopimat valtiosopimukset kieltävät Suomea perimästä autoveroa? "
EU-sopimus takaa tavaran vapaan liikkuvuuden ja autovero nykymuodossaan on laiton. Täten verotus ei myöskään ole kansallinen asia. Teoriassa voitaisiin ajatella, että kehittämällä autoverojärjestelmä, joka ei estä tavaroiden vapaata liikkumista, autoveroa voitaisiin jatkaa. Tosin tutustumalla autoveron mekanismiin, huomaa nopeasti, ettei tällainen käytännössä ole mahdollista.
"- Miksi autovero on vahingollisempaa kansantaloudelle kuin esimerkiksi tulovero? "
Liikenteen verotus kokonaisuudessaan ei ole kansantaloudellisesti järkevää. Se vähentää kasvua tehokkaasti ja kasvu on sekä hyvinvointiyhteiskunnan että ilmastonsuojelun investointien elinehto. Tämä on selvitetty, tosin kääntäen, esimerkiksi EU:n valkoisessa kirjassa. Autoveron tuotto on muuten Suomessa automaahantuojen tietojen mukaan 0€, joten sen poisto ei ole ongelma.
Okei. Kun kerran olen kansantaloustieteen asiantuntija kommenteistasi päätellen kerro mikä meni vikaan.
Miten kansantalous saa piristysruiskeen siitä että autovero poistetaan? Autoja, uusia vähäpäästöisiä ja hienoja dieseleitä ostetaan enemmän ja polttoaineveroa kertyy - öö, vähemmän? Ja autoveroa ei kerry enää olleskaan.
Kerro aloitetaanko vanhuksista vai sairaista. Mitkä koulut suljetaan ensi lukuvuonna. Mitkä tiet jätetään ränstymään.
Vai korotetaanko sun tuloverojasi niin, että ensi vuonna saat 5000e vähemmän käteen? Ostelet sillä sitten hienoa dieselrenua tai pihiä hondaa.
No johan pomppasi.
Liikenteen kasvu lisää talouskasvua, ja näin voidaan ympäristöäkin suojella. Oho.
Autoveron tuotto on 0. Ja oho taas. Mihin ne miljardit katosivat?
Ja oikein automaahantuojien mukaan. Kas kun ei päivystävien raviasiantuntijoiden.
Autoveron poisto ei tarkoita, että autoilun verotus poistuisi. Luulisi VVM:kin kiinnostavan tasainen verotuotto, eikä suhdanneherkkä verotus. Verotuotoissa on eroa mikäli autoja myydään 80000 vs. 140000. Mutta, jos jokaista autoa verotetaan ajoneuvoveron osalta, jakautuu maksettavaa laajemmalle.
Asiat eivät ole yksinkertaisia. Esim viime autoveronalennus 2003 lisäsi autoverokertymää, eli mummoille ja lapsille saatiin lisää rahaa. Tunnut kovasti ajattelevan SDP:n mukaan, eli veroeuron menetys tarkoittaa todellista menetystä, ilman, että asialla voisi olla sivuvaikutuksia.
"Vanhoilla autoilla ajavat tulevat maksamaan uusien autojen veronpudotuksen, jos näin päätetään tehdä. Uskokaa huviksenne."
Koska köyhiä ei voi poliittisista syistä syrjiä, ei autoverotuksessa tapahdu käytännössä mitään. Käyttömaksu-uudistus jää täysin kosmeettiseksi ja autoveron reilu alennus olisi suora veronsiirto varakkailta köyhille. Sitäkään ei voida tehdä. Muutokset tulevat olemaan, kunhan hamassa tulevaisuudessa tulevat, pientä näperrystä.
Siis .... ei kannata vaivata päänuppiaan näillä asioilla, koska itsellä ei ole vaikutusmahdollisuutta. Ne maksavat autoveroa jatkossakin, jotka haluavat ja jotka eivät halua maksaa, eivät maksa tai maksavat olemattoman vähän. Näinhän tämä hienosti pelaa.
"Liikenteen kasvu lisää talouskasvua,..."
Yksinkertaisia perusasioita: talouskasvu ja liikenteen kasvu ovat suoraan verrannollisia suureita.
"...ympäristöäkin suojella..."
Tästä oli alkuvuodesta erittäin hyvä tiivistelmä myös Suomen lehdistössä liittyen YK:n ilmastoraporttiin ja sen tekijöihin. Ilmaston pelastaminen tulee vaatimaan suunnattomia investoiteja ja se sekä vaatii että luo talouskasvua.
"Autoveron tuotto on 0... Mihin ne miljardit katosivat? "
Ei ole olemassa mitään miljardeja. VM:n ilmoituksen mukaan kassavirta on 1,3 miljardia, mutta se ei siis ole sama kuin tuotto. Olenkin peräänkuuluttanut VM:n virallisia tuottolukuja, koska nyt on ainoa käytettävissä oleva luku tuo automaahantuojien materiaalista laskettu /- 0€. Eli autoveron poiston suoranaiset vaikutukset korvaavat kokonaan autoveron tuoton.
Seurannaisvaikutukset taas tekevät joka tapauksessa sen, että autoveron kokonaistuotto on negatiivinen. Nyt on yhteiskunnallisen keskustelun paikka ja tämän keskustelun pohjaksi tulee VM:n tuoda julkisuuteen heidän näkemyksensä.
Jälkimmäisessä asiassa olet oikeassa. Kohtuullisen pienin askelin tehty veronALENNUS on ollut ilmeisen oikeaan osunut toimenpide.
Mutta tällä palstalla on puhuttu vain ja ainoastaan autoveron poistamisesta ja siksi olen asiaa kommentoinutkin.
SDP on kaikkea muuta kuin erehtymätön ja kaikkivoipa puolue mutta se ajaa palkansaajien asiaa, silloin kuin hallitusyhteistyöltään oikeiston kanssa ehtii. Sitävastoin oikeisto ajaa niiden asiaa, joilla on suuret tulot ja/tai varallisuutta.
Takaisin asiaan. Autoveron asteittainen keventäminen yhdessä haittaverojen ja käyttömaksujen lisäämisen kanssa lienee se oikea tie. Samalla varmistetaan, että liikenteen verotulot eivät laske. Tämä on varmaan sovussa esittämäsi suhdanneherkkyydenkin kanssa.
Mutta autoveron poistoon ei suomessa ole varaa ja siitähän täällä on kinattu.
"Esim viime autoveronalennus 2003 lisäsi autoverokertymää, eli mummoille ja lapsille saatiin lisää rahaa."
Autoveronalennus ei lisännyt verokertymää vaan vähensi sitä. Vanhalla veropohjalla veroja olisi saatu enemmän.
Verokertymä nousi alhaisen korkotason, suotuisan taloustilanteen ja erityisesti veroratkaisuja odoteltaessa patoutuneen kysynnän laukeamisen vuoksi. Autonostajat eivät hyötyneet veronalennuksesta, koska välirahat alkoivat heti nousta. Myöskään valtio ei hyötynyt autoveron alennuksesta, vaan siitä, että epävarmuus poistui.
Joo, tämä on selvä nyt.
Tuulimyllyt ovat sitten tuollapäin, ja ei muuta kuin täyttä laukkaa!
Tämä pyöräilevä valtion virkamies KPy on jo taistellut myllyjä vastaan ainakin 5 vuotta ja jatkanee entiseen malliin autoveron tavoin. Sekopäisistä jutuista päätellen on jo ajat sitten takertunut myllynsiipeen. Eli se niistä jutuista.
... aikaansaaminen ei ole vaikeaa, kunhan keskittyy faktoihin. Eikä päätöksen toimeenpano vie kovin montaa viikkoa, mikä nähtiin aikoinaan Ruotsissa, joka poisti autoveron kerralla. Tuntien jonkin verran valmistelukoneistomme työtapaa, niin uskoisin autoveropoiston valmistelun kestävän kaiken kaikkiaan alle kuukauden.
Toivottavasti tulee kokonaisremontti, jossa tehdään kerralla päätökset myös omistamisen verotuksesta (ajoneuvovero) ja käytönverosta (polttoaineverot). Nyt ratkaistaan suurelta osin mm. päästökysymyksiä lähivuosiksi - tai sitten ei ratkasita ja paketti avataan taas ensivuonna. Olemme viisaampi syksyllä.
on itse kirjoittanut? Pari linkkiä, kiitos!
PS: Ajatko alle 2000€ autolla, peläten nousevia käyttömaksuja? Jos näin on, niin ymmärrän tuskasi. Muuta motiivia kannattaa nykymenoa ei käsittääkseni ole, siis mikäli et ole autoveronimikkeen takana huseerava virkamies tai jonkinsortin auokauppias.
Näinhän se valitettavasti on. Käytön mukaankaan ei voi verottaa, sillä maaseutu ei enää äänestäisi.
Toisaalta vääjäämättömästi EY:n puolesta toteutuva käytettyjen verokohtelun syrjimättömyys asettaa uusien kaupan melkolailla mielenkiintoiseen tilaan, jos verotusta ei muuteta. Edellisen auton kun toin jouduin kiertämään tulomatkalla maisema reittiä rostockiin, että sain 6000 kilsaa täyteen mittariin autolla kun oli ikää 7kk. Hinta oli nytkin jo uuteen saatikka esittelyautoon nähden halpa.
Näkemykseni sotii hieman tilastoja vastaan. Tuontiautoja tuovat keskimäärin koulutetummat ja keskimäärin paremmin toimeentulevat sekä yhteismarkkinoista tietoiset ihmiset. Lippalakkia varmasti moni heistäkin käyttää kuten Tuomioja ja Halonen.
Keskimäärin suomalainen on aika lailla lammas eikä osaa valittaa väärästä kohtelusta. Tuontiauton tuojat valittavat nimenomaan väärästä kohtelusta virkamiehen taholta; verot on määrätty soveltaen lakia syrjivästi.
Autovero on oikein miellyttävä vero: se nimittäin on VAPAAEHTOINEN.
Jos ei halua tai kykene hankkmaan uutta Mersua, hän voi nykysysteemillä ajaa pakolliset ajonsa edullisesti!
Varjopuoli on tietysti se, että nämä vanhat
323:t ja Sierrat ovat tirvallisuusriski. Mutta nekin häipyvät vähitellen ja korvautuvat kolariturvallisemmilla.
Tai korvautuisivat, mikäli autokaupan tahdon vastaisesti autojen ei annettaisi ruostua piloille vaan ne suojattaisiin uutena.
Autovero on vapaaehtoinen ja julkista liikennettä tuetaan verovaroin. Hyvä, että maksajia löytyy. Ympäristöperusteisuus on hyvää kehitystä ja siinä mielessä käyttäjä maksaa. Ongelmalliseksi tämän tekee vain se, että yksityisautoilun osuus hiilidioksidi päästöistä saati fosfori- tai typpioksidipäästöistä on pieni ja ne muut päästökohteet ovat melkolailla verovapaita tai sitten jopa verovaroin tuettuja.
Täytyykin kaivaa tähän kuva autojen hintaihdeksistä sekä välirahoista. Välirahat alkoivat kasvaa vasta pari vuotta sitten. Autonostaja hyötyi 2003 selvästi veronalennuksesta: väliraha oli pienempi kuin koskaan aikaisemmin.
2003 tilanteesta ei pääse mihinkään; verokertymä kasvoi. Se mitä kirjoitit:
"Autoveronalennus ei lisännyt verokertymää vaan vähensi sitä."
on täyttä paskaa. Verokertymä kasvoi muistaakseni reilut 300 miljoonaa. Vanha veropohja tuotti vähemmän. Autoveron alennuksen jälkeen verokertymä on ollut suurempi kuin koskaan. Tänä vuonna tosin valtio ottaa takkiin verospekulaatioiden hyydyttämän kaupan takia. Kaikkea muuta tosin myydään ennätystahtiin, mutta ei autoja, joten sekin sotiin hieman taloustilanne selitystä vastaan, mikäli sellaista tarjotaan.
Jokainen EU-maa saa periä autoista veroja kuten haluaa. Johan se on monta kertaa tullut selväksi. Mikä tässä on niin epäselvää? Ei ole laiton, johan sen on tuomioistuin ratkaissut.
Ainoa mikä on vastaan niin tuo verosta perittävä arvonlisävero.
Tuo on tuota urbaania legendaa tuo tavaran vapaa liikkuvuus.
Perintöverohan se vasta epäoikeudenmukainen on?
Koska se jos mikä riippuu pärstäkertoimesta ja verottajasta.
Autoille voi kuitenkin etukäteen arvioida veron määrän melko tarkasti.
"Ei ole laiton, johan sen on tuomioistuin ratkaissut.
Ainoa mikä on vastaan niin tuo verosta perittävä arvonlisävero."
Ei ole alv vastaan. Myös se on tuomioistuinten hyväksymä. Verot OK. Täällä roikkuvat pari luupäätä jaksavat vääntää paskaa.
Autovero on laiton heti kun se on yhteisön sisäisen vapaan kaupan este, kuten Suomen autovero puhtaasti on. Kun tutustuu hieman autoveron mekanismiin, niin ymmärtää, ettei syrjimätöntä autoveroa ole käytännössä mahdollista rakentaa, ellei autoveroa oteta käyttöön koko EU-alueella. Tuota taas en pidä oikein realistisena vaihtoehtona. Eli tätäkään kautta verotus ei ole enään puhtaasti kansallinen asia.
On muuten mielenkiintoista kuulla VM:n EU-asiantuntijoita ja heiidän käsityksiään verotuksen tulevaisuudesta. Heidän mukaansa verotusta tullaan yhtenäistämään lähitulevaisuudessa ja nyt kun päätöksentekojärjestelmä saataneen EU:ssa kuntoon, niin ytenäistäminen tullee tapahtumaan rivakasti. Yhtenäistämistarve onennenn kaikkea yritys- ja välillisessä verotuksessa.
Autoveron kohdalla EU nyt sattumalta juuri päätti, ettei sitä yhtenäistetä, koska se ei onnistu. Vain kourallinen jäsenmaita jättää edelleen autoveron perimättä ja se yleensä liittyy näiden maiden autoteollisuuteen. Jokainen maa saa periä autoveroa niin paljon kuin haluaa, eikä siinä ole mitään laitonta. Tämä on kai mennyt ajatusten Tonavalta ohi silmien ja korvien.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/05/10/EU:n autoveron kaatuminen sopii Suomelle/200711382/100
Tänä keväänä tehty yritys kaatui juuri päätöksentekoprosessiin, ei niinkään itse asiaan. Merkillepantavaa oli, että komissio piti tärkeänä yrittää yhtenäistämistä jo tässä vaiheessa, vaikka läpimeno olikin epävarmaa. Joidenkin harvojen maiden keräämä auton ostoon kohdistuva vero on yksi niistä muinaisjäänteistä, jotka selkeästi haittaavat sisämarkkinoiden toimintaa.
"Tänä keväänä tehty yritys kaatui juuri päätöksentekoprosessiin, ei niinkään itse asiaan."
Höpöhöpö. Kuka kannatti komission esitystä?
ELV ei ole VM:n mukaan ALV. EU:ssa ALV-direktiivissä todetaan täysin selvästi vain ALV:n olevan vähennyskelpoista. Miten siis voi olla mahdollista että autokauppiaat voivat vähentää ELV:n joka ei siis ole ALV:oa? Toisekseen paljonko ELV:oa on jäljellä (laittoman) vähennyksen jälkeen?
EY-tuomioistuin:
113. On siis hylättävä se komission argumentti, jonka mukaan autoverosta suoritettava vero on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan vastainen siksi, että sitä ei kanneta jäsenvaltiossa jo rekisteröidyistä käytetyistä ajoneuvoista vaan ainoastaan toisesta jäsenvaltiosta tuoduista käytetyistä ajoneuvoista. MERKISTYSTÄ EI OLE MYÖSKÄÄN SILLÄ, ETTÄ TÄLLAINEN VERO VOIDAAN VÄHENTÄÄ VEROLLISEN LIIKETOIMINNAN YHTEYDESSÄ.
Uudistan siis kysymykset:
1. Miten voi olla mahdollista että autokauppiaat voivat vähentää ELV:n joka ei siis ole ALV:oa?
2. paljonko ELV:oa autoverossa on jäljellä (laittoman) vähennyksen jälkeen? Huom! Suomen EU-komissiolle jättämän lausunnon mukaan ei yhtään.
Koska vähennysoikeudella ei ole merkitystä, on irrelevanttia kysellä mitä merkitystä vähennysoikeudella tai siihen liittyvillä seikoilla on.
Irrelevanttia on lähinnä väittää täysin relevantteja kysymyksiä irrelevanteiksi.
Johtopäätös: Et halua tai pysty vastaamaan kysymyksiin selvällä Suomen kielellä.
Täysin irrelevanttia: Oletko Tullissa vai VM:ssä töissä?
3.3. Ratkaisu autoverosta suoritettavan arvonlisäveron osalta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tuomiossaan C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin) todennut muun ohessa, että autoverolain 5 §:ssä tarkoitettu autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi kutsuttu vero on yhteensopiva Euroopan yhteisöjen neuvoston niin sanotun kuudennen arvonlisäverodirektiivin 33 artiklan kanssa. Tämän vuoksi tuon veron kantaminen toisesta jäsenvaltiosta tuotavasta käytetystä ajoneuvosta ei sinänsä ole kiellettyä. Tuomion mukaan veron yhteensopivuutta Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan kanssa on arvioitava samalla tavoin kuin itse autoveroakin.
Autoverolain muuttamisesta annetulla lailla (266/2003) autoverolakiin tehdyt muutokset käytettynä maahan tuotujen autojen verotukseen eivät ole aiheuttaneet muutosta tähän peruskysymykseen. A:n valituksessa esitetty Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-387/01 (Weigel) antama tuomio koskee erilaista asiaa eikä sen perusteella voida päätellä, että yhteisöjen tuomioistuin olisi muuttanut kantaansa verrattuna asiassa C-101/00 annettuun tuomioon. Asiassa ei ole myöskään merkitystä Euroopan komission Suomen hallitukselle antamalla perustellulla lausunnolla.
Näillä ja hallinto-oikeuden päätöksessä esitetyillä perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei ole syytä muuttaa hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta sen suhteen, onko A:n autoverotuksessa voitu määrätä autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi kutsuttua veroa.
KHO ei ole Suomessa mikään suuri linjanvetäjä historiallisista syistä ja se piiloutuu autoveroasioissa aika pitkälti EYT:n selän taakse. Joten noille KHO:n päätöksille ei kannata mitään kovin suurta painoarvoa laittaa. Huvittavaa niissä on ollut hyvin tiukkaan vedetyt rajaukset, kun monessa muussa maassa vastaavan oikeusasteen toiminnan päämäärä on laajempien linjausten teko :-)
parissa kuten laillisuusvalvontaviranomaiset yleensäkin.
selväsanaiset vastaukset alkuperäisiin kysymyksiini.
Selvyyden vuoksi esimerkki odottamastani vastauksesta tyylistä: ELV:oa ei koske EU:n kuudes arvonlisädirektiivi koska.............................jne?
1. Miten voi olla mahdollista että autokauppiaat voivat vähentää ELV:n joka ei siis ole ALV:oa?
2. Paljonko ELV:oa autoverossa on jäljellä (laittoman) vähennyksen jälkeen?
Samaa mieltä, että pikkuasioista viitsivät valittaa.
Näpräävät
Kirjoittanut: pikkuasioiden 25.7.2007 klo 14.53 parissa kuten laillisuusvalvontaviranomaiset yleensäkin.
Tietenkin näpräävät juuri niiden asioiden kanssa, joista on valitettu. Autoverovalitukset ovat tietenkin pikkuasioita ja sen lisäksi suurimmaksi osaksi täysin aiheettomia.
Näpräävät juuri niiden asioiden parissa, joista valitetaan. Siitä olen täysin samaa mieltä, että autoverovalitukset ovat täysin turhia.
Sellaisten asioiden parissa näpräävät, joista sinne on valitettu. Autovrosasiat ovat tietenkin pikkuasoita ja valitukset vielä suurimmaksi osaksi turhia.
Tuolla logiikalla vähän saa varastaa. Minusta tuollainen ei ole aikaisemmin kuulunut suomalaiseen virkamiesmoraaliin.
"Poliitikot osaavat erottaa tärkeät ja mitättömät asiat"
joltakin tuontiuto?
Koska sen paremmin KHO kuin EY-tuomioistuinkaan ei ole tarkemmin selittänyt miksi vähennysoikeudella ei ole merkitystä, on vaikea sanoa syytä siihen. Esittämiäsi väitteitä on yritetty kumpaankin tyrkyttää, mutta niitä ei ole mitenkään noteerattu. Elv on aivan OK.
Kauppalehden pääkirjoituksessa tänään oli juttua autoverosta. Toimittaja oli pitkälle sitä mieltä, että lakiehdotus on jo kirjoitettu ja kyse olisi enää ajankohdasta.
Vanhasen valitsema pohjois-korealainen linja tiedoituksessa tukee historian valossa tätä. Autokauppa (lienee) niin merkittävä kaupan ala suomessa, ettei markkinahäiriöitä suvaita ja jos verospekulaatiot näkyvät myynnissä, niin veronalennuspuheet ne vasta näkyisivätkin.
Loppuyhteenvetona todettiin, että halvemman autoilun odottajat tulevat kokemaan pahan pettymyksen, koska autojen hinnat eivät alene, mutta samat verot otetaan muualta.
"Loppuyhteenvetona todettiin, että halvemman autoilun odottajat tulevat kokemaan pahan pettymyksen, koska AUTOJEN hinnat eivät alene, mutta samat verot otetaan muualta".
Olisikohan ollut että AUTOILUN hinta ei alene?
Autojen hinnat ei laske, mutta samat verot otetaan muualta. Miksi otetaan, jos autojen verotukseen ei koskettaisi? (verottomuus tarkoittasi alhaisempia hintoja). Oliko toimittajan typo vai sinun?
Anyway:
Jos ajatellaan, että perheauto maksetaan rahoituksella, niin pelkästään vero-osuudesta maksettavat rahoituksen korkokulut kattavat helposti käyttömaksun. Mieluummin maksan valtiolle, kuin ge-moneylle.
Suomessa ei tunneta kuin keppi. Porkkanaa ei olekaan ja ei voikaan olla sillä, jos ihmiset voisivat valita esim ympäristöperusteisesti pienempiä ja vähemmän kuluttavia autoja, niin verotulot tippuisivat. Jos ihmisillä on mahdollisuus valita, niin se on rationaalista.
"Loppuyhteenvetona todettiin, että halvemman autoilun odottajat tulevat kokemaan pahan pettymyksen, koska AUTOJEN hinnat eivät alene, mutta samat verot otetaan muualta".
Olisikohan ollut että AUTOILUN hinta ei alene?
Ei kun autojen hinnat. KL arveli, että veroale tulee valumaan tehtaiden ja maahantuojien hinnankorotuksiin. Näitä pettymyksiä hörhöille tulee muutenkin riittämään, koska autoilu muuttuu aivan varmasti kalliimmaksi.
"Ei kun autojen hinnat. KL arveli, että veroale tulee valumaan tehtaiden ja maahantuojien hinnankorotuksiin."
KL arveli kyllä päin persettä tämän. Halvat tehdashinnat ovat nykyään aika urbaanilegenda. Jos maahantuojat nostavat hintoja, niin ulkomaiset tuojat vain hierovat käsiään, sillä kotimaiset pelaavat itsensä vain ulos kilpailussa. Tehtaat eivät enää voi hinnoitella autojaan erilailla eri markkina-alueille kiitos eu:n. Suomeen tuodaan kuitenkin näitä extra-karvalakkimalleja, joita tehdas ei omaan kataloogiinsa ole ottanut kuten primera cool tai fantasy tms. ylivuotisia tai jostain syystä varustelemattomia. Kun saksassa ei saanut enää myydä eps:ä, niin suomeen tuotiin pari erää, koska jonnekin ne oli tuotava.
Vaikka Suomessa ei autoilun osalta puhuta markkinoiden toimivuudesta kiitos tullin ja tullin suojaaman autokartellin, niin jokainen on voinut todeta mitä esim lidl on tehnyt vähittäiskaupalle; katteet ovat ohentuneet (tilinpäätökset) ja kuluttaja on hyötynyt.
Pörhö on hörhö.
Autoilun hinta: suomalaiselle on loukkaus jos autoilu halpenee. Kunnon prolekommari haluaa maksaa.
"...KL arveli, että veroale tulee valumaan tehtaiden ja maahantuojien hinnankorotuksiin... "
Noin voi käydä vain, jos joky typerys lähtee poistamaan autoveroa portaittain. En oikein tahdo uskoa, että niin hölmöä pätöstä tehtäisiin. Kyllä poisto tapahtuu kerralla. Kun markkinat ovat vapautumneet, voi auton hinta täällä olla vain hinta Saksassa kuljetuskulut - vai mitä?
KL:n toimittaja on kyllä kuutamolla (kesätoimittaja?) tai levittää tahallisesti puutaheinää. Euroopan laajuiset automarkkinat pitävät kyllä huolen siitä että jokaikinen autoveron mahdollinen alennusprosentti tulee suoraan kuluttajan hyväksi. Maahantuojat ja kauppiaat joutuvat leikkaamaan katteitaan, mutta 50vuotta suojattua liiketoimintaa saa jo vihdoinkin riittää.
"Autojen hinnat ei laske, mutta samat verot otetaan muualta. Miksi otetaan, jos autojen verotukseen ei koskettaisi?"
Vero alenee mutta verohyöty jää autotehtaille ja maahantuojille jolloin itse auto ei halpene. Kuluttajille jää vain rooli paikata alentuneet verotulot korotetuilla käyttömaksuilla.
mihinkään "valu". Suomen automarkkinat kun ovat hyttysenpieru euroopan mittakaavassa. Verotuksen laskiessa muualta euroopasta tuonti lisää heti kannattavuuttaan. Tämänhän Suomen sisäsiittoinen autokauppa on tähän mennessä torjunut ansiokkaasti virkamiesten ja poliitikkojen avustuksella jo lähes viisikymmentä vuotta. Jos joku veroalessa valuu, niin se on maahantuojien ja autokauppiaiden kyyneleet entisten katteiden muistelusta.
Miksi autoverottomissa maissa autot ovat selkeästi halvempia kuin suomessa, jos verohyödyt jäävät maahantuojille ja autotehtaille?
Jos suomalainen maahantuoja nostaa hintoja, niin uskon, että ulkomainen toimija tarttuu tilaisuuteen ja myy enemmän esim volvo, rellu ja nissan jatkossa jne..
Esim saksasta lähtee uusi kia sorento 2.5 cdri alle 19000 euron, mutta suomessa sama maksaa 45 000. Pelkkä vero selittää erosta vain 15 000 euroa. Mistä loput? Olisiko syynä nykyinen kartelli jota tulli suojelee?
"Esim saksasta lähtee uusi kia sorento 2.5 cdri alle 19000 euron, mutta suomessa sama maksaa 45 000. Pelkkä vero selittää erosta vain 15 000 euroa. Mistä loput? Olisiko syynä nykyinen kartelli jota tulli suojelee?"
Mikä estää ostamsta Saksasta? Mikään ei nytkään estä ostamasta sieltä missä on halvempaa. Ruotsalaiset ostavat paljon uusia autoja Suomesta ja Tanskasta. Saksalaiset Italiasta jne.
Ei verohyöty tietenkään jää autotehtaille ja maahantuojille. Autot ostetaan sieltä mistä ne halvimmalla saadaan (Saksasta, Ruotsista, Virosta...) jos esim. maahantuoja innostuu korottamaan katteitaan.
Ei kai tuota estä kuin verokohtelu, delta määrää kian veron perusteen. Alku vuonna tosin 159 kappaletta on tuotu uusina. Alku se on sekin. ;)
Käytetyn osalta homma on vielä naurettavampaa. Esim sorenton hinnat käytettyinä ovat pahimmillaan kovempia kuin uusien hinnat alkaen auki 25 000.
Ruotsalaiset itseasiassa ostaa suomesta erittäin vähän autoja. He hakevat tanskasta uusia ja käytetyt saksasta. Suomen ns. halvat tehdashinnat ovat puhtaasti urbaanilegenda esson baarista kekkosen ajalta. Taisi olla lada ainakin halpa.
Yritätkö väittää, että ulkomailta ostetusta menisi enemmän veroa kuin Suomesta ostetusta? Siinä tapauksessa neuvoisin tutustumaan autoverolain alkeisiin. Muutenkin autoverotuksesta olisi hyvä jotain tietää, ennenkuin alkaa mielipiteitä ladella.
kun "halvat" tehdashinnat eivät näy esim. Tax Free autoissa. Tuntuu olevan automaahantuojilla aika kovat katteet, kun katsoo esim. Mazda.fi sivuilta löytyviä Tax Free hinnastoja.
Ongelma on se, että tuohon 19 000 euron Kiaan ei makseta autoveroa 28%+ELV!
Vero onkin paljon korkeampi, eli 45 000 euroon sisältyvä 28% + ELV!
Tästä seuraa se, että tosiasiallisesti yksityisesti maahantuomasi Kian todellinen veroprosentti huitelee lähemmäs 40%:a.
Tämän ovat autontuojien roistot lobanneet yksityistuonnin estämiseksi. Hirteen koko rosvojengi!
Niinhän ne yleensä ovat.
Autokaupassa on tingitään muutamia prossia, mutta esim bemari antaa tax-free kaupasta 15% alennusta oli diplomaattipassi tai ei. Mitenköhän muut merkit?
Tuntuu kuin 50 vuotta vanha autovero olisi jokin muuttamaton vakio. Siihen ei taida kukaan puolueista uskalla koskea. MIKSI?!
Helpompaa on muuttaa, jokin 100 euron maksu 110 euroksi. Mutta kun pitäisi jotain suurta uudistusta tehdä niin jo loppuu tieto ja taito.
Sinänsä huvittavaa, että vain politiikassa muutoksen pitää tuottaa saman verran kuin ennen muutosta. Eli verotuotto pitää olla sama, mutta otetaan vasemman taskun sijaan oikeasta. Mikä siellä estää tekemästä asioita. Kaiken takana on jokin päätös jne. Vai onko tosiaan autoverotus oma olio johon ei kertakaikkiaan uskalleta koskea. Tällaista näpertelyäkö POLITIIKKA on.
Se, minkä takia muutoksen jälkeen jonkun momentin tulee tuottaa tietyn verran johtuu yksiselitteisesti siitä, että eduskunnan päätöksen alaisia menoja on noin 5% menoista. Suomessa on sen verran noita menoautomaatteja, että tosiaan se mihin voidaan vaikuttaa on karkeasti 1,7-2 miljardia eli helkutin vähän. Hommahan on sen takia pelkkää näpräilyä ja isommat muutokset tarvitsevat enemmän kuin rohkeutta.
Tämän takia autoveron poisto todellisuudessa on helppo juttu, koska sen tuotto on /- 0€, kuten täällä on jo useasti todistettu.
Näin se voi ollakin. Valtio veron keruussa yhden euron keräämiseen voi käyttää viisi euroa, kunhan vain saadaan se yksi kerättyä. Tämä tuntuu ainain olevan tuontiautojen kohdalla totta. Pelkästään 200 henkilöä selvittää käytettyjen autojen verotusta tällä hetkellä ja lisää palkataan, kun aikaisemmin 20 henkilöä hoiti koko homman. Tuontiautoja tulee vuodessa n. 30000 ja uusia reilut 100000. On tämä verottaminen vaan niin järkevää ja työllistävää hommaa. HYVÄ TULLI JA VALTIO.
Ei kai valtiolla ihan noin kauheet palkat voi olla. 200 ihmisen palkka valtiolla meilläpäin vuodessa on ehkä 6 milj. euroa ja 30000 tuontiauton verotulot on ehkä 150 milj. euroa, jos keskimääräinen vero olisi 5000 ekee. Suhde on siis 1:25 eikä 5:1 niinkuin väität ja vielä totena. Jos väitteesi pitäis paikkansa, tienaisi verovalmistelija jotain 600000-700000e/v.
Helppo se on väittää kaikenlaista ellei osaa laskee ja sillonkin kun uskoo joka väitteen ja "tutkimuksen" tuloksen sellaisenaan.
Lisäksi kuulostat ihan demarilta. Luuletko tosiaan, että palkkakulut koituvat tämän ruljanssin ainoiksi kustannuksiksi. Mites oikeuslaitoksen kuormitus ja kulukorvaukset? Laske paljon menee euroa 10000 valituksen käsittelyyn kun asioita puidaan Hallinto-oikeudessa. Laske paljonko Valtio voi joutua maksamaan oikeudenkäyntikuluja. Ja ota huomioon, että Valtio maksaa aina nämä kulut, voittaa tai häviää. Onnea sinulle valitsemallasi linjalla. Sitten vihjeenä: se yhden veroeuron kerääminen käyttämällä siihen viisi euroa oli vertauskuva.
100:n autoveroeuron kerääminen maksaa 35 snt. Autoveroa on käsiteltävä kokonaisuutena, eli ei voida verottaa vain uusia ja jättää käytetyt verottamatta, koska ne maksaa liikaa.
"Autoveroa on käsiteltävä kokonaisuutena, eli ei voida verottaa vain uusia ja jättää käytetyt verottamatta"
Sen takia juuri homma kannattaisi hoitaa kerralla kuntoon eikä jokaisen oikeusasteen kautta. Samaan tapaan kuin muutkin verot. Ei niissä ole ongelmia.
No voi pahus kun tuli paljastettua valtion palkkataso...
"Valtio veron keruussa yhden euron keräämiseen voi käyttää viisi euroa, kunhan vain saadaan se yksi kerättyä. Tämä tuntuu ainain olevan tuontiautojen kohdalla totta."
Aika provo siinä tilanteessa jossa se satasen keruu maksaa tosiaan sen 35-40c.
PS: Ei ole mikään häpeä kuulostaa demarilta mutta on aika hölmöä äänestää kokoomusta ellei ole vähintään miljoonikko. Sitä köyhempien asioita hoitelevat keskusta ja alle parin-kolmensadan tuhannen omaisuuden demarit.
Ja rikkaathan eivät juuri valita autoverosta koska se on vapaaehtoinen vero ja sitä saa maksaa juuri niin paljon kuin itse valitsee.
"Ja rikkaathan eivät juuri valita autoverosta koska se on vapaaehtoinen vero ja sitä saa maksaa juuri niin paljon kuin itse valitsee."
Se valittaminen on joillekin niin kivaa. Marisijoita riittä aina ja joka asiassa.
Rikkaita suomessakin on sen verran vähän, että valittajia löytyy. Jos ei autovero ole liian korkea niin palkoista vedetään liikaa tai toisille maksetaan enemmän kuin itse saa tulonsiirtoja.
No autoveron osalta moni ulkomailta auton tuonut on joutunut selkeästi syrjinnän kohteeksi ja tästä syystä hallinto-oikeuksissa onkin noin 10 000 valitusta. Se ei ole ihan kevyt juttu. Eri asia on purnata netissä, mutta oikeuteen asioiden vieminen on isompi juttu ja tuollainen määrä kertoo, että ongelma on todellinen.
Kaikki ovat tulleet syrjityksi, jotka ovat valittaneet? Jopas sinä vitsin murjaisit. Valittaminen johtuu pääasiassa tietämättömyydestä ja vain hyvin pieni osa valituksista menee läpi.
Tulli on tehnyt yli 100 000 laitonta veropäätöstä. Tämän totesi KHO!!!
Kaikki ovat tulleet syrjityksi, jotka ovat valittaneet?
KYLLÄ
Jopas sinä vitsin murjaisit.
KUKA TÄSSÄ ON MURJONUT JA KETÄ.
Valittaminen johtuu pääasiassa tietämättömyydestä
AIVAN NIIN; TULLIN TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ.
ja vain hyvin pieni osa valituksista menee läpi.
AIVAN NIIN; TULLIN VALITUKSISTA. OSA EI OLLENKAAN.
Menikö Santtu Turusen mersuvalitus läpi? Ei mennyt vaan HAO hylkäsi kokonaan ja KHO palautti kauneusvirheen korjaamista varten tulliin joka nyt on virheen korjannut. Täysin turha valitus sekin, kuten muutkin.
koko tullin verotusarvonta järjestelmän. Tullilla on edelleen yli 100 000 laittomaksi todettua verotuspäätöstä käsiteltävänään. Uskomatonta on tullin asenne, ettei näitä muka tarvitsisi viranpuolesta korjata???
Tästä tullin, vvm:n ja eduskunnan autoverotussekoilusta pitäisi hyvityksenä antaa koko Suomelle yksi vuosi täyttä verovapautta. Ei peritä mitään veroja yhden vuoden ajan.
Virkamiehet ja istuvat kansanedustajat voivat ottaa henkilökohtaista lainaa ja rahoittaa sillä tämän vapaavuoden. Ei siitä montaa miljoonaa euroa lainaa tule per nuppi.
Tämän on varmsti päivän piristävin juttu: "...Valittaminen johtuu pääasiassa tietämättömyydestä ..."
Surkeaksi asian tekee se, ettei Tulli edes korjaa viran puolesta selkeitä laittomuuksiaan, kun EYT:n tuomiot aikanaan tulevat! Jokainen joutuu itse pitämään juttunsa vireillä saadakseen huijatut rahat aikanaan takaisin. Kenen etu tämä sekoilu on? Ei ainakaan veronmaksajan, koska onjo aikoja sitten todistttu, että kokonaisverotutto olisi korkeampi ilman autoveroa.
Kannattaa muuten lukea hallintolaki ja päätellä, onko Tulli ihan kuivilla tällä hetkellä. Ihme, ettei kukaan ole vielä nostanut juttua.