Eikö sellainen Jumala olisi ateistillekin mahdollinen, että jollakin kaukaisella galaksilla joskus kauan sitten olisi yksisoluisesta kehittynyt ihmisen jälkeen sitten vielä ihmistä korkeampia olentoja? Kehitysopin mukaisesti, ja ihmisvaiheessa olisivat sitten ruvenneet geenimanipulaatioihin luodakseen täydellisen olennon.
Näiden päällikkö olisi Ukko Yli-Jumala. Sitten he olisivat tulleet maapallolle luomaan lajeja ja ihmisiä jne.
Kirkkojen abstraktit ja mahdottomat jumalat jäisivät silti edelleen ateismin kohteeksi.
Näiden päällikkö olisi Ukko Yli-Jumala. Sitten he olisivat tulleet maapallolle luomaan lajeja ja ihmisiä jne.
Kirkkojen abstraktit ja mahdottomat jumalat jäisivät silti edelleen ateismin kohteeksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mut pitäiskö sen Ukon olla jumala, miksei esim. aurinkokuntansa ylipressa, ko. planeetan geenimanipulaatiotaiteen ylipäällikkö tms. toimenkuvaa ilmaisevaa. Muillakin erittäin kehittyneillä planeetoilla voisi olla vastaavanlaisia touhuilijoita, vaikkapa Akka Kebnekainen Joutsenen tähdistössä.
Jos se Ukko olisi oman planeettansa asukkaille Ukko Yli-jumala, niin mulle se olisi Ukko. Tuo jumala sana haiskahtaa kovasti auktoriteettihakuisuuteen ja persoonapalvontaan.
Päällikkö kun päällikkö, pressa tai kaikkien galaksien keisari. Ollakseen Jumala hänen pitäisi tietysti pystyä aika suuriin luomis- ym töihin, mutta miksei sellaiseen pystyisi korkealle kehittynyt yhteisö johtajansa johdolla.
Sulla alkaa sitten kunnon hidastelut?
Muista pitää housut jalassa (paitsi temppelissä) ja tuli pois hännän alta: eihän tässä nyt mitään sisiliskoja olla. Aikavaras kahlittuna Jaakon päivän kiveen.
Kannattaa myös muistaa syödä hyvin. Jotain taffeleita tai muuta sellaista terveellistä, jotta suolapitoisuudet pysyvät tasaisena.
Konna lupaa Konnan valtuuttamana matelijalleen kauniit lomasäät. Hyvää unikeon päivää ja lepo kanssasi!
:D
www.netmission.fi
ja www.kan.fi
Kerro mieluummin mitä siellä on.
Yleensä kai jumalalla tarkoitetaan olentoa, joka on luonut maailman ja jotenkin vaikuttaa sen tapahtumiin.
Miksei tällainen Jumala olisi voinut luoda maailman? Ei maailman luominen sitä ole, että koko universumi luotaisiin tyhjästä, vaan että järjestetään olemassaolevia aine- ja energiakasautumia uuteen järjestykseen.
>> Ei maailman luominen sitä ole, että koko universumi luotaisiin tyhjästä, vaan että järjestetään olemassaolevia aine- ja energiakasautumia uuteen järjestykseen.
Kuulostat ihan näiltä muinaisilta runoilijoilta:
"...runoilijoita jotka sanovat, että alussa oli kaaos eli asioiden ja alkuaineiden sekasorto mutta myöhemmin sitten Jumala järjesteli koko tuon röykkiön, niin että erotellen sekasortoisesta kasasta yksittäiset asiat ja asettaen ne järjestykseen hän valmisti maailman..."
http://www.theologica.fi/LactInst28.html
Ei ole alkua eikä loppua koko kaikkeudelle. Vain maailmalle on alku ja loppu ja kaaos ja järjestys.
on tietenkin kaikki mahdollista. Jopa paljon hurjemmat jutut kuin tuo esittämäsi.
Mutta tuon "Konkreettisen Jumalan" todistaminen onkin sitten eri juttu. Ja jos siihen ei pysty, niin sitten ei pysty. Jää aika kauas konkretiasta, vaikka paremmin toki mahdollinen kuin kaikkivaltias ja kaikkitietävä raamatun jumala.
Kuinka varmaa mikäkin on, on aina kiistanalainen kysymys. Eiväthän filosofit ole pystyneet todistamaan edes ulkomaailman, havainnoitsijasta riippumattoman maailman, olemassaoloa.
Tässä tapauksessa on kysymys siitä, että sellainen jumala on mahdollinen tieteellisesti. Ja paikkojen ja aikojen runsauden, kehitysopin ja ihmisen olemassaolon takia asia on kuitenkin todennäköinen. Ei minusta kukaan näissä keskusteluissa koskaan vielä ole keksinyt yhtään hyvää vasta-argumenttia.
Ei siis todistettu, mutta todennäköinen.
todennäköisyydestä. Eteen tulevat sellaiset pienet probleemit kuin aikaetäisyys ja fyysinen etäisyys.
Tuollaisen "jumalan" syntyminen on toki mahdollista, niin suuri maailmankaikkeus on. Miksi haluat muuten käyttää humanoidista "jumalan" nimeä?
Jos ne humanoidit ovat täällä käyneet, niin luulisi sitten heidän jättäneen jotain jälkiäkin.
Todistustaakka jonkin tällaisen eliön olemassaolosta on luonnollisesti sinulla, ja minä vain tässä rauhassa odottelen niitä todisteita.
Filosofit eivät ole luonnontieteilijöitä, ja nyt liikutaan alueella, jossa kyllä empiriaa myös tarvitaan. Pelkkä teoria ei kanna sinun malliasi oikein mihinkään. Esim SETI on jahdannut älykästä elämää ties kuinka kauan, tuloksetta. Joten olisko sinulla esittää jotain sellaista todistusaineistoa, ettemme olekaan yksin?
Et vieläkään sanonut, mikä todistusketjussa on pielessä. Fyysisellä etäisyydellä ja aika-asialla ei ole mitään vastatodistusvoimaa.
Humanoidit ovat samantasoisia olentoja kuin ihmisetkin. Jumalat ja enkelit ovat ihmistä korkeampia olentoja.
Uskontojen olemassaolo, Raamatun olemassaolo, ilmoituksen olemassaolo, Mormonin kirjan olemassaolo, UFO-tutkijoiden keräämät tiedot; siinä on jo lauma todisteita.
Jos tällä alalla esitetään todiste, esimerkiksi ufo-havainto, se aina kielletään. Mitä tahansa nähtäisiin, osa tiedemiehistä aina kiistää todisteen arvon. Mikään ei kelpaa todisteeksi. Enkelit näyttivät Mormonin kirjan Joseph Smithille, ja asiasta on kolmen silminnäkijän todistus. Kuitenkaan se ei kelpaa ihmisille.
Yksi todistus on vielä rukoileminen avoimin mielin, voi saada todistuksen omaan sydämeensä. Tämä ei tietenkään ole tieteellinen todistus, koska eri ihmiset saavat erilaisia vastauksia, mutta todiste sekin silti on sellaiselle, joka saa vastauksen.