eläketurvakeskuksen mukaan naisten eläke on keskimäärin 300 euroa pienempi kuin miesten. sos. ja terv.ministeri hyssälän mukaan tilanne on huolestuttava, koska nuorten naisten kohdalla määräaikaiset työsuhteet ovat miehiä yleisempiä. lisäksi pienten lasten hoitaminen kotona on edelleen rasite nimenomaan naisten työssäkäynnille. lääkkeeksi tähän tilanteeseen hän tarjoaa sosiaaliturvan kokonaisuudistusta, eli kotona tapahtuvaa lastenhoitoa alettaisiin pitää eläkettä kerryttävänä ansiotyönä, jonka valtiovalta kustantaisi "työnantajan" ominaisuudessa?
eläke-ero on 300 euroa
manna gryn
19904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
että järjenkäytöstä palkitaan. Pitäisikö sinun mielestä tyhmälle maksaa samaa palkkaa kuin viisallekin? Ja eläke perustuu saatuun palkkaan.
Järkevä, viisas nainen pistää äijän hoitamaan lapset ja lähtee töihin. Äijälle ei makseta tietenkään mitään lastenhoidosta. Äijä on tyhmä.
pitää ansaita samaa palkkaa. tosin älykäs henkilö osaa halutessaan maksimoida saamansa palkkion määrän hakeutumalla rahakkaampiin hommiin. mihin tyhmempi ei välttämättä kykene.
edelläolevan johdosta provokatiivisesti voikin todeta, että koska keskimäärin palkansaajien ryhmässä naisen euro on ainoastaan 76 senttiä, niin vastaavasti yksinkertaistettuna naisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on tällöin 76 äo-pistettä.
näinhän ei tietenkään asia todellisuudessa ole?, koska ammatinvalinnassa vaikuttavat myös muut tekijät kuin siitä saatava palkka. etenkin naisilla työn sisältö ja työssä viihtyminen itsessään ovat usein merkityksellisempiä uravalinnan kannalta.
Ei ollut äidilläsikään sitten järkeä, tyhmä sinut maailmaan työnsi. Älyskö edes hoitaa sua. Onneksi sinulla oli sitten niin viisas isä, että sulle ei kovin huonosti käynyt.
Onko sinulla käsitystä naisena olemisesta? Jos et ole nainen, eikö teidän miesten pitäisi jollakin palstalla pohtia miehenä olemista etc.?
Tämä tällainen ei todellakaan johda mihinkään.
Jumankauta esim. tätä lässytystä älykkyydestä!
toisilla on selvät tavoitteet, joihin pyrkiä. toisia kiinnostaa sitten enemmän se pyrkiminen ja liike itsessään, sekä loputon jahkailu.
aloitukseen palatakseni, mitä mieltä sinä olet ajatuksesta, että lasten kotihoitoa alettaisiin pitää eläkettä kerryttävänä ansiotyönä? sinänsähän se on yhteiskunnallisesti tuottavaa työtä, koska kasvatustieteellisesti lapsi kasvaa turvallisimmin tasapainoiseksi ei-ongelmaiseksi nimenomaan omien vanhempiensa jatkuvan läsnäolon alaisuudessa.
Jos lasten kotihoidosta alettaisiin maksaa palkkaa, palkka olisi varmasti melko vaatimaton. Mikäli mies on perheessä paremmin ansaitseva, luuletko, että hän haluaisi jäädä lapsenhoitajaksi? MITÄ?
Pitää muistaa, että äiti saattaa haluta kodin ulkopuolelle ansiotyöhön, vaikka työ olisi pienipalkkaista. Onko se sinusta luonnotonta? Minusta ei. Eiköhän se ole niin, että lapsia kotona hoitavat katsotaan tyhmiksi vetelyksiksi, vaikka sitä kuinka yritetään hehkuttaa palveluksena yhteiskunnalle. Raakaa puhetta, vai mitä? Puhutaanko taas älykkyysosamäärästä? Mitä kaikkea miehet ovatkaan keksineet? Mitä rakentaneet? Kuka voittikaan Marengon taistelun? Ei Josephine, ei. Kuka löysi Amerikan? Kuka juoksee satasen nopeimmin?
mustajalat ja hopit "löysivät" amerikan maanosan, gepardi juoksee sata metriä nopeimmin ja suomessa sosiaaliturva mahdollistaa nykyään lastenhoidon ja työssäkäynnin jaksottamisen tarpeen ja tilanteen mukaan. ministeri hyssäläkin hakee, samoin kuin stm muutenkin, lisää joustavuutta sosiaaliturvaan. ihmisten elämäntilanteet ovat hyvinkin erilaisia, samoin painotuserot. siten en pitäisi ollenkaan kummallisena ajatusta, että joku perheenisä haluisikin vaihtaa hyväpalkkaisen ansiotyönsä lasten kotihoitoon. ainakin minä haluaisin, ainakin jos minulla olisi hyväpalkkainen työ ja pieniä lapsia ja koti. :)
Kannatan ajatusta,että nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lasta ja siitä maksetaan palkkaa,joka kerryttää myös eläkettä.
Isä voi käydä töissä ja elättää perheensä.
Lapset tykkäis ja varmaan heistä kasvaisi parempia nuoria kun heillä on rakastava äiti kotona.
Ainakin vois kokeilla. Ei nuorison pahoinvointi nykyään ainakaan lisääntyisi. Ainakin näin uskoisin.
Naisten palkkaus johtaa myös alempaan eläkkeeseen. Ei siis pelkästään pätkätyöt ja lasten hoitaminen kotona.
pienestäkin palkasta on mahdollista säästää vapaaehtoisen eläkevakuutuksen kautta, 5...10 euroa kuukaudessa kasvattaa rahastosijoittamispohjaisen eläkevakuutuksen pottia vuosikymmenien myötä ja sitten 65-vuotiaana saa tililleen varsinaisen työeläkkeen lisäksi aika suuren summan omaa rahaa.
Osakesäästäminen se lisää varallisuutta, jota hallitsee lisäksi koko ajan itse. Rahastojakin voi kokeilla aluksi.
Tottakai pienestäkin palkasta voi säästää!!!! ;)
60-120 euroa vuodessa, kymmenessä vuodessa 600-1200 euroa neljässäkymmenessä vuodessa 2400-4800 euroa ja kun sen POTIN saa jossain vaiheessa 40%:n verolla, niin avot...........!
Kyllä eläkesäästäminen kannattaa! Mutta kyllä vessapaperin käyttämättä jättämisellä säästää PALJON enemmän.
Ps. Hyvät ihmiset, huuhdelkaa vedellä peppunne vessankäynnin jälkeen! Se kannattaa.
Unohtui ihan sanoa, että ei kun sijoittamaan vessapareista säästetyt eurot.
eläkevakuutukset tosiaan ovat matalakorkoista tuloa, rahastosijoituksilla on korkoriskiä pelkäämättömällä mahdollisuus moninkertaistaa tilinsä vuosien seurannalla. kaukoitä, ehkä intia vieläkin, ja erityisesti venäjän kohteet ovat nykyhetken hottia, joissa kasvunäkymät ovat merkittäviä.
rahasto- ja osakesijoitukset vaativat kylläkin alkupääomaa jonkin verran, sen puoleen eläkevakuutus on monelle pienituloiselle ainoa reaalinen vaihtoehto.
Tämä eläke standardi laukeaisi määrättyjen jaksojen mukaan. Sairaseläkkeet, työeläkkeet jne.
Ne eivät olisi sidonnaisia tuloihin, vaan perusturvaan.
puolestani Suomen hallituksen vallankäyttö.
Kuuntelin viime yönä Suomen radiota ja kuulin Henäluoman haastattelun. Häneltä kysyttiin että mitkä ovat sykysn tärkeimmät poliittiset hommat tulevana syksynä. Heinäluoma vastasi että tasa-arvo tupo, lasten päivähoitomaksut ja eläkeläisten verohuojennus. Hienäluomahan ei istu hallituskessa mutta että hän mainitsee nuo seikat poliitikkojen hommiksi niin siitä päättelin että Suomessa on tapana että hallitus määrää edellämainiuista seikoista ja tietsyti paljon muustakin.
Kyllähän olin ällikällä. Nimittäin Ruotsissa ei ole koskaan moiset asiat olleet hallituksen ohjelmissa. Tasa-arvoa tupoa ei ole Ruotsissa eikä se kuulu hallituksen työkenttään vaan se on täysin ammattijärjestöjen ja palkkaneuvottelujen tehtävä. Hallitus ei koskaan sanallakaan puutu palkkoihin. Turha olisi edes kysyä.
Lasten päivähoitomaksuista päättää jokainen kunta itse.
Eläkeläisten verohuojennuksista ei ole täällä koskaan edes keskuteltu.
Vaikuttaa siltä kui Suomi olisi paljon enemepi keskusjohtoinen maa kuin Ruotsi. Ruotsissa kunnilla ja maakäräjilläkin on paljon enempi itsehallintoa kuin Suomessa, samoin kansa pystyy paljon enempi vaikuttmaan palkkoihin ja työehtoihin muutenkin.
Heinäluoma huutelee lämpimikseen odotellessaan syksyä.
Ei meidän feministien tarvitse olla huolissamme Heiniksen sanomisista.
saavat varmaankin eläkkeitä kuitenkin paljon pidemmän ajan elämästään. Toisaalta heistä moni saa myös leskeneläkettäkin. Toisaalta myös nykyiset eläkesukupolvet ovat olleet vielä enemmän "mies on töissä nainen kotona" ajan ihmisiä.
Kuten nykyaikana on tavallista vain tämä "300 euroa" uutisoidaan kirkuvin otsikoin ja sitten joku hyssälä on tietenkin huolissaan...
PS. En yhtään ihmettele pääministerin kaitsemisintoa "älkää puhuko mitään" -tyyliin...