Päivän IL kertoo aika osuvasti kepun ongelmista. IL päätyy toteamaan, että kepun ongelmien takaa paljastuu epäonnistunut johtamistapa. IL:än arvioon on helppo yhtyä sillä kepujohtajan johtama hallitus on niin surkea toimissaan, että ei edes kykene yhtä stasiasiaakaan ratkaisemaan.
IL kirjoittaakin osuvasti: "Vanhasen hallitus on kokonaisuudessaankin osoittautunut kyvyttömäksi selvittämään edes sitä, mitä arkistoja Supolla on holveissaan Stasin jäämistöstä ja mitä ei."
Tähän siis ollaan tultu. Johtajuus on siis epäonnistunut ja kepussa asia on huomattu. Puoluesihteeri käy kepujohtajan päälle kuin herhiläinen ja vetää jo kepun politiikkaa ja linjaa. Mitä tekee kepujohtaja? Ainoa keino on yrittää vaientaa koko keskustelu. Kepujohtaja liikkuu ympäriinsä tukkimassa ihmisten suita.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200707246390072_pk .shtml
IL kirjoittaakin osuvasti: "Vanhasen hallitus on kokonaisuudessaankin osoittautunut kyvyttömäksi selvittämään edes sitä, mitä arkistoja Supolla on holveissaan Stasin jäämistöstä ja mitä ei."
Tähän siis ollaan tultu. Johtajuus on siis epäonnistunut ja kepussa asia on huomattu. Puoluesihteeri käy kepujohtajan päälle kuin herhiläinen ja vetää jo kepun politiikkaa ja linjaa. Mitä tekee kepujohtaja? Ainoa keino on yrittää vaientaa koko keskustelu. Kepujohtaja liikkuu ympäriinsä tukkimassa ihmisten suita.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200707246390072_pk .shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oikeammin kokoomuslaisen IL:n päätoimittaja(?) pääkirjoituksessaan päätyy toteamaan..
pääpuolueen pää-äänenkannattaja haluaa hallituksen kaatuvan? Mitä jos IL esittääkin oikeaa journalismia kun hallitus ei tee hommiaan?
Keskusta seisoi vaalien jälkeen kultapallilla, jo toisen kerran perätysten.
Tämä on harvinaista herkkua varsinkin pääministeripuolueelle.
Puoluesihteerillä on keskustassa kuin muissakin puolueissa vahva asema. Hänet on valittu puoluekokouksessa yhdessä puheenjohtajiston kanssa ja poliittisen organisaation johtajana hänellä on oikeus, jopa velvollisuus poliittiseen linjanvetoon. Puolueen sisäinen keskustelu on yhtä tarpeellista kuin poliittinen keskustelu yleensäkin. Keskustelu ei ole aitoa, ellei siinä tule esiin myös erilaisia vivahteita, joskus jopa vastakkaisiakin mielipiteitä, jotka hioutuvat lopullisiksi poliittisiksi kannanotoiksi ja ratkaisuiksi.
Näin se kansanvaltainen demokratia toimii.
Voihan se harmittaa joitakuita, jopa kyynisten iltapäivälehtien pääkirjoittelijoita?
Todellinen syy harmitukseen saattaa kuitenkin olla se emämunaus, joka tapahtui Ulvilan murhajutun uutisoinnin tiimoilta. Se omaan jalkaan ampuminen vihloo vielä pitkään.
päinvastoin eli yrittää estää keskustelua. Kepujohtaja toteuttaa tällä hetkellä teippiä suuhun politiikkaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707236387002_uu.shtml
vaihtamista, tai sitten ottaa taas "Juvan malliin häppää"....
Tästä keskustelun ja demokratian mallia, kiitos vapaanlehdistön;-)))
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=3162066
Erittäin hyviä kommentteja kepuloisuudesta...
En minä noin sanonut.
Enhän?
IL on kokoomuksen pää-äänenkannattajalehti oikein?
Ei kai nyt ihan niinkään?
Ja kuinka sinä nyt noin alhaisia kuvittelet tosiaan vain toteamuksestani, että kirjoitus oli IL:n pääkirjoitus ja päätoimittaja päätyi siinä mihin päätyi?
Tarkoitan siis tätä:
"..haluaa hallituksen kaatuvan? "
Oikeasta journalismista en tiedä, mutta kysypä Jäbältä, joka kaiken luulee tietävänsä, iltapäivälehtien journalismista.
Tähän asti hän on kutsunut sitä paskatsurnalismiksi.
känän äo:n, se ei ole mitään.
Marx
känä känä känä kä nä kä kä käkättäjä känä.
johtajaksi, mikä naurettava ajatuskin, että täysin keskenkasvuinen nulikka kykenisi mihinkään, hoitaa naisensa ja hallituksensa samalla tyylillä: tekstiviesteillä, heh heh.