Jos kerran tulipalo ei voi vahingoittaa rakennuksen teräsrunkoa, niin miksi teräsrakenteet täytyy kuitenkin paloeristää?
Vaikea kysymys salkkareille
Tohtori.Jones
702724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Teräsrakenteet kestävät huonommin tulipaloa kuin esim. puuliimapalkit, eli teräspalkkirakennus sortuu paljon ennemin, tätä on suomessa tutkittu paljon.
Sinähän virkkaaja tosi valheen päästit jos alat väittelemään että teräs kestää puuta heikommin tulipaloa.
Miksi kommentoit rakennustekniikkaan ja palosuojaukseen liittyviä kysymyksiä kun et ymmärrä asioista mitään?
Et sitten malttanut olla vastaamatta itsellesi?! Tyypillistä virkkarin toimintaa.
Kirjoititko tämä työaikana Keskon koneelta? Oliko juutalainen esimiehesi mukana tarkistamassa kirjoitustasi kuten viimeksi rehentelit.
p.s. onko NIST kanssasi samaa mieltä? Missä lähde?
Tiedän että juutalaiset häiritsevät sinua valtavasti mutta ei heistä tarvitse aina kirjoittaa.
Miksi näit erikseen tärkeäksi mainita että työpaikallasi Keskolla esimiehesi on juutalainen ja hän debunkkaa työaikana sinun kanssasi S24 palstalla "hörhöjä"? Yrititkö olla jotenkin näsäviisas? Taisi napsahtaa omille näpeilles tämä idioottimainen tunnustus.
Vai en minä tiedä mitään ja kun jokainen joka on nähnyt tulipalon tai sytyttänyt takkaan,saunaan tai nuotion palamaan tietää että puusta saa helpommin tulen kuin teräs kappaleista ja puinen omakoti talo palaa huomattavasti komeammin tuhkaksi kuin esim. kuorma-auto josta jää aina teräs runko pystyy,toisin kuin talosta josta jää kivijalka.
Kyllä ei voi kuin ihmetellä näiden virkkaajien mielipuolisia väittämiä.
Tietysti jutalainen esimieheni kannustaa debunkkaamaan salaliitoja koska oikeasti juutalaiset olivat 9/11-iskujen takana...
Enpä osannut arvata että tältä palstalta löytyy niin paha antisemiitti että hän todella uskoo Keskolla työskentelevien juutalaisten esimiehien kannustavan alaisiaan korjaamaan idioottien salkkareiden kirjoituksia varsinkin kun näitä juttuja lukee oikeati vain muutama kymmenen ihmistä (rekisteröi nimimerkkisi niin näet lukijoiden määrät), joista yksittäisiä lukijoita on varmaan ehkä kymmenen. Joo, kyllä kaikki maailman juutalaiset tukevat Suomi24:n salaliittopalstan hörhöilyä debukkaavaa Tohtori Jonesia:D
"Tietysti jutalainen esimieheni kannustaa debunkkaamaan salaliitoja koska oikeasti juutalaiset olivat 9/11-iskujen takana..."
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä - myös juutalaisella esimiehelläsi. On kuitenkin karkea moka esimieheltäsi kannustaa sinua kirjoittelemaan S24 palstalle työaikana ja työkoneilla (näin itse sanoit). Olen varma, että Kesko ei hyväksy esimiehesi ja sinun toimintaa työaikana.
Minulla ei ole mitään juutalaisia vastaan. Olen anti-sionisti, EN anti-semitisti!
Olen sionismista täysin samaa mieltä kuin nämä AIDOT juutalaiset!!
http://www.youtube.com/watch?v=EQVp4UcqcTM
Jos uskot että kirjoittelen työaikanani ja uskot tietäväsi työnantajani
ja että kirjoitteluni on vastoin työntantajani säännöksiä, ole hyvä ja ilmianna minut. Ilmianna myös juutainen esimieheni äläkä unohda antaa linkkiä tälle foorumille jotta esimieheni voivat tarkistaa minkälaista sionistista propagandaa kirjoitan.
Kerran jo lähetin sinusta valituksen Keskolle johonkin yleiseen sähköpostiosoitteeseen. En tosin maininnut silloin esimiehestäsi, mutta seuraavaksi teen senkin. Ihan turhaan yllytät, sillä teen sen uudestaan ja tällä kertaa huolellisesti ja ehkä vielä lähetän postini kymmeniin Keskon osoitteisiin - kyllä joku niistä tärppää. Ja ehkä vihjaan, että jos mitään ei tapahdu niin lähetän postini medialle ja kerron, että Keskon tietokoneita käytetään sionismin levittämiseen. Katsotaan miten käy.
Sionismi täytyy kitkeä pois maailmasta ihan kuten aidot juutalaisetkin vaativat.
Voin kuvitella ilmiannostasi seuraavat iltapäivälehtien otsikot:
"Nimetön lähde: Sionisti Keskon palveluksessa!"
"Tohtori Jones: Olen syytön väärinkäytöksiin"
"Juutalainen esimies: Tohtori Jones mallityöntekijä"
"Mossad ei tunne Tohtori Jonesia"
"Salaliittoilmiantaja elinkautiseen pakkohoitoon"
"Sosiaalivirasto tehostaa holhouksenalaisten mielenterveysseurantaa"
Teräsrunkoinen rakennus romahtaa tulipalossa paljon ennemin kuin liimapalkkirakennus, siksi meidänkin paloasemalle valitiin liimapalkit paloturvallisuus syistä.
Rautapalkki ei pala, mutta vääntyy,notkahtaa nopeasti tulipalossa ja sitten rakennus romahtaa, liimapalkki kestää moninkertaisesti pitempään ennenkö tulee romahdus, yleensä aina ehditään sammutaa tulipalo ennen rakennuksen sortumista.
Huomaan että sinulla ei ole mitään asiantuntemusta näistä asioista, kirjoittelet vaan mutu tuntumalla.
Esim. tuhkaksi muuttuneita henkilö/kuorma-autoja tulipalon jälkeen tai tuhkaksi muuttuneita puutaloja .
vaan paremmin kuin teräspalkki, sortumista tulipalotilanteessa.
TÄMÄ ON FAKTAA!!!
WTC7:n teräsrakenteita ei oltu paloeristetty? Jos tunnustat, että ne oli paloeristetty, niin kertonet meille, että miten vähäiset tulipalot seiskassa saivat PALOSUOJATUT teräsrakenteet pettämään, kun niin ei ole kertaakaan historian aikana ennen tapahtunut!
Etkö ole oppinut edes perusasioita WTC7;n tuhosta vaikka tapahtumasta on kulunut pian jo 6 vuotta?
Tulipalot olivat valtavia, tulipaloja ei edes yritetty sammuttaa, tulipalot paloivat seitsemän tuntia ja lisäksi WTC7 vaurioitui pahasti WTC1:n sortuessa. Romahdus ei tullut kenellekkään yllätyksenä eikä romahdussyystä ole minkäänlaista epäselvyyttä salkkarikultin ulkopuolella.
Edes NIST ei kykene keksimään syytä romahdukselle. Kaikkihan oikeasti tietävät, että ko. rakennus räjäytettiin kontrolloidusti, kuten rakennuksen omistajakin on julkisesti tunnustanut.
Tiedät varmastikin, että ei se palosuojauskaan äärettömän hyvä suoja ole. WTC7:n suojaus oli mitoitettu kahden ja kolmen tunnin paloille:
The spray-on fireproofing for structural steel elements was gypsum-based Monokote, which had a 2-hour rating for steel beams, girders and truss, and 3 hour rating for columns.
http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center
Torni paloi 7 tuntia.
Kaiken kukkuraksi osa paloeristeestä saattoi olla puutteellista kun sitä irtoili WTC1:n romun osumista.
Etkö muuta osaa kuin puhua paskaa..
Mistä keksit väitteen, että NIST ei kykene keksimään syytä romahdukselle?? Pelkkää paskapuhetta.
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_062907.html
"ko. rakennus räjäytettiin kontrolloidusti, kuten rakennuksen omistajakin on julkisesti tunnustanut."
Annan miljoona taalaa puhtaana käteen kun näytät jonkun todisteen siitä, että rakennuksen omistaja on sanonut, että se räjäytettiin.
Odottelen innolla. Kai sulle miljoona kelpaa.
oli tuokin!
lääninhallituksen sulkutilille sen miljoonan ensin! Saat sen sieltä määräajassa takaisin, mikäli ehdot eivät todistetusti täyty. Ennen kuin olet tuon miljoonan todistanut olevan sulkutilillä, juttusi ovat persaukisen pellen höpötystä.
seurauksena, ei talo menisi kasaan niin kuin meni. Kyseessä oli selvästi kontrolloitu räjäytyspurku.
Koska tiedän, että tällaista räjäytys-lausuntoa ei ole olemassakaan..
Vetoa voidaan tietysti lyödä, se on asia erikseen. Eli laitetaan molemmat se miljoona sulkutileille..
Näinpä.. tässä unohdat vain yhden asian. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, suurin osa purkuräjäytyksistä ei onnistuisi. Ei niissä joka ikistä tukirakennetta tuhota.
Eli kummassa on vikaa.. väitteessäsi vai todellisuudessa?
suurten sanojesi takana! Tietenkin se, joka tarjoaa miljoonaa, pitää ensin osoittaa omistavansa se miljoona.
mitään siitä miten räjäytyspurkuja tehdään! Sattumalta räjäyttäen ei homma onnistu hallitusti. WTC7:n purkukin oli erittäin taitavasti toteutettu.
Arvasin ettei sinusta ole miljoonan voittajaksi.
Sinun on helppo todistaa se. Laita nyt vain joku lausunto tms...
Eli et sinäkään ole suurten sanojesi takana. Itse uskalsin moisen luvata, koska tiesin 1:n todennäköisyydellä, että en tule häviämään.
Eli jos räjäytetään mielivaltaisesta tornista kaikki muut tukipilarit paitsi yksi mielivaltainen pilari, niin pysyykö torni pystyssä?
Jos ei pysy, niin aikaisempi lausuntosi oli täysin virheellinen.
ennen kuin todella asetat sen miljoonan todistettavasti tarjolle!
nimenomaan ei tehdä mitään mielivaltaisesti!
Tunnut viettävän suurimman osan ajastasi netissä "Totuutta" levittämässä, joten et sinä sillä miljoonalla kuitenkaan mitään tekisi. Jospa siis kertoisit meille uteliaille ihan ilmaiseksi milloin omistaja on myöntänyt että WTC7 räjäytettiin.
Jos kyse on "pull it"-kertomuksesta, tuhlaat kaikkien aikaa. Jokainen englantia hyvin osaava ja asiayhteyden tietävä ymmärtää että olet väärässä.
sujuvasti, ja ei ole epäilystäkään, että kyse oli räjäyttämisestä!
Jos Larry tarkoitti palomiesten vetämistä pois rakennuksesta, niin miksi sanoa "pull IT"? Mikä ihmeen IT? Miten sana it viittaa palomiehiin?
Tapa jolla Larry esitti asiansa on erittäin kummallinen:"They made that decision to pull, AND THEN WE WATCHED THE BUILDING COLLAPSE." Aivan kuin rakennus olisi romahtanut välittömästi perääntymispäätöksen jälkeen. Erittäin onnistuneesti ajoitettu perääntyminen, pakko myöntää.
En tiedä mitä Larry todella tarkoitti, mutta eniten tuo kommentti kyllä viittaa räjäytykseen.
Lause "It" perässä ratkaisee paljon.
Jos joku englantii ymmärtää :)
Tuota lausetta on maailmalla väännetty ja käännetty. Välillä tuntuu, että eikö englantia äidinkielenään puhuvat osaa omaa kieltä. Eikös silloin kannata mennä opiskelemaan äidinkieltä.
Eipä yllätä.
Voisitko sitten kaivaa vaikkapa jostain sanakirjasta viitteen siihen, että "pull it" todellakin tarkoittaa talon räjäyttämistä.
Kyllä kai se jossain muuallakin on pakko olla kuin vain sinun päässäsi???
"En tiedä mitä Larry todella tarkoitti, mutta eniten tuo kommentti kyllä viittaa räjäytykseen."
Sinäkö sen päätät, mitä eri sanat tarkoittavat..??? Huhuhuh.
Salkkarit vääntävät "pull it"-termin tarkoittamaan mitä ikinä haluavat mutta purkualalla "pull it" tarkoittaa rakennuksen vetämistä nurin kaapeleiden avulla. Kun ottaa huomioon ettei näin tehty WTC7:n kohdalla ja että Silversteinillä ei ollut mitään syytä tai osaamista käyttää purkualan termejä, tarkoittaa Larry mitä ilmeisimmin pelastusoperaation keskeyttämistä kuten kommentin asiayhteydestäkin käy selvästi ilmi.
Kysyt järjettömiä ja epäoleellisia kysymyksiä! You are the pain in our ass!
Ne täytyy paloeristää, ettei tuli aiheuta vääntymiä.
Teräs alkaa vääntymään tietyssä lämpötilassa.
Ei nämä nyt niin vaikeita kysymyksiä ole :)
totta, että teräs laajenee/supistuu jo pienissä lämpötiloissa.
Junakiskoissakin pitää olla liikuntasaumat, samoin kun terässilloissa.
Vääntyminen ei tietenkään merkitse sitä, että koko rakennelma antaa periksi, ei toki.
Katsokaa WTC 4, 5 ja 6 rakennuksia, jotka saivat niskaansa WTC 1 ja 2 romusateen, ne paloivat karrelle, mutta pystyssä vain pysyivät, vääntyneinä tosin muodoistaan.
Tohtori vino kanto saattaa näin yleiseen tietoisuuteen vähäisen tietoutensa niin teräsrakentamisesta, kuin metsätaloudestakin.
Terv. Teräsmies, 30 vuotta alalla.
Jos palkki vääntyy niin kantovoima pienenee merkittävästi.
"Vääntyminen ei tietenkään merkitse sitä, että koko rakennelma antaa periksi, ei toki."
Mutta pilarin kantokyky pienenee merkittävästi.
Ai miksikö? No siksi, että tällöin se kuorma ei enää aiheutakaan pelkästään pystysuuntaisia voimia palkkiin.
höpöttää vastoin parempaa tietoaan.
Vai kantokyky heikkenee, ja oikein merkittävästi...hah hah hah haaa
Edelleen viittaan WTC 4, 5 ja 6 rakennuksiin, joiden kantokyky ei paloista heikentynyt mihinkään.
Kaikki palavaksi kelpaava oli niissä palanut tuhkaksi, joten palaessaan talo pikemminkin _kevenee_ jolloin palkkeihin kohdistuu pienempi paino.
Se on ihan fysikaalinen fakta, että taipuneen palkin kantokyky on heikompi kuin suoran. Sinun höpinäsi ei sitä muuta yhtään mihinkään.
Jos kuitenkin haluat tälle varmistuksen, voit tehdä sen helposti. Ota pieni pätkä rautalankaa, esim. sentti. Purista sitä sormiesi väliin. Jos tuet sen niin, että se ei pääse taipumaan, niin se varmasti uppoaa sormiesi sisään ennen kuin menettää "kantokykynsä". Jos taas taivutat sen hieman mutkalle, ei "pilari" kykene vastustamaan sormiesi aiheuttamaa voimaa, vaan taipuu loppuun täysin mutkalle. Näin se vain on.
Kokeileppas laittaa hakusanaksi vaikkapa "Teräsrakenteiden palosuojaus"
Tässä monelle hieman näkökulmaa. Ja tällaisia kysymyksiä herää välillä paljon.
puolustaa massamurhaajia?
Ei tässä ole kyse minkään massamurhaajan puolustamisesta.
Jos he sattumalta ovat samaa mieltä, niin minkäs sille voi. Ei kai totuutta voi valita sen mukaan, mitä joku massamurhaaja on mieltä?
Jos Bush sanoisi, että "Hitler oli paha mies", niin sanoisitko sinä sitten, että "eipäs, kun Hitler oli hyvä mies"?
Rauta johtaa tunnetusti hyvin lämpöä kuten perinteinen sähkölevy, paloeristämällä estetään palon laajeneminen toisiin kerroksiin ja huoneisiin, kuuma rauta polttaa ja sytyttää useita materiaaleja tuleen vaikka ei hehkukaan, sitä varten!,
Et uskoisi vaikka kertoisin...
Ehkä jätänkin sen kotitehtäväksi.
Perehdy asioihin ennen kuin mölyät niitä täällä ääneen! Saatat yllättyä.
Tripla-LOL tuolle lämmönjohtohörhöilyllesi. Vaikka mitäpä muuta voi odottaa mieheltä joka linkittää tänne VUNET:in uutisia ja haukkuu muita propagandauskovaisiksi:D
Kahvin keitto onnistuu hyvin nuotiollakin, kerro miksei sähkövastuksia sähköhellassa ole paloeristetty! oletan että avauksessasi tarkoittamasi paloeristys mielestäsi tarkoittaa samalla myös lämpöeristystä kuten yleensä paloeristyksessä väistämättä joudutaan ajattelemaan.
Mutta ehkä mielessäsi oli vain Wtc tornit jotka eivät muutenkaan täytä kuin virkkarien mielestä virallisen luonnon lakeja.
Laitin yhden vunet linkin jossa Venäjän pääministeri kutsuu Irania aasian liittoonsa täysjäseneksi, oliko se vale vai!!
Väitätkö todella ettei paloeristyksen teknisen suorituksen päämääränä ole lämmön eristys!!
Rauta on yksi parhaita lämpöä johtavista materiaaleista, eikä sula kerosiinipaloissa kuten tiedät.
"Väitätkö todella ettei paloeristyksen teknisen suorituksen päämääränä ole lämmön eristys!!"
Kyllä väitän. Juuri tuo, eikä mikään muu.
"Rauta on yksi parhaita lämpöä johtavista materiaaleista"
Rauta ei ole parhaita lämmönjohteita. Metalliksi se on itse asiassa melko huono lämmönjohde.
"eikä sula kerosiinipaloissa kuten tiedät."
Ei sulakaan, mutta menettää lujuutensa jo paljon ennen sulamista. Myös lämpölaajeneminen aiheuttaa ongelmia, nimittäin palkkien taipumista.. mikä edelleen vähentää sen kantokykyä.
"Kahvin keitto onnistuu hyvin nuotiollakin, kerro miksei sähkövastuksia sähköhellassa ole paloeristetty!"
Koska se ei haittaa, jos hellan levy menettää lujuuttaan vaikkapa 90%...
Oletko tosissasi että kuuma sähköhella on merkittävästi heikompi kuin kylmä, ota mies leka käteen ja ala takomaan, tietää itsekin jotain raudasta, on tullut taottua.
Rauta ja teräs menettää selväsi lujuuttaan lämpötilan noustessa.
Tuosta linkki, jos vaikka visuaalinen versio samasta asiasta auttaisi ymmärtämään:
http://www.corusconstruction.com/en/design_and_innovation/structural_design/fire/steelwork_fire_resistance/
tämä kysymys liittyy salaliittoteorioihin, kun nyt sellaisella palstalla ollaan. Voitko valottaa?
Hra voimala tuossa väittää, että terästä ei tarvitse palosuojata, koska se kestää niin hyvin lämpöä.
Ja koska teräs kestää niin hyvin lämpöä, eivät tulipalot voineet millään tavalla edistää WTC-tornien romahtamista 11.9.2001.
Tämä on siis voimalan täysin virheellinen näkemys, joka edellisessä viestissä kumottiin aivan totaalisesti.
>Hra voimala tuossa väittää, että terästä ei tarvitse palosuojata, koska se kestää niin hyvin lämpöä. <
Koska opit lukemaan väitin että on perusteltua "lämpö" palosuojata rataelementit niiden lämmönjohtokyvyn takia, toisessa huoneistossa raivoava tulipalo voisi siirtyä toiseen huoneistoon pelkän lämpösäteilyn ansiosta, tyhmä olet jos tätä rupeat kieltämään.
>koska teräs kestää niin hyvin lämpöä, eivät tulipalot voineet millään tavalla edistää WTC-tornien romahtamista 11.9.2001<
Wtc.een lämpötiloista ja vaurioista ei ole mitään todisteita, emmekä ole edes niistä edes puhuneet.
>Tämä on siis voimalan täysin virheellinen näkemys, joka edellisessä viestissä kumottiin aivan totaalisesti.<
Jokainen joka luki tämän ketjun, tajuaa vedätyksesi.
"Koska opit lukemaan väitin että on perusteltua "lämpö" palosuojata rataelementit niiden lämmönjohtokyvyn takia, toisessa huoneistossa raivoava tulipalo voisi siirtyä toiseen huoneistoon pelkän lämpösäteilyn ansiosta, tyhmä olet jos tätä rupeat kieltämään."
Tuo ei kuitenkaan ole lähellekään se tärkein syy tai edes syy miksi terästä palosuojataan. Ei todellakaan. Totta kai samalla estyy lämmön siirtyminen rakenteissa, mutta se ei ole päämäärä.
"Wtc.een lämpötiloista ja vaurioista ei ole mitään todisteita, emmekä ole edes niistä edes puhuneet."
Tähän liittyen kyllä kommentoit näitä teräsjuttuja.. yrität saada teräsrakenteet näyttämään siltä, että ne kestäisivät hyvin lämpöä. Sillon nimittäin virkkarit eivät voisi perustellusti sanoa paloilla olleen vaikutusta sortumisiin. Niillä kuitenkin oli suuri vaikutus.
Ja PS. NISTin tutkimusten mukaan asialla oli merkittävä efekti, joten kyllä, siitä on näyttöä.
"Jokainen joka luki tämän ketjun, tajuaa vedätyksesi."
Myönnätkö kuitenkin puhuneesi paskaa, kun sanoit:
"Oletko tosissasi että kuuma sähköhella on merkittävästi heikompi kuin kylmä, ota mies leka käteen ja ala takomaan, tietää itsekin jotain raudasta, on tullut taottua."
"Rauta johtaa tunnetusti hyvin lämpöä kuten perinteinen sähkölevy, paloeristämällä estetään palon laajeneminen toisiin kerroksiin ja huoneisiin, kuuma rauta polttaa ja sytyttää useita materiaaleja tuleen vaikka ei hehkukaan, sitä varten!,"
"Ja koska teräs kestää niin hyvin lämpöä, eivät tulipalot voineet MILLÄÄN TAVALLA edistää WTC-tornien romahtamista 11.9.2001."
No varmaan ne on voineet edistää jonkin pikkuriikkisen osan romahtamista jollain mikroskooppisen pienellä tavalla, mutta edelleenkin, miten se liittyy salaliittoteorioihin (hei mutta hetkinen sehän liittyykin, siis viralliseen salaliittoteoriaan, räjähdepurkuhan on fakta, ei teoriaa. Pitääköhän tässä perua koko juttu). Siis siihen, että tornit tulivat alas suunnilleen vapaan pudotuksen nopeudella ja romahtivat täydellisesti kasaan, mitä ei ole missään koskaan tapahtunut teräsrakenteisille rakennuksille muuten kuin räjähdepurun yhteydessä. Miten teräksen palonkestävyys siis liittyy asiaan?
"Siis siihen, että tornit tulivat alas suunnilleen vapaan pudotuksen nopeudella ja romahtivat täydellisesti kasaan, mitä ei ole missään koskaan tapahtunut teräsrakenteisille rakennuksille muuten kuin räjähdepurun yhteydessä."
Pyytäisin muutamaa juttua..
Ensin joku sortuminen, jossa rakennus tulee räjähteiden kanssa vapaan pudotuksen nopeudella. Jos sellainen löytyy, niin sitten vielä todistusta sille, että se nopeus aiheutui niistä räjähteistä.
Oletan kylläkin, että näitä ei löydy, sillä räjähteillä ei ole juurikaan tekemistä rakennuksen sortumisnopeuden kanssa.
"Oletko tosissasi että kuuma sähköhella on merkittävästi heikompi kuin kylmä, ota mies leka käteen ja ala takomaan, tietää itsekin jotain raudasta, on tullut taottua."
"Rauta johtaa tunnetusti hyvin lämpöä kuten perinteinen sähkölevy, paloeristämällä estetään palon laajeneminen toisiin kerroksiin ja huoneisiin, kuuma rauta polttaa ja sytyttää useita materiaaleja tuleen vaikka ei hehkukaan, sitä varten!,"
Tässä ei ole mitään paskaa, tosiasia on että paloeristyksen ensimmäinen tehtävä on raudan lämpenemisen estäminen palon leviämisen takia.
Montako teräsrakenteista taloa on maailmalla sortunut tai jopa sulanut normaalien tulipalojen ansiosta ennen 11/9.
Kuinka jaksat?
"Tässä ei ole mitään paskaa, tosiasia on että paloeristyksen ensimmäinen tehtävä on raudan lämpenemisen estäminen palon leviämisen takia."
Anna yksikin lähde tälle väitteelle...
Tässä lainausta Wikistä:
Fireproofing, a passive fire protection measure, subject to bounding, refers to the act of making materials or structures more resistant to fire, or to those materials themselves, or the act of applying such materials.
Applications:
* Structural steel to keep below critical temperature ca. 540 °C
http://en.wikipedia.org/wiki/Fireproofing
Structural steel requires external insulation in order to prevent the steel from absorbing enough energy to reach this temperature [kriittinen lämpötila]. First, steel expands, when heated, and once enough energy has been absorbed, it softens and loses its structural integrity. This is easily prevented through the use of fireproofing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Structural_steel
"Montako teräsrakenteista taloa on maailmalla sortunut tai jopa sulanut normaalien tulipalojen ansiosta ennen 11/9."
Eikö järki sano mitään kun katsot tämän toisen viestin linkin kuvaa:
http://www.corusconstruction.com/file_source/Images/Construction/Design%20and%20innovation/Structural%20Design/Fire/Figure%2031%20240806.gif
Teräs alkaa menettää lujuuttaan 300C lämpötilassa. Se on tippunut puoleen 600C lämmössä ja 10%:n 800C lämpötilassa.
Käytä hyvä mies omaa päätäsi. Vai etkö vain kykene myöntämään olevasi väärässä?
Totta sitten kun rauta lämpenee se menettää astettain lujuuttaan, tosin se ei niin äkillisesti koskaan kuin Wtc: een tornien sortumassa.
Mitä meinaat äkillisellä WTC:n tapauksessa?